"Cuanto más se desvíe una sociedad de la verdad, más odiará a aquellos que la proclaman"

Bien ahí Kaiser!! Pienso exactamente igual.. por eso mi pensamiento político es sin duda el Liberalismo Clásico.

Un sabio, uno de los pocos pensadores chilenos que maneja un lenguaje político-ideológico amplio, argumentaciones fundadas en hechos, y silogismos válidos. Necesitamos más como ellos en este país, lleno de demagogia, populismo y fantasías marxistas. Don´t Tread On Me! Kast 2022

Si no te gusta el liberalismo es que no te gusta trabajar. Axel gracias!!

Y en el colegio enseñandonos sobre Rousseau y T.Hobbes ......QUEREMOS A JOHN LOCKE !!!

Axel porfavor hazlo por Chile. Futuro Presidente de Chile 🇨🇱💪

Que buen aporte para enriquecer la discusión.

Muy importante aporte. Gracias Axel, saludos desde Quito

JAVIER MILEI EN ARGENTINA Y AXEL KAISER EN CHILE DOS GENIOS..ESTOS SEÑORES DEBERIAN SER LOS PRESIDENTES DE ESOS PAISES PERO NECESITAMOS GENTE COMO ELLOS PARA TODA LA REGION......ATENTOS VECINOS DE TODA LA REGION EH..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Saludos desde Buenos Aires, impresionante!!!

En el liberalismo se considera al empresario en el motor de la economía, por eso se le consciente y se le dan facilidades. Cada que algún político baja los impuestos a las clases altas lo hace porque esa comprado por ellos y utiliza el pretexto de que si prosperan los empresarios prospera la economía y eso es una falacia porque si no tienen restricciones que eviten que expriman a sus empleados los únicos beneficiados son ellos. En teoría el estado debería ser lo que mantuviera a raya la avaricia del empresario, cuando eso no sucede es cuando los países se empobrecen y prolifera la corrupción. Si por los empresarios fuera aún trabajaríamos los 7 días de la semana (se que hay empleos hoy que así se manejan), fue por los movimientos laborales que existe el fin de semana. Y eso es relativamente nuevo. Se llama la economía del gote, modelo que no funciona. Los críticos creen que la política de goteo ha hecho daño6 a la economía de EE.UU. más veces de lo que ha ayudado. Ha tenido resultados desastrosos cuando se ha aplicado a nivel federal y estatal. Kansas es un ejemplo de ello. Los impuestos de las empresas se redujeron en casi un tercio, lo que dejó los ingresos del estado en números rojos. Los beneficios han ido a un puñado de ricos, que no invirtieron mucho para estimular el crecimiento económico del estado. Debido a que los ingresos del estado han disminuido notablemente, el presupuesto de educación de Kansas también se ha reducido significativamente. El Fondo Monetario Internacional también rechaza la teoría del goteo6 . En su informe, escrito por cinco economistas, sostiene que «… si la proporción de ingresos del 20% superior aumenta, entonces el crecimiento del PIB en realidad disminuyó a mediano plazo, lo que sugiere que los beneficios no se filtran». La lucha del FMI contra la desigualdad de ingresos gira en torno al hecho de que los gastos de los sectores de ingresos medios y bajos son los motores de la economía. Incluso un mero aumento del 1% de la riqueza para el 20% de los trabajadores de bajos ingresos produce un crecimiento del 0,38% del producto interior bruto. Por otro lado, el aumento de los ingresos del 20% de los mayores ingresos resulta en un crecimiento negativo del 0,08% del PIB. Durante la administración de Reagan, parecía que la economía de goteo funcionaba. Las políticas de la administración, conocidas como Reaganomics, ayudaron a terminar la recesión de 1980. Reagan redujo los impuestos significativamente. La tasa impositiva máxima cayó del 70% para los que ganan $108.000 o más al 28% para cualquiera con un ingreso de $18.500 o más. Reagan también redujo la tasa de impuestos corporativos del 46% al 40%. Sin embargo, la economía de goteo no fue la única razón2 para la recuperación. Reagan también incrementó el gasto del gobierno en un 2.5% anual. Casi triplicó la deuda federal de 997 mil millones de dólares en 1981 a 2,85 billones en 1989. La mayor parte del gasto se destinó a defensa. Apoyó los esfuerzos de Reagan para terminar la Guerra Fría y derribar a la Unión Soviética. La economía de goteo, en su forma pura, nunca fue probada. Es igual de probable que el gasto masivo del gobierno haya terminado con la recesión.

que gran pedagogo Axel

Grande definición... ya estoy de relator liberal... pero que cuida al INDIVIDUO

El liberalismo de Kaiser es el Laissez-Faire, es una anarquía de mercado dónde el más libre será el más fuerte.

EL LIBERALISMO ES UN SISTEMA ,PARA QUE TENGAS EN CUENTA

"Si quieres igualdad de resultados, necesariamente tienes que recurrir a la coacción estatal". Gracias Axel. Es así de simple y por eso hay que explicarles a los progres, dueños de la moral, que el igualitarismo que tanto promulgan, es intrínsecamente inmoral.

Los dineros de las AFP pertenece a las personas y no a particulares y a el estado y por la libertad deberían hacer lo que quiera cada individuo ........eso es Libertad.

Limitaciones del poder 😍

Gracias.

Yo opino que en Argentina, siendo realistas, lo mejor que le vendría sería un libertarianismo de minarquismo estático y anarcocapitalismo dinámico

Yo no lo entiendo

Es que el estado solo se debe dedicar a impartir justicia, que no haya monopolios ni prácticas desleales, debe de distribuir las riquezas q administra q obtiene de los impuestos, distribuirlas en forma de salud pública de calidad, educación gratuita de calidad,

Que bien Kaiser!! Muy claro todo..

Axel kaiser debe ser el proximo presidente de Chile.

Axel debería ser presidente wn

Ideal candidato para las próximas elecciones presidenciales en Chile. 👌🏼

Es un error considerar al liberalismo la teoría política de la limitación del poder. El liberalismo es solo una de entre las muchas teorías de este tipo y, desde un punto de vista filosófico, una de las más deficientes. El contractualismo social y la existencia de derechos naturales son posiciones claramente metafísicas, que son incapaces de dar cuenta del origen real de las sociedades políticamente organizadas. En ese sentido, el viejo pactismo medieval hispano, complementado con las teorías sobre el tiranicidio de la segunda escolástica española, son mucho menos idealistas que la filosofía de Locke. La posición de partida no son los fantasmales derechos naturales del individuo, sino los intereses legítimos de las diferentes partes enfrentadas en el seno de las sociedades ya constituidas históricamente, y que se resuelven mediante la negociación racional y el pacto. Todo derecho, en última instancia, lejos de ser natural se puede reducir a un contrato convencional resultado de un pacto entre partes y reflejo del estado real de su relación de fuerzas. La libertad del liberalismo ya nace castrada.

Pero en el siglo pasado todas las dictaduras eran liberales entonces como va ser eso que hay una limitacion de poderes al contrario

Puede ser que en el papel suene todo muy bien, pero si deducimos que todos somos igualmente libres y que por lo tanto la desigualdad subsiguiente es consecuencia intrínseca de nuestra libertad. Estaríamos avalando la pobreza y la riqueza excesiva. Condiciones no propias del ser humano y que en definitiva restringen las libertades individuales humanas (e inclusive condicionan) nuestro actuar y pensar frente a otros. ¿No deberían al menos existir equidad en las oportunidades? No puedes hablarme de un liberalismo de semejante calibre en una sociedad como la chilena, si promulgas que la ley pareja no es dura cuando claramente unos partieron con ventajas y otros todavía no arrancaron.

el problema es que todavía pensamos como gente del siglo XIX. Basta de capitalismo y marxismo. También nos han engañado con eso de la democracia, que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, empresas, iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco.

Genial discurso he interpretación de sus lecturas, pero no se le escucha ninguna idea propia, todas son referencias, sin desmerecerlas, todas muy buenas.

Pensé que se iba a tirar un free, dsp leí bien el título

Por que no derrocas a Piñera entonces si te consideras liberal ?

CRÍTICA AL LIBERALISMO es costumbre afirmar que el nacionalsocialismo, postulando un reforzamiento del poder y una restauración del estado con la ayuda de un partido único, es esencialmente antidemocrático. La experiencia histórica ha demostrado la pluralidad de aplicaciones de ideal democrático, con multitud de ejemplos desde la antigüedad hasta nuestros días. Lo que el nacionalsocialismo crítica es está forma de democracia nacida de la subversión burguesa de 1789; lo que se esta poniendo en tela de juicio son los principios de la filosofía del liberalismo, no de la democracia entendida como el derecho del pueblo a gobernarse a si mismo. En política, el liberalismo ha dado nacimiento la democracia parlamentaria y a los partidos políticos, pero, paralelamente, sobre el plano económico, también ha dado nacimiento a las oligarquías financieras y, en consecuencias, la ideología de la lucha de clases. El nacionalsocialismo afirma que el liberalismo es la fuente y origen de la descomposición política y social de una nación, el origen principal de la subversión. Oswald spengler, en su obra "años decisivos", escribe: " liberalismo y bolchevismo son dos antípodas de un mismo pensamiento, de unos mismos valores; liberalismo y bolchevismo son, respectivamente, la forma primitiva y la forma avanzada, el principio y el fin de un mismo movimiento, de una misma acción". Y José Antonio primo de Rivera, en su discurso del teatro de la comedia del 29 de octubre de 1933, dijo: " cuando en marzo de 1762 un hombre nefasta llamado Juan jacobo Rousseau público " el contrato social ", dejó de ser la verdad política una entidad permanente (...) Juan jacobo Rousseau suponía que el conjunto de los que vivimos en un pueblo tiene un alma superior, diferente a cada una de nuestras almas, y que ese " yo superior " está dotado de una voluntad infalible, capaz de definir en cada instante lo justo y lo injusto, el bien y el mal. Y como esa voluntad colectiva, esa voluntad soberana, sólo se expresaba por medio del sufragio - conjetura de los más que triunfa sobre los menos en la adivinación de la voluntad superior-, venía a resultar que el sufragio, esa farsa de las papeletas entradas en una urna de cristal, tenía la virtud de decirnos en cada instante si dios existía o no existía, si la verdad era la verdad o no lo era la verdad, si la patria debía permanecer o si era mejor que en un momento se suicidase ". La actitud liberal es una manera de tomar a broma el propio destino. La actitud liberal produce un régimen político donde el principio de irresponsabilidad se extiende desde la base hasta la misma cúspide del estado. Si se define la " democracia " como el gobierno del pueblo por si mismo, es evidente que nos encontramos ante un absurdo lógico, ante una contradicción en los términos, puesto que no podemos admitir que los mismos hombres sean a la vez los gobernantes y los gobernados. Hobbes ya dijo, en su tiempo, que era propio del pensamiento mitológico atribuirle voluntad a algo más que al individuo o individuos dotados de la misma. Para hobbes solo hay una salida política: los hombres que componen una comunidad reconocen su voluntad en un solo ser. La gran habilidad de los dirigentes del mundo moderno es hacer creer al pueblo que el se gobierna por si mismo; y el pueblo se deja persuadir a la vez que adular por esos dirigentes, no no viendo que todo ello no es sino una gran estafa, además de un imposible. Para hacer creer está ilusión se creó el sufragio universal: es la opinión de la mayoría la que se supone que hace la ley, pero lo que no se percibe es que no hay nada más fácil de dirigir y manipular como la opinión, pues siempre se puede, con la ayuda de las sugestiones adecuadas, provocar corrientes de opinión que van en tal o en cual dirección.

Hermoso

pues el estado es necesario para la regulacion economica

Creo que liberales y libertarios aunque tienen relacion no son lo mismo unos buscan autonomía y otros independencia.

4:10 el Estado naturalmente tiene la obligación de establecer fines colectivos, pues no es la invención de un sujeto de derecho ni esta diseñado para satisfacer las necesidades de un particular sino de una colectividad.

Yo soy partidario del libertarianismo y hay un debate enorme que conversar entre liberal, liberal clasico, libertario, anarquista, anarcocapitalismo. Pero de la base de un estado pequeño o inexistente, propiedad privada y leyes basicas basadas en la ley natural. Ese dejo de corporativismo que tiene kaiser y el conservadurismo en ciertas ideas no me atrae. Pero seria un gusto tenerlo en un cargo politico alto o presidencia. Lamentablementea derecha en Chile no sabe conectar con el pueblo.

La esencia de la libertad es la oposición a la esclavitud, la libertad nos otorga la capacidad de elegir y consentir libremente, si no hay consentimiento hay sometimiento y si hay sometimiento hay esclavitud. Los estados de gobierno son instituciones de control y administración pública que representan los intereses de la corona imperial, luego de la revolución francesa se logro ocultar al monarca o mejor dicho la sinarquía con la pantalla de la elección popular la democracia ( competencia partidaria electoral donde el pueblo solo participa cada 4 años, cuando lo correcto debió ser una politeia), la división de poderes de los cuales el judicial los jueces no son elegidos democráticamente sino que los cargos son sugeridos y concursados frente a un tribunal que también es sugerido y elegido por las organizaciones de magistrados locales que responden a organizaciones supranacionales de magistrados superiores que al final de la cadena son representantes directos de esta sinarquía (poder económico, poder científico y religioso (ciencia y religión son lo mismo el vaticano creo las primeras casas de estudio, universidades y las bases del conocimiento científico comenzó con los jesuitas) y poder político, todo esto representado por la triple corona del estado corporación vaticano) logrando ocultar de la vista pública a los verdaderos gobernantes con el telón de la escena política partidaria electoralista. Siendo estos estados meras instituciones administrativas del patrimonio material y humano de una corporación sinárquica, necesitamos entender porque no debemos participar con nuestro consentimiento y voto de la elección de estos gobernantes, ya que estamos validando por contrato social todo este sistema de control y esclavitud que nos administra como mercancías de comercio que busca expandir su gobierno y control total a través de mecanismos de problema reacción solución y posterior expansión. Toda crisis es un trampolín que el estado utiliza para propulsar su crecimiento hasta que el pueblo ofrezca oposición, donde seguido a esto el estado va hacia atrás se contrae y achica pero jamás vuelve al tamaño inicial. Es un avance eterno hacia el estado totalitario, absoluto y unificado gracias a las crisis que crea el mismo estado. Legalmente sigue la esclavitud de facto y no de iure hasta el día de hoy mediante el registro (regis, rey, regente, regir, otorgar y ceder todo derecho, someterse bajo su dominio. Los registros se apropian del poder de autor volviéndose autoridades y concediendo autorizaciones, permisos, títulos, licencias, derechos, matriculas, patentes, etc) de nacimiento de hombres vivos con letras capitales de una diminutio capitis máxima (diminución total de derechos) por los estados que no son naciones soberanas sino mas bien entes registrados como corporaciones en el SEC de la UCC. Al no poder comerciar con hombres vivos lo hacen mediante el engaño y la posterior asociación e identificación con la ficción legal (hechos y actos que no son reales) de la persona (mascara) humana (ser de barro humus) buscando un contrato social por aceptación bajo la ignorancia de estos mecanismos de los hombres. Mecanismo que el estado (administración pública de la corona imperial) se encargo de ocultar y que es la base del engaño y sistema de esclavitud actual donde todo es ley (lex impera), todo es comercio y todo es contrato. Las bases del positivismo (auguste comte entre otros) ya dejaron de tener hace tiempo bases y fundamentos en el iusnaturalismo. Entonces pretenden gobernar de facto (impositivo) mediante engaño y extorción y no de iure por sobre todos los hombres. Las normas no son leyes. Todo esto se acabo. La gran mentira de la humanidad además de esta distinción por sobre la de hombres vivos libres y soberanos, es que existen leyes humanas. La Ley es natural, es lo que hace que se ponga el Sol o que llueva, etc, nadie crea una ley, sólo Dios o la Naturaleza es autor, por tanto, ningún hombre tiene autoridad y no puede ni debe controlar a otro en tanto se respete la vida y la libertad individual que es base de toda ulterior construcción social y sostén del individuo en sana retroalimentación. El hombre sólo crea normas, no leyes. Eso se llama Derecho positivo. Entonces sólo existen el Derecho Natural y la Ley Común y se dividen en tres leyes: Vida - Libertad - Propiedad privada (o sea sobre tu cuerpo) Esto está por encima del Derecho positivo. Lo primordial es la Ley Natural y luego la Ley Común que radica en no hacer daño a otros. Debajo de la Ley Común hay dos subgrupos de menor poder: Uno es la ley de "Equidad" y la otra es la ley del "Almirantazgo". La ley de Equidad se basa en contratos entre humanos que no vayan en contra de la Ley común. La ley del Almirantazgo es la ley de control de mercancías que vienen de barcos. Es la ley del comerciante de compra y venta, subastas, etc. En 1935 Estados Unidos quiebra (mentira) y los banqueros se vuelven acreedores y la nación en deudora. Los banqueros crearon un nuevo billete sin aval oro. Este billete se llama fiat. La ley primordial no tiene efecto ante esto. Ya que pedir que te paguen algo que no tiene valor (dinero papel) es como pedir a otro que te de aire. Para seguir el engaño crearon una ley donde a cada individuo se le pide/exige un DNI (documento nacional de identidad) en donde se dispuso escribir su nombre en mayúsculas, tal y como se escriben los títulos de mercancías. Y por eso la ley judicial puede tratar con mercancías bajo la ley del almirantazgo. Como vos y yo somos mercancías, la mercancía no puede usar dinero (oro-plata) pero si puede usar dinero en billete-papel. Somos mercancías que pertenecemos a la triple corona de la corporación vaticana, el amo del mundo real en términos legales, pero la Corona literal, no la persona que porta la Corona, sino la Corona misma, que es un título y símbolo que van portando sucesivas personas que ejercen el poder y el cargo. Por eso los reyes no tienen apellido (el apellido definía lugar de procedencia del esclavo podría ser el nombre de una tierra del amo), sino "nombre de pila" únicamente, porque ellos no son mercancías y por eso están por fuera de esa ley Artificial. Cada vez que se imprime un DNI sos vendido como producto potencial a la Corona, la cual acepta un pagaré por las futuras ganancias que como esclavo-mercancía reportarás hacia ella. En otras palabras, estás siendo usufructuado fraudulentamente. Hay una forma teórica de salirse de esto: Autoproclamarse soberano y embajador, no ciudadano. Desconocer el contrato fraudulento que sin tu autorización el Estado hizo con la Corona, patentar tu propio nombre en letras Mayúscula y minúscula escrito en color rojo (simboliza la sangre y la vida), como persona y no como mercancía, expropiando el título del DNI que te corresponde y exigiendo se te devuelva cada centavo que ha sido facturado en tu nombre, quedando además, libre de cualquier ley que se pretenda imponer, proclamándote soberano de tu cuerpo y su periferia, en tanto no violes la Ley común sobre otros. Es decir, siendo vos mismo tu propio país-nación-Estado, y pudiendo relacionarte con el resto en términos de "país con país". El paso final sería que cada individuo de la Tierra hiciera lo mismo, hasta dejar sin efecto el sentido de la existencia de Naciones-Estado. Para esto se requiere consciencia y recursos (armas) para defenderse en caso que sea necesario. El problema es la falta de ética aunada a la cobardía y la ignorancia que son un combo fatal. Pretenden gobernar de facto y no de iure. El decreto es ley administrativa contrapuesta a la ley constitucional. Las leyes son complementarias sí, pero cuando estas son contradictorias prevalecerá siempre y en todo caso la de orden superior por jerarquía de la fuente de derecho. La única forma de impedir la libre circulación y demás garantías constitucionales es que declaren el estado de sitio. Pero eso jamás sucederá porque eso conllevaría que el poder ejecutivo ceda el poder a los jueces y militares y de esta forma deberían ajustarse a derecho y no podrían emitir dnu ad eternum. Sugiero investigar urgente sobre ONE PEOPLE PUBLIC TRUST y REPUBLICA ERRATA MENDA LERENDA. Los estados corporación están jaque mate. Se termino el fraude de la ficción legal positiva impositiva que nos registro a los hombres vivos como personas muertas en letras capitales (corporaciones muertas) bajo el dominio de estados también registrados en letras capitales en el SEC de la UCC. Pero esto se acabo! Todo fue embargado en 2012 dentro de un fideicomiso gracias a 3 hombres vivos juristas expertos en UCC, lo que nos deja a los hombres vivos como beneficiarios de todo lo que existe dentro de ese fideicomiso ( vas a sorprenderte todo lo que habían registrado dentro las elites). Por eso la farsemia cuareterna se impuso de facto y sin poder de iure buscando un nuevo contrato social mediante el precedente de usos y costumbres que cada hombre vivo otorgue o ceda por contrato ignorando todo esto.

Puedes explicar el sentido especulativo que se le atribuye a el concepto de "combustible fosil" referente al petroleo por parte de los rokefeler y la complicidad de la comunidad cientifica, seguro sabes que dentro de su línea liberal se traduce en robar bajo el argumento de la escasez y punto........

A mi me gusta más la definición que usa Rallo: kzfaq.info/get/bejne/gMuijbB40dO5mmw.html En esta definición el liberalismo busca limitar el poder como consecuencia de lo que es el liberalismo en sí y no como un fin.

China no está demostrando que las teorías liberales están erradas? No quisiera vivir en China, no es esa la discusión. El capitalismo encontró en China un huésped que lo hace desarrollarse. Eso de achicar el estado y que no intervenga en que queda ahora para la teoría liberal?

Liberalismo y Libertarismo es lo mismo?

Sin estado y libertad! Muy bien, los principios del anarquismo

Siii

Grande Káiser

Good. ^>^

Y pensar que todo nació de la escuela de Salamanca...

Ha existido un gobierno en la historia que se pueda decir plenamente liberal?

Los fondos de afp son mis derechos a la propiedad por que los liberales no defienden a los chilenos promedió respecto a ese tema específico otro punto por que tampoco los liberales aborrecen la corrupción con el mismo ímpetu como los impuestos a grandes empresas

Axel presidente

Desde Costa Rica saludos

Viva el liberalismo

Recomiendo ver la magistral explicación que sobre El Liberalismo brindó Luis Alfonso Herrera Orellana. kzfaq.info/get/bejne/aK6qn9Cqrb-RdJc.html

Volado Mirosevic es liberal......????

KAISER OTRO NIVEEEEEEEEEL

como es el nombre entero de ese autor?? el rolls ( no cre que lo escribi bien, disculpen)

.

falta un invitado que le encanta el Agorismo y explicar su pto de vista

Y protege al individuo del poder del corporativismo u oligolpolios um...

Este limitado por su ideología, sólo delira.

Kaiser habla del liberalismo clásico gatopardista, cambiar todo para que todo siga igual. El antiguo régimen se acaba pero no sus privilegios medievales. No tapes el sol con un dedo, su mandamiento es la hipocresía, hablar bonito e hipocritamente clasico.

Aguante el anarcocapitalismo

Liberalismo teórico

Habló el uno!

axel presidente fgfdhfgh

Que vergonzosa manipulación de la filosofía

Suena lindo la Libertad, pero en américa latina mientras el tío sam siga, lo q existirá es injerencia en nuestros países por los vastos recursos q poseemos por parte del norte

kzfaq.info/get/bejne/d7B3ZKuA1tSRj40.html Vargas Llosa, dado clase a Kaiser

Ese Káiser tanta universidad y libros y no sabe diferenciar entre estado y gobierno ya desde eso se ve que es tan populachero como a quienes crítica.

que opinan de que exista un partido que se llame liberal que está a favor del libre mercado pero tiene una alianza con FA, saludos

Mas doctrina peronista y menos liberalismo,por favor

Jajajajajjajaj ...:) XDXDXDXD

Fascismo.