有些老人眼中的博愛座，應該只有[老]，至於[弱婦孺]對他們來說那是不存在的

阿伯好可愛，給他一個贊

年輕人有時也會身體不適之時要互相體量，人要善良才有福

體力好到可以打人，還需要博愛坐嗎？上車看到體力不好、行動不方便、老幼婦孺如果自己體力還可以就主動讓座，老人當人主動讓座就坐下說謝謝就好，不然讓座的人很尷尬

我以七十歲，慈眉善目，每個人都讓我座，連座接駁車，菲律賓人都讓我座，ㄧ副讓人討厭的樣子，誰讓你座

願意讓你坐那是人情 不願意讓你坐也沒犯法！人家也是花錢買票的！ 其實公車可以用電子看板顯示 本車空座還有幾席 很介意有沒有位置坐的 可以等有座位的那一班！

禮讓這兩個字超噁心，無倫是博愛座還是交通都是超噁，因為"禮讓"是指人主動讓別人，才是禮讓。 如果是由另一人要求人禮讓，那就不叫禮讓了，就叫做暴力脅迫，跟強盜沒兩樣，無論搶座位、搶道路優先權。 更恐怖的是禮這個字，禮是以自我為出發，不是以他人為約束，以禮要讓，就似以手入倉，即為搶。

是壞人變老了，博愛座不是老人專用好嗎，是給有需要的人用好嗎，本來政府用博愛座就是給有需要的人用啊，怎麼還有人不知道嗎不可思議，就算不是博愛座我遇到老人家我也會讓喔

爭執好像都是發生在老人身上比較多，但是我也看過拿拐杖的身障人士站著過好幾站了都無人讓位的現象，也許是座位上大部份的人都在滑手機根本沒注意什麼人上了車（鄭捷事件並沒有讓人們警醒）而且人始終都是自私的，講的好聽做又是另外一回事，心裡想別人會讓坐，自己不用讓，當沒人讓時又找藉口說別人不讓自己也不需要讓坐，個人覺得廢不廢除都沒差，主要在人的心態

我也覺得直接廢掉 不要讓爭議持續下去

以前覺得……應該廢除！但……隨著年紀增長，沉下心來仔細思考後，個人覺得……還是保留比較好，與其直接廢除，不如好好宣導，讓『博愛座是給「有需要的人」，而不是「老人」專屬！』的這種觀念深入人心，這樣會更有教育意義。

我在24，5歲時，一個人帶一個兩個多月的兒子和1歲半的女兒從洛杉磯搭機回台灣。在飛機上，空姐看我一個人帶兩個小小孩很辛苦，特別把一排三個空位留給我。可是小baby不時要抱、要喂奶，女兒滿飛機亂跑。一個5、60歲的老太太，藉機從別的座位跑過來，平躺將三張椅子全佔了還將臭腳抵著我的腰。嘴裡唸著： 「妳年輕，讓我老人家躺一下。」我當時太老實，不知道反抗，13個半小時我沒有合過眼，累得我頭昏腦脹、爸爸在機場看到我，第一句話是：「女兒妳老了！」現在我已是年近70歲，每每想到還是有種被欺負的委屈。

博愛座的適用對象係"老弱婦孺"，並非專指老人 !

少數個別人的意見永遠不能代表大家的意見。每次利用媒體聲量弄成好像是大多數人的看法。我年紀近75了，每次都會優先去坐博愛座避免佔據一般坐位使得許多年輕人沒位子坐。現在遺憾已常看到行動不便的老年人沒人讓座所以我都會主動把博愛座讓出來。最近的個別自以為是的案例不代表所有老人的做法。

這是觀念上的問題，跟改不改名、廢不廢除沒有太大關係。

應該要訂罰則去制止那些"騷擾"坐在博愛座的人..一旦被檢舉罰1千至3千!!

我五十幾歲；我都讓位給年輕人⋯這種話題 說清楚有什麼意思⋯只代表這社會 ⋯唉😁🤣

讓不讓座，博愛座存廢，還要提出來討論，基本上這個社會就有問題了。

不廢除就有些老人會藉機找碴， 已經不是座位的問題了， 有些旁邊有空位他們還是硬要找架吵。 (都一樣的座位他們就沒有藉口吵， 然後讓不讓就看個人的素養。)

我基隆人今年50歲年紀算來是中入老的年段，我是乘坐大眾運輸交通族大多都是公車客運，以前是前門上車投錢刷卡後下車，後來為便民改為前後門都可刷卡上車，但這樣的便民卻成了災難，尤其是上下班課人多擁擠時段，很多的老年人在擁擠時公車到站車上要下車的乘客剛要下車或未下完就急著搶座位從後門硬擠上車，（前門上車人多）不肯從前門（怕搶不到座位），後門也可刷卡上車較快，它們不管也不會想大多乘客都是從後們下車，管你下不下的了車，這些人只會用老年人的身份情緒勒索別人（年青人或年齡較小的人）另一個現像博愛座或靠前或靠進門的座椅手腳俐落或年青人學生不敢去座空在那，寧願站著大家擠在一起，也有人少的時候也不座博愛座寧願站到下車，這樣有何意義，乾脆一輛全座位只載老人，身障者，一量全無座位只載健全的和只願站乘不想坐的人。

笑翻 那怎不說就是因為以前的教育 教出這種依老賣老的老人 搞到現在沒人敢坐博愛座？ 排隊插隊的老人糾正，你要「敬老」；爭博愛座的老人你要「敬老」，最厭惡的是部分老人常常把敬老掛在嘴邊，結果言行舉止沒一點值得人尊敬

風向啊，非博愛座乘客，顯少見到有人讓座，未來有需要的弱者，自求多福！

中壢上周公車80多歲女阿嬤上車站不住台灣人沒讓，反而菲移工讓位扶至座位😱

博愛座，就不是只有老人才座，是給需要的人，老人家要自重，要自重，不然改老人座，只有老人才能座

我覺得比較大的問題是現在有些老人真的很直接 他只要看你是黃種人就應該懂這個規則 我就看過老人一進來就很直接要求坐在博愛座上的年輕人讓座 但那年輕人也不是台灣人根本不知道那兩個老人在講什麼 不過後面還是有讓座 但那年輕人一頭霧水 那一對夫妻後續也有意識到那個人好像不是台灣人 但也沒有因此跟那個人說謝謝或不好意思 現在來台灣的遊客 日韓香港 新加玻馬來西亞 跟東南亞的很多 我是希望這些老人不要跟社會那麼脫節 要求讓座可以 但口氣禮貌一點 也要先確定人家是不是台灣人

廢除啊 會坐的就會坐 會讓的就會讓 放個顏色激化衝突😂

其實每個位置都可以是博愛座啊！不過還是有些人需要博愛座，可以降低博愛座比例和加強宣導何謂博愛座。 以前坐火車就遇到一位年紀比我大的先生，坐在一般座位上，看到我人不舒服手吊著拉桿，就讓位給我，還說他下一站就下車，我就感恩的坐下，結果這位先生真的很有愛心，站了超過五站，反而比我還晚下車，害我很不好意思！

打駡人是不對的，但說話大聲未必身體好，人老骨骼酥脆，不經摔倒，感覺台灣走向紅衛兵時代，年輕人鬥爭老人，悲哀，每個人都會變老，要有同理心

如果外國人來台灣坐博愛座。是否也會發生？ 不如廢除博愛座。而改請禮讓弱勢族群發揮愛心的宣導

應該另訂法，強硬逼迫他人讓座就開罰。這個座位本來就是宣揚讓座的美德，現在變成讓座的義務

就是这个问题，我到台湾旅行，走到脚痛了都不敢坐博爱座😅😅

我現在是年輕人，是該禮讓，但老人說的也沒錯，有天我變老了，想法一定也會改變！心裏難免會期盼有年輕人讓我坐

其實老人家看起來很健康,但膝蓋其實站太久會痛,公車, 所以如果有老人,年輕人還是讓一下會比較好, (老人家如果真的需要坐,態度自己也要好一點)

■恐有假冒老人似有挑起對立論述 今稍早見平面媒體有某七十老婦 強烈建議要廢除博愛座 並說老人出面搭車免費還要求讓座 我本人是差幾個月就滿七十的老人 即使我殘障也已近七十獨居老人 但我仍要買票非免費(殘障或敬老) 即使我用拐杖但我不會要求人讓位 反而常有年輕人主動讓位而甚感恩 有時我甚至會讓位給或幫更需要者 當然我覺得有些老人太過強勢要求 認為年輕人就應讓位否則就教訓人 這樣心態確實不妥 重新省思此爭端起因 是否年輕人的心態也不好還不清楚 好奇這些爭端是否均最近密集發生 若是挑起世代仇恨其實恐被人利用 我覺得彼此之間都應該互相尊重 早年常聽人說我們民族很有人情味 但近却似乎嗅到一些仇恨對立鬥爭 究竟生命中彼此關係間什麼最關鍵 或許我們每個人都需深刻省思決擇

請別以個別特殊案例代表所有老人都這樣！

各時代政府不同教育 產生不同的結果 年輕時被老師教育 要讓坐老弱婦孺 年老時被年輕人教育 憑甚麼要讓你 依老賣老 你騷擾我

我有車禍腳受傷 去看醫生 坐博愛座 還被老人罵到起來過 後來起來 一拐一拐 的去找地方靠著 還繼續被罵我說假掰 最後受不了 一路被罵到我只好提早下車了 哀 !

博愛座就是給老弱孕婦傷殘等人士座，圖片文字寫很清楚，請不讓亂座，座好自己該座的位子，畢竟這是政府立案設的專用座，台北市政府應該推動禮貌運動。

老人只要一看到博愛座就頓感身體虛弱，要別人讓出位置，沒人讓位馬上恢復年輕時的活力，要打要罵通通來，把別人家的小孩當狗在罵～～～

最後那位阿伯不要覺得現在道德教育薄弱，我們可是每天很用心在教孩子讀書外，道德教育也十分重視，絕對不會輸以前，再加上新的性平教育、防治騷擾教育…等等，應該是比以前進步很多。請老人家相信我們年輕一代，不是每個年輕人都像遊手好閒的孫先生一樣。若是現在教育還輸以前教育，那人類教育失敗，文明就會有危機，事實上沒有，有沒有覺得台灣比三四十年前好？請相信你的子孫所受的教育

不用費除，看個人心態，每人都，會老，也有本身碰到不方便時候，因 果循環，不是不到，時間未到

可以改成搏愛座阿,搏鬥之後取得的座位更有成就感

建議鐵路局掛一個博愛車箱或長途病號車箱

名符其實的“老而不化，老而不善，老而不速速歸西”

還沒有到達老弱病殘，當然感受不到博愛座的重要性，等你遇到了再來說。

有博愛座都不讓座了，感覺廢除博愛座的話，老人更可憐啊，以後的老人出門要自備一個坐墊了，因為再也沒人會讓座給老人了，老人要有心理準備,想坐只能坐在地板上囉

博愛座本來就是為"老弱婦孺"準備的!坐之前確認自己屬於哪一類! 現在問題是有些老人依老賣老,博愛座並非專為老人設置的,而有些年輕人自私自利,覺得自己也很累就歸於"弱"勢族群,那也真夠弱的! 媒體本身也很有問題,有些媒體直接就分門別類,挑起對立!事實是,人品不好的,就沒有所謂年輕人老人分別

年輕人無法體會老年體弱的需要

博愛座不應該 因噎而廢除 廢除博愛座不要 矯枉過正

我覺得不能廢除 我的理由是: 通常主張廢除是因為大家覺得看到有需要的人都會主動讓座，但是何謂看到有需要的人?如果有個孕婦或是外觀肢體明顯不便的人，那通常大家都看得出來這些人就是所謂的"有需要的人"，但如果是有些不便是隱藏在衣服遮蔽的地方我們看不到呢?如果剛好有個人頭暈不舒服呢?這些都是一般人不易察覺的所謂的"有需要的人"，那這樣的話是否變成他們需要主動開口尋求讓座，那麼問題來了，他應該向誰開口?每一個位子都是一樣的，他該怎麼選擇開口的對象? 因此我認為博愛座不需要廢除，但是對於全民博愛座觀念需要好好的重新教育，讓大家更知道博愛座不再僅限老弱婦孺或是身障人士，而是任何表達有需求的人，都可以座。

為了少數幾個特別的人士就要廢掉博愛座，真的不必要的,台灣人很奇怪！每次不管任何事情，若是遇到了幾個特殊的個案，就要因個案來改變原來的事務

換個物質，早前的話題 手扶梯應是站好而不是排長隊 這些排隊的人，剛好是手扶梯的長，明明能很快消化何必將一半空出而擠在動線

博愛座不需要廢除，這是政府的問題，也是官員無作為的問題，不是讓人民在那邊吵架，這很簡單，加個有按鈕的燈就好了，博愛座正常就給老人家或小朋友來坐，但有需要的人就按個燈，讓旁邊的 人一 看就知道他是有需要 ，這樣至少有個標準，就不會在那邊製造社會問題。

設老人座 黃色 孕婦座 粉紅 身體不適座 紅色 就沒有爭議了 重點是現在不教禮義廉恥，敬老尊賢了，現在年輕人太草莓，怎麼打老共

拆掉所有椅子……空間更多……鍛練腿力……

有隱疾的不敢去跟一般座位的講，非要跟老弱孕孺的搶博愛座 更樂色的是根本沒隱疾只是裝病滑手機

有的老人真的很壞，手口一起來，他們認為年輕人不敢動手就搖擺，廢博愛座是唯一的方法。

身為人，要求別人很難，要求自己比較容易😊

捷運公司可以設定老人專用車廂

博愛座其實廢除也好,有需要的人可坐這定義太廣泛了(可說都可自定義跟自解釋) 依我自己本身的看法,博愛座是給那些如不坐可能會有安全疑慮的人來坐, 孕婦(怕碰撞或跌倒有安全疑慮) 老人(老人膝蓋較無力或體力較差又不禁摔.會有安全疑慮) 幼童(抓不到扶手,人多時因較矮難被注意可能容易被擠,有安全疑慮) 殘疾人士 重病患者(其實這也看良心,不然得甚麼病沒人知道) 說真的以我的想法我會認為主要是這些人優先~ 工作很累?讀書很累?旅遊很累?跑趴打整夜麻將很累? 這年頭台灣7成以上的人誰不累? 在台灣這樣的工作環境與教育方式,要以有需要的人來定義,說真的大家都能坐~ 如我的小孩,每天6點前起床準備去上課,晚上補習到9點到家,寫作業複習到12點1點多才睡,累不累? 又如餐飲等服務業的人員,很多都是每天站超過6小時以上,累不累? 又大夜班工作的人,他白天下班,都快睡著了,累不累? 又或者做勞力相關的工作如建築,水電,油漆,他頭手腳並用工作一天,累不累? 說需要有誰不需要?說累,這年頭誰不累? 所以博愛座如是有需要的人可坐,那不如不設, 說真的,真的會讓的人,就算不是博愛座他看到他覺得比她更需要的人他依樣會讓, 我太太也遇過,當時小女兒才1歲,我太太推著嬰兒車座捷運,沒有座位, 一個非博愛座約40幾歲的太太看到就跟身旁坐在博愛座的人(約30~40歲的男生)說這位媽媽有嬰兒車站著不方便能不能讓給她坐, 那位先生只回他身體不太舒服然後繼續看他的手機,那太太也沒繼續說就把位子讓給我太太,我太太回來跟我數落抱怨了半天, 不會讓的人,有萬般理由不會讓,又不能為了讓座帶他去健康檢查,又不知他累的程度到哪裡或到底怎樣不舒服 (每個人的承受度也不同,有些人小腿痠痛也很不舒服,有些人骨頭裂了都沒很大的自覺)? 既然如此不如廢掉,就用人民個人的良心自行判斷讓不讓座或讓給誰, 不然這種糾紛一定都會發生的~ 我去露營,帳棚我收的我搬的,桌椅我收的我搬的,爐具我收的我搬的,我覺得還好,來回車都我開的, 只叫我老婆把床單被子跟我一起折收起來,叫他把行李拿上車,他又喊累又喊熱~(每個人的累要怎定義?) 我有2個小孩,一個每次摔倒,頭腫個包,膝蓋都磨破但都不會哭也不覺得很痛,另一個只要磨破點皮哭天喊地(每個人的不舒服要怎定義?) 像我個人是認為博愛座是給站著會有安全疑慮的人優先,但有些人的認知會不同, ,每個人的承受度與感受也都不同,沒有糾紛才奇怪~ (其實就是願不願意不是需不需要)

剛才那位年輕人講弱勢人群耍特權…… 不懂她所謂的弱勢是什麼？ 我覺得等她變成弱勢人群時再來討論這種問題。沒同理心！

古時候人多公車少。我也曾搭過腳不沾地的擁擠公車。。。。所以那時候都不需要博愛座。

必需存在，比較好

出門在外總有不便時，讓有需求的人用吧。

留應該保留。至于如何去宣導、就看大家的智慧了。　　　甚至于應該增加博愛座。讓需要必要的人隨時都可以座位子。

很多年輕人在家都不尊敬父毋了，更別指望會尊敬別人了，我認為老人還是要自立自強，靠人人倒，靠自己最好！

可以坐 但看到老人就自動起來讓座

博愛座都幾十年了，怎麼現在有這些問題

我之前在台中尖峰時段坐區間車博愛座到雲林 過彰化後，車廂有一半以上的空位，我還是在博愛座 然後有位老人家上車，很有禮貌跟我說這位置可以給他坐嗎 ? 我就把屁股移到旁邊的一般座位，老人家面帶微笑地跟說謝謝 對沒錯，就是正旁邊的一般座位，他不坐，車上不到10位乘客，反而要坐博愛座，他們的認知是不是覺得老人家只能坐博愛座....

是現在的教育出問題了嗎？在我的記憶中，我小時候約50幾年前不會有這樣的事發生，我不知道是那年代媒體沒報導還是沒有，而我也從未聽過會有這樣的事發生，我有感覺到的就是以前的小孩子較有禮貌多了，見到了長者就會主動讓座位

吾23，覺得還是保留一些博愛座好了，因為我自認不是會主動讓位給別人😂所以還是保留一些吧

博愛座是依照身心障礙福利法設置的，依法僅有身心障礙人士有優先權。 聽聞衛福部有意將〔有實際需要的人〕入法（這正是定義不明引發糾紛的導火線），個人深感不妥。 不如，將博愛座的標示註明：依照身心障礙福利法設置，僅身心障礙者優先入座；其他如孕婦、傷者等有實際需要的人，公共運輸管理單位需提供臨時優先入座憑證讓民眾索取，無證讓有證。

他們是坐博愛座長大的嗎？

只要加上不能強制要求他人讓座就可以解決了啊

遇到年長者年紀大 站不穩 手抖的還是要讓 因為他們腿腳比較無力 如果摔倒 修復能力差可能餘生無法恢復 只要一出事就是大事 ⬛博愛座要設置在靠近門口的原因就是要讓有需要者能「儘速入坐」 如果人多時，車上沒有需要的人當然可以暫時入座 但旁邊有空位還去坐 根本就沒必要 政府應該要加強宣導這個觀念 不是所有人都有照顧年老者的經驗

大眾運輸工具的椅子應該都拆掉,就不會再吵了！

我個人的觀點是覺得 如果要廢除博愛座的話 那這些老人 或者是孕婦的人 不方便的人 更沒有位子可以座 至於有些人已經座在位子上如果看到這種情況下 他也不見得願意讓座 其實不一定老人家可以座 更何況有些例外 例如有些在坐捷運上當時身體就有一點不太舒服 這時候就有可能讓人家 誤會你是在搶老人跟真正需要的人位子 所以在下的各位將心比心 多一點互相少一點爭議 就是因為台灣言論太自由 導致有些人都自以為中心 有時候站在別人的立場 著想不要以自己的角度 來做定義 每個人的想法不同 做的方法也不同

改成“搏愛坐”，打贏的人坐。

支持改成"道德座"🎉

不是老人變壞，是壞人變老

博愛座還是有必要，身障者，盲人，孕婦、很老老人靠出入口近，便於上下車，捿運站在座位上加註：勿強迫讓位，或許好點！

有爭議的都是讓座老人問題，衞福部應該參考專業，比照醫院敬老年齡，重新定義-85歲以上才算老人，各縣市的敬老措施也一併修正為85歲才享有優惠，如台北的敬老悠遊卡，各公立博物館等。

廢除就沒問題.怎麼改名稱.還是刻板映像改不了

教育問題

我覺得最後的先生說得沒錯現在的教育真的不夠以前都教我們要讓～現好像沒有…年青人的脾气好像不太好…當然老人也一樣…

分享一個笑話，博愛路是禮讓給老弱婦孺及殘障的用路人行走的道路，無論是開車、騎車或駕電動車的老弱婦孺都要禮讓他們，不能搶快也不能強行通過，不然就被開一張「未禮讓老弱婦孺」的紅單，若趕時間的用路人請改道，謝謝。

禮義廉恥缺缺的教育年代，老的年輕的都打成一片。

關於道德這部分現在確實有減少的趨勢，避免糾紛即便沒有人坐也不會過去。 再來是現在人耐受力變差了，有位子就坐的想法成了灰色地帶 過去博愛座是真的空位給老弱婦孺來坐著，年輕人去坐旁人都會充滿鄙夷跟不可思議的眼光，甚至會帶點可憐同情

博愛座不重要而是有沒有慈善之心,二, 三十年前隨時可看見讓座,可惜現在的人都自私的可以.

設一個電梯旁的車廂給老人 我想看他們互相搶座位

光是一個「有需要」的人該如何定義，其實就有很大的爭議了！或者反過來說我們應該要如何定義誰是『沒有需要』的人？

簡單來說 只是壞人變老 跟笨蛋變老而已 那些人就是問題根源

廢除博愛座 車廂中間加兩排座椅 缺點會不好行走

設老人車廂 内設一排排的座位 很多老人體弱捷运又長途是應有位子坐 連年輕人都要坐更別說老人了

這是個 人間好不好的問題 可以發展 老人自願安樂死

我是一定會讓的 不管對方是好是壞 我老了我也不會一定要求別人要讓我 重點是我自己要做怎樣的人 活出怎樣的生命

我忙得刷手機，根本沒在注意需要人群，所以不坐博愛座免糾紛。博愛座的比例也不高，廢了就更沒人讓座了。

倚老賣老為老不尊

很多老人也不想坐 還是被狂問要不要坐

有老惡人要求坐博愛座，也很多軟爛青年坐博愛座打電動！ 假設今天都沒有博愛座後，新聞會不會出現年輕人不讓座前方老人站到跌倒～ 會不會又喊著要回復博愛座？本質問題是社會風氣改變現實主義嚴重！自我意識膨脹！結論是改不改掉博愛座都沒用！