Стенограмма доклада: vk.cc/9DYMEO (Эльвира Батдалова, Анна Гребенникова, SciTeam vk.com/science_sciteam) Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239147 Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ Подписка на канал: clck.ru/H4hGu ANTROPOGENEZ.RU vk.com/antropogenez_ru facebook.com/antropogenez t.me/antropogenez_ru ⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/ Поддерживать нас регулярно на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060

Архитектор - красавец! Мы примерно так же в армии зубы офицерам заговаривали.)) Вот поэтому и вечная нелюбовь у строителей к архитекторам. Архитектор: надо из Карелии в Рязань привезти три гранитные глыбы по 1500 т , вытесать из них блоки тонн по 800 и уложить на высоте 10 м. Строитель: А это как?0_0 Архитектор: да простая ж технология - канаты и шкивы! Вон, в Баальбеке так же - мне востоковед рассказывал!

Он столько раз сказал "Баал", что мне захотелось в "Диабло" поиграть.

Просто цифры. Масса каждого из трилитонов ~800 тонн. Под южным камнем есть блоки в ~2000 тонн. Современный(!) пеньковый канат диаметром 65мм имеет прочность на разрыв 16-18 тонн. А диаметром 40мм 6-8 тонн. Учтем, что масса самого каната диаметром 65мм ~230 кг на 100 метров длины, также при таком диаметре канат не гибок на малых радиусах. Подумаем сколько нам канатов понадобилось для подъёма и как их разместить. Подумали? Теперь учтём, что при вытаскивании трилитоны находятся под углом к поверхности. И напишем формулы для гаратнированной целостности канатов: S = (1/cos α) · Q/m ___или___ q · Q/m, где: S - натяжение каждой ветви стропа, кг; Q - вес поднимаемого груза, кг; m - число ветвей стропа; α - угол наклона ветвей стропа к вертикали. q - коэффициент зависящий от угла наклона ветви к вертикали Запас прочности (по современной ТБ 8 для тканных, берите любой, древний мир же, дорогущим канатом больше или меньше пофиг же ;) ); При α = 0° → q = 1,0; При α = 30° → q = 1,15; При α = 45° → q = 1,42; При α = 60° → q= 2,0. (т.е. при углах строп в 60° груз, который необходимо вытянуть, грубо говоря, удвоился) для упрощения формулы решил не учитывать неравномерность распределения нагрузки на стропы. Дерзайте! Обе стороны не будьте голословны со своим - "А я вот думаю..." Не думайте, а считайте! Тем более для науки не солидно не иметь математических расчётов, а иметь только мнение! Стройте схемы, считайте сколько канатов надо, как их разместить, чтобы места хватило и нагрузку на них.

Хорошо сделано выделение области, дублирующей лазерную указку для видеоролика. Моё почтение человеку, догадавшемуся это реализовать.

какие документы римского делопроизводства свидетельствуют от строительства данного комплекса ?

В баальбекском комплексе отчетливо прослеживается несколько этапов строительства: 1) изначальное строительство - возведение мегалитического "фундамента", то есть некой платформы из триллитонов (вес которых около 1000 тонн), и сооружение мегазабора также из гигантских блоков. Уже на этом этапе строительство по неизвестным причинам было остановлено поскольку в каменоломнях неподалеку остались лежать как минимум еще три известных на сегодняшний день триллитона (вес самого большого 1600 тонн), которые так и остались недовырубленны из скального основания каменоломни. Для чего предназначались эти платформы изначально и кем возведены - доподлинно неизвестно. 2) вторичное использование - достройка на основе оставшегося фундамента римских храмов, самый большой из которых (храм Юпитера) также не был завершен (возможно стояла просто коллонада) Римляне (если вообще римляне) сумели построить всего несколько колонн, 6 из которых сохранились до сих пор, и на этом строительство бросили по каким-то причинам - толи поняли, что слишком трудозатратно, толи поняли, что в принципе не получится завершить строительство в силу слишком больших размеров храма (например, крыша не выдержит собственной тяжести). 3) третичное использование - перестройка комплекса арабами после его захвата. P.S. О следах, оставленных на блоках платформы высокотехнологичными инструментами не сказано ни слова! Ступени к храму юпитера высечены из мегалитических блоков при вторичном использовании. Для того чтобы просто поднять один триллитон, а вес их от 800 тонн и больше, необходима мощь примерно 16 современных кранов. Мегалитическая кладка имеет следы машинной обработки. Эта машина во время обработки блока за раз оставляла ровные дугообразные следы длинной до 3 метров - сделать за один проход такой побочный след при ручной обработке камня невозможно. Также важно отметить высочайшее качество стыковки блоков: при габаритов блоков в 20 м в длину, 5м в высоту и 4,5м в ширину, площадь состыковки блоков составляет 10 кв.м, а зазор между блоками составляет десятые доли миллиметра и стремиться к нулю - и это сегодня, когда за плечами комплекса тысячи лет ветропесчанной эррозии, пережитые войны и землетрясения! Выводы делайте сами. Насчет дырок: блок весить 800 тон, одна дырка выдерживает нагрузку в 5 тон - где хоть а одном блоке 160 дырок для римских анкеров? И какая веревка выдержит нагрузку в 5 тонн?? Однозначно одно - платформа построена с помощью высокотехнологичных инструментов, которых у древних римлян быть не могло.

Кто построил? Баальбекцы же! Вопрос снят, не благодарите.

Пора организовывать движение "Рептилоиды не могли".

Очень интересно, спасибо и докладчикам и организаторам форума! Науку в массы!

Есть несколько вопросов. 1. Угол наклона недовырубленного блока в каменоломне явно больше 1 градуса(википедия говорит о 30-ти градусах), т.е. при втаскивании его на пандус, блок нужно как бы перевалить на более пологую поверхность, приложив при этом массу усилий и не растеряв катки, либо сгладить угол, при этом прилично удлинить путь по поверхности с уклоном значительно больше 1 градуса. Далее, судя по фото, прямо по ходу движения блока есть препятствие в виде каменистого обрыва, и блок нужно было развернуть, с учетом вышеизложенного. Помимо этого, на пути до места установки(800 метров, насколько понял, по прямой), полагаю не обошлось без подобных нюансов. Адам нюансов не учитывает, говорит о том, что первые блоки транспортировались по дороге с отрицательным уклоном, это откуда, кто и когда замерял относительные высоты комплекса и каменоломни, дайте, пожалуйста ссылку. Если ссылок на достоверный источник нет, как можно ссылаться на самого Адама? 2. На верхней грани все того же блока отверстий для анкеров явно меньше 160(40X4), почему на уже установленных блоках эти отверстия находятся на боковых гранях? Если это отверстия для креплений тросов, то почему они то расположены в ряд, то в шахматном порядке, то в верхней части, то посредине? Как минимум, на одном блоке их и вовсе нет. Не было какой-то единой системы? 3. Куда именно в храме Юпитера можно было впихнуть Южный камень и еще пару, найденных позже, каменюк суммарным весом в 3000 тонн? По реконструкциям не увидел/не понял, если честно. 4. Вы так и не ответили на комментарий пользователя Сергей Х, человек вроде инженер, вроде посчитал, спросил, вы игнорите, хотя до этого отвечали. Как по мне, наука на то и наука, что все взвешивает, считает, скрупулезно учитывает все мелочи, что позволяет исключить данунахов, нибиру и прочую ересь. Если ученые делают выводы, игнорируя неудобные/непонятные нюансы, то чем они лучше бредологов из ЛАИ?

С удовольствием бы глянул как монолит 1000 - 1670 тонн, управляя деревянным механизмом, как показано на схеме, 3 десятка рабов крутя рычаги и педали, транспортируют его к точке назначения, мало того еще и с идеальной точностью позиционируют этот монолит по месту. Конечно я не инженер-архитектор, по этому преклоняюсь перед вашими утверждениями.

Многим мешало "экание". Мне тоже. Аж две минуты. Потом перестал обращать внимание вообще, поскольку лектор рассказывал про ужасно интересные вещи. Отличное выступление

На этой оптимистической ноте про фаллический культ я перехватываю у Алексея, так сказать, микрофон.

Народ, прежде чем возмущаться речью лекторов, вспомните для начала, что они АРХЕОЛОГИ, а не лекторы! У них есть знания, а не способности красиво живописать. На личном опыте знаю, как тяжело говорить на большую аудиторию, да ещё и под запись: язык к нёбу прилипает, и всякие "аааа", "ммм", и прочие паразиты сами лезут в сторону этих сотен парализующих тебя глаз. Будьте снисходительны, они (будучи христианами) науку популяризируют! А ведь только на днях я слышал от неглупого человека, что учёные до сих пор не могут дать ответы на загадки Баальбека (возможно, имелась ввиду несвязанность речи данных учёных 😁). Лекция прям в тему и вовремя подоспела))

"Архитектура из мегалитов характерна для римлян" - круто, значит Соломон и американские индейцы были римлянами. Оказывается так все просто.

Блин, я бы с удовольствием поучавствовал в перетаскивании огромного камня. Но я ленив... Я бы с удовольствием помог деньгами. Но я жаден... А вот посмотрел бы на эксперимент с удовольствием. Ведь нет ничего лучше, чем смотреть, как другие работают. :)

Покажите какой конкретно миф развенчивается без всяких загугливаний. Пример Разрушители мифов. Они довольно толковые, хоть и не ученые

позовите физика/инженера, пусть посчитает выдержат ли деревянные катки вес блока и т.п. показать инженерный расчет -- это было бы лучшее развенчание всех мифов

Куда записываться - потягать блок?

Я ни хрена не понял. Пойду почитаю сопромат.

Не описывают как мистические постройки. Но ни кто и не говорит как они строили !

Наконец-то новую серию выложили! Лайк до просмотра!

Хорошо бы все-таки заручиться поддержкой конструкторов и практиков-строителей с конструкторским образованием. Насчет возможности перемещения мегалитов. На всякий случай. А то звучит не по-научному, ну совсем-совсем...

Спорить можно долго, но вот что подметил: докладчик по архитектуре валит в одну кучу гигантские блоки и стандартные, хотя технологии тут будут отличаться в силу ограниченной прочности дерева, не упоминает о том, что ядро комплекса было брошено недостроенным ( там видны блоки как полной, так и частичной обработки), не указывает, как блоки вытаскивать из карьера ( а их надо именно поднимать,т.к никакого пологово склона там нет, а версия исчезнувшего каменного пандуса похожа на оговорку); не рассматривает ступенчатые фаски между подогнанными блоками ( фотографии из общих источников, т.к вокруг Южного камня выкопано несколько новых мегалитов, а о них ни слова). Ну и как человек, бывавший в Италии и Турции скажу, что ни в одних римских руинах не видел ни таких блоков, ни таких тех.следов. Они строили как и мы из удобных для среднего человека стройматериалов. Императоры ,получается, жили в кирпичных дворцах, но в глухой провинции возводили из мегалитов и без растворов. Считаю, что происхождение ядра комплекса стоит просто оставить под вопросом.

Меладзе ныне щупает колонны вместо девушек --- это прогресс и огромный позитив ..!!! Лекция замечательная, ребята настоящие профи ! Лайк бесспорно

А почему первый докладчик упорно называет Бахуса Меркурием? Разве Бахус это не Дионис? А Меркурий это не Гермес? Как-то все перепуталось...

Спасибо!

"храм на развалинах космодрома" -- Россия, 22 век начинается.

Замечательные лекторы. Обоих хотелось бы видеть снова - очень понравилось выступление.

Представьте степень недовольства людей, которые это все построили, а сейчас инопланетяне, технологий не было, не сами, не могли. Мне за них обидно. Давайте поддержим хороших строителей древности!

Очень интересно! Спасибо!

Лекция начинается в 16:20 со сменой лектора. Предыдущий эээратор не пытался донести вообще никакой информации

Историку простительно (с натяжкой) , а вот архитектор должен знать сопромат . Мне просто интересно как он себе представляет деревянноверевочную конструкцию которой можно поднимать трилитон (примерно 800 тонн). Толстенная 50 мм пеньковая веревка в среднем (зависит от качества) выдерживает не больше тонны и т.д. как всегда бла бла бла .

ого, настоящий архитектор! здорово

Костноязычность первого лектора поражает не меньше, чем Баальбек.

я бы хотел попросить дать мне приблизительный ответ на мой вопрос...я в смятении из-за вечных расприй и не изложенных фактов альтернативщиками и учеными... для чего вот эта вся сложная постройка?... и ответ: показать мощь римской империи мне не подходит, это Ваше мнение...тогда тоже вопрос: почему РИ этой мощи не показывала такими строениями ранее?

Вопрос о том, как и чем тягали блоки по 1000 тонн остался не раскрытым (70-90-200 тонн в одном монолите - ок, есть свидетельства что это именно римские постройки?). Банально тросы/канаты под такие нагрузки из чего делали? 1000 тонн на деревянные катки?! Ну-ну! У римлян были подобные технологии? Есть примеры подобного в других Частях Римской Империи?

Отличное пособие по щупанью колон в нужных местах. Учитывая фаллическую нотку в лекции. Харош.

Товарищ инженер, разложил по полочкам. Молодец !

Я бы сказал словами следователя на допросе - "Значит правду мы все-таки говорить не хотим.. ( Или не знаем, как в этом случае..) а рисунки и чертежи интересные...

Интересная лекция, лекторы молодцы, только вот эта фраза в ответ на вопрос Американского коллеги: "да мы ни хрена не знаем"- может быть по разному истолкована. Я это у тому, что можно было уточнить, что по поводу постройки и авторства - вопросов у современных учёных нет, есть только сомнения в целевом использовании. А то получается - выступали, презентацию показывали, а в конце, такое высказывание.. Владимир Георгиевич Сурдин в одной из лекций об устройстве вселенной, тоже вдруг говорит приблизительно: "ну с планетами почти всё понятно, но вот как древние люди мегалиты в Баальбеке таскали, это непостижимо". Это специальная такая провокация? И да я понимаю что специалист в одной области, может плохо, или никак, ориентироваться в другой, но можно же выступления коллег послушать, или я не прав, спасибо.

В топ 🚀🛸✈️

маленький вопрос ажур в камне так и как изготовлялся

Невозможно слушать постоянные "эээээээ..."

Сочетание здравого смысла, научного подхода и религиозных взглядов- потрясающая штука. Когда одно не в конфликте с другим, когда нет фанатизма ни в чем.

А чем крышу перекрывали?

Увлекательно скрывает, молодец :)

У меня такое ощущение складывается, что алексей муравьёв очень нервничал и перед выступлением тяпнул для храбрости.

Как же долго я ждал этой темы)))

Так и как же в итоге трилитоны добывали и доставляли?Первый вообще не понятно зачем выходил...Второй про обелиски рассказывает которые 200-300 тонн весят ,а про большой блок в каменоломне, массу ,которого оценивают около 1000 тонн ,оставляет без должного внимания.Рассказал бы как они (строители) его планировали использовать."Разрушители мифов"))

Учёные, сделайте в ручную хоть одну коллону, интересно что у вас получится.

Голосуют за вариант: “Готов помочь материально"

Благодарю *^.^*

Очень интересно...Как раз в сентябре собираюсь в Ливан. Но, на мой взгляд не раскрыто несколько строительных вопросов. Как строители трамбовали насыпь, ( дорогу) от карьера, чтобы тащить по ней на деревянных катках монолит весом 800 тонн. Кто хоть раз толкал машину на песке, меня поймёт. Сравнение транспортировки с обелиском Муссолини и Гром-камнем не очень корректно. В первом случаи вес намного меньше, и тащили его с карьера в горах, угол наклона виден на фотографиях, а во втором тащили в ноябре, когда всё в России замёрзло😊. И главное... сколько раз надо было поднимать мегалиты, чтобы идеально обтесать его с четырех сторон для точной подгонки. И каким инструментом обтесать его, пока он весел на канатах?

Спасибо за просветительский форум,очень полезная информация.

Ощущение такое, что произвести обыкновенный расчет сечения балок подъемника и необходимый диаметр троса - это что-то из области фантастики. Можно ведь привести в поддержку доказательств. Допустим, гравитация не изменилась, один анкер выдерживает до 5 тонн, соответственно принимаем 4 (в запас). Далее нагрузка на один канат 4 тонны, на группу из 4-х канатов 16 тонн. Соответственно на 1 горизонтальную балку с 2-мя блоками приложены 2 сосредоточенные нагрузки от блоков. Каждая по 16 тонн. Зная ширину блока определяем пролет балки, а по местам отверстий принимаем расположение 2-х нагрузок. Соответственно опоры каждого пролета балки воспринмают по 16 тонн нагрузки + собственный вес. Зная состав грунта в Баальбеке, принимаем необходимую площадь основания арки, что бы у опор не было продавливания. К слову по 16..18 тонн на каждую стойку не совсем большая величина. Отсюда получаем примерную картину того как его можно удерживать на весу. Рекомендую дополнить лекцию подобным расчетом. Для начала сечение балки можно рассчитать в любом онлайн калькуляторе. Вторым этапом производим расчет диаметра деревянного катка, который воспринимает равномерную нагрузку при перекатывании. Так же задавшись прочностью дерева, мы можем вычислить необходимое количество валиков, которое надо подложить под основание... Потом еще расчет прочности тропы.. в общем работы нормально, можно потренироваться..

Очень интересная тема, но времени выделено возмутительно мало) Все обрывается на самом интересном.

Сильная дискуссия с тремя вопросами 😊

Так тяжело слушать бесконечные а , а, а, э...

От этого видео остается впечатление... что канал стоило ы назвать не ученые против мифов, а "Клоуны против Мифов"

Класс!

Очень хороший вопрос в конце про то, что может сделать наука, чтобы научиться себя подавать всем людям. Я был удивлен, что этого до сих пор нет. Всегда считал, что где-то есть такое уже, ан нет.

Два верующих рассказывают про храмовый комплекс. А я то думал, почему они раз пять обращались к понятию "сведения из библии" :D В любом случае, верят и бог с ними, так сказать. Лекция интересная, благодарочка!

отлично

Я сильно извиняюсь, но с какого перепуга Библия является историческим документом?

Спасибо, интересно. Вопрос: я видел видео из Эрмитажа, где показали вазы из камня и прочие сложные предметы, которые даже сейчас для меня нереально сложными кажутся, допустим 3д принтер может такое повторить, а вот как удавалось сделать невероятные грозди винограда и листья такими тонкими и реалистичными?

про использование анкеров хотелось бы подробней :(

"и днём и ночью кот учёный..." Налево сказки , направо песни.

Триада богов - это же Тибунал Морровинда: Альмалексия, Сота Сил, Вивек!!

я понял, наши предки - инопланетяне))) больше роликов, спасибо за ваш труд

Интересно, а как они узнавали, что под землёй достаточно большой камень для будущих работ? Или сначала перекапывали всё вокруг?

пичально, что так мало людей обладают логикой и образным мышлением, но подавляющее большинство обладают физической силой и ресурсами

Где можно почитать и посмотреть (с подробными картинками) про такие древние краны, про то как возводили осадные башни? Хотелось бы достаточно достоверный ресурс найти, а не перебирать. Может знает кто...

В Баальбеке понравилась очень красивая резьба но камню, удивила пара надписей на русском 19 века и мозаика с якобы изображением Елены Прекрасной из Трои, каменный замок над входом в "храм Диониса" .... А ещё там есть хороший гид-сириец неплохо говорящий по русски... А лекторы там были???)))))) гид сказал, что это постройка до римской эпохи)) и там около лестниц большого разрушенного храма 2 дерева инжира, никогда не ел вкуснее, а вот кто туда и как плиты притащил как-то было не интересно... Мне показалось, что лекторы там никогда не были...

Интересно а как бы объяснили за индийские храмы вырубленные в скалах, и их колонны Что "в ручную" выдолбленные и отполированные до зеркальности с точностью фрез. станков.., и т.д...

А когда археологические данные противоречат древнееврейским сказкам, господа к какой версии склоняются - воображаемой или реальной?

Где можно скачать модель австралопитека на динозавре для 3д принтера?

Один "христианских традиций" другой "церковный староста"...ученые. А что у нас в среде ученых и на поприще научпопа как то к религиозности стали относиться положительно? Как это уживается в одной голове? Я имею ввиду "научный подход", который применяет человек к его же религиозности и по сути вере в "дедушку на облачке". С одной стороны инопланетяне Баальбек построить мол нибожежмой, а с другой стороны "а я вот церковный староста" и в бога верую. Там прямая дорожка то от религиозности через Скляровщину к межпланетному кораблю матке удерживающей силовым лучем замковый камень Баальбека. (Казачки то засланные?;) ) И как насчет того что бы перед конференцией не только майки мерчевые давать (это отлично), но и денег каплю на барбер шоп для таких вот всклокоченных "сумасшедших ученых" что бы выглядели прилично и презентабельно?)

Интересно рассмотреть отдельно способ поднятия блоков, не совсем понятно как именно вставлялись эти анкеры, до этого нигде не встречал про них информацию, не буду спорить сколько тонн может выдержать анкер, готов сразу приступить к следующему вопросу, к веревкам, которые прицеплялись к анкерам и балкам и блокам через которые совершался подъем. Если у кого-то есть ссылки на чертежи данных устройств прошу прикрепить в комментариях.

Майки - огонь!

Тайм-коды бы в описание.

Совершенно ничего нового и неизвестного не сказали. Просто прошлись по верхам. Я так понимаю годов с 80-х никто этими вопросами не занимался.

Известно ли уважаемому лектору, что медные анкера при тех сечениях, что есть на баальбекском мегалите, никак не могут выдержать нагрузку на изгиб в 5 000 кг? Не говоря уже о том, что лектором предлагается сделать в анкере четыре отверстия с целью увеличения усилия до 20 000 кг. Хотя каждая теория имеет право на жизнь, даже отрицающая сопромат.

Мне как несостоявшемуся архитектору ныне работающему в компании связанной со строительством такое весьма интересно.

Скетч классный!

Три года я учил это слово "преститижитация" , а цельный месяц - гипноз. (С)

Просто потрясающе - УЧЁНЫЕ ПРОТИВ МИФОВ! Но в конце этих прекрасные люди сознаются, что верят в сверхъестественное существо из древних же мифов. Вы там явно курите что-то оччччень забористое!))))))

Спасибо, очень интересно!

Очень интересный канал, Забытые руины. Рекомендую

Про Баальбек Рен тв прожужжали все уши зрителям...поэтому эта лекция была очень необходима! 👍

Я так понимаю, жалующиеся на "эээ" и "аааа" покинули вузы, в которые поступили, блестяще сдав ЕГЭ, именно по причине того, что лекторы были недостаточно похожи на дикторов советского телевидения и радио. Бедняги решили образовываться, просматривая ролики на ютубе, а тут опять они. Выражаю этим гражданам свои глубочайшие соболезнования.

Молодцы ребята! Они победили оппонентов не вступая с ними в контакт. Браво! 😂😂😂

Долина Бекаа...Сразу на память приходит 1982 год...

Ладно все эти эканья, которые действительно можно простить, если доклад хорош, но мне пришлось, наоборот останавливать и переслушивать по нескольку раз начальную информацию. Например, в моменте когда, докладчик, как позже я поняла, оговорился, сказав “греческие боги”, а затем пояснил “в греческой традиции”. Но с первого прослушивания слышится именно греческие боги, а затем, идёт, казалось бы нелогичное описание “это местные боги”. Казалось бы, чего такого, но если бы мне вдруг не захотелось просто взять и разобрать, то я бы, послушав лекцию, восприняла её как набор несвязанных друг с другом фактов не складывающейся мозаики. Сначала нам говорят, что строилось в Римскую эпоху, потом о том, что греческие боги, которые были местными почитались на этой местности, которые к греческим богам не имели никакого отношения. Впоследствии эти самые не греческие и тем более не римские боги называются в докладе римскими, а чуть далее греческими богами. Понятно, что происходило переименование, но при прослушивании того, кто узнает об истории этого комплекса впервые, просто создаётся огромная путаница в именах. Вы перегружаете доклад информацией, которую на слух невозможно воспринимать без подготовки. И что в итоге? Мозг просто пропускает это, этой самой кашей сохраняя в своей памяти. Соблюдайте исторический нарратив епрст! Если вы говорите о богах в то время, когда они ещё не назывались по-гречески или по-римски, так называйте их так, как они назывались тогда. Затем введите приход греков, и поясните “греческую традицию”, и только после этого говорите о переименовании в римских. А то у Вас то Зевс, то Меркурий. Разобраться можно, но если слушать несколько раз, и понимать, что предложение А, не связано с предложением Б. Далее откуда-то возникает культ, почему - не понятно. Не объяснено. Как именно выглядело это место? Почему именно сюда “завозят” оракула? На 12 минуте, складывается полное ощущение, словно на месте уже был некоторый храм, который был ещё до римлян. И это даёт возможность законно предположить, что по крайней мере основание храма может быть более древнее, чем римский период. О чём недвусмысленно и было сказано. Затем итак не складное повествование прервалось, и пошло описание самого комплекса. Про время строительства. Откуда мы знаем это? Почему не дать к заявлению о времени строительства, небольшую справку на основании чего археологи пришли к такому выводу? Небольшой экскурс почему это заявление вообще имеет вес. Хотя бы книгу, в которой об этом можно прочитать. Нет, брошено “вероятнее всего тогда”, и верьте на слово, и это в форуме борьбы против мифов! Это самое слабое место доклада. Которое, по сути, весь доклад делает бессмысленным. Мы должны учиться осмысливать критично и не принимать на веру. Поэтому, вот я, умный докладчик, сказал вам во что теперь вам стоит верить. У второго докладчика: “Несомненные признаки времени императора Трояна”, - желательно хотя бы перечислить и показать какие это несомненные признаки. Иначе опять получается голословное заявление, ради которого слушателю придётся искать другой доклад, в котором об этом будет рассказано. А если слушателю нужен другой доклад, чтобы раскрыть содержание этого, то, законный вопрос - зачем вообще нужен этот тогда доклад? “...Это укладывается в то, что он, воспользовавшись оракулом, должен был сделать какие-то жесты здесь” - и это, вы хотите противопоставить Рен-ТВ, да? Это вот научно-популярный доклад я смотрю, да? Справедливости ради, в докладе есть хороший момент. Когда речь заходит о транспортировке обелисков, и примере того, что это была распространённая практика работать с тяжелыми мегалитами. Не 900 тонн, а в 10 раз меньше, но всё же хорошая иллюстрация. А дальше не понятно, как хорошее мореплавание связано с вырезанием огромных блоков, транспортировкой их, и главное что, подъёмом этих блоков на приличную высоту (трилитоны лежат на других массивных блоках, на которые их нужно было поднять). Нет, я понимаю, что оно должно как-то быть связано, но из доклада это не следует. А хотелось бы, чтобы из доклада следовало. Зачем мы его смотрим то тогда? Описание анкера и его работы - украшение для этого доклада, жаль его раскрыли очень поверхностно. Если всё так оказывается просто, и можно наделать множество дырок, просунуть в них анкеры, и так-таки поднять 300 тонные и больше блоки, то хотелось бы в деталях посмаковать этот факт. Раскрыть его более глубоко, чтобы было напросто очевидно, что вес в несколько машин, который с трудом бы подняло несколько современных кранов, в действительности можно поднять такими анкерами. Но нет, нам говорят скромные 4 тонны на анкер, предлагая нам на досуге подсчитать самим сколько отверстий по каждой стороне должно быть. В конце о переносе блоков, опять же интересно, но непонятно откуда мы знаем теперь, что это было именно так, насколько такая теория достоверна, на каких источниках основывается. Ничего не сказано. Просто сказано “вот так” - верьте. Что мы имеем в итоге? Доклад непоследовательный, фрагментарный, указывающий на теории о происхождении которых ничего не сказано, дающее очень поверхностное представление о комплексе Баальбек. После прослушивания, остается ощущение, будто мы все, слушатели, чтобы понять что мы сейчас прослушали, должны послушать или почитать другие, более информативные доклады. А это мы можем, получается, и без вашего форума. Совершенно вторичный вышел продукт.

А как на счет массы 800 тонн для деревянного катка, выдержит дерево? Как насчет того, что храм видел Александр Македонский - "Несмотря на то, что местность была заселена с глубокой древности, никаких сведений о городе не встречается до завоевания Финикии Александром Македонским в 332 г. до н. э." Баальбек - Википендия. Так кто строил то?

А где лекции проводят? В Нижнем Новгороде не будет лекций?

В спорах обычно рождается срач; в лучшем случае - видимость истины. Ну а истина рождается только при аподиктической дискуссии, с изучением фактов...

Рептилоидный лайк

Робин Бобин Баальбек...