Так, немає ніяких стимулів до розвитку і конкуренції на ринку

в цивілізованому капіталізмі соціалізм давно включений в порядок денний, висновок - в Україні ще немає капіталізму з соціалістичними питаннями ;)

@@andriy-nimec соціалізм не може бути включений у порядок денний. Окремі аспекти соціального захисту і збільшення витрат державою так. Соціалізм - це відсутність приватної власності, ринкових відносин та завелике втручання держави у всі сфери життя. Там де соціалізм включений у порядок денний - безвихідь та занепад. Венесуела, Куба, КНДР тощо

Так соціалісти скажуть, що це все через перерозподіл державами податків на освіту, медицину і соц.забезпечення

@@costua а что тогда по твоему называется "скандинавский социализм"? Где ты вообще видел чисто капиталистические страны?

Саме на це ми і розраховуємо

Саме так.

Але, відносно олігархів і ти, і я залишаємось плюс мінус селянами йоменами, в кращому випадку)

@@vitaliyryabchik Олігархи були, є і мабуть будуть завжди. Це не залежить від часу. Це залежить від людини.

Ти купиш штани і кофтину, які виготовили в Бангладеш і за допомогою дитячої рабської праці. Штани і кофтину, які виготовили капіталісти в Європі не зможеш купити за зарплату.

​@@mst3187 рабська дитяча праця -це ви рекламуєте соціалізм? Всі в колгосп на буряки

так і є... люди собі вибрали якісь неіснуючий ідеал із минулого і не задумуються наскільки сьогодні їхній побут та життя покращились

Я бачу, як ці показники змінюються в гіршу сторону останні 20 років... Хоч тривалість життя, хоч смертність, хоч доходи. Не треба шукати ідеала в минулих епохах - його там нема. Єдине що змінилося на краще за 20 років - стоматологія.

​@@costuaти цими словами ніби кидаєш кістку і кажеш "жери і не патякай мені тут"

@@user-ku8xy2ov2j Тривалість життя виросла за останні 20 років. Навіть в Україні. В 90-і для мене подорож в Болгарію була розкішшю. Зараз до війни подорож на Мальорку доступніша, аніж в ту ж Болгарію в 90-і.

@@user-rx4en4de3q Може в середньому за статистикою і так, але всі мої оточуючі, що померли 20 років тому, померли у віці від 72х років. А ті що померли за 5 минулих років вмирали у віці від 39 до 68. Жоден не дотягнув до 72х... Стосується як села так і міста, обидіві статі. Враховуються лише загиблі ,,за віком,, від хвороб та іншого. Не враховуються загиблі в наслідок НП накшалт пожеж, дтп, аварій на виробницті, вдару струму та інше. Вибірка 32 людини на 2003, 47 людей на 2023. Можливо це і замало для точного визначення, але маю впевненість, що тривалість життя скоротилась.

Дякуємо за ваш відгук. Будемо вдячні за поширення

дякуюємо за відгук ) Підписуйтесь і поширюйте

Процес деглобалізації уже іде більше 15 років. І цим процесом орудує США.

@@volodymyrbabych8761 США найбільше виграє від глобалізації, маючи найсильнішу економіку у світі, а значить логічно очікувати що саме вони мають цей процес зупинити.

@@volodymyrbabych8761 Чергова казка.

Навіть гірше, при таких незалежних людях влада не може крутити носом і мусить слухатись, що їм не дуже подобається, хоча , вони взагалі-то для цього і потрібні

Дякуємо за підтримку

Я на цю ситуацію дивлюся як на можливість закласти в Україні якнайкращий економічний фундамент для своїх дітей та онуків 🙂

@@user-jm6nz6sk5f так, гарний погляд на можливості

​@@user-jm6nz6sk5fа я дивлюся як на ситуацію, що майже ні одна дівчина не погодиться вийти заміж та народити дитину чоловіку у якого ЗП 8-10К. Який фундамент?

@@vitaliyryabchik ми виходимо із різних концепцій. Я говорив про себе і своїх нащадків, користуючись проактивним підходом. А ви говорите про інших, гапотетичних дівчат і чоловіків, думок і планів яких ніхто з нас не знає. В будь якому суспільстві можна знайти людей, які є противниками існуючого ладу. Але ж такі люди не представляють позицію всього суспільства. Я ж сподіваюся, що ми з вами обговорюємо що і як можна зробити, а не шукаємо причини, чому це не можна здійснити.

Цікава тема. Треба буде подумати, бо люди такий контент не дуже дивляться. А ми хочемо розширювати аудиторія. Тому треба подумати як це цікаво подати

@@costua Це ж фактично правильний підхід до пасивного прибутку не маючи бізнесу. Може мільйони мільйонів так не заробиш, але як мінімум можна зібрати перший капітал для реалізації якоїсь ідеї. Як на мене, у нас багато людей не вміють банально накопичувати статки, тому це було б актуально для починаючих . Але так - важлива подача і чомусь я впевнений, що саме у вас це вийде :) Ще раз дякую!

Так само, я погано розбираюсь в економіці, але тут дуже багато людей які пишуть напів-офтопом про якісь незрозумілі ідеї з натяком на соцалізм і тд, що скочується в "порохоботи", "зелена банда" і "США робить собі рабські колонії з країн третього світу спеціально для власного збагачення"

да нет.. хотим чтобы люди могли себе позволить жильё купить и детей прокормить. а по факту получается совсем другое - люди на работе как в рабстве.. не могут физически позволить себе иметь детей, так как всё время на работе.. да и жить негде, а из арендуемого жилья выселят в первый же месяц неуплаты аренды.

Схоже на підґрунтя терористичної ідеалогії більше, не знаходите? Такий собі Орвелл.

дякуємо за підтримку )

насправді ні ))

Не схоже на ШІ, виглядає як звичайний колаж.

тому, що хочуть отримати за це бабло від лобістів від олігархів

Таргетнемо на них свою рекламку )))

Політика протекціонізму цілком ув'язується з капіталізмом. Вочевидь ви вкладаєте в це поняття інший сенс

Дякуюємо за вашу підтримку! Це дуже важливо для нас

@@costua "Багаті багатіють і бідні теж багатіють" Не в каждой ой далеко не в каждой рыночной экономике багатые багатеют вместе с бедными. Но в китайской модели рыночной экономики так и происходит багатые багатеют средний класс увеличивается на 10 млн. ежегодно зарплата рабочих растёт на 50-70 у.е. в год. Так что верной дорогой к коммунизму идут китайские товарищи.

Треба переконувати молоде покоління. Власне для нього ми це і робимо

@@costua ,а я і не казав про старе покоління😅 я спілкувався з молодими,які так вірять у комунізм,що я чманію

@@user-ik7bb6ss3q нічого собі... і наскільки у молодняка популярні комуністичні ідеї?

@@costua ,я не знаю,можливо у мене якась інформаційна бульбашка,але я набагато частіше сруся у мережах з молоддю. Вони сліпо вірять,що комунізм це про рівність. Спілкувався навіть з лґтб+ комуністом🤣🤣. Мої відчуття,що 70% з ким я срався,це була молодь(на жаль,чіткої статистики не маю)

Так ніби з цього приводу він нічого не казав

@@MykolaMalukha він казав "треба зарегулювати" якщо ви про це

@@TheNeobamboolka скинемо посилання )

Ні це не проблема, нехай люди купують тонни одягу і десятки, а то і сотні машин за життя, в цьому немає нічого поганого. Це стимулює обертання грошей в світовій економіці, доречі західні країни, а особливо США, дуже добре це засвоїли переживши велику депресію головною причиною якої стало перевиробництво. Тому ми не маємо зараз автомобілів які без проблем проїзжають 20 років (навіть 10), немає іншої техніки яка працює десятки років, багатьом може це не подобатись, тому що весь час доводиться витрачати зароблені гроші, але саме завдяки цьому у них і є робота. Зробіть автомобіль який не буде ламатися і через 10-20 років ми всі будемо помирати від голоду, тому що спочкатку помре автопромисловіть, потім всі суміжні, які їх підтримують і обслуговують, і це потягне за собою всіх інших (ефект доміно). Захід живе за принципом споживання і це правильно, це набагато краще ніж жити тільки за принципом заощадження, це дає можливість людям мати роботу, всім нам.

@@user-lf6in3xp1q Автомобілів з наддовгим терміном не виробляють тому, що на них також є мода. А значить, що час від часу їх змінюють. Ось теперішні автомобілі гірше себе почувають на наших дорогах, як ті, що випущені 30-35 років тому. А чому? Тому, що поганих доріг в Європі немає і нема потреби а таких автомобілях. Зате теперішні автомобілі легші, а значить менше бензину їм потрібно. Хоча легший автомобіль більше "кидатиме" на поганій дорозі.

Дякуємо за лайк. Посприяйте поширенню цього відео

дурниця... які монополісти все контролюють? ))) дуже поверхневий і безграмотний погляд на економіку. Як би скрізь була монополія, то світ не розвивався. Ну і конкретно по Україні: називайте сфери, де монополії все контролюють? Банки, пошта, їжа, агро що ще?

@@hivemind5009 Обожнюю як ви потієте, але залишаєтесь холодними. Приклад Такий Чіткий.... Назвати олігополією те що не є.... когось це нагадує... Блек Рок контролює усе. Ну якщо 40% - це взагалі все у світовому ринку, то я вам вірю.

Цікаво, що ви мене не зрозуміли. Ви прочитали мій коментар, слідуючи вашій власній логіці. І звичайно, ніхто не вимагає заглянути чужу душу і її зрозуміти, зрозуміло, що немає змісту розуміти жебрака. І я був би навіть радий як би ви поставили мене на місце, і люди би отримали корисну інформацію. Ви не спробували припустили, що я пропустив вашу відповідь про галузі. Бо автор задав питання про галузі саме в Україні. Може автор теж жебрак? До речі цікаво почути про яку монополію ви говорили, може Рокфелер? Тому давайте перевіремо чи я жебрак. Монополія є у авіо і залізничній галузі. І це ... а точно, погугліть це, ви ж не вірите на чисте слово людині, яка вірить Ілону Маску. А що є з олігополії... хм... Телефоні оператори. А може ви надали приклад з Блек роком. Так, беремо активи компанії і ринку. Рахуємо в гугл калькуляторі, бо я жебрак. виходить 18%. І це компанія яка контролює все? Мені здається, хтось маніпулює статистикою. Все ж не може бути таке, що люди можуть по різному її трактувати. Але вина цьому не зупинилися. Ви полицемірили, тому мені цікаво для себе розібрати. Бо все ж я жебрак. Ви не припускаєте можливості, що ви помилилися. І ви впевнено (надмірно чи ні, не мені вирішувати) пишете про мене зневажливі аргументи, по типу "погугліть і послідовно нездатний міркувати. Це спосіб знецінити аргумент опонента, атакуючи особистість людини. А дальше йде цікава маніпуляція (якщо ти, то ти маєш...). Ви ставите людину в положенні, де людина має вибрати ярлик, який ви нав'язуєте. І цікаво те, що якщо вибрати за монополію - то ти погана людина, а якщо ти проти - то твоя ідея це нісенітниця. Цікаві варіанти. Дальше ви надаєте мені образ, який ви самі мені придумали. Ви включаєте мене до групи, якої ви протиставляєте і виставляєте погану. Комбо: "Лялька для биття" і "Якщо вони не схожі - то вони чужі". Ви переконені, що у вас світла позиція, і якщо людина чомусь не погоджується з вашою інформацією - значить вони виправдують структуру. Чесно кажучі, мені навіть цікаво, який у вас образ про мене у голові. Ви наклеюєте стереотипи на людину. Бо навіть, якщо я не кажу те саме, що протилежна група, для вас це лише значить, що я все ще про це не написав. І коли ви проявляєте упереджене ставлення. Використовши маніпуляцію, що якась людина належить іншій до дескретуючій її групі.. Ти власне сам підставляєш власну групу, яку ти причислюєш.

@@costuaТак ринку ВЖЕ не існує.Раніше був . Енергетика ,пошта ,агро ,банки ... Чи рівень монополізації який є на сьогодні ,наприклад у банківській сфері, яка представлена по суті двома -трьома великими банками, потрібно сприймати буквально ? Якщо один банк то це монополія ,якщо два то вже ні))) Там де колись були сотні банків ,залишилось декілька це не монополізація? Справа в тому що великі корпорації можуть дозволити собі дуже різні інструменти конкуренції з такими як вони самі.

@@costua То світ і не розвивається

що за черипикинг?

супер!

Дякуємо за вашу підтримку! Це дуже важливо для нас

протекціонізм заважає

Ніхуя непоняв. Це робот ШІ написав?

звісно, людям з лівими поглядами він не подобається

​@@costua бо вони не жили при соціал-комунізмі. Їх би на 1 день окунуть в північну корею

​@@svaleks566 Їм і совка хватило б

Дякуюємо за вашу підтримку! Це дуже важливо для нас

​@@costua😂😂😂😂👍👍👍👍👍

Саме так!

є таке, але це наслідок відсутності демократії та верховенства права

@@costuaвся суть капіталізму це рівні права учасників ринку

@@costua У країнах з демократією є країни-раби. На жаль, ціна капіталізму - рабська праця і постійні війни з захопленням територій з ресурсами. Нічого гуманного в капіталізмі ніколи не було і не буде.

​@@volodymyrbabych8761 в країн - не капіталістів, раби - їхні громадяни ?

@@vitaliisivak4075 Ну в даному випадку в ролі рабів виступають цілі країни. Венесуела змушена виключно через санкції від США страждати. Заможну Лівію розбомбили тільки за спробу відмови від долара. Фактично створюються колонії в 21 столітті.

працює. треба лише економічна свобода

Треба депутатам пизди дати

Насмішили. Ті хто працюють, ті мають гроші. А хто не хоче, той нічого не має. Це скрізь.

Капіталізм не так працює. Треба працювати не 24 години на добу, а головою. Платять не за роботу а за результати. Тому якщо працюєш над поганим продуктом можеш хоч сраку собі розірвати - грошей за це не отримаєш.

Вказане джерело. Це відео 2018 року, а дані взяти за 2017 kzfaq.info/get/bejne/gMVyrdppvJfWg2w.html

чим?

@@costua всім.Інші умови володіння капіталом.Наприклад антилобіські закони.Відкриті ринки.Часто твій капітал цінеться при він в тебе є.Як тільки ти його збуваєш,він втрачає вартість.І т.д.В Україні тоталітарна корумпована монополія.Твій капітал не зовсім твій.І в той же час твій капітал вся країна.Наприклад є телеканал Тоніс. Президент може переписати його на себе,і назвати прямий телеканал.Де 24/7 будуть розказувати,який сцарь мільярдер 24 роки найкращий.

@@costua я думаю малось наувазі, що там є особи , капітал яких більший ніж капітал всієї України.

звідки інформація про 73%?

не просто за розкуркулення , а саме бажання стати на місце "розподіляча статків" , схоже нажаль , що війна не вчить людей критичному мисленню !((

Треба розкуркулити тих багатих, хто злочинним шляхом нажив своє.

@@decorroom_ua В список "злочинним шляхом нажив" мали б попасти усі хто його використовував , а це практично більшість громадян , так як недотримання закону є нормою .

@@decorroom_ua Вам стане краще жити від їхнього розкуркулення? Краще зробити нормальну судову систему, щоб потім не доводилось когось розкуркулювати.

ну так технологічний процес є наслідок капіталізму

А це не так?Спробуй спростувати😊.Завдяки стимулу капіталістичної системи, став можливий такий технологічний прогрес.Зараз, як ніколи світ рухається вперед

@@costua Тобто капіталізм був ввесь період розвитку людства?)))

@@firestormtv8116 Зараз як ніколи світ рухається до третьої світової війни. Розвиток технологій не має відношення до капіталізму абсолютно ніякого. Прирівнювання бажання людей жити краще і капіталізм - хибне уявлення.

​@@volodymyrbabych8761 якщо капіталізм це вільна торгівля - То так.

а що саме про генетику треба доводити? що люди не стали вищі у зрості?

@@costua про те, що люди хочуть більше і більше речей. Це нісенітниця і дезінформація.

Саме через те, що вони заробляють мільйони, вони звільнили собі час та ресурси для того, щоб мати можливість жити скромно, й не мати потреби в щоденному пошуку їжі

@@user-yy9ov2jc2n ти виграєш премію за найтупіший аргумент тисячоліття. Справа в тому, що генетичної жадібності не існує, це вигадки. Жадібними людей може зробити лише середовище. Просто айтішники топових американських компаній жили в іншому навколишньому середовищі, де жадібності немає місця. Через це середовище, в них система цінностей знаходиться на вищому рівні ніж в якихось олігархів до прикладу.

@@jasonborn8915 эмммм, ты походу не понимаешь в принципе что такое генетика и как работает ген. да и собственно кто создает среду? не те ли мешки генов, которые именуются людьми?

Влада закриває очі , а що вона може зробити . Як заманити інвестора в Україну , які гарантії надати коли країна вже десять років перебуває в війні , плюс не факт , що до влади прийде нове правління яке змінить гарантії . Економіка не може розвиватись без закордонних інвестицій . До прикладу Польща яка отримує міліарди допомоги в рік від ЄС а Україна просить в МВФ 2-3 міліарди , звідки розвиток? де точка опори від якої можна відштовхнутись?

і шо? мінуси?

а що саме доводила історія?

@@costua наприклад Велика депресія наче здебільшого була наслідком неконтрольованого капіталізму. Навіть той самий український олігархат частково також. Численні екологічні злочини, коли через економічну доцільність нехтували екологічною безпекою.

@@costua туди ж розвиток грального бізнесу, тютюнового, наркотичного і інших, що зараз здебільшого вважаються нелегальними.

@@olmvet Тобто ви не розумієте, що таке економічний цикл. Що показує вашу неосвічуваність у питанні, і те що через це у вас буде прірва з розумінням іншими людьми, які дають не такі самі значення слів, що й ви. Я розумію, що в першому ви маєте на увазі, що необхідно підтримувати "здоровий" капіталізм. Але. І навіть приклад про український олігархат недоцільний. Бо це прояв комуністичної спадшини. Скільки комуністи не називатимуть країну демократичної - ринок сам по собі не появиться. І також дослідіть питання підприємців і екології, на останок.

​@@costua чули про антитрастові закони початку 20 століття у сша ? А може чули про врегулювання ринку цінних паперів на іпотечні кредити після 2008 року у сша? А може чули про суд між xrp і комісією з цінних паперів зараз?Хіба то не втручання у вільний ринок? А може нагадати про великі ввізні мита до сша, що там уже невидима рука ринку не допомагає? Я сам за капіталізм, но коли висвітлюють лиш один бік сторони попохує правдою, совєтською правдою

Тобто ви сьогодні заробляєте менше, ніж 20 років тому?

@@costua Не тільки, я а і ви:) Згодом аргументую.

@@user-ku8xy2ov2j цікаво почути ваші аргументи

@@user-ku8xy2ov2j прошло два месяца а аргументов все еще нет

Але не на яйця.. вірніше, яйця поза законом

може бути, але ринок все одне це виправляє і за умови функціонування права все це карає

@@costua звісно немає нічого ідеального, але і в США щось ультрабагаті тримають гроші у офшорах. Від справедливості доволі далеко, але так, все рівно це краще ніж при інших економічних формах.

"Не все одно краще" А набагато, набагато, набагато краще@@Ipeacocks

і що не так з вартістю житла?

чисто радянські наративи ))) На заході були винаходи, які виникли завдяки захисту прав власності та конкуренції

@@costua я думаю коментатор постібвася))

ми можемо спокійно порівняти соціалістичні та капіталістичні країни та переможуть капіталісти

😂😂😂Випий таблетки.Китай дуже вбудований в світову економіку,і напряму залежить від ринку США та Європи.Економіка вже попала в пастку середнього класу(коли стимули перестали давати колишній приріст) криза нерухомості, перенаселення.Це повністю капіталістична країна, де використовується дешева рабська сила китайців та уйгурів.(вона нічим не відрізняється від інших країн)

@@costua Захід краде винаходи та ресурси завдяки зброї більше 100 років. Варто лише згадати підтримку нацистської Германії в Другій Світовій Війні. В той час США працювало на два фронти відкрито. А потім в середині війни почали допомагати вже антинацистській коаліції. Чи забулися як Лівію та Ірак розбомбили США? В даний момент іде етап повного знищення України. Нас зараз 29 млн. Після війни ще половина виїде. Але всі будуть розповідати про святу місію вступу в ЄС та до НАТО. Вже і України практично нема, але пропаганда працює повним ходом. Східна частина розбомблена, Херсонську область кинули в екологічну катастрофу, Київ через день бомблять. А на заході всіх цікавлять лише поклади корисних копалин та за безцінь скупити всю землю (заради цього зробили земельну реформу). Без людей земля дешевша. Ось і вся суть сраного капіталізму. Чи може згадаємо як через капіталізм тормозиться розвиток технологій? Вже більше 10 років є технології магнієвих акамуляторів, які безпечні для екології, на відміну від літієвих. Розповісти як електрокари з літієвими акамуляторами перетворюють країни в пустелі непридатні до життя? Все через те що капіталізм поки не вижме всі ресурси літію, не захоче перейти на нові екологічні норми виробництва акамуляторів. Прикладів ще маса. Взагалом, капіталізм тормозить розвиток технологій.

а при совку треба було річну зарплати віддати

@@costua невже більше 1000 рублів??

@@olegolegov9561 забив в гуглі - телевізор, перше що попало 3899 грн, впевнений що є дешевше. Не знаю яка в кого зарплата, я можу це купити за 1 день. Мої знайомі за 3-5 дні. В совку ти тільки в черзі стояв би рік і на тобі телевізори закінчились би

@@MrSancho2964 мерять по телевизорам неправильно. На тот момент это была очень новая современная техника и вообще не жизненно необходимая. Смотреть лучше на такие вещи как стоимость еды, жилья, медицинских услуг, образования. Вот с этим ситуация паршивая.

Гроші - це універсальний товар

Совок в голове и разруха, как же вы за*бали уже. Просто ноль понимания того как работает экономика.

Мені здається шо проблема не у грошах, а в людях. Допоки сама людина не змінить свої погляди і не навчиться контролювати свою тваринну натуру - доти залишатимуться війни, голод, корупція і тд. незалежно від соціального устрію

Вся історія суспільства базується на ринку , війні і корупції . Рівномірний розподіл - це утопія , а саме - не рівність створює рух і зростання економіки , бідні хочуть бути багатшими а багатші хочуть бути , ще багатшими . Який сенс людині створювати щось , якщо його творіння не приносить йому вигоди?

Такий концепт який ви запропонували вже є і він називається гроші. Щоправда вони розподіляють ресурси більш справедливо ніж рівномірно.

що маєте на увазі?

@@costua моє вітання. То мені в лом було зі смістом залишати комент) Я ткнув у кейборд, ось)

а що поганого в нерівності? хочете рівності як в совку? в КНДР, на Кубі є рівність

@@costua я не говорил что неравенство или равенство это плохо, я о том что если сильно смещен баланс в пользу неравенства то это уничтожает конкурентную среду и стимулы и возможности к развитию и к тому же дает ограниченному кругу лиц слишком большие полномочия)

Вы вообще ничего не знаете о теме равенства. В Украине коефициэнт джинни(равенства доходов) один из самых низких - люди в говне. В США он очень высокий - люди кайфуют. @@user-lw5vo6bf6r

​@@costua плохо не неравенство, а рост неравенства. Это две крайности - полное равенство и разрыв достигающий таких высот что для одних никакие законы не писаны, а другие становятся рабами первых, хоть и живут при этом лучше чем свободные люди до них.

@@smerchS формально - в США неравенство больше чем в Украине. Разница в том что там эти бедные всё равно богаче подавляющего большинства населения планеты. И могут себе позволить значительно больше. Хотя сути не меняет - хорошо живут, но в рабстве корпораций.

ми як раз жертва соціалізму і досі розгрібаємо наслідки соціалізму... і навіть попри це ми живемо зараз краще, ніж про соціалізмі, або у 90-ті, або у 2000-і

Капіталізм 1)приватна власність 2) вільне ціноутворення 3) вільне підприємництво 4) конкуренція Ви правда цього не бачите?

а багатьом цікаво

Не тупо. І така вижимка чудово економить час. Це ж не художня література.

чому рабами?

@@costua бо нема ні прав ні свобод,і зарплата на межі виживання.Люди кості їдять,щоб вижити.

@@Jol767 зараз рус пропагандисти вашу думку розтиражують😂

@@user-qh6pi7nc3e як будто їх думка когось цікавить чи на щось впливає.Там такі самі раби,ще гірше. Хотя в економіці у них є хоть ринок землі.В Україні нема.Комуняки фаріон і тягнибок не дадуть розвитку України .

@@Jol767 Зараз їдять краще, чим при СРСР.

як раз завдяки капіталізму і стався прогрес )))

@capitalmoving3824 ти такий дурний 😆ймовірно для тебе й земля плоска

@@costua а чому прогрес не стався протягом попередніх ТИСЯЧ років, коли, Я ПОВТОРЮЮ, існував і капіталізм, і базар разом з ним??

​@@capitalmoving10 бо прогрес набирає швидкості поступово

​@@capitalmoving10капіталізм не існував тисячі років тому. Тобто не було капіталізму у неандертальців та печерних людей. Також капіталізму не було у рабовласницькому та феодальному суспільстві. Ще хочу нагадати, що планета Земля це куля, а не плаский диск. Питання?

Порівняйте як живуть, наприклад, у Пакистані, працюючи більше, ніж у нас Знайомий їздив у відрядження - після сказав, що у нас шикарне життя

Скільки грошей на місяць вам потрімбно, щоб нормально жити (у вашому розумінні)?

@@halavich9672 мені особисто 10к дол на місяць

@@helgiart а що взамін ти готовий дати роботодавцю?

@@_monolit333 а я більше 2 років працюю на себе