Top 5 BATennis Mejores jugadores de la Historia del Tenis

Top 5 BATennis Mejores jugadores de la Historia del Tenis - Diego Amuy y Villemur

Рет қаралды 10,539

Ай бұрын

Estos son los cinco mejores jugadores de tenis de la historia.
Top 5 BATennis. Diego Amuy y Juan Pedro Villemur.
Jimmy Connors, Ivan Lendl, Roger Federer, novak Djokovic y Rafael Nadal son algunos de los mejores jugadores de tenis de la historia.
5- Ivan Lendl - 02:40
4- Jimmy Connors - 09:45
3- Roger Federer - 20:07
2- Rafael Nadal - 23:00
1- Novak Djokovic - 27:12
Top 10 Mejores jugadores de la historia del Tenis • Los 10 mejores jugador...
Ranking del GOAT de Villemur. Mejores jugadores de la historia del Tenis • Ranking GOAT actualiza...
Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de muchas ventajas:
/ @batenniscom
#nadal #djokovic #federer #ranking #goat #amuy #villemur #connors #lendl #diegoamuy #villemur #batennis

Пікірлер: 420

@JV-zt9cn Ай бұрын

Todos vimos el vídeo por el 4 y el 5. Los primeros tres los tenemos tatuados en la mente

@matiasbustoscalderonmorale6316 Ай бұрын

1- Djokovic. 2- Nadal. 3- Federer. 4. Alejandro Tabilo 5. Etcheverry/Jarry

@MaisonIkkoku-jm4cx Ай бұрын

jajajjajajjajajajaj

@simonbianco-buddhistpsycho4449 Ай бұрын

Para mi el ranking de los 5 mejores de la historia: 1. DJOKOVIC 2. NADAL 3. FEDERER 4. SAMPRAS 5. BORG

@InfoYoutuber7 Ай бұрын

El ranking correcto ! Comente exactamente lo mismo amigo. Vos sabes de tenis

@cintyave557 Ай бұрын

Qué lindo!!!! Nole es el número 1 indiscutible… tiene millones de fans , aunque sea menos popular… querido es!

@soniariano6292 Ай бұрын

El no es el número 1 por el número de fans que en su mayoría son tóxicos; el se lo ganó solito y sus "fans" no lo apoyan siempre

@beliacaballero Ай бұрын

@TokenSintetico Ай бұрын

@@beliacaballerodemadiado lloro por aqui. Llanto en exceso se podria decir 🤔. Yo no creo en la terapia, pero tal vez a ti te sirva 😂. Saludos #24/40/7😎😎😎

@victormanuelbustamantealva6803 Ай бұрын

@@beliacaballeroque delicia es ver tus gritos desesperados de impotencia porque tu ídolo (nadal) no sea el goat. Y como no? Si djokovic con esas actitudes tan apáticas les causa cólera a los fedales ya que aplastó a sus ídolos. Que lindo es ver como copias y pegas los mismos comentarios en varios videos para liberar un poco de la frustración que llevas dentro por no aceptar con dignidada una realidad desagradable jajaj

@robertomiranda8270 Ай бұрын

Novak Djokovic, sin duda. Pero para mí , otro inolvidable y espectacular Bjon Bork

@4lugan Ай бұрын

Borg ES o fue muy superior a frauderer

@alecab6719 Ай бұрын

@@4lugan hay q estar muy mal para decirle asi a Federer, luego a los 26 años q se retiro Borg iba Federer 13 a 11 en GS, 4-2 en masters, 57 a 63 en torneos 4-2 en n1 y 31-35 en grandes titulos, parejos pero leve ventaja de Federer. Ademas esta el hecho q Borg no se banco la presion y Federer tenia mas talento. Vas a tener q cambiarle el apodo a teempomoderer🤣🤣🤣

@ChinoRiosNumberOne Ай бұрын

Que linda historia contó Villemur de la aparición de Lendl en La Davis contra Argentina.

@BATennisCom Ай бұрын

Así quedó el Top 5 de Mejor Jugador de la Historia del Tenis de BATennis: 1- Novak Djokovic 2- Rafael Nadal 3- Roger Federer 4- Jimmy Connors 5- Ivan Lendl .

@cocolatin1 Ай бұрын

y sampras?

@BATennisCom Ай бұрын

Sampras va a aparecer en el Top 10

@facundofagioli Ай бұрын

@@BATennisCom entiendo los argumentos. Pero pensando que las dos variables principales son la cantidad de GS (es el argumento indiscutido para definir el GOAT) y semanas de n 1. No entiendo que Connors este 4. 3 años de n 1 son robados y solo tiene 8 GS casila mitad que Sampras y menos cantidad de tiempo como número 1 que el. Aclaro sampras no es de mi gusto. Pero en números relevantes antes que aparezca el Big 3 tenía los records principales. A parte de ser dominador se su era cosa que Connors no logró nunca tampoco. Primero por Borg, luego Mcroe y finalmente Lendl

@Lucas-tc4io Ай бұрын

Grande Nole 🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐

@rodrigorodriguez7715 Ай бұрын

Este ranking ya es muy predecible, cuando menos los cuatro primeros lugares: 1. Papá Djokovic, 2. Nadal, 3. Federer, 4. Sampras...y la única duda es quién pondrá Villemur en el quinto lugar.

@BATennisCom Ай бұрын

No te creas!

@rodrigorodriguez7715 Ай бұрын

@@BATennisCom Bueno, Papá Djokovic como número uno eso ya está muy cantado, puede ser que los demás lugares a partir de los datos Villemur se alteren.

@GeorgeCen Ай бұрын

@@rodrigorodriguez7715 el problema de Nadal es que tiene casi todo en polvo de ladrillo. Por eso el 2° mejor para mí es Federer, y encima tiene muchas más semanas como 1. Djokovic y Federer dominaron en su tiempo, Nadal fue el 2 de ambos.

@cocolatin1 Ай бұрын

@@GeorgeCen AMIGO SE CUENTA TODO ADEMAS NADAL Y DJOKOVIC SON LOS UNICOS TENISTAS EN LA HISTORIA QUE HAN GANADO 2 O MAS VECES CADA GS EN LA HISTORIA. NADAL ES EL NUMERO 2 DE LA HISTORIA POR SOBRE FEDERER.

@davidcb4946 Ай бұрын

@@GeorgeCensolo un roland garros federer. Muy pobre

@frankastoyaurigutierrez2134 Ай бұрын

Así haya otros con 1000 semanas en carisma, el goat es nole

@beliacaballero Ай бұрын

No sería tan GOAT si hubiera tenido que hacer su carrera profesional, jugando el 70% y no el 30% de los torneos importantes, sobre polvo de ladrillo. Tan sólo ha tenido más suerte, al poder explotar una flagrante ventaja competitiva que favorece a los especialistas sobre superficies rápidas. Éste tipo no le llega a Federer y a Nadal ni a la suela de los zapatos. ¿Cuántas veces no ha parado partidos, con artimañas para desconcentrar al rival? ¿Cuántas raquetas rompió, como si fuera un "perro rabioso"? ¿Cuántas veces se ha encarado con el público como un vulgar "chulo de mierda"? ¿Durante cuántos años se ha estado flagelando, dándose cabezazos contra la pared y tirándose de los pelos, por no poder adelantar a Nadal, hasta que éste ya casi se está retirando, debido a su edad y por la enésima lesión grave que ha sufrido?

@frankastoyaurigutierrez2134 Ай бұрын

@@beliacaballero el circuito esta 70% en hard desde siempre, porque nadal no es más competitivo ahí? Porque no puede, novak y hasta Roger son más completos que el. Lesiones? Alguien lo patea como el fútbol? Si se lesiona es por su limitada capacidad de jugar puntos corto, no puede ser agresivo y tiene que pasar 100 bolas, acá el único que parece especialista es nadal solo en polvo, así tenga un carácter fuerte es real al menos no una pose o un marketing de Nike o rolex. Pregúntale a federico coria quien hace más por los tenistas de los 3

@miguelbarahona6636 Ай бұрын

Ojo que Connors sí ganó un GS en clay, en 1976 el US Open, derrotó a Borg.

@luiseduardovilches1698 Ай бұрын

Excelente programa, felicitaciones

@juanjosesubercaseauxtrical3922 Ай бұрын

Qué buen análisis, con datos y mucha información entretenida. Se me pasó volando el programa. Un abrazo y felicitaciones desde Chile.

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Qué bueno Juan José! gracias por tú devolución!

@teodorocapriles3050 Ай бұрын

DJOKOVIC, LA MAQUINA HUMANA.

@dogodoyr Ай бұрын

Se extrañaba a Villemur!!!

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Yo también extrañaba, aunque nunca me fui... jaja

@jpcontreras7861 Ай бұрын

Y quien en su sano juicio, de manera objetiva puede discutir que el mejor de la historia es djokovic seguido de nadal y federer?? Yo creo que a estas alturas nadie. A federer ya argumentos reales no le quedan. Solo le quedan intangibles como su caballerosidad, su impacto cultural, etc pero argumentos reales poco y nada

@raily9713 Ай бұрын

El de que es el segundo con más semanas número 1, yyy pero claro, la mayoría antes de q a parecieran nadal o nole para toserle (para mi ese argumento no tiene tanto peso por eso) , h2h en contra contra ambos, el único de los 3 sin al menos 2GS en los 4 existentes (nole llega a tener mínimo 3 en todos)....menos GS, menos master 1000.... Literalmente no hay argumentos de peso que en global haga ponerlo más arriba que tercero

@victormanuelbustamantealva6803 Ай бұрын

Hay mucho sentimiento y fanatismo en el debate por el goat. La mayoría de fedales nunca aceptarán con dignidad que sus ídolos fueron superados

@natoskull2 Ай бұрын

@@victormanuelbustamantealva6803 Exacto, es demasiado el dolor, ardor y resentimiento que les provoca la realidad a los pobres, por tanto siempre lo negarán, y vivirán con ese odio de haber visto a sus dos ídolos sobrepasados por el mejor.

@esterrlopez Ай бұрын

@@natoskull2.....porque no lo hizo frente a fed y nadal los 24..................juega contra paquetes fuera el colmo...12 slam desde que federer tiene 37 años ...18 desde que tiene 34........ y 20 partidos fueron con fed mayor de 34 años y solo le pudo ganar 4 veces mas .........

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Lo dije en el video y lo repito acá, entre Nadal y Federer hay un empate técnico en el 2do puesto. En mi modelo está arriba Rafa por una diferencia mínima y poco significativa, hay que ver como queda una vez retirado si sigue empeorando su efectividad de triunfos, algo que podría afectarle en la posición final. Federer gana ampliamente todas las variables de ranking, pero los 22 títulos de GS de Nadal compensan...

@davidcb4946 Ай бұрын

Tabilo, jarry, peke, nadal y federer

@luisburgosdelgado1593 Ай бұрын

😂😂

@matiasghigliazza8632 Ай бұрын

Que placer como siempre escucharlos a ambos. Gran video ! Que aparezca mas Villemur Saludos y a meterle con todo a Rolanga

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Gracias Matías por tu apoyo!

@sigridhuarte2002 Ай бұрын

Bueno, los rankings de Lucho y de JP coinciden en que Nole es el mejor de la historia. Les dejamos el premio a la popularidad y otros para que no se sientan mal a Roger y Rafa.

@sigridhuarte2002 Ай бұрын

"...por ahí hay un empate tecnico entre el 2 y el 3, pero el 1° está bien definido".

@beliacaballero Ай бұрын

Éste tipo no le llega a Federer y a Nadal ni a la suela de los zapatos. ¿Cuántas veces no ha parado partidos, con artimañas para desconcentrar al rival? ¿Cuántas raquetas rompió, como si fuera un "perro rabioso"? ¿Cuántas veces se ha encarado con el público como un vulgar "chulo de mierda"? ¿Durante cuántos años se ha estado flagelando, dándose cabezazos contra la pared y tirándose de los pelos, por no poder adelantar a Nadal, hasta que éste ya casi se está retirando, debido a su edad y por la enésima lesión grave que ha sufrido? No sería tan GOAT si hubiera tenido que hacer su carrera profesional, jugando el 70% y no el 30% de los torneos importantes, sobre polvo de ladrillo. Tan sólo ha tenido más suerte, al poder explotar una flagrante ventaja competitiva que favorece a los especialistas sobre superficies rápidas. @@sigridhuarte2002

@beliacaballero Ай бұрын

@sigridhuarte2002 Ай бұрын

@@beliacaballero si hay algo que disfruto enormemente siendo fan de alguien que ningunearon Roger y Rafa durante años, y sus seguidores igual, es como les ha robado ese pastel que los hacía a todos tan felices a todos. Como la industria y los fans siguen traccionando un tema que ya esta terminado. Deporte individual, el que mas gana es el mejor. A llorar a la iglesia, los kleenex son baratos, sugiero tener stock para videos como este, y todos los que vendrán.

@beliacaballero Ай бұрын

No siempre el que más gana es el mejor, porque para hacer comparaciones justas, no deben darse ventajas competitivas de unos sobre otros. La percepción de que Novak terminaría con más triunfos, era sólo cuestión de tiempo y estaba cantado, ya que ha podido explotar una clara ventaja a favor suyo. El verdadero mérito lo tiene más bien Rafa, pues compitiendo en desventaja, ha llevado la delantera sobre Nole durante casi veinte años. No pienses que estoy llorando, pero tampoco me puedo estar callando cuando estoy en lo correcto.@@sigridhuarte2002

@hernansowa7311 Ай бұрын

Vilas, Delpo, David, Coria y Batata jajajaja era rre fanatico jajaja. Nah si el top 4 ya me lo imaginaba. Me sorprendio ivan Lend no lo tenia tan visto

@user-xz2jc7ky6t Ай бұрын

Sin palabras. Bravissimo

@fandeitu Ай бұрын

Connors ganó mucho en torneos pequeños, sus victorias son mucho más relativas que las del Big3.

@marcelopatriberg6952 Ай бұрын

No sabes lo q decís, ni lo habrás visto jugar

@alecab6719 Ай бұрын

@@marcelopatriberg6952 tiene razon, q tiene q ver si lo vio jugar o no? Connors era un grande pero sus titulos tienen hasta torneos de 8 y 12 jugadores

@graysonphillip23 Ай бұрын

Videazo muchachos! Me llevo muchos datos que no tenía, gran trabajo! felicitaciones! pd villemur tiene mas datos q wikipedia confirmo

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Muchas gracias por el comentario! Es la idea poder contribuirles con información a todos ustedes. Saludos!

@abrahamjesusromerohermosil3640 Ай бұрын

Villemur eres un Crack

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Gracias querido!

@pablocanga-argellesvaley7875 Ай бұрын

El Goat de los números 🐐🤷🏽‍♂️

@ivanchda Ай бұрын

Excelente producción y la canción de Villemur está genial! 😂

@cintyave557 Ай бұрын

La pregunta es quién es realmente número 2… Federer o Nadal?

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Es un empate técnico!!

@InfoYoutuber7 Ай бұрын

Nadal a estas alturas. Federer entro en una debacle mental y fisica desde el año 2009. Desde ahi se lo vio siendo ampliamente superado por Nadal y Djokovic

@hipogresia5908 Ай бұрын

Nadal y lo digo sin fanatismos

@marcelopatriberg6952 Ай бұрын

Coincido totalmente , y agrego algo de Jimbo, nunca he visto y miro tenis hace 40 años, nunca ví un jugador q levanté tantos mach point en contras como el.

@francob13 Ай бұрын

idemo nole!

@beatware Ай бұрын

Que maquina Villemur

@user-cx4ly4ph1g Ай бұрын

gran informe ....yo fan de rafa pero lo jiusto es lo justo y es nole !!!!

@jpcontreras7861 Ай бұрын

Estos modelos matematicos el problema es que todas las variables tienen la misma ponderación y valen lo mismo. Todos sabemos que los grand slams y el numero 1 son los datos superiores y que tienen mas peso.en el tenis. Sampras.tiene la cuarta mejor marca de grand slams y la tercera de semanas numero 1 y se quedo afuera del ranking por connors que tiene el record de torneos ganados y partidos ganados, records importantes si, pero.menores al lado de los que nombre anteriormente y records bastante obvios tomando en cuenta que jugo hasta los 44 años

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

No es cierto que todas las variables tienen la misma ponderación y valen lo mismo. Los títulos de GS y las semanas como nro 1 son las variables más importante y así está contemplado con mayor peso en el modelo. Es cierto que Sampras supera a Connors en las dos variables más importantes, pero Connors tiene mejores números en el resto. Por ejemplo Títulos M1000/Finals: Connors 23 Sampras 18. Títulos ATP: Connors 109 Sampras 64. Semanas Top-5: Connors 705 Sampras 511. Temporadas Top-10: Connors 16 Sampras 12. Efectividad Triunfos: Connors 81,8% Sampras 77,4%. H2H: Connors 91% Sampras 89,6%. Efectividad en Hard: Connors 82,6% Sampras 80,5%. Efectividad en Clay: Connors 77,4% Sampras 62,5%. Son muchas las variables en las que Connors supera a Sampras, seguramente menos importantes que los títulos de GS, pero en la suma final hacen la diferencia. Saludos.

@alfonsoarce2508 Ай бұрын

Tal cual amigo. Acá el tema es la ponderación, el peso que le damos a cada variable. Sabemos bien que para muchos grandes del tenis la variable cantidad de títulos de gran slam. Al parecer el invitado pondera esa variable de la misma manera que otras Haciendo que por ejemplo Lendl o Connors estén arriba de Sampras

@axelrueda4487 Ай бұрын

ESTA CLARO QUIEN ES EL GOAT, NOLE Y POR MUCHO. UNA OPINION QUE TENGO ES QUE OJO CON SINNER Y CARLOS CON QUE SE METAN MUCHO MAS ADELANTE,EN ESPECIAL SINNER QUE ESTA MAS TRABAJADO MENTALMENTE

@beliacaballero Ай бұрын

@tasnercach7817 Ай бұрын

Villemur deberia revisar como asigna los puntajes como puede ser que un sampras con 14 grand slam, 285 semanas como N1 y con record de 6 temporadas como N1 y consecutivas este detras de lendl y Connors

@tasnercach7817 Ай бұрын

Recuerdo que a los grand slam le asignabas 100 puntos, para mi deberias duplicar ese monto, y terminar como N1 en la temporada tener incluso el doble de puntaje que un grand slam

@alecab6719 Ай бұрын

Sampras compitio a 1er nivel 13 años Connors 18 años...

@federicowilliner8006 Ай бұрын

Ville/Diego, un factor importante en la grandeza no es ser querido por la gente? En ese caso, no estaría bueno considerar los títulos de favorito de los fans? Gracias

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

En mi Modelo no se toman en cuenta variables que surgen de opiniones, todo se basa en números y estadísticas que se generan como resultado de los jugadores en una cancha.

@guicon2007 Ай бұрын

Tengo una pregunta para Villemur como gran conocedor de todo el mundo ATP. El año pasado Eduardo Puppo declaró en la revista El Gráfico que en 2023 había altas posibilidades que se le reconociera finalmente el numero 1 a Vilas, cosa que finalmente aún no ocurrió. Quería saber si él tiene alguna info al respecto y según su "olfato" cuál será finalmente el desenlace de esta cuestión legal que ya lleva más de 15 años...gracias!

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Lo hablé con Puppo hace unas semanas, paciencia que ya va a llegar...

@guicon2007 Ай бұрын

@@juanpedrovillemur5373 🙏🙏🙏

@FelipeM922 Ай бұрын

Si fuera Villemur, viviría como él.

@garramiro Ай бұрын

Yo tambien: Cambiaría de modelo de Vcore 98 todos los años .

@fernandoleyton4632 Ай бұрын

Gracias Diego por tu solidario y emocionantes comentarios, grande Diego

@EduardoGonzalez-ne5tr Ай бұрын

Villemur recuerda que debes corregir la ponderación del ATP Finals, que valen más que los M1000. Ahí Roger pasa a Nadal

@HOARXCII 11 күн бұрын

En mi más modesta opinión, la magnificencia de un jugador no se mide únicamente por el número de Grand Slams que gana o las semanas como número 1 (también han de ser tenidos en cuenta, por supuesto), sino por el impacto y herencia que deja en la mentalidad colectiva de este deporte. Todos los mencionados son auténticas leyendas, pero Federer es insustituible. No hay ningún tenista que pueda superar su estilo, técnica e impronta en este deporte, aunque ya sólo posea el récord de 237 semanas consecutivas como número 1, 23 semifinales consecutivas de Grand Slam, 36 cuartos de final consecutivos de Grand Slam o mayor ganador de títulos ATP 500 de la historia, con 25 entorchados, entre otros récords vigentes. Parecen registros menores, pero al igual que Nadal, mantenerse tanto tiempo ahí arriba y con una actitud ejemplar es lo que diferencia a estos tenistas, que son auténticas leyendas, de otros jugadores que tienen una excelente carrera, pero cuya actitud ha sido más bien díscola, como Djokovic, añadiendo sus posiciones anticientíficas que han dañado mucho su imagen. Por tanto, y sin explayarme más, me atrevería a hacer un top 10 (Era Abierta): 1- Roger Federer 2- Rafael Nadal 3- Jimmy Connors 4- Pete Sampras 5- Novak Djokovic 6- Iván Lendl 7- John McEnroe 8- Andre Agassi 9- Boris Becker/Stefan Edberg 10- Guillermo Vilas Saludos y ha sido un buen vídeo.

@cristianfuentes9849 Ай бұрын

Seria bueno un rank del top 10 all Time,considerando que ya esta mas que claro quienes son los 3 primeros, gran vídeo

@TennisHistorian Ай бұрын

Exacto, el moderno BIG3 esta resaltado y adorado hasta la extenuacion pero ya va siendo hora de que recuerden al antiguo y primer gran BIG3 de la historia (Laver, Rosewall, Gonzales) así como otros muchos grandes que los preceden: Tilden, Budge, Perry, Cochet, Kramer , etc.

@cocolatin1 Ай бұрын

1-DJOKOVIC 2- NADAL 3- FEDERER 4- LAVER 5- SAMPRAS

@nicolaslongo6909 Ай бұрын

Laver jugaba contra mi

@nicolaslongo6909 Ай бұрын

Y Sampras era horrible, solo sacaba

@graysonphillip23 Ай бұрын

Laver no es era abierta

@semidios7783 Ай бұрын

@@graysonphillip23Una parte si lo es, aunque Laver en era abierta "solo" ganó 5 slams.

@oscararrunategui7330 Ай бұрын

Clase mundial Villemur!!!!

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Muchas gracias Oscar!

@elrusosegovia Ай бұрын

Aunque me duela , los números no mienten . Gracias RF por existir!

@marcosrafaelcruzmunoz-ii4su Ай бұрын

De Sudamerica mi Ranking : 1 Kuerten ,2 Vilas , 3 Rios , 4 Gomez y 5 Del Potro.

@MaisonIkkoku-jm4cx Ай бұрын

Incluso si alguna ves alguien supera los records de Djokovic (en cientos de años mas) Djokovic seguiría siendo el Goat indiscutible. La razón es que compitió y venció a Rafa y Federer, los otros 2 jugadores mas grandes de la historia.

@battlerushiromiya6457 Ай бұрын

Yo es al contrario le tengo mucho cariño a Nole y a Nadal no tanto, pero es Madridista como yo, por eso lo quiero como a Alcaraz.

@LeoM037 Ай бұрын

Si yo fuera villemur, seria villemur jaajjaajajaja me mata ese final.

@joelsanck1542 Ай бұрын

En verdad sería los mejores jugadores de la historia en circuito ATP (se juega 80% de partidos en HC) . Por qué la mejor versión y el nivel más alto de un tenista en cualquier pista de tenis es sin ningún tipo de duda es RAFAEL NADAL en clay.

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

En realidad la distribución de superficies en el circuito es un 60% Hard, 30% Clay y 10% Césped.

@Alfonso_Apy Ай бұрын

Con tal de pasar un buen rato escuchándoles….y aquello de….Juan Pedro Villemuuuuuuuuuurrr🎶🎶

@chicharronRenXd Ай бұрын

Buen video diego por cierto yo a Sampras lo pondría en el Top 6 si oh si

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Sampras está en el Top-6 de la historia.

@frankii866 Ай бұрын

Los números hablan por si solos,,,,

@andreymena00 Ай бұрын

Villemur es un crack y me cae muy bien, hay que considerar también que Nadal nunca pudo ganar una copa de maestros o atp finals y por último es curioso porque Nole dijo en una entrevista que no iba a decir quien creía que era el GOAT por respeto pero creo que podría ser Rod Laver.

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Gracias por el comentario 🫶

@agustinc9378 Ай бұрын

El mejor es el querido Novak Djokovic.

@saulmartinezrosete5693 Ай бұрын

Creo está bien el ranking por estadística en la era abierta. Pero cambia mucho al contar la era anterior. Saludos

@rafaelmachvanin2296 Ай бұрын

Extrañaba esto de Villemur! Un pedido personal: hagan el ranking de las mujeres nuevamente, teniendo en cuenta que estamos viendo a grandes jugadoras actualmente (Iga, Sabalenka y Gauff, por ejemplo). Saludos!

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Afortunadamente ya logré hacer el ranking de la historia WTA, está actualizado a diciembre del 2022, no me llevaría mucho tiempo actualizarlo a la fecha. Lo agendo.

@joelias209 Ай бұрын

Apoyo la moción

@tomasassisa1266 Ай бұрын

Roger el numero 1 del corazón... me encanto!!! Me gusto un dato que pasa desapercibido sobre las semanas como numero 1, y es que de no haber sido por Roger, Rafa hubiese tenido muchas mas semanas como numero 1... sobre todo ente 2005 y 2010... Esta mas instalado que Rafa le impidió a Roger ganar mas GS, pero no es menor el dato de que Roger también le impidió a Rafa tener mas semanas en el 1.

@raily9713 Ай бұрын

No le cambiaba nada al ranking, solo que sacaba a Connors míster atp250 y lendl mister juego Soso y metía a pistola Sampras y vikingo borg

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

estaría buenísimo ese ranking, pero los números terminan dando otra cosa.

@sancho115 Ай бұрын

ese es el top

@marcosrafaelcruzmunoz-ii4su Ай бұрын

Gran debate Maestros : Para mi 1 Jokovic - 2 Federer 3 Sampras -4 Becker y 5 Agassi.

@juanjosebarroncaldas6532 Ай бұрын

*TOP 5 MEJORES TENISTAS EN CADA SUPERFICIE*

@igorsansovic2208 Ай бұрын

Connors x encima de Sampras Wtffff? 8GS contra 14?' El 80 por ciento de los 107 torneos q tiene Connors son Atp 250 y 500

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

El modelo analiza 50 variables, cuando cuestionás el puesto de Connors con Sampras solo estás teniendo en cuenta uno de los indicadores. Conocés los números de las otras 49 variables como para hacer un juicio de valor? seguramente no, pero no tengo problemas en hacértelos saber. Títulos M1000/Finals: Connors 23 Sampras 18. Títulos ATP: Connors 109 Sampras 64. Semanas Top-5: Connors 705 Sampras 511. Temporadas Top-10: Connors 16 Sampras 12. Efectividad Triunfos: Connors 81,8% Sampras 77,4%. H2H: Connors 91% Sampras 89,6%. Efectividad en Hard: Connors 82,6% Sampras 80,5%. Efectividad en Clay: Connors 77,4% Sampras 62,5%. Son muchas las variables en las que Connors supera a Sampras, seguramente menos importantes que los títulos de GS, pero en la suma final hacen la diferencia.

@AlejandroGarcia-wz1qi Ай бұрын

Yo también lo creo. Si bien Connors era un tenista muy completo, la diferencia de GS es demasiado grande, de casi el doble.

@igorsansovic2208 Ай бұрын

@@juanpedrovillemur5373Desde mi humilde perspectiva, ninguna de las variables que acabas de exponer gravitan lo suficiente para colocar a Connors encima de Sampras

@alecab6719 Ай бұрын

@@igorsansovic2208 la verdad q tenes razon, en una situacion pareja esas variables definen quien se posiciona mejor... pero 14 a 8 en GS, la dominacion q tuvo Sampras en su epoca, 7 masters a 1, no se en un m1000 q le cuentan a Connors hay 4 top10 apenas. Creo q hay q revisar la ponderacion. Simplemente si Connors esta adelante de Sampras algo esta mal en el sistema.

@raily9713 Ай бұрын

Para los que siguen argumentando que federer es segundo e incluso primero (q los hay)... Chicos, tiene h2h en contra contra ambos (y no por poca diferencia), le han ganado ambos en su casa en finales (wimbledon), no tiene mínimo 2 GS de los 4 que hay (algo muy destacable, y que en el caso de novak llega a 3 con su último RG), menos GS totales, menos numero masters 1000 por mucha diferencia.... Literalmente la parte más destacable son los rubros de ranking derivados de la gran cantidad de semanas que farmeo antes de que nadal o nole aparecieran o llegarán a su prime en el circuito... Aceptad que más allá de ser el jugador más elegante y preciosista de ver que ha existido, es justamente tercero.

@simonbianco-buddhistpsycho4449 Ай бұрын

Mejor explicado imposible

@tomasdelcampo2 Ай бұрын

Federer tiene 6 ATP Finals y Nadal 0 aparte de haber jugado todas las finales de una temporada mas que una vez y haber ganado 3 slams de una temporada 3 veces creo y fue numero uno por muchisimo tiempo seguido y es muy bueno en todas las superficies y variaciones de ellas. Esta bien por encima de Nadal

@AlejandroGarcia-wz1qi Ай бұрын

Nadal tiene 2 GS más, 8 M1000 más, 1 medalla de oro más, así como haber ganado cada GS al menos en dos ocasiones, un H2H ganado a Federer 24-16. ¿Tan bueno era Roger en arcilla? Solo tiene 1 RG. En años terminados como N1 están empatados a cinco.

@tomasdelcampo2 Ай бұрын

@@AlejandroGarcia-wz1qi 6 ATP finals vs 0 solo ya es mucho mas que todo eso ni contar con todo lo otro. si Nadal tiene 8 M1000 mas pero en gran parte porque no hay un masters de hierba y tampoco hay otro masters de cancha muy rapida como cincinatti. Y nadal tiene dos masters de tierra muy lenta para ganar mil veces cada uno y aparte hay hasta un hard court que es super lento. El H2H favorece a Nadal por su estilo de juego y porque Nadal es bastante mas joven. Un solo partido yendo diferente los empataria en slams como cuando federer estaba recuperandose de estar enfermo supuestamente en 2008. Si no fuese por eso y lesiones de Djokovic Nadal muy probablemente tendria solamente 1 wimbledon, 1 Australian open y 2 US open mas o menos. Mientras que federer es el unico con 5 de 3 slams y obvio solo tiene 1 RG solo por Nadal Y aparte si federer no se saltaba como 5 masters en 2017 y si tambien no fuese por otras lesiones de djokovic federer tendria el doble de year end #1 que Nadal

@armandozapicosanchez6059 Ай бұрын

Yo creo que esta bien la lista lo demás es especular si fue o si estaba etc

@ernestorodriguez1969 Ай бұрын

Porqué no incluyeron a Sampras? Su cantidad de GS es demasiada distancia con 14 contra 8 de los lugares 4o y 5o

@raily9713 Ай бұрын

A mi me chupa un huevo tb todos los atp250 que tenga Connors si la diferencia en GS es tan notable, y por muhho q en números es cierto lendl esta delante, siento q en realidad borg se merece estar, por los intangibles de sus números en una carrera tan corta como la suya

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Sampras ocupa el 6to lugar muy cerca de Connors y Lendl. Es cierto que Pistol tiene más títulos de GS, pero hay otras 50 variables que también se analizan. Van algunos números para argumentar la posición de Lendl vs la de Sampras. Finales de GS: Lendl 19 Sampras 18. Big Titles: Lendl 33 Sampras 32. Títulos ATP: Lendl 94 Sampras 64. Semanas como Top-5: Lendl 563 Sampras 511. Años como Top-10; Lendl 13 Sampras 12. Efectividad triunfos: Lendl 81,5% Sampras 77,4%. H2H: Lendl 91,4% Sampras 89,6%. Efectividad en Clay: Lendl 81% Sampras 62,5%. Son muchas las variables en las que Lendl supera a Sampras, seguramente menos importantes que los títulos de GS, pero en la suma final hacen la diferencia.

@Madalu14 Ай бұрын

1 DJOKOVIC 2 NADAL 3 FEDERER 4 LENDL 5 AGASSI

@korova30 Ай бұрын

Djokovic, rey de reyes. 👑😀👍

@jasonlanas4905 Ай бұрын

Roger es el 2, por semanas como n1, por más torneos ganados, semanas consecutivas como n1, en el h2h le gana a Nadal en 2 de 3 superficies ( lo que pasa es que jugaron muchas veces en polvo y por eso el historial está así como está) pero la lectura correcta es que Federer es mejor en el historial.

@hipogresia5908 Ай бұрын

Naaah, tiene el cara a cara claramente desfavorable con Nadal y encima menos Gran Slams y menoos Masters 1000 que Nadal, los tres primeros estan bien, el resto discutible, mi opinion.

@JoacoJuarez0595 Ай бұрын

Una pregunta van a hacer el mismo formato de los top 5 pero con las chicas?

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Ya lo tengo preparado, listo para cuando quieran hacerlo. El tema es que hay muchas ideas en carpeta.

@JoacoJuarez0595 Ай бұрын

@@juanpedrovillemur5373 👏🏻👏🏻👏🏻 genial

@SebastianSaavedra28 Ай бұрын

Djokovic siempre❤

@LuisGarcia-yz9hs Ай бұрын

ME GUSTÓ MUCHO. PISTOLA SAMPRAS DEBIO SER EL 5, A MENOS QUE LO TENGA DE 6, ESTARÍA DE ACUERDO.

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Si señor está nro 6

@mauricioulloarivera4726 Ай бұрын

De los Sudamericanos, Ríos, Vilas, Guga Kuerten...

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

El Top-5 sudamericano ya fue presentado en enero: 1) Vilas 2) Kuerten 3) Del Potro 4) Rios 5) Nalbandian

@La_Verdex Ай бұрын

@@juanpedrovillemur5373 Hola, quien o quienes de estos fueron N°1?

@carloselver7114 Ай бұрын

En el nº 1... el farmaceútico de Nole. 😂 Y si no, al tiempo. Pasará a la historia en unos años como el 'Armstrong del tenis'. Y no me refiero ni al trompetista, ni al astronauta. 😅

@alx8924 Ай бұрын

La gran cantidad de victorias de connors son en torneos micky mouse ; eso distorsiona mucho un buen análisis si lo comparas con las victorias de sampras

@nachote2023 Ай бұрын

Y pensar que Guillermo Salatino relatando la semi final de Rotterdam o Dubai 2010 dijo que "este chico Djokovic no puede ser número 2 del mundo, es de los peores números dos que he visto" un partido que Nole hizo como 10 doble faltas.

@marcelopatriberg6952 Ай бұрын

Jajaja jajaja jajaja ese no sabe nafa

@gastonronga1199 Ай бұрын

Siempre lo he dicho...el # 1 de Alcaraz fue una injusticia pues primero le tumbaron 4000 puntos a Nole y luego en ese periodo Nole no estaba jugando .

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Lo digo claramente en el siguiente video del Top-10 de la historia. Las arbitrariedades de la ATP a lo largo de la historia son inmensas.

@tasnercach7817 Ай бұрын

25:00 no es lo unico, tiene MUCHISIMA diferencia de resultado en superficices, en wimbledon y usopen solo llego a 5 finales, y en Ao hizo apenas una mas mientras que a RG hizo 14 , en pista dura cubierta te hizo un solo titulo en toda su carrera, madrid 2005

@joelias209 Ай бұрын

Dejar fuera a Sampras está muy difícil justificar.

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Sampras quedó 6to lo dicen los números y las estadísticas...

@joelias209 Ай бұрын

Me gustaría que nos muestres, así como nos mostraste con el big3, para convencernos, se agradece igual todo lo que haces. 🙌

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

@@joelias209 claro que si, te doy los argumentos que justifica porqué Lendl supera a Sampras por muy poco, pero lo supera. Es cierto que Pistol tiene más títulos de GS, pero hay otras 50 variables que también se analizan. Van algunos números para argumentar la posición de Lendl vs la de Sampras. Finales de GS: Lendl 19 Sampras 18. Big Titles: Lendl 33 Sampras 32. Títulos ATP: Lendl 94 Sampras 64. Semanas como Top-5: Lendl 563 Sampras 511. Años como Top-10; Lendl 13 Sampras 12. Efectividad triunfos: Lendl 81,5% Sampras 77,4%. H2H: Lendl 91,4% Sampras 89,6%. Efectividad en Clay: Lendl 81% Sampras 62,5%. Son muchas las variables en las que Lendl supera a Sampras, seguramente menos importantes que los títulos de GS, pero en la suma final hacen la diferencia. Saludos!

@joelias209 Ай бұрын

@@juanpedrovillemur5373 se agradece la respuesta, con los datos expuestos se da más luz al porqué. Aún me genera ruido la mayor cantidad de GS y semanas como Nro1, pero como dices las otras variables terminan sopesando. Saludos.

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

@@joelias209 gracias por tús consideraciones y por el respeto para hablar de diferencias en criterios, no es lo habitual aunque suene extraño. Saludos!

@broxen Ай бұрын

Hay que hacer uno de mujeres y otro de hombres por decadas. Muy bueno gracias

@maxpower2180 Ай бұрын

Djokovic Federer Nadal Sampras Borg Laver Lendl

@benjavigno3287 Ай бұрын

Rafa es el 1 en clay pero en tenis, todo el tenis, para mi es numero 3 en esta lista y Roger el 2do.

@mrcastle Ай бұрын

Ya que hay empate tecnico entre Federer y Nadal, estuvo bien darle el segundo puesto a Nadal porque en el head to head Nadal vence a Federer

@tasnercach7817 Ай бұрын

En realidad no fue una decisión personal de villemur, así quedó el puntaje

@raily9713 Ай бұрын

Y no es precisamente un H2H ajustado, como el de nole VS nadal

@maurorolon2810 Ай бұрын

Estaria bueno que hagan lo mismo con jugadoras, y grandes rivalidades entre mujeres o las mejores y los mejores por decada. Mas alla que villemour ya hizo algo parecido en la guerea de las decadas pero yo me refiero a las rivalidades en cada decada en hombres y mujeres. O una buena seria un gran campeon o campeona contra su nemesis

@edygalindo1933 Ай бұрын

Master class de Villemur, el modelo no es 100% exacto x ejemplo connors jugo hasta los 44 años por eso tiene más títulos y victorias x ejemplo que sampras qué tiene más GS y semanas como No1 pero el Modelo Villemur ayuda a entender un poco más las estadísticas y Numeros los cuales son los más objetivos todo lo subjetivo (carisma, personalidad, educación, políticamente correctos) esta para otro debate aquí son los números los que mandan y el No1 no es debatible Idemoooooo es el GOAT pero lejos del 2do ahora bien la pelea entre Roger y Rafa x ser el segundo esta interesante porque Rafa jugando y perdiendo partidos este año puede perder porcentajes en sus estadísticas, muy buen video como siempre y como consejo a los FEDALES aprendan a vivir con eso su jugador favorito no es el mejor de la historia paren de sufrir y dejen de inventar excusas subjetivas qué no tienen nada que ver con el tennis grande Colorado amuy y grande Villemur 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Genio Edy gracias!

@beliacaballero Ай бұрын

El nº 1 puede ser permisible, pero definir al GOAT es un ejercicio de auto-engaño. Nole no sería tan GOAT si hubiera tenido que hacer su carrera profesional, jugando el 70% y no el 30% de los torneos importantes, sobre polvo de ladrillo. Tan sólo ha tenido más suerte, al poder explotar una flagrante ventaja competitiva que favorece a los especialistas sobre superficies rápidas.

@edygalindo1933 Ай бұрын

@@beliacaballero y si a Rafa le quitamos RG y su superficie de Arcilla pues sería un jugador normal, porque el circuito es lo que es no se puede cambiar 😂😂😂 están viendo el video y salen con esto de verdad, paren de sufrir los FEDALES x Dios que necios son viven en Narnia PD: Nole a Nadal le ganó en RG...... NADAL A Nole en AO nada de nada

@beliacaballero Ай бұрын

El circuito es lo que es y ya veremos si cambia o no en el futuro, pero los hechos reales también son lo que son y no se pueden tapar con falacias. Djokovic puede ser GOAT en su terreno, pero lo mismo lo es Nadal en el suyo. Eso lo sabemos todos y Uds. también lo saben, aunque no quieran decirlo. Tanto Djokovic como Nadal se ganaron mutuamente, cada uno ganó al otro más veces en su propio terreno. Creo que Nole nunca ganó a Nadal en Indian Wells y en Canada tampoco, pero eso es circunstancial e irrelevante, como lo son los resultados puntuales en RG o en AO.@@edygalindo1933

@hugoortegaespina8482 Ай бұрын

Desconozco las variables para elegir a los 5 mejores, pero el tenis que se juega hoy, tiros de fondo, rápidos, con mucho top spin, etc, etc, fue inventado por un jugador Sueco, Bjorn Borg, se retiró a los 25 años, una máxima estrella del tenis

@alecab6719 Ай бұрын

como un tipo q se retira a los 25 va a ser la maxima estrella??? y encima hasta esa edad no supera a Federer. Se le esta dando la ventaja de q no lo viste jugar despues de los 25 cosa q al big3 si...y la descosieron

@eutyc2023 Ай бұрын

🎉🎉🎉

@beliacaballero Ай бұрын

Habría que tener en cuenta que el único del "Big Three" que ha tenido que competir, desde el comienzo y hasta el final de su carrera, con alguno o con los otros dos ya consagrados, ha sido Nadal, por lo que sus éxitos (sin desmerecer a los otros) podrían tener un mayor reconocimiento. Cuando Nadal empezó de profesional a la temprana edad de 16 años, ya tuvo que enfrentarse a Federer que era mayor que él y estaba en su prime, mientras que éste sólo compitió con un Sampras muy decadente, al inicio de su carrera. Djokovic, también tiene la suerte de que podrá finalizar su carrera en ausencia de Federer y con Nadal prácticamente retirado, ya que es el más joven de los tres y no tiene competidores serios, entre la generación más joven de relevo que todavía no da su verdadera talla.

@karimeduardoabbas7540 Ай бұрын

Bueno pero toda la carrera de nadal compitió contra nole que es solo 1 año menor!!!!!

@victormanuelbustamantealva6803 Ай бұрын

Que lindo es ver a esta señora llorar en cada video que le recuerda la dura realidad que su ídolo (nadal) no es el goat jajaj

@beliacaballero Ай бұрын

Así es, Nadal tuvo que competir desde el comienzo y hasta cuando sea el final de su carrera, al menos contra uno o contra los dos miembros del Big Three. Roger y Novak, en cambio, tuvieron un tiempo durante sus carreras en el que no se encontraron con otro del Big Three. Roger se libró al inicio y Nole ya perdió de vista a Roger y a Rafa desde hace tiempo. No hay duda que Nadal lo ha tenido más crudo que los otros dos.@@karimeduardoabbas7540

@simonbianco-buddhistpsycho4449 Ай бұрын

Lo que dice Villemur que esto son estadisticas frias, matemáticas etc deslizando que se trata de un análisis objetivo matemático es simplemente y rotundamente falso. Y ademas es fácilmente demostrable ya que la base de su modelo o de cualquier otro modelo que analice esta cuestión es cualitativa, no cuantitativa. Es decir el valor que se otorga de base para luego utilizar el modelo cuantitativo-matematico-estadistico es un valor otorgado cualitativamente. Quien dice lo que vale cada titulo, semanas n1, etc y cada aspecto del juego y la relación que hay entre ellos? Eso es algo otorgado subjetivamente y no responde a una cuestión objetiva matemática. Las matematicas/estadística luego se utiliza para calcular quien es el mejor en base a haber otorgado un valor cualitativo y su relación entre estos aspectos de una forma subjetiva. Para mi que Sampras no este cuarto de la historia teniendo 6 Grand Slams mas que Connors y 3° de la historia en semanas como n1 con 286 solo después del Big Three no tiene sentido. Un abrazo a toda la flia de battenis y felicitar a Villemur.

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Es un modelo matemático con ponderaciones que no son caprichosas, sino responden a una lógica razonable, son públicas, y abiertas a sugerencias que ustedes consideren. La prueba a lo que digo es que continuamente le voy agregando nuevos indicadores. Tú objeción a que no esté Sampras se basa únicamente a la cantidad de titulos de GS, cuando el ranking analiza 50 variables, por lo tanto pierde total validez si no hablamos de cada una de ellas. Saludos!

@exodiara6392 Ай бұрын

Djokovic = Goat, siendo objetivos. Ya si es por gustos, puede ser Nadal o Federer, o alguno de mas antes, siendo subjetivos.

@beliacaballero Ай бұрын

@semidios7783 Ай бұрын

@@beliacaballeroEstás cogidisimo, detractor.😂😂🤣

@facupaez3760 Ай бұрын

Podrían hacer un top de primes de tenistas, el mejor Djokovic, mejor federer, mejor nadal Cómo si diríamos Messi 2009 con guardiola Maradona 86

@AlejandroGarcia-wz1qi Ай бұрын

Mejor Djokovic: 2015 Mejor Nadal: 2010 Mejor Federer: 2006

@victormanuelbustamantealva6803 Ай бұрын

@@AlejandroGarcia-wz1qitotalmente correcto

@arielseca4835 Ай бұрын

Dejar a Borg afuera......por el amor de Dios. Muchísimo mas que Lendl

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

En realidad son los números y las estadísticas que dejan a Borg afuera del Top-5, se ubica en la posición nro 9 de la historia del tenis. Su corta carrera no lo ayuda a estar más arriba, y el modelo premia la cantidad de logros.

@mateosimon4237 Ай бұрын

Muchísimo más?? Definitivamente no. Borg supera a Lendl en GS, con 11 títulos contra 8. Pero Lendl lo supera en cantidad de finales de GS (19 a 16), cantidad de títulos en total (94 a 66) y cantidad de ATP Tour Finals (5 a 2 si no me equivoco). Las estadísticas totales favorecen al checo. En defensa de Borg sí hay que decir que su carrera fue demasiado corta. Es probable que de haber continuado jugando a ese nivel su lugar hubiera estado muy arriba

@Alfonso_Apy Ай бұрын

Esta canción es top

@sancho115 Ай бұрын

mi papa tiene 62 y vio jugar a Lendl a connors y borg. casi se da un tiro cuando vio que lendl y connors estaban por encima, borg es una figura que representa mucho más para la historia del tenis que lendl y connors , se retiró a los 26 años, historial 6-2 arriba contra lendl y 15 a 8 a favor vs connors, 11 grand slams de borg vs 8 de lendl y connors. Borg es más que lendl y que connors

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Yo también los vi jugar y también tengo mis preferencias. Pero acá no se mide lo que cada jugador representó para la gente, sino los números y estadísticas que dejaron en el tenis. Entiendo por lo tanto que existe un desconocimiento de los números que tienen Lendl y Connors, por eso la sorpresa del resultado final. Saludos.

@sancho115 Ай бұрын

@@juanpedrovillemur5373 la cuestión es que no entiendo los números, un tipo que gano 11 grand slams contra 2 que ganaron 8 y que tiene un h2h superior con mucha diferencia contra ambos jugadores.

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

@@sancho115 el Modelo analiza 50 variables, estás haciendo foco en solo 2 de ellas. Paso algunos números para clarificar un poco más: Finales de GS: Lendl 19, Borg 16, Connors 15. Last 8 en GS: Connors 41, Lendl 34, Borg 21. Big Titles: Lendl 33, Connors 31, Borg 25. Títulos ATP: Connors 109, Lendl 94, Borg 66. Semanas como Nro 1: Lendl 270, Connors 268, Borg 110. Temporadas como Nro 1: Connors 5, Lendl 4, Borg 2. Temporadas como Top-10: Connors 16, Lendl 13, Borg 8. Las diferencias en los números a favor de Connors y Lendl sobre Borg son evidentes, y se deben en muchos casos por el retiro temprano del tenista sueco.

@TennisHistorian Ай бұрын

Cómo maltrata el mundo del tenis actual a su historia, no existe otro deporte importante que haga semejante ejercicio de olvido. No mencionar ni siquiera Rod Laver en un ranking histórico sería como no mencionar a Jack Nicklaus en Golf o olvidarse de Eddy Merckx en ciclismo, algo impensable en esos deportes, pero esos deportes si saben respetar su historia y por eso hablan de ellos y los saben apreciar como grandes que son. Desde que falta Bud Collins (el último historiador serio del tenis) se ha dejado de respetar la historia del tenis.

@teodorocapriles3050 Ай бұрын

1.JJOKOVIC. 2. FEDERER (el perdecto ). 3 NADAL. 4. J CONNORS. 5. LAVER.

@mariaromero-wb8zq Ай бұрын

El proximo ranking deberia ser que pais es mas glorioso en el tennis para su pais chile o argentina.. uuuffff ... cuidado eh podria estar muy peleado solo por numeros y proesas

@alecab6719 Ай бұрын

no entendi

@santiagorial6112 Ай бұрын

Rafa es el GOAT indiscutible en tierra batida. Y al le pique que se arrasque.

@ivancarrieri9093 Ай бұрын

No poner a Sampras con 14 GS, no se... como que no me cierra...

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Además de los 14 GS, conocés el resto de los números que tiene Sampras en la historia del tenis??

@ivancarrieri9093 Ай бұрын

@@juanpedrovillemur5373 No tanto como vos jeje

@mateosimon4237 Ай бұрын

1-Djokovic 2-Federer 3-Nadal 4-Sampras 5-Lendl

@oswaldoportella2364 Ай бұрын

Y a borg donde lo metés

@mateosimon4237 Ай бұрын

@@oswaldoportella2364 Cada ranking es personal, por ende subjetivo. Desp de Connors (6), lo ubicaría a Borg, número 7 . No puede ser más que Lendl, tiene más finales de GS que Borg, más torneos ATP que Borg, y más ATP Tour Finals que el sueco, y también más semanas nro 1. Todo a favor de Lendl

@Nilton98 Ай бұрын

El título del video dice de la historia del tenis, sólo aparecen los mejores de la era abierta. Pensé que aparecían Tilden, Bugde, Laver, Gonzales y Rosewall. Me engañaron. A ver si para la próxima hacen un ranking antes de la era abierta.

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

Siempre aclaro que es el ranking de la Era Abierta, yo no engaño a nadie. No tengo información confiable anterior a 1968 por lo tanto no voy a presentar algo que no puedo validar. Si vos lo tenés hecho, estás invitado para presentarlo...

@TennisHistorian Ай бұрын

@@juanpedrovillemur5373 Le felicito por su ranking Open Era , misión cumplida! No cree que ya es hora de trabajar en la Pre-Open Era y no dejar olvidados esos 92 años de historia? Si no recuerdo mal con su modelo Laver está octavo o noveno y eso que ya tenía 30 años cuando dio comienzo la Era Open, yo creo que si le aplica los rubros y segmentos la carrera completa de Laver estaría primero y con holgura.

@TennisHistorian Ай бұрын

Así es @Nilton98 , por desgracia siempre se olvidan de 92 años de historia como en todos los medios que se dicen expertos en tenis, podia por una vez para variar ser distintos y mencionar a los grandes del pasado pre-open, pero nada parece que el tenis es el deporte que menos se respetan las figuras del pasado, es como si en el Golf se olvidasen de Jack Nicklaus o en ciclismo no mencionasen a Eddy Merckx( Laver es el equivalente a esos dos en el tenis) no tiene sentido lo que hacen.

@karimeduardoabbas7540 Ай бұрын

Habria que hacer una tabla de cuanto vale cada titulo, Los 107 de Connors a comparación de los Djokovic no existen. Jimmy quedaria ultimo! Djokovic no suele jugar Atp 250 y ahi esta la diferencia

@juanpedrovillemur5373 Ай бұрын

En mi Modelo le asigno 100 puntos a cada GS y 5 puntos a cada título ATP 250, por lo tanto necesito 20 ATP 250 para igualar un GS. Por ejemplo el ranking ATP le asigna 2000 puntos al GS y 250 al título ATP 250, por lo tanto se necesitan 8 ATP 250 para igualar un GS. Claramente mi ranking le da muchísimo menos valor a los torneos de bajo nivel comparado con el ranking ATP.

@karimeduardoabbas7540 Ай бұрын

@@juanpedrovillemur5373 Excelente entonces!!!