Lllllĺlllllllllllllllĺĺlllllllĺll

@@mukolarozniy6940 ?

@TACO ага допилиная копия фиата, впрочем как и все автомобилестроение в совке

@@user-oo5oz6cz1l, девятка копия какого автомобиля?

Главное, чтобы нейтральный рассказ без российской пропаганды не перешёл в псевдонейтральный рассказ без российской пропаганды, но с пропагандой запада. В последнее время стало нормой слушать западную пропаганду, считая её трезвой нейтральной точкой зрения. Пропаганда есть по обе стороны баррикад

@@user-uv3hd6bm6p ну с железом попроще,тут вариант агипрома не пройдет вариант рассказа замполита про то как он с начальником клуба по передовой полз не пройдет

У некоторых патриотов и от такой нейтральности пердаки горят.....

Ты хоть сам понял, что написал?

@@user-im9go1lf9y Да.

Они пзд красивые особенно из за катков

Не согланен. Эталонный всетаки т-64.

Т-64 луче всех!

@@user-ow3of2zg6f не согласен, эталон 72-ка.

Они все хорошие танки

И говно прилетать будет с оглушением 😁

И арта будет не влиять

Ненавижу тебя😂😂😂 больно на душе😂😂😂

И кустовая-респовая нечисть в виде арты

В одном ряду с Т-54; 55. Конструктивно они все схожи.

Ты вздрачни на него ещё ыы

@@Helsing- ты дурак , че за хуйню порешь?

@@Helsing- не расстраивайся, на твою мать тож кто нить подрочет как нить

@@Helsing- озабоченный

Объект 187, Объект 477, Объекты 490 "Мы что какая-то шутка для тебя?")

@@user-fb4xe6vp2r Они серийные? Нет.

Я служил на нем, есть и неготив но он реально не плох.

Под конец службы я бы и с абрамсом пошел один в один.

Т80уд был говнецом советского танкостроения!

The best comment.

Потому у нас жлобский менталитет. Армия не курорт, сов.солдат обязан терпеть "тяготы службы"))

@@poklik1, "обязан терпеть" - собственно, всё, что нужно сказать о службе и жизни в СССР или РФ))

Ну не скажи... ОБТ что там что там появились примерно одновременно - в начале-середине 60-х. Это и Чифтен с Леопардом 1, и Т-64, правда последний еще до 67 года называли средним, хотя его 115 мм орудие уже было мощнее большинства западных И на Западе ОБТ тоже выросли из средних танков. Леопард 1 и АМХ 30 вообще не имели практически противоснарядной брони, Чифтен был явным развитием идеи Центуриона, а М60 внешне практически не отличить от среднего Паттона. Тяжелеть западные ОБТ начали только в 70-х, с появлением комбинированной брони.

Хоспаде, очередной идиот, который считает, что на Западе всё было хорошо и рационально, а у нас - нет. Открою маленькую тайну, именно Т-64 стал первым серийным ОБТ нового поколения с комбинированной бронёй и т.д. Именно в нём отказались от заряжающего Джо, которых в США достаточно, ввиду большой безработицы. Советская школа танкостроения была определена ещё в конце 30-ых начала 40-ых - это хорошо защищённые танки с минимальным заброневым пространством, относительно дешёвые в производстве. Именно танк такой концепции стал одним из факторов победы в ВМВ - они были хороши и их было много. Можно сделать один отличный танк, но когда на тебя прёт сотня хороших, один не сделает ничего. Более того, отказ от заряжающего теперь может сэкономить человеческих жизней, ведь при подбитии танка с уничтожением экипажа погибнет 3 человека, а не 4, а вы ведь именно за этим гоняетесь в обычное время, не так ли? И да, удобство экипажа - это хорошо. Но комфорт мёртвым не нужен, а лучшая защита - это если в тебя вообще не попадут. И именно низкий силуэт советских танков позволяет этого достичь. Дальше - больше. США - первая экономика мира, которая развивалась сотни лет, в немалой степени накопления капитала сыграло использование рабского труда, который никуда не делся, между прочим. СССР при своём возникновении получил бедную территорию, которую надо было развить. И у него не было даже века на это. Так что стремление делать много дёшево и сердито, но при этом выполняющее боевую задачу вполне понятно для здравомыслящего человека. Таким образом, не надо считать, что на Западе всё хорошо, потому что там думают о людях (оба утверждения ложны, кстати), а в СССР всё хуже, потому что "тоталитаризм". Это несколько не так.

@@user-bf7ix7fq3d в США большая безработица, потому что там высокая производительность труда, и высочайшая эффективность организации производства.. На сов.заводе где пашут 30 000 работяг, в США то же количество продукции выпустят имея 3000 рабочих. Ещё масла в огонь безработицы подливает большой поток мигрантов в США, и огромное количество льгот/пособий безработным. Так что безработица, в США, это может быть следствие слишком эффективной экономики. А вот в СССР за гос.счет содержалась огромная куча дармоедов и бездельников, формально трудоустроенных, но не приносящих никакой пользы. Эта тема очень часто мелькает в выпусках "фитиля".. И в народном фольклоре выражается фразой "они делают вид что платят нам, за то что мы делаем вид, что работаем"... Все 300 миллионов где то трудоустроены, но кроме хлеба, соли и спичек, всё всегда в дефиците.. Страна ничем не могла себя обеспечить, не говоря уже о каким либо экспорте. Он был, но мизерный, и в ущерб своим же. К примеру автомобили.. В очередях стояли по 10 лет, но при этом 1/4 а то и 1/3 автомобилей уходили на экспорт.. Штаты же, даже с безработицей, заваливали весь мир своим экспортом, и ещё больше потребляли импорта.. ) Как жалко смотрится на этом фоне, наша марксистсколенинская экономика.. Позорище. А по поводу того, что "штаты построены трудом несчастных рабов".. Ну не позорьтесь, товарищ.. Рабство в США и в Российской империи отменили +/- в один и тот же год. При этом Америку открыли в 1492 году, а Штаты основаны в 1776 году. Россия матушка на рабстве ехала гораздо дольше.. При том, рабами в США было только чёрное меньшинство, а в России матушке, считай что всё население 1/6 части планеты. Так что аргументик очень слабенький. А по поводу ОБТ и устранение заряжающего, это не для заботы об экипаже, а для уменьшения размера танка, а значит его массы. Танк меньше весит, значит можно сэкономить металл, и сделать больше танков, а это самое главное, потому что нужно вооружить не только себя, но и xepoвy тучу "дружественных" нигepcкиx стран. Изучите вопрос сколько куда чего подарили за годы сов.власти, и офигеете. Только концепция ОБТ могла решить проблему количества. Но никак не качества. После ВМВ, в мире не было ни одного военного конфликта, где сов. бронетехника одержала бы победу над западной бронетехникой. Наоборот, по всем фронтам был отсос.

раньше тоже так думал ,но... 2х тактный дизель мало подходит для танка.Там нужен крутящий момент тяга как у трактора ,чтобы по башню в грязи на месте развернулся ГТД так может,а 6тдф врядли он слушком оборотистый

А Т-72М разве не индийский?

@@user-zx6kr8kg1x Все правильно. У нас был Т-72М1. Но всегда говорили Т-72М.

@@jonslv понял

@@user-zx6kr8kg1x Т-72М1 этот тот танк с накрученными коробочками.

Это уже российский танк

Все дело в том, что найденная информация ограничилась только несколькими словами. )

а НАТО хоть было в курсе, что оно "припугнулось"?)

@@zmeelov50 конечно не знало. В НАТО все тупые, разведки не имеют, увидели коробочку в пельменем вместо башни и забили. Наверное так и не узнали что у него новое орудие, новый тип снарядов которые пробивают довольно крепкие центурионы и новейшие М60. Не начали создавать 120мм гладкоствольные орудие и тд и тп. Ну и истерию на счет советской танковой волны не советы распространяли, в общем то.

@@user-zh9qg5nq3p агитки, речевки, и прочий бред с броневика и в кепку упущу - там все стандартно, все в кучу, банально и глупо.... но вот то что на появление 62 вдруг всё бросили и стали лепить 120 мм пушку, при том что даже на Абрамсе первых версий - ее еще даже не было, что аж через 20 лет, вот тут прям историческое откровение из соседней реальности ) и если 62 так крут, зачем вообще создавали Т-64, причем с большим калибром?)

@@zmeelov50 вы всьо врьоти! Почему? Патамушта врьоти. Так что по разведке, нато не знало о возможностях гладкоствольного орудия с БОПСами? Может у НАТО тогда было что то подобное? 120мм но нарезную начали использовать еще на чифтенах. А 120 гладкоствольная была на немецкой версии МВТ-70 (КПЗ-70) (к слову, в тех задании МБТ было указанно обеспечение защиты именно от 115мм орудия). 64ка - дальнейшее развитие 62ки, и изначально, как вышеупомянутый абрамс, имела калибр 115мм, хотя не так долго как абрамс. Главным улучшением там было использование комбинированный брони, так как защита 62ки оставалась на уровне Т-54. Ну и автомата заряжания, при 3х членах экипажа. Итого: аналоги 115мм гладкоствольного орудия нет, БОПСов нет, защиты от 115мм орудия нет. Итого в нато или идиоты, или не знали что есть такой танк. Потому что если не идиоты и знали то понимали угрозу от нового оружия. И мне кажется второе выглядит куда правдоподобнее.

@@user-zh9qg5nq3pну пусть будет ок, хотя даже не читал - не интересно )

Разве не т62?

Т64А точнее был первым обт в мире

Я когда служил на Т-64А...(1975-1977 гг.май) считался средним танком. Это потом присвоили ему первому ОБТ. В войсках на Донбассе у нас были новые Т-64А ( обр.1973 г) с зенитным НСВТ и боевой вес был 39 тонн.

Т55 был одним из самых массовых танков.Он поставлялся в множество стран.В отличие от т54 он имел стабилизатор и обпс. Так что т55 очень важен в истории танков СССР

@@user-gi8zj1pi3p кто спорит, что Т-55 был основным массовым танком. Тут вопрос в том, что он, как и Т-34 в 44-45 году, не был остриём прогресса, а был массовой вещью, создаваемый для создания численного превосходства. Он уступал западным аналогам, вооруженными пушками L7. По «древу развития» противовес им- советский Т-62 и с конца 60-ых годов- танк Т-64, вершина эволюции танков конца 60-ых.

Согласен

Кажется я знаю, откуда ты.

@@user-ks7lz4tf6z та не, суть не в том откуда я. Просто нравится внешний вид и технологичность Меркавы

@@zhenyagrand3780 я слышал, что ливанцы успели из корнетов меркавы пожечь, но особо не интересовался.

ещё бояры накати ..и дивизию абрамсов остановиш

Т90, это модернизация Т-72. Вершиной танкостроения был т80

@@antony648antony я прекрасно знаю это. Но это не важно, когда сравниваю самые современные ОБТ. А до Армат, это звание по прежнему закреплено за Т-90. так как танк производится до сих пор. А Т-80 уже давно нет.

​@@DmitriyKazusiro что такое Армата??

@@-Murzilka_458 Танк.

@@DmitriyKazusiro это из игры какой то??

Так же нет панорамного прицела

Главный недостаток Т-72, как и его прородителя - Т-64, а также его модернизации Т-90 (И, смежного с Т-64, Т-80) - это "набор шахида". Оборудование ты можешь понаставить, если деньги есть, а половину танка перелопатить - проще и дешевле купить другой. "Устранить этот недостаток и танк был бы очень грозным даже против абромсов..." Танки с танками воюют редко. Сейчас танки нужны для захвата и удержания контроля над территорией или объектом. Остриё атаки - это авиация. Если профукал небо, то сколько у тебя танков и какие это танки - не важно, завтра это будет набор металлолома. А потому первоочередной угрозой для танка является пехота, мины, лёгкая бронетехника и приколы по типу дронов. С чем у Т-72 большие проблемы, в большинстве своё из-за низкой живучести, как машины, так и экипажа, из-за малого внутреннего объёма и плотной компоновки. Реальность такова, что не все машины могут применяться одинаково. К примеру, по результатам Турецкой компании, самым эффективным танком является не Леопард 2А4, который против других танков был бы неплох, а модернизированный Израилем М60А3, именуемый "Sabra". Просто потому что, к реальным угрозам он был в разы более подготовлен, нежели чисто танк, готовый к войне с другими танками. Так что, что бы с какими-нибудь Абрамсами сражаться, Т-72 нужно до них сначала дожить и доехать.

@@user-ez7fh2lv3b по делу глаголишь, согласен.

Rus Ukr согласен.Первый серийный танк с гладкоствольной пушкой,если ничего не путаю.

@@Susmanskii , кажется были 2 версии, с нарезной и гладкоствольной.

Grey I слышал только про модель с "Молотом" гладкоствольным.

Израильтянам он тоже понравился. Великолепная консерва с человечиной. 1973г. Голанские высоты. 1500 новейших т-64 против 180 центурионов.

@@user-hp3wt6mi6z какой вы негативный))))))))))))

@@user-hp3wt6mi6z Где ты видел Т-64А на Голанских высотах ? Несёшь бред сидя на диване. Развелось вас аналитиков и историков бронетехники. Я служил на Т-64А. 1975-1977гг.май. Украина. Танки Т-64А были на вооружение сперва в Украине,потом в конце 1976 году начали поставлять в ГСВГ. Были Т-64А и в ЮГВ ( Венгрия).

@@user-hp3wt6mi6z No T64 ever left Soviet Union.

Ну, это бесспорно

ну давай на Т-34-85 с хорошими танкистами, против вчерашних курсантов на Т-72, ну как пример 😏

Т-90 вобрал все новшества, что были в танкостроении СССР. Разве что турель не была дистанционной, да движок иной. Далее: Т-80УД производился в другой стране, когда Т-90 был свой.

обслуживаать надо это все + будет не 3 вида деталей, а целых 7! надо тогда больше складов для хранения

@@yushinima ну так 3 тоже больше чем ОДИН, в три раза.

Это тот же т-55

У него низкая живучесть, т.к. он, как и Т-72/Т-90 построен на базе концепции Т-64. Сейчас это модно называть набором шахида, хотя, попытки изменить дело для Т-80 были, но не сильно удачные.

@@user-ez7fh2lv3b оно то так в нынешних реалиях преимущество на стороне танков НАТО, но все же подвижность у т80 у выше и контакт 5 себя лучше показал нежеле навесные блоки как у т90. Ну а вообще ты прав набор шахида ни вышибной панели , экипаж сидит на БК, увн ужасные , скорость поворота башни низкая.

Так их безграмотно применили и экипажи были не очень подготовленны

@@billkaulitz3610 безграмотно ? Их били издалека прицельно . У центуриона двайной стабилизатор а на т-55 только вертикальный . Они вааще центуриона не соперники ! Я мехвод 84-86 и мне командир кричал дорожку перед выстрелом . Все танки СССР не соперники западным . Ни по вооружению ни по броне . Все просто сделаем много ! Бабы танкистов нарожают ! Валом задавим ! Ни у Сирии ни у Ирака ни у Египта не получилось . Только у русских вышло в ВОВ . С приветом из Израиля.

@@billkaulitz3610 ну да, можно все валить на погибшие экипажи, они в свое оправдание ничего сказать уже не смогут.

@@user-kj8ov9vj3k когда сирийцы вторглись в Иорданию они так же побросали технику без всякого боя.

@@olegisupov9222 нет,у евреев выучка лучше а у западных танков углы ВН больше и орудия дальнобойнее а броня того времени у всех были картонными

5тд был проблемным. Поэтому, открыли тему мобилизационного танка. Что вылилось уже в отдельный проект. Это притом, что его доводили все 60ые.

Брачину надо было не делать. Харьковские нормально работали и как результат 6тдф, а ваша вэшка мощность теряет до 30процениов в жару и объем сильно больше

@@user-ws7ps9bc1l дорабатывали долго. Вот и В-шку пришлось примерять. Ну и +/- дают зелёный свет именно данному типу движков. В жару все теряют мощность. Но это надо сильную жару.

Так видео чисто ознакомительное и не более

Ну сделай видео, которое считаешь достойным.

Согласен

и что?

Лучше уж тогда Т-14 или хотя бы Т-90М

Американцы не боятся войны с Китаем. Американский снаряд пробивает броню любого китайского танка. В свою очередь китайцы не боятся войны с Америкой, ведь любой китайский танк стоит в три раза дешевле американского снаряда))

@@user-kv5yt1li2x Но больше всего американцы боятся китайских противотанковых взводов.Потому,что китайский противотанковый взвод это 10000 человек с гаечными ключами.

@@igorgalchenko8776 китайская противотанковая рота состоит с 10,000 человек их задача разобрать танк противника до того, как он произведёт первый выстрел 😂😂😂

Ну сравнил палец с жопой . Абраши куда более современные да и я думаю то что в борт можно любой танк ушатать . Ну и плюс арабы воевать не умеют

Глуповат ты не слегка сразу понятно что не россиянин. А разве абрамсы где то воевали без господства в воздухе

Т-64 супер крутой, супер дорогой танк под большим секретом - по сути Армата своего времени, но не как сказка, а реальность... имелся всего в 3 округах, не говоря уже о других республиках, союзниках и странах Варшавского блока, ему и на нем - все лучшее что могли впихнуть в танк в 80х от начального Т-64, уже почти ничего не осталось... Т-72 лайт вариант Т-64, для продажи, подарков вождям за статую Ленина, и того самого главного наступления, дрова в большой войне... Т-80 нечто среднее, плюс на основании боев Т-72 армии требовался танк лучше, ну и обкатка нового движка... Т-90 глубокая модернизация парка ранних Т-72, что планировалась в 90х, и в 89 году уже отбегал полигон, но тут стало не до него...

Ну, во-первых танки так или иначе делались в ответку на разработки противника, так, что сказать что какой-то танк лучше это дело тонкостей. Сидя в том или ином танке у экипажа могло быть максимум 10% преимущества над противником использующим другие танки. А такие преимущества часто нивелируются такой штукой как "время и случай". Вот и получается, что советские танки, выезжая против британских, например, не давали своим экипажам абонемента на победу. А значит экипажу нужно попотеть, постараться, проявить свои способности. Войны ведь так или иначе выигрывают люди, а не железо. А в случае с арабами против израильтян на лицо ужасная некомпетентность арабских военных. Многие танкисты умели только управлять танком как по инструкции, а маневрирование, тактика - всё упускалось, ставка всякий раз делалась на численное превосходство. В Израиле напротив выучка экипажей была на наивысшем уровне, каждый человек знал своё дело, и государство относилось к солдату как к ценному специалисту, которого любой ценой нужно сберечь, а не как к расходному материалу. Вот и получается, что поменяй местами арабов и израильтян во время любой кампании, хоть битва за Синай, хоть Война Судного Дня, Израиль победил бы и так.

там тотальное доминирование в области систем наведения и обнаружения. их с 5км расстреляли и остались даже незамечеными.

@@kirillblashchishin6942 Насчёт "Израиль победил бы и так.." - согласен. Но не надо забывать, что на стороне арабов воевало много совковых военных, и далеко не самых плохих..

@@grey444eg это актуально на сегодняшний день, но не для 60-70х когда происходили конфликты, о которых мы говорим. Во время Войны Судного дня даже наоборот, у советских танков были ИК прицелы, а у израильтян не было, что существенно влияло в пользу арабов. И бои шли во многих случаях на близком расстоянии, до 1 км. На мой взгляд, опять таки, Израиль победил благодаря выучке танкистов, которые активно маневрировали и меняли позиции, тогда как арабы шли напролом полагаясь на количественный перевес. Из железа у израильтян было преимущество в снарядах, которые при попадании гарантировано давали пробитие. Но снова таки, чтобы попадать, экипаж должен быть подготовлен на максимум.

Так арабы воевать не умеют

Не, сегодня на это поклёвки не будет

Взаглот

@@nabiullinruslan берёшь?

@@user-bl6os5tx6s твой рот мне не нужен

@@user-vi9si1xj3b это хоть лучше чем ваши недо Т-90 у которых контакты 5 нифига не защищают

бред

Украинец что ли?) ничего против не имею, просто интересно)

@@WoTAndWegaG988 а что, уметь думать и знать, прорегатива только украинцев? запишусь! )

Действительно странно. Знаменитая операция ,,ТЕТ,, без Т-54 и Т-55 как то не вяжется.

Эмм можно ссылочку на пруф пожалуйста)

Как бы сейчас у Кореи 2 танка на вооружении нет? К1 и к2 чёрная пантера если не ошибаюсь

@@vladislavkhan3675 они получили несколько десятков танков от России в счёт долга который СССР брал у Кореи. В гугл посмотри, или в ютуб набери т80 южной Кореи

@@vladislavkhan3675 россия в 90е за советские долги посиавила 80-100 танков т-80 и несколько десятков бмп3 в южную корею

@@user-fp3vo1ux5p спасибо. Просто живу в Корее и про т 80 никогда не слышал)😅

@Иван Евдокимов где , кто ? и ТД и ТП !

@Иван Евдокимов а хз...

Больше некуда было. Ну и вообще так это неплохая защита от кумулятивных снарядов, только бак полный должен быть.

Я вернулся.

Так ведь СССР империя зла! Вот и делали оружие а не бытовые вещи

В то время небыло ничего сложного наклепать танки. Это в наше время сотня танков, это уже хорошо.