マイクロフォーサーズ機(OM5)でのスナップで、ふと目の前の景色を撮ろうと思ったとき25mmだと一歩下がらないと入らない、20mmだと大体その場所から撮れるという感じです。一方で、30mmだと、右目でファインダーをのぞきながら左目を開けていても違和感のないサイズで見えています。そんな感じで「思った通りの画角の20mm」または「見たままの大きさになる30mm（ただし移る範囲は思いのほか狭い）」のどちらかが標準レンズって感じです。

映像のモンタージュをやるとまた感覚が変わってくると思いますよ。いろいろな焦点距離も使う必要が出てきますから。だから焦点距離ごとの用途や特徴を説明するような教本は映像向きだと思います。糸崎先生のように1シリーズ1本で撮り切るかたちのことはあまり触れられないですよね

写真をする人にとって重要な視点感覚論点ですよな。標準レンズは人によって違うと聞かされるとハッとさせられます。一般論に凝り固まっていると良くないですね。

ある人によると、年齢によって視角が変わるようですよ。年齢🟰ミリ数と考えると、若い時は広角で、年と共に望遠化していく。糸崎さんはスタートが超広角だったのでは？

ニコンF2に20ミリでフィルムで撮ってます。魚眼のシグマ15ミリも好きです。

肉眼に近い撮影と表示は360度カメラとVRHMDで可能になりました

あいかわらずULTRA WIDE HELIARのハイライトのにじみが幻想的で素敵です。私もずっと50mmはなんともはがゆく、何をしていいのかわからない画角でした。「心のモードチェンジ」に自覚的になったのは最近になって単焦点MFばかり使うようになってのことですね。

人間の視覚には明確なフレーミングがなかったりします。 中心は高解像度・高色分解能ですが、周辺にいくほど低解像度・低色分解能であることが知られています。周辺の視野は「何か怪しいものがありそうだ」が判ればよいと進化の神様は考えたようです。 そういった能力も誕生、視覚の完成期、白内障や緑内障の年齢でどんどん変わっていきますので、「50mm=標準レンズ＝人間の視覚」はかなりのなんちゃって論だと思っています。 私の娘たちが小さいころは、娘たちがやたらに親に接近するのが日常でした。そのころの標準レンズは20mmくらいでした。若かったので周辺視野でも色々シャープに見えていたのかもしれません。また娘たちに危険がないかを常に見守っている必要があって周辺視野をよく見ている必要があったかもです。 60代になった今はちゃんと見えているのは85mmの範囲くらいかなあと思いますし、人間を撮るにはいい感じの視覚特性になったかもと思います。

興味深い。自分は35mmが視覚的な「標準」だと思っていて、50mmは「近望遠(語彙矛盾)」みたいな扱い。