A felicidade de ver o seu podcast preferido em imagens! Falta muita gente aí ❤

É uma questão difícil. Neil deGrasse Tyson argumenta que as Hard Sciences já estão tão amadurecidas que não precisam nem da filosofia para sua espistemologia. Já vi gente defendendo que filosofia só seriviria para avaliar o discurso científico e nada mais pois as ciências sociais já seriam suficientes para responder as questões humanas. Agora na metodologia científica tem também questões políticas, históricas e sociais. Só observar a história da psiquiatria e do movimento antipsiquiatria.

Pior. O livro fala sobre Wittgenstein e não chamamos elo Erlan. Falha grave 🫣

TODOS não, apenas alguns selecionados

mass a maioria, alguns já foram gravados sem vídeo.

​@@obibotalk Que massa

No calvinismo, nós acreditamos que a fé salvadora é um dom sobrenatural de Deus, e não uma obra do intelecto humano, portanto, pessoas que não tem uma cognição intelectual desenvolvida, como bebês e autistas de suporte alto, podem tranquilamente ser salvos mediante a fé em Cristo, por que a fé não vem de nós, é dom de Deus, que tem o direito soberano de conceder a fé sobrenatural até mesmo para indivíduos que não seriam capazes de ter uma fé natural e intelectual.

Por isso batizamos bebês, não porque o batismo salva, a regeneração é prerrogativa exclusiva do Espírito Santo, mas porque confiamos no poder de Deus de colocar a fé no coração dos nossos filhinhos e, embora Ele não tenha obrigação, confiamos e temos plena esperança de fé de que Ele realmente irá colocar a fé nos coraçõeszinhos. O mesmo se aplica a qualquer pessoa com deficiências cognitivas

@@gesielduarte Então no calvinismo a salvação não depende de ouvir o Evangelho? Uma pessoa adulta típica que nunca ouviu a mensagem poderia ser predestinada? Meu ponto é que não vejo uma reposta simples para essas situações.

@@magnobraga4619 Olha amigo, essa é uma questão realmente muito difícil, mas aí a gente tem que fazer uma escolha, se a gente vai querer acreditar em algo que a Palavra de Deus não diz, ou se a gente vai se humilhar e se submeter a Escritura. Paulo diz que a fé vem pelo ouvir da Palavra (Rm 10.17), por isso ele mesmo se sacrificava e se esforçava ao máximo para levar a pregação do evangelho aos eleitos (2Tm 2.10), e em outro lugar ele questiona: como como ouvirão se não há quem pregue? (Rm 10.14ss). Portanto, é bastante claro na Escritura que o meio regular pelo qual Deus determinou comunicar a salvação é a oferta de Cristo pela pregação do Evangelho e o recebimento de Cristo pela fé na pregação. Esse é o sistema padrão de Deus, pode haver salvação fora disso? Pode, Deus é soberano para fazer isso se quiser, e eu creio muito na misericórdia de Deus, que Ele realmente salva muitas pessoas com deficiências e bebes que morrem todos os dias, mas definitivamente não devemos imaginar que isso seja uma regra aplicada a todos os casos, pois a Bíblia nada afirma sobre salvação sem a pregação de Cristo, o oposto é verdade.

@@magnobraga4619 Realmente uma questão difícil, mas Bíblia não nos deixa no escuro sobre essa questão. Paulo diz que a fé vem pelo ouvir da Palavra (Rm 10.17), por isso ele mesmo se sacrificava e se esforçava ao máximo para levar a pregação do evangelho aos eleitos (2Tm 2.10), e em outro lugar ele questiona: como como ouvirão se não há quem pregue? (Rm 10.14ss). Portanto, é bastante claro na Escritura que o meio regular pelo qual Deus determinou comunicar a salvação é a oferta de Cristo pela pregação do Evangelho e o recebimento de Cristo pela fé na pregação. Esse é o sistema padrão de Deus, pode haver salvação fora disso? Pode, Deus é soberano para fazer isso se quiser, e eu creio muito na misericórdia de Deus, que Ele realmente salva muitas pessoas com deficiências e bebes que morrem todos os dias, mas definitivamente não devemos imaginar que isso seja uma regra aplicada a todos os casos, pois a Bíblia nada afirma sobre salvação sem a pregação de Cristo, o oposto é verdade.

Realmente fica parecendo uma provocação boba, de um autor que quer reinventar a roda. A palavra relativismo já tem uma conotação e história de uso muito forte. O autor tbm parece afirmar que quem acredita em absolutos acredita que nós como seres contingentes podemos alcançar conhecimento absoluto, o que é longe da verdade. Então o qual é o objetivo do título do livro se não for uma provocação barata?

Não é provocação. Agora, pra entender, precisa ler o livro.

@@Cacau.Marques Tudo bem, mas vocês fizeram um podcast pra explicar a obra, e ainda postaram o vídeo com um título homônimo. Sinto muito irmão, não quero ser chato, mas de novo, inevitavelmente a impressão que fica é que os autores do vídeo tinham o mesmo intuito que o autor do livro: provocar e implicar com os cristãos conservadores, que criticam o relativismo

O que é uma pena tá, porque tudo bem, deu pra entender que o mérito do livro não é esse, só tô dando a minha opinião, que o autor do livro não se ajudou no título. Mas é só a minha visão, às vezes um cristão mais inteligente que eu não teria esse problema. Se o objetivo do autor era se comunicar com uma parcela mais intelectual da igreja, tranquilo, mas ele queria se comunicar com a grande massa, acho que foi um tiro no pé

@@gesielduarte Não está sendo chato, mas não fizemos o podcast para explicar a obra. Fizemos para dar uma introdução a ela. É impossível explicar tudo em uma hora. Vc está com essa impressão justamente pq toma o termo com uma carga negativa q é bem comum no meio evangélico. E não é assim. Agora, pra entender pq não precisa ter esse medo, o livro todo está aí pra dizer isso. Nós só arranhamos a superfície.