Joyeux anniversaire ❤ j'adore tes vidéos alors merci et bravo pour ton travail !!

Bon anniversaire, et merci pour cette vidéo :)

Joyeux anniversaire et super travail!

Bonne anniversaire. Super vidéo Gaspard !!! 👍

Bonne anniversaire a toi et merci pour tes vidéo

@@Apinkulex Donc la droite gaulliste n'a pas présenté de femme à la présidentielle, puisque la majorité des électeurs n'étaient pas gaullistes, tout comme Pecresse.

Ça n'existe pas le Gaullisme : Tous les républicains se réclament du Gaullisme, alors que personne ne défend la ligne qu'aurait défendu De Gaulle de son temps. J'aurai bien aimé voir la réaction de De Gaulle aux émeutes en banlieue, à la crise des sous-marins, ou aux différents inconvénients que représente l'UE pour la France.

@@Baul_spiral9629 ne confond pas macron et droite. Ce n'est pas parce qu'il privatise 2 3 entreprises pour ses potes qu'il n'est pas un immonde progressiste pro metissage a la solde des ju.. banquiers et patrons* Le peuple etait dans la rue contre lui, il l'est encore. Il n'y a que les vieux blancs bobos gauchistes qui le soutiennent

@@Aky-001 et Zemmour ? Si il y a un candidat descendant du général, c'est bien lui. Et on voit bien la reaction des imbeciles a son programme

@@legrandduca687 pauvre antisemite. En plus d’être caricatural, t’es nevrosé par tes idées

@@Apinkulex on parle des positions de pouvoir, celles qui comptent. Les ministères régaliens, la tête des partis, les investitures pour la présidentielle.. Sur ce plan, la période 2017-2022 a objectivement été assez médiocre. Féminiser le personnel politique, c'est une chose. Leur donner des vrais rôles de leaders décisionnelles c'en est une autre.

J'ajouterais également que les femmes ne sont généralement pas aussi intéressées par la politique que les hommes, tout comme elles ne sont pas passionnées par les études scientifiques (20 pour cent dans les écoles d'ingénieurs). Et avouons-le, une femme ne peut incarner le pouvoir que si elle devient un simulacre d'homme. Regardez Merkel ou Thatcher, par exemple, elles n'étaient pas exactement des modèles de féminité.

@@juulondres6684 alors sache que les études scientifiques ne mènent majoritairement pas à l'Assemblée nationale. En revanche dans les études de droit, études qui mènent relativement plus à des postes dans les différentes institutions, les femmes y sont majoritaires (70% environ). Donc finalement la question de la parité se pose tout de même car si à l'entrée (et à la sortie) elles sont plus nombreuses elles devraient être également, voir plus si on suit la logique mathématique, présentes dans le monde professionnel aux même postes que les hommes. Donc la parité n'est pas seulement pour faire joli mais avant tout pour forcer certains à admettre les femmes dans la sphère politique. Et non les femmes sont tout aussi intéressée par la politique que les hommes (je le vois au quotidien) et peut-être as tu ce préjugé parce qu'on a justement longtemps exclu les femmes de ce domaine.

A priori on a autant de femmes aussi compétentes que d'hommes. Donc logiquement ça devrait se traduire par une relative parité, typiquement à l'AN. Sauf que dans les faits ce n'est pas le cas. Pourquoi ? Parce qu'historiquement le milieu a été dominé par des hommes et la culture politique est dominée par des valeurs masculines. Bref la politique dans nos sociétés a été dévolue aux hommes et les pratiques, les habitudes, les manières de penser, même sans directement en avoir conscience, ont exclu les femmes du milieu politique. Mêmes compétentes, les femmes sont restées écartées parce que les responsables de partis politiques (qui ont la main sur des leviers d'investiture des candidats à tous les échelons), les commentateurs de l'actualité politique (qui participent à la construction d'opinion sur tel ou tel candidat ou candidate), ou les électeurs (qui choisissent en dernier ressort leurs représentants) étaient plus enclins à les écarter, à les discrediter, à les considérer, parce que femmes, comme moins aptes à exercer des fonctions de décision, de pouvoir, de commandement, à prendre la parole en public...bref à faire de la politique. Concretement, c'est le réflexe du journaliste qui consiste à commenter la tenue ou la coiffure (dans les meilleures des cas) plutôt que le programme politique défendue, le cadre de tel ou tel parti qui préfère mettre un homme en tête de liste parce que les électeurs seront plus enclins à voter pour lui, l'électeur (ou même l'électrice) qui, sans s'en rendre compte, a plus confiance dans un homme pour exercer le pouvoir parce que dans nos sociétés on se représente plus facilement les hommes exerçant des fonctions de pouvoir que des femmes. Autrement dit, tous ces groupes entretiennent, même inconsciemment, l'exclusion des femmes de la politique. En mettant des quotas, on force la main aux partis pour aller chercher les femmes compétentes, qu'ils auraient de base tendance à écarter parce que femmes, et les présenter sur des listes. À long terme les partis prennent l'habitude de présenter des femmes, les électeurs prennent l'habitude de voir des femmes sur les listes et de voter pour elles, des femmes montent dans les appareils de partis et les assemblées (or elles seront peut être moins susceptibles de freiner la progression d'autres femmes), etc... La loi cible les partis (qui gardent la haute main sur les campagnes et les élections) et les contraint à faire monter des femmes (enfin le fait qu'il y ait une amende rend plutôt la chose incitative). On peut espérer qu'à très long terme les quotas paritaires gomment la discrimination structurelle qui exclue les femmes de l'espace politique. Par ailleurs, tu as, à mon avis, tout à fait raison sur la représentativité socio-economique des assemblées et du milieu politique. Mais l'un n'est pas exclusif de l'autre. C'est plus complexe de fixer des quotas de catégories socio-professionnelles ou de classes sociales, mais vouloir rendre le monde politique plus paritaire n'empêche en rien de rendre le monde politique plus prolétaire.

@@agathet8207 La politique est surtout une carrière parsemée de sacrifices, et de jeux de pouvoirs. Les femmes n'y excellent pas parce qu'elles se consacrent davantage à leur vie de famille (les grossesses, les congés mat, l'éducation des enfants...), et qu'elles ne sont pas câblées pour occuper des postes à responsabilités. Les femmes et les hommes ont des différences comportementales évidentes. Les hommes sont, à cause de leur haut niveau de testostérone, plus enclins à prendre des risques et à tricher pour arriver à leurs fins (ils sont majoritaires en prison comme ils sont majoritaires en politique, d'ailleurs, à cause de leurs tendances violentes). Les femmes ont un instinct d'autoprotection plus développé et une tendance à ployer sous l'autorité. Ainsi, on explique pourquoi les hommes sont plus nombreux en politique que les femmes. D'ailleurs, il n'est pas souhaitable que la profession politique se féminise. Dès qu'un métier tombe entre leurs mains, il est dévalué (ex: professeur des écoles). Raisons : elles se syndicalisent moins, luttent rarement pour augmenter leurs salaires, et sont plus dociles... Pour les femmes qui réussissent en politique, comme Merkel, ce sont des simulacres d'hommes. Elles s'habillent sobrement, parlent gravement, sont plus compétitrices... Ce sont des hommes dans des corps de femmes. D'un autre côté, il est toujours amusant de voir les gens réclamer la parité dans des milieux prestigieux comme la politique, mais pas dans d'autres comme la plomberie. Je pose ça comme ça.

@@theob.2501 Charmant. Et les quotas en plomberie (domaine masculin), c'est pour quand ?

je suis d’accord avec vous! néanmoins il faut faire des efforts pour donner autant de chances aux femmes qu’aux hommes, mais les quotas et la parité me paraissent stupide aussi

Les quotas sont aujourd'hui contre la compétence mais si on permet aux femmes d'accéder à ces postes (en forçant les choses certes mais on gagne du temps) alors on aura 50% de candidats potentiels en plus et en augmentant le nombre de candidats on augmente la compétitivité et donc les compétences sur le long terme. Mais ça c'est la théorie reste à voir comment ca évolue en pratique

Compétence et politique, souvent un oxymore

@@sadrynax2508 Qui a dit que les femmes avaient pas les mêmes chances que les hommes ? Attention : l'égalité des chances n'implique pas l'égalité des résultats.

​@@Apinkulex Peut être que la politique intéresse moins les femmes que les hommes ? J'ai parfois l'impression que l'égalité femme homme permet d'occulter les inégalité de classe dans les hautes fonctions : La bourgeoisie à toujours eu le pouvoir au détriment de la classe populaire.

La parité n'est pas artificielle quand il y a une discrimination réelle.

@@agathet8207 Si tu apportes les preuves ce que tu racontes, je suis prêt à te croire. D'autre part égalité des chances n'implique pas l'égalité de résultats. Par exemple : on n'a jamais interdit aux femmes d'écrire or, bcp moins de femmes écrivaines sont rentrés dans la postérité, même si les sexes pouvaient être dissimulés par des pseudonymes.

@@agathet8207 Pour moi, la parité EST artificielle, puisque les partis l'appliquent uniquement pour éviter de payer une amende. Si elle avait été naturelle, d'une part cette amende n'aurait pas été instaurée car la parité aurait coulé de source, d'autre part ça ferait longtemps que les femmes auraient eu une plus grande place à l'Assemblée Nationale. Par contre, oui la discrimination en politique est réelle et intervient dans le manque d'équilibre entre 🙋🏼‍♀️ et 🙋🏼‍♂️. Mais ça, comme il est dit dans la vidéo, c'est la résultante de nombreuses décennies de patriarcat, et on n'en sortira pas d'un simple claquement de doigts.

@@Apinkulex "rare sont les écrivain anonyme entré dans la postérité " ?? Penses à Céline : Il s'appelait enfaite Louis Destouche. Il a réussis en prenant un prénom féminin. Les gens n'en ont rien a foutre si l'ouvrage a été écrit par un homme ou une femme, ce qui compte, c'est son contenu.

@@mafoi6744 Sans parler d'Amantine Aurore Lucile Dupin de Francueil, dite Georges Sand.

La format est orienté et ne permet pas de se faire un avis objectif du sujet

Parce que Marlène Schiappa représente le niveau moyen des femmes politiques ? 😒

Parce que c’est sûr qu’un Manuel Valls, Darmanin, Blanquer et toute la clique c’est mieux

si ça l'est..

@@latetveritas3387 oui je sais c’était ironique

UNE femme. Sur combien d'hommes ministres de l'économie, de l'intérieur, des armées ou même premiers ministres sous Macron. Soyons objectifs svp, les femmes sous ce quinquennat (et d'autres) n'ont pas eu droit à ces ministères dits régaliens 🙌

@@GaspardG ah c'est certain, neanmois, on aura pu voir que les femmes politiciennes de ce quinquennat sont au moins aussi médiocres que les autres, merci Marlène et Sibeth..

@@GaspardG peut être tout simplement que vu que y a moins de femme qui s'intéressent à la politique il est logique qu'il y ait moins de femme ministre ?

Revois ta définition d'objectivité s'il te plaît

Mdr, tout va bien s'passer t'inquiète pas

Le truc, c’est que les partis ont l’obligation de parité dans leur candidats à l’échelle nationale mais mettent plus les femmes là où le parti à moins de chance de gagner, différemment selon les partis. Il y a bien une discrimination

ça va bien ce passer, on va bien s'occuper de toi.

@@youn9232 si les femmes qui veulent l’investiture sont les plus compétentes, elles sauront s’imposer et auront l’investiture par leur talent et leur travail. si dans une circo un parti a une chance de l’emporter, et que c’est un homme le plus compétent, il faudra alors mettre une femme ailleurs pour compenser, on les mettra dans un canton sans enjeu. Le truc c’est que dans le militantisme en général (partis, syndicats, ONG) il y a plus d’hommes, donc forcément il y aura plus d’hommes compétents, donc plus d’homme élus. et comme il faut absolument respecter la parité, on case des femmes ailleurs. le problème c’est cette règle grotesque. Seule la compétence et le mérite doivent compter, pas le sexe. Conclusion, si les femmes veulent plus de femmes en politique, qu’elles se lancent elles-mêmes !

Tu réfléchis trop. Parité = bien Pas Parité = pas bien Les gens sont fou

L’horreur c’est encore un coup du patriarcat blanc qui discrimine les pauvres femmes

On veux a absolument une femme présidente mais on refuse de voter pour la seul femme candidate en 2017 ? bah alors est-ce ça voudrais pas dire que le fait que ça sois une femme ou un homme n'a absolument aucune forme d'importance finalement ?

@@Acres9 c'est le président qui choisit le.a premier.ère ministre. De plus le président n'est que le chef d'Etat bien que sont rôle soit important, le premier ministre détient le pouvoir en tant que chef du gouvernement. Donc l'important est de choisir quelqu'un qui pourrait nommer une femme au commandement. Après on va pas choisir une femme pour choisir une femme, même les femmes ont des défauts :)

La France insoumise est sexiste car elle a fait barrage à la femme en interdisant le vote Marine au 2nd tour

@@agathet8207 parle français

Toutes les occasions sont bonne pour taper sur la FI, même quand c’est pour des raisons fondamentalement fausses et vérifiables…

Merci pour l’info

C’est pas parce que on est une femme qui faut voter une femme faut voter celui qui a les meilleurs idée qui nous convienne

La différence c'est que la gauche combat des choses partout sauf chez elle : une récente affaire de racisme en parle bien 😕

@@Apinkulex mais là droite parle d'égalité et de respect aussi, juste la gauche se montre comme le seul camp pouvant avoir la bonne morale...

Ca transpire d'un côté qd même

Il est de gauche. Il l'a lui-même insinué dans l'une de ses storys Instagram. D'autant que son appartenance à la gauche est clairement visible dans sa manière de traiter certains sujets.

@@lordstaryen. Sujet sur l'égalité femmes/hommes et il souligne bien que c'est la gauche qui a porté en premier le sujet et il le fait lui même ici + son regard quand il parle de lepen 😂

Bah de gauche clairement

Bah de gauche clairement

C’est amusant que tu critiques les râleurs, alors qu’être dans la politique est loin d’être facile, mais ça aussi beaucoup de monde l’oublie :) ça n’exclue pas le problème de compétence bien sur, mais un peu de balayage devant la porte de chacun ne ferait pas de mal non plus. Bref, tu te plante si tu crois qu’il y a un problème de qualification chez les femmes. On résoudrait d’abord le problème de sexisme et ça commencerait à aller mieux. Je me souviens des remarques de mon entourage plus jeune sur les quelques femmes politiques du passé présentées ici. Même chez les gens monsieur et madame tout le monde, aucune confiance vers une femme politique, et le problème ne venait pas de ses compétences ou non, mais bien du fait qu’elle soit une femme.

@@iiyakelena710 Ouai ok on est plus en 94 le sexisme en politique c’est des cas individualisés et ultra minoritaires et non plus une pensée profonde. Toutes les générations sous 50 ans sont encrés dans le féminisme politique depuis 68 et le fait d’élire une femme n’est plus un problème pour personnes à part quelques individus comme dis précédemment. D’ailleurs on le voit bien car 75% des gens sont pour élire une femme présidente dans les années qui viennent. Donc arrêtez de forcer à la parité parce que ça ridiculise les femmes et les infantilisent alors que si on laissait à chacun son libre choix je suis sûr que la parité arriverait d’elle même dans la décennie à venir, et au moins il n’y aurait aucun doute quant à la légitimité de ces femmes députées. Désormais avec les ratio, énormément de gens pensent que ces femmes sont arrivées la non par talent mais par soucis de parité ce qui n’est évidement pas vrai dans 99% des cas. Avant de parler essayer de philosopher un peu sur la profondeur du débat. Et aussi, la génération réseau sociaux s’offusque pour un rien et veut un changement instantané alors que un tel changement de mœurs prends des décennies à s’opérer et il va falloir se faire à voir une majorité d’hommes au parlement pour encore quelques années c’est comme ça les mentalités changent quand les gens meurent.

Thomas, ta petite phrase « avant de parler essayez de philosopher… » est bien dommage… En tout les cas, si je te suis sur le temps que prends le changement de mœurs, tu te trompes si tu crois que tout à déjà tellement bien changer. Tout ce mouvement est utile et ne ridiculise personne( ça c’est ta vision) On n’est encore toutes aujourd’hui à vivre au quotidien les remarques et les comportements sexistes, les viols, les agressions… ect…. Tu sembles vouloir prendre La Défense des femmes, mais écoutes les avant. Sur ce

@@iiyakelena710 Ecoute j'ai des dizaines d'amies que je vois régulierement dont plusieurs parisiennes et on parle souvent de ce genre de sujet car d'actualité. Toutes ou presque ne vivent jamais d agressions. A la limite un sifflement dans la rue mais c'est extremement rare et uniquement dans les mauvais quartiers. Ne prends pas ton cas pour la majorité car c'est de la démagogie étant donne que tu representes une minorité. Les sondages pour 2022 le montre d'ailleurs.

Totalement d’accord avec vous

@@Apinkulex entre 3 et 5 c’est ce que je dis. Loin d’un solide 5% (3

@@Apinkulex "avoir une femme serait très moderne", "les hommes semblent décevoir", donc être une femme c'est bien un argument pour certains

@@clement1814 c'est un tournant de l'histoire, intéressant. Il y a rien d'exceptionnel à part ça. Vous êtes facilement choqués pour rien.

@@Apinkulex Zemmour a pas 70 ans et on veut un sauveur pas un légume cuit type Macron

@@Apinkulex pourquoi vouloir être moderne ? La modernité c’est pas un but en soi

on est pas au US mdr

Bon, avec le temps, je crois que tout le monde qu'une femme en politique, elle est pas moins corrompue, vicieuse ou incompétente qu'un homme. C'est peut-être ça la vraie égalité.

Ce n’est pas une candidate issue d’un grand partie traditionnelle.

De quelles études parlez-vous?

@Antoine Alexis a l'époque le droit de vote était a 21 ans.... pour y arriver un fallait faire un truc qui a disparu aujourd'hui, le service militaire pendant 3 ans souvent. Oui, ceux qui pouvaient voter étaient ceux qui l'avaient mérité car 3 ans de service militaire ca devait pas etre facile

Euh le droit de vote à pas été mis en place pour les militaires qu'en 1945 ? 👀

Pour rappel, les militaires ne peuvent voter que depuis 1945

Et les femmes n'ont jamais protégé la patrie c'est ça ?

@@killerqueen386 Non, elle ont aidé à l'arrière bien sur ! Mais je pense qu'il y a une différence entre risquer sa vie au front avec la peur se faire trouer à tt moment et travailler dur à l'abris au champ et dans l'industrie. Qu'en penses tu ?

Les dislikes ont été désactivé par KZfaq sur toute les vidéos du site il y a plusieurs jours

?

Madame Thatcher, c'était du "en même temps" peut-être ? L'histoire a connu beaucoup de cheffes d'état, pas moins vicieuses que les hommes. Ta conception relève du fantasme.

Attali dit aussi souvent beaucoup de connerie, il se croit même être un bon chef d’orchestre c’est dire la connerie du bonhomme😂

Nope, ils représentent pas la France,. Un changement radical, ah ouais lequel ? Que ce soit Macron, Zemmour ou Lepen la politique économique sera la même, donc ton niveau de vie sera toujours le même. Alors ouais tu aura satisfait ton racisme mais ton porte-monnaie lui restera le même.

@@LaNicheManga ils ne te représentent peut-être pas toi, mais si, ils représentent la France 🇫🇷

@@LaNicheManga Pour beaucoup de gens les questions sociétales priment sur les questions économique (pour la majorité des français de ce que nous disent les dernières élections). Penser que tous les électeurs de Le Pen ou Zemmour sont des racistes ça contente les idiots mais j'espère que tu te rends bien compte que ça n'a aucun rapport avec la réalité, faut arrêter de croire qu'un tiers de la population est animé avant tout par le racisme, y'a une large part de gens réfléchis dans l’électorat de droite/d'extrême droite et qui sont probablement bien plus capable que toi de défendre leurs opinions.

@@Acres9 Bah vas-y , dit moi ce qui motive les électeurs de Zemmour à part le racisme ? Car ya rien d'autre dans ses idées pour les classes les plus pauvres, par contre si t'es un capitaliste sans aucune valeurs morales oui ya un intérêt ... Pour Marine c'est plus nuancée, elle tente d'amadouer l'électorat populaire ( mais vote le contraire à l'assemblée) donc à ces gens là je leurs dit, ne vous trompez pas de combat, l'ennemi c'est le capitalisme. ( Je fais un rappel, être contre le capitalisme c'est pas être communiste, le monde c'est pas binaire. )

Ben voyons

Parce qu’il a prononcé « société partiale » et que ça te froisse ?😂

Si tout ce que disait attali se réalisait ça se saurait, le mec raconte des conneries h24 et de temps en temps forcément c’est des probas, il finit par avoir un des trucs qu’il a dit qui se réalise plus ou moins et ça le relance dans le fait qu’il est un merveilleux observateur et qu’il connaît l’avenir 😂

"Jacques Attali a dit....😜"