빌 게이츠는 왜 원자력에 투자했을까, 소형모듈원전 SMR에 대해 아는 척 해보자

Рет қаралды 42,786

2 жыл бұрын

원전의 주요 기기를 하나의 용기에 담아
기존 원전의 150분의 1 크기로 만들어져
크기가 작은 만큼 전력 생산 용량도
대형 원전보다는 낮은 원전인 SMR
25만 가구가 사용하기에 충분한 전력을 공급할 수 있습니다!
이번 아는척 과학에서는 SMR에 대해 아는척해 보겠습니다.
#SMR #원전 #전력생산 #미래에너지기술

Пікірлер: 78

@user-cz7xe1xg5d Жыл бұрын

잘만들었군요 영상

@user-ep5wq9tq9v 2 жыл бұрын

좋은영상 고맙습니다

@KoreaScienceTechnology 2 жыл бұрын

감사합니다^0^

@user-ep5wq9tq9v 2 жыл бұрын

@@KoreaScienceTechnology 저는 지금처럼 전문적인 정보를 저같은 비전문가도 쉽고 편하게 받아들여서 혼란스러운 정보홍수속에 속지 않도록 해주는점이 이롭다고 여기어집니다. 계속 이런정보 기대하겠습니다. 구독합니다

@KoreaScienceTechnology 2 жыл бұрын

@@user-ep5wq9tq9v 감사합니다. 노력하겠습니다. ^___^

@KoreaScienceTechnology 2 жыл бұрын

@@user-ep5wq9tq9v 감사합니다. 노력하겠습니다. ^___^

@seok60 Жыл бұрын

Smr은 기존 원전과 달리 핵폐기물은 적게 발생하나요?? 처리는 기존과 같은지 궁금합니다.

@changmin957 2 жыл бұрын

항상 귀한 영상 감사드립니다 원전에 대해서 궁금점있어 댓글 남깁니다. 탄소중립추진으로 인하여 원전의 필요성에 대해서는 인지하고 있지만 사용후핵연료처리가 문제가 되어 원전확대가 쉽지않은 문제인걸로 알고있습니다. 이에 대해서 해결방안을 다루어주시면 매우 좋을것 같습니다^^

@KoreaScienceTechnology 2 жыл бұрын

감사합니다 ^_^ 공부해보겠습니다

@G80G70 Жыл бұрын

쉽지 않은 문제가 아니라 미영프중러일 말고는 불가능한 문제. 혹시나 일본처럼 미국한테 싸바싸바를 잘 한다면 물고가 트일 지도 모를.

@ysadr72 Жыл бұрын

100MW 규모의 SMR 1모듈 건설에 4,000억 들어간다고 하셨는데요, 혹시 근거 자료를 공유해 주실 수 있을까요? 2015년 에너지공단 자료 '주간에너지이슈브리핑 77호'에서는 100MW SMART 건설비용을 1조원으로 추산하고 있는데, 7년 사이에 건설원가가 이렇게 많이 줄어들었는지 상당히 궁금합니다. 저에게는 상당히 필요한 대답입니다. 답변부탁드립니다.

@user-zk7mj3kd9l 9 ай бұрын

구라친거지 뭐.

@KoreaScienceTechnology Ай бұрын

한국원자력산업협회에서 발간한 'SMR을 왜곡한 주장에 대한 팩트체크'라는 자료에서 미국 뉴스케일사가 공식 발표한 SMR 건설단가가 2021년 기준 $2,850/kW로 나와서 참고했습니다. www.kaif.or.kr/upload/nuclear1/20210726111633_47102e5b.pdf

@safariboots1671 14 күн бұрын

방사성 폐기물은 어떻게 처리되는지가 중요한 것이 아닐까합니다. 편리함에만 기대기에는 상대적인 피해 또한 대책마련이 시급한 사안이 될테니까요.

@dohyunbarg 2 жыл бұрын

smart 원전 가동 중인가요? 미국이 원천기술이 자신들의 것이라고 사우디 원전은 올 스톱시킨 것으로 알고 있는데 협력가능한지 여부도 있을텐데

@user-gw1sk6kn9m Жыл бұрын

빌 게이츠가 만들기 시작한걸 한국에서는 벌써 만들고 있었구나 신기하네 정리하자면 SMR의 상용화로 원전의 안전성과 비용측면의 효율을 크게 끌어올려서 앞으로 신재생에너지와 핵융합 발전기술이 궤도에 오를때까지의 시간벌이가 될 수 있겠군요

@rafina2276 Жыл бұрын

재미는 있지만 아직 실증이 전혀 안된거라 완성되려면 시간이 얼마나 걸릴지도 모르는 문제는 외면한 영상이네요.. 모듈화로 가격을 낮출 수 있을지도 아직 전혀 모르고, 규모가 작아서 경제성이 너무 나쁘다보니 계속 커지고있던데 모듈화는 예정보다 힘들겠죠..

@user-kn1iy2qi2f 9 ай бұрын

..? 이미 여러 연구회에서 많은 smr이 나왔습니다 우리나라의 경우 smart라는 smr로 설계 인증 허가를 받았고 현재는 초소형 모델인 i smr에 힘쓰고 있습니다.

@rafina2276 8 ай бұрын

@@user-kn1iy2qi2f 뉴스케일파워가 짓는다던 smr의 건설비와 발전비용 상승으로 사업 엎어졌죠. 경제성이 없습니다. 다들 펩리스라 인증만 받아고 실증은 못했죠.

@monad36576 Жыл бұрын

맨트와 자막 불일치 대형원전 소개부분에서 자막에 1000MWe 라고 쓰고 맨트는 백메가와트로 이야기합니다.

@Jaechon120 2 ай бұрын

대형원전에 쓰이는 농축우라늄이 5퍼센트 미만인데도 사고나면 멜트다운 일어나는데.. 소형원전은 농축유라늄 8퍼센트로 돌리다고 들었는데 어떻게 멜트다운이 안일어나죠??

@jjkai1311 Жыл бұрын

SMR은 셰일가스와 비슷하다고 봅니다. 기술혁신이 되고 경제성이 맞으면 생산이 가능하겠죠. 그래도 환경오염 문제, 안정성 문제는 여전합니다. 결국 기술혁신이 없이 선도기업의 흉내내기식 따라잡기 사업을 하다가는 망한다고 봅니다.

@winter_sound126 2 жыл бұрын

지구온난화가 가속화됨에 따라 smr상용화 시기가 앞당겨질 수 있지 않을까요?

@KoreaScienceTechnology 2 жыл бұрын

그럼 좋겠네요~

@user-gt9fv5fu4y 10 ай бұрын

SMR 응원합니다...

@user-ek2eu9eq3l Жыл бұрын

핵잠수함이 소형원전 아닌가요 ?

@alphago410 Жыл бұрын

smr의 원조는 1960년대부터 미국과 소련에서 잠수함이나 항모용으로 개발된 군용 소듐로 입니다. 한국에서 뒤늦게 만든 경수형은 소듐로를 제작할 기술이 없었기에 불가피한 선택이었고 안정성, 효율성면에서 경수형은 소듐형에 비해 많이 떨어집니다.

@let_it_go_donghunkim 2 ай бұрын

너무 좋은 이야기만 하는데 의심도 필요하지 않을까 합니다.

@user-wg3hn7ko1m 2 жыл бұрын

토륨원전?

@hyentaek1273 2 жыл бұрын

그럼 당연히 기존 노후된 원자로는 폐기하고 안전한 SMR로 가야되지않나요? 일본 후쿠시마 원전 사고도 그렇지만 일본에 대형지진이 오면 또 원전사고가 날것 같아 불안합니다 일본부터 SMR로 빠르게 바꿔야할것 같아요 한국도 마찬가지지만... 정보가 많이 유익합니다^^~

@user-lx7wp6fd5m 10 ай бұрын

핵융합 발전 개발될때 까진 원자력말곤 답이읍지.. smr로 뻐기다가 핵융합 테크 타야지

@user-mm1nn1gy2f Жыл бұрын

서울에설치하면될듯 안정적이라면

@Jaechon120 2 ай бұрын

대형원전 사고율이 10만년에 1번?? 체르노빌 후쿠시마는 20만전년에 지어진 건가??

@jmc4597 Жыл бұрын

SMR이 된다면 굳이 흉물스럽고 결코 친환경적이 아닌 신재생에너지 시스템이 필요할까요?

@user-po8vg3ys3x Жыл бұрын

원전은 안전성도 안전성이지만 핵 폐기물을 처리할 방법이 없는 게 가장 큰 이유죠 개인적으로 핵융합 전까진 답이 없어요

@hh-gx6tk Жыл бұрын

사실 고준위 폐기물은 재처리할 경우 방사능 농도를 낮추고 또 재활용해서 효율 극대화가 가능하져 하지만 핵무기를 만들수도 있기에제한이 걸려있죠

@user-ul4kb4yd6i Ай бұрын

영구처분시설에 처분해야지

@user-ek2eu9eq3l Жыл бұрын

핵잠수함에 있는게 소형원전 아닙니까 ?

@kelllogg 3 ай бұрын

3:40 64만명 --> 64만가구 정정해주세요!

@KoreaScienceTechnology 2 ай бұрын

표기가 잘못되었네요. 감사합니다.

@user-mz4qs1nb7g Жыл бұрын

한국에선 원전 짓는다고하면 땅값집값떨어진다고 죄다 반대할게 뻔함 그들에게 땅과집은 목숨임

@user-hk6bg8zg6c Ай бұрын

원전사고 일으켜서 인구감축 하려하는거에요

@KimPoem Жыл бұрын

확률이야기 하는데서 소름돋네 기존 대형원전 10만년에 한번꼴이면 지금껏 원전사고와 누출은?

@Virtual_GoAengIn_GeoNyang Жыл бұрын

인명피해로 연결될만큼 큰 대형사고는 딱 두번있었죠. 체르노빌사고와 후쿠시마 사고. 생각해보면 전세계에 수많은 원전들이 있음에도 사고는 그것만 일어난겁니다. 특히 원전을 손가락에 꼽을정도로 많이 보유한 프랑스에서 그런 대형 사고가 터졌다는 소식은 한번도 못들어봤잖아요?

@someday341 Жыл бұрын

@@Virtual_GoAengIn_GeoNyang 미국 쓰리마일 사고는요? 그리고 원전 도입이 겨우 70년 인데, 2번이 작은 건가요? 전세계 원전이 대략 400~500 기 입니다. 수많은 원전이라고 표현할 수가 아니죠. 수많은 이라고 하면 대략 10만개 이상일때 쓰지 않나요? 겨우 500기 미만에서 3개가 터졌습니다. (러시아, 미국, 일본) 괜히 독일에서 저걸 포기하는게 아닙니다.

@jaylee9343 Жыл бұрын

@@someday341 다 구란데 너무 열올리지 마소. 10만년이든 10억년이든 전에 우리가 죽음, 사실 저 안전하다는 시간도 누가 어떤의도로 만들었는지 알 수가 없음, 숫자가 그렇다는것일뿐... 이건 그들에게 돈 벌이 수단일뿐... 그리고 완벽한게 없어요 핵융합 전에 대체 대안이 SMR이라면 그걸로 갈거예요. 핵융합도 뭐 완벽하것소? 그런건 세상에 없어요... 코로나 마스크 써서 잡혔어요? 식당가서 마스크 다 벗고 밥 먹는데? 이성적인 생각으로 살아갈 수 없는 세상이네요 ㅠ 백신 맞히고 글로벌 제약업계 돈 벌고 음식 잉여생산 갖다가 버리면서 가격 낮추려고 GMO먹이고, 건강 안좋아지고 병거릴면 다시 지들이 만든 의약품 병원에서 팔아서 돈벌고... 이게 이성적이고 인간적인짓임??? 전기차도 거지 같은거 만들어서 그거 충전시설이랑 내연기관보다 가격이 싸 유지비가 싸 비용이 저렴해 사고나면 전소해서 사람 타서 죽고, 전자기기 많이 들어가서 급발진하고 / 이미 100년 전에 화석연료한테 발려서 버려졌음 AI쳐 나와서 가짜 뉴스 만들어 내고, 가상 인물 만들어내서 여론 혼란 시키고 답이 없어지고 있음 이게 요즘 세상임.... 돈만 벌면 되는 세상...

@user-kn1iy2qi2f 9 ай бұрын

@@someday341독일 다시 원전 가동하고 있습니다 ㅋㅋ

@user-kn1iy2qi2f 9 ай бұрын

그게 연간 노심손상확률이라고 해서 원전에서 안정성을 평가할 때 가장 많이 사용하는 것인데요 체르노빌의 경우 1세대 흑연을 사용하는 원전으로 사고 원인도 무리한 실험이 원이 이었습니다 그리고 후쿠시마도 설계 부분에서 잘못 설계된 인재라고 평가하기 때문에 이 연간 노심손상 확률과는 다른 문제입니다.

@jboo1226 8 ай бұрын

빌케이츠형 뉴스케일 물탔어?

@mindle0 2 жыл бұрын

서울은 각 구마다 2개씩 설치 되겠네요. 설치되는 곳 주민들 반응은 어떨지…

@dohyeongkim1802 Жыл бұрын

그걸 왜 서울에다 합니까? 원전 찬성하는 경상도 쪽에다 설치 해야지요 ㅋ

@someday341 Жыл бұрын

참고로 빌게이츠는 마이크로소프트 이후에 손댄 사업들이 다...잘 안되었던걸로 압니다.

@drtysexyculture Жыл бұрын

빌게이츠 전재산이 투자된 캐스케이드 인베스트먼트 20년 연평균 수익률이 10%가 넘는데요;;

@someday341 Жыл бұрын

@@drtysexyculture 인베는 투자자가 하는 것이죠...빌게이츠가 실제로 직접 추진한 거대 프로젝트들은 큰 성과를 못봤는데요?

@hh-gx6tk Жыл бұрын

@@someday341백신에 투자했던게 코로나덕에 대박이 났다고 알고있는데 아닌가요?

@user-eg2dp8qv1e Жыл бұрын

기계 장치가 일체형이면 어떻게 유지보수 교체하지? 핵연료 교체는? 믿기지 않는다. 저게 뭐가 안전하나?

@user-kn1iy2qi2f 9 ай бұрын

정확히는 유지보수 할 필요가 없는 것입니다. 원전이 일체형이기에 고장날 확률도 작을 뿐더러 고장이 났을시에 자연순환방식으로 열을 식히기 때문에 위험하지 않습니다. 사용 후 핵연료 교체는 당연히 가능하지 않겠습니까?^^

@user-qf7gt6ez1e Ай бұрын

테라파워 주식사면 20배 오른다

@nzurisana5938 Жыл бұрын

장미빛 청사진만 제시하는데. 이것도 결국 핵발전이라. 한계점이 없을 수 없다.

@JW-jb2zl Жыл бұрын

그래서 핵 폐기물은 어쩐대요? 그리고 자체 사고율이 아무리 낮아도 이때까지 원전 사고를 보면 인간의 부주의나 자연재해로 인한것인데 그런것들도 다 감안한건가요? 이전 원전도 10만년에 사고날 확률이라는데 원전 1000개면 100년에 한번 사고날 확률인거죠? 확률은 확률이 뿐이니 1년내 사고날수도 있고 10억년이 지나도 사고는 안 날수도 있지만요. 혹시나 해서 영상을 보고 난 결론은 도대체 뭘 믿고.. 입니다.

@user-kn1iy2qi2f 9 ай бұрын

1테라바이트 전기 생산량당 사망자 수를 비교해 봅시다 석탄화력 24명 석유 22명 태양광 8명 원전 3명 으로 원전이 발전원별 사망자 수 중 가장 적습니다. 대형 설비를 관리하는 곳이기에 안전사고가 없을 수는 없습니다. 하지만 장담컨데 원전만큼 사고가 덜 나는 발전원은 없습니다 비유하자면 자동차사고로는 매일 몇명씩 죽고 비행기도 가끔씩 추락하여 사상자가 발샹하지 않습니까? 그래도 타시는 것과 같은 이치이며 원전은 그보다 안전하게 관리되고 있습니다.

@user-kn1iy2qi2f 9 ай бұрын

즉 원전을 못믿으시면 자동차나 비행기 등은 더더욱 타시면 안되시며 집밖으로 나가시는 것도 못 믿으실 정도이신 것입니다

@user-ld9zg4wm4m 4 ай бұрын

일단 전기나 좀 작작쓰고 그딴 말하자 ㅋㅋㅋㅋ A.I. 자율주행 전기차, 빅데이터, 반도체 등으로 산업재편되면 현재의 전기사용량이 최소 5배라자나 일론머스크랑 샘알트만이

@JW-jb2zl 4 ай бұрын

@@user-ld9zg4wm4m 몇개월만에 이런 뜬금포 댓글이라니.. 한국이외 대부분 다른 나라는 태양광이나 기타 잔연 친화적 발전이 더 싸다. 한국은 땅이 좁아서 비싼가?? 절대 아니다. 이명박이가 기업들 돈 벌어 주려고 발전 산업을 민영화 했기 때문이지. 인구 밀도가 높다지만 놀고 있는 허허벌판이 천지삐까리다. 결론은 전기를 많이 쓸라믄 태양열이나 풍력같은 더 싼 가격으로 생산 가능한 발전을 해야 한다는거다. 이 무식하신 님아.

@JW-jb2zl 4 ай бұрын

@@user-kn1iy2qi2f 간만에 온 김에 대댓글 달아봅니다. 쏘련 체르노빌 사망자는 왜 빼신거요? 체르노빌은 공산권 국가로 뺀것이오? 그럼 가장 최근 일본은 어떻소? 일반 다른 사고랑 비교하는것도 말이 안되오. 다른 사고는 필수 불가결한 요소에 따른 어쩔수 없는 피드백이오. 그런데 원자력 발전은 다른 방안이 있지 않소. 화력이든 태양광이든 뭐든..