Yo soy llorona,no quisiera..porque lloro con ganas y me pongo muy fea..Me encanta ese poema..

Hay que llorar lo justo y necesario, y a poder ser, muy poco!!

***** Buena reflexión...estoy de acuerdo.

luego lo vuelvo a introducir, y él canta un poquito ahí dentro, no le he dejado morir del todo y dormimos juntos así con nuestro pacto secreto y es tan tierno como para hacer llorar a un hombre, pero yo no lloro, ¿lloras tú? Con esas lineas lloro y rio , Laura lloras tu ?

Antony in the Box ¡Es bueno! Muy bien. : )

+elsykilmister Curioso que ante tal pregunta se me ha aguado los ojos... Fue un grande

morronzoide Los seres humanos vivimos en una sociedad llena de convencíonalismos y banalidad que se utilizan para facilitar la diplomacia entre los distintos individuos o grupos de personas.Esto implica que pensemos en los humanos como rebaños de personas que se clasifican en distintos grupos.Lo que acaba sucediendo es que, a ojos del resto de la sociedad,se anula nuestra individualidad y nos alienamos de nuestra esencia,de lo que solo nosotros somos y nadie mas.Es imposible abrir nuestro mundo interior a individuos con los que no hemos desarrollado un verdadero vínculo con el pasar del tiempo o a través de una experiencia extraordinaria.Bukowsky era un tipo solitario e introvertido y era plenamente consciente de esta realidad.

Diego Vazquez si puede ser... pero creo que lo que está en juego es nuestra felicidad de ser completos..la pregunta es "defenderias eso sabiendo que nadie se atreve a dejar el pájaro volar?...decisión de cada uno...al final nadie sabe cuál es la finalidad del ser humano en esta tierra,solo está el saber para aquellos que se atreven a ver más alla viviendo y siendo completos! ..mi humilde opinión, saludos!

Es una metáfora el pájaro. Puede ser muchas cosas.

Exacto, Meel: !!

¡Gracias por tu comentario!

Me parece, mejor sin música este clip, se escucha toda la tonalidad y la fuerza de su voz como desgarra un poco el ambiente con su voz ronca

Es el mismo Bukowski

Es bukowski

@@juntacadaveres4190 No es Bukowski.

@@JuanK0084 sí es

Mierda! El echo de que sea el viejo quien lo narre es mil veces mejor 😢

Me armo un porro con tu comentario.

"Bluebird" es un nombre propio, el nombre de todo un grupo de pájaros, traducirlo como "pájaro azul" -que es lo hacen la mayoría de los traductores- me parece de una inocente literalidad y, además, desacertada: como ya dije, "bluebird" no es equivalente lingüísticamente a "yellowbird" o "orangebird", ya que éstos dos últimos en inglés de EEUU no son nombres propios de un tipo de pájaro, mientras que sí lo es "bluebird". La traducción más justa quizás hubiera sido "azulejo" o "azulillo", pero simplemente elegí desechar esas opciones por razones que, si estás interesado, puedo contarte en otra oportunidad. Traducir es traicionar: no hay "error" en una traducción que, por otro lado, sólo puede tener una virtud: intentar tener interés intrínseco, no ser una simple traducción literal que remita al texto "original". Saludos

Decía Tomás de Iriarte: "Tanto daño causan los que traducen mal obras buenas, como los que traducen bien obras malas". El traductor no es un mero personaje que traduce de forma literal, es mucho más que eso.

¿O sea que, en tu opinión, habría que traducir "bluebird" por "aura azul"? Como interpretación es válida, por supuesto, pero traducirlo de ese modo me parece sumamente especulativo y, lo que es más grave, una forma de reducir la plurisignificación del poema. Gracias por tu interacción. Saludos

MrOpticalilucion exacto. Podría traducirse las putas y los barman..

Valioso aporte. Pasar por alto la distinción de oficios gastronómicos de tanta especificidad y trascendencia es, indudablemente, inexcusable. Pero el español que yo hablo (Argentina) carece de una palabra propia para "bartender" o "barman". Quizás, usuarios de otros países puedan decirnos si en sus variantes lingüísticas del español la hay.