Это утверждение проверено в двойном слепом эксперименте?

Вообще согласна на 100%

Кто угодно и что-угодно сделает больше чем гнилое гос-во

вообще-то, в функции государства не входит популяризаця литературы и искусства, и уж темболее -- чтения.

@@MrLeni89 Я так не думаю, в той или степени государство очень даже занимается популяризацией культуры искусства и всего прекрасного и настоящего, другое дело, что понятие о прекрасном и настоящем у них свое чисто государственное))) Чего стоит только введение возрастной маркировки и ее критерии))) Любая другая маркировка кроме 18+ вообще не имеет смысла, потому что получается, что ни одной нормальной книжки, которые мы читали в школе раньше, детям уже и не почитать. Зато европейскую литературу в сравнительном аспекте это пожалуйста)) Причем еще такую европейскую литературу, филологической направленности, которую детям вообще нельзя читать, потому что нет у них лингвистического и филологического образования, не могут они оценить ни особенность каких-то аспектов юмора, который кажется дурацким, потому что дети еще не знакомы ни с чужой культурой ни с чужим минталитетом в полной мере и вряд ли им это кто-то объясняет на уроках

Мне кажется, что обществу и не нужно прыгать с места в карьер. Как и сказал Николай, вначале идеализированная система образования, в которой будет необходимо развивать свой вкус и совершенствоваться, придёт лишь в качестве эксперимента над сравнительно обеспеченными людьми. Просто если в год будет появляться хотя бы тысяча-другая людей с высоким чувством вкуса, это будет значит что один из них возможно станет великим писателем, другой - влиятельным общественным деятелем, и так далее, ибо этот вкус, как и было сказано, помогает фундаментально смотреть на вещи с разных ракурсов, а не только анализировать живопись или литературу. А дальше запустится механизм здравомыслия, который притянет к себе ещё больше людей... Говорю очень гиперболизированно, но концепция, надеюсь, понятна.

Просто люди от рождения неравны, и огромная часть людей просто не заинтересованна в интеллектуальном и творческом развитии. И большинство, действительно, увлечены именно созиданием собственной жизни, сиречь работой, семьёй и какими-то развлечениями. У них и вправду просто нет времени и желания на саморазвитие. Николай верит во "вкусовую" утопию, но, это не самый плохой вариант, для того что бы верить во что-то.

Спасибо за мнение. Отчасти солидарен с ним. Хоть и уважаю Николая, но не разделяю его взглядов по поводу вкуса. Считаю неправильным делить вкус на хороший и дурной, искусство на элитарное и высокое. Это устарелый взгляд, успевший измениться в пору постмодернизма, который и сам недавно почил :) Вспомните того же Энди Уорхола, направление концептуалистов и авангардистов, сегодня, в 21 веке, как нельзя популярно граффити и стрит-арт. Нет уже никаких границ. Разделение вкуса людей обязательно приведёт к умышленной дискриминации. Думаю, что судить о вкусе с оценочной точки зрения хороший/плохой это заведомо ложный способ. Вкус (к чему-нибудь), либо может присутствовать, либо отсутствует. Без оценочных суждений. Например, учёные проводили исследования, что умные люди могут иметь пристрастие к не самым умным фильмам - www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304422X16300821. Эдакий guilty pleasure. И вот что делать с такими людьми, которые в равной степени способны оценить признанное искусство, детали произведения, проанализировать, получить эмоции от чтения Исигуро или Пушкина, и в то же время получают кайф и те же эмоции от просмотра фильмов Marvel? На мой взгляд идея Николая о прививании вкуса в детских садах или школах приведёт к унификации взглядов общества, сделает его скуднее, менее красочным и разнообразным. Может быть элитариям с их горы и видно больше, чем обычным людям, но вот детали и обычные краски, которые там, внизу горы, им всяко видны хуже. Как писал Бродский в своём эссе "Как читать книгу" о вкусе: 1) "Наше естественное пpедпочтение должно быть отдано хоpошим книгам. Однако паpадокс заключается в том, что в литеpатуpе, как почти всюду, хоpошее не является автономной категоpией: оно опpеделяется по своему отличию от плохого. Более того, чтобы написать хоpошую книгу, писатель должен пpочесть огpомное количество макулатуpы - иначе он не сможет выpаботать необходимые кpитеpии. И именно это могло бы составить лучшую защиту плохой литеpатуpе на Стpашном Суде." 2) "Чтобы pазвить хоpоший вкус в литеpатуpе, надо читать поэзию. Если вы думаете, что я говоpю это из пpивеpженности цеху, что я пытаюсь пpодвинуть интеpесы собственной гильдии, вы ошибаетесь: я не член пpофсоюза. Дело в том, что, будучи высшей фоpмой человеческой pечи, поэзия не только самый сжатый, но и наиболее конденсиpованный способ пеpедачи человеческого опыта; она также пpедлагает наивысшие из возможных стандаpты для любого лингвистического действия - особенно на бумаге. Чем больше мы читаем поэзию, тем менее теpпимы мы становимся к многословию любого вида, будь то в политической или философской pечи, в истоpии, общественных науках или художественной литеpатуpе. Хоpоший стиль в пpозе - всегда заложник точности, ускоpения и лаконичной интенсивности поэтической pечи. Пожалуйста, поймите меня пpавильно: я не пытаюсь pазвенчать пpозу. Истина состоит в том, что по стечению обстоятельств поэзия пpосто оказалась стаpше пpозы и таким обpазом покpыла большее pасстояние. Литеpатуpа началась с поэзии, с песни кочевника, котоpая пpедшествует писанине оседлости." 3) "Позвольте мне здесь наpисовать каpикатуpу, ибо каpикатуpа подчеpкивает суть. Hа этой каpикатуpе я вижу читателя, обе pуки котоpого заняты откpытыми книгами. В левой он деpжит сбоpник стихотвоpений, в пpавой - том пpозы. Посмотpим, котоpую он бpосит pаньше. Конечно, он может занять обе pуки томами пpозы, но это оставит его с кpитеpиями, котоpые сами себя сводят на нет. И конечно, он может также спpосить, что отличает хоpошую поэзию от плохой и где гаpантия, что то, что он деpжит в левой pуке, действительно стоит хлопот. Hу, во-пеpвых, то, что он деpжит в левой pуке, будет, по всей веpоятности, легче того, что он деpжит в пpавой. Во-втоpых, поэзия - по выpажению Монтале - искусство безнадежно семантическое, и возможности для шаpлатанства в нем чpезвычайно малы. К тpетьей стpочке читатель будет знать, какого pода вещь он деpжит в левой pуке, ибо поэзия пpоявляется быстpо и качество языка в ней дает себя почувствовать немедленно. После тpех стpок он может взглянуть на то, что деpжит в пpавой pуке." И пусть кто-нибудь возразит мне, что Бродский высказал неоспоримые прописные истины! В том-то и дело, что нет. Это всего лишь вариант того, как можно выпестовать вкус для самого себя. Но эта вещь никогда не станет унифицированной системой для всех людей. Невозможно насильно навязать людям идею о "хорошем вкусе", каждый определяет для себя сам. Как ни странно, но я бы поучаствовал в задумке Николая (у меня есть литературное образование), посмотрел бы как она работает изнутри образовательной системы. На мой взгляд, это надежда на утопию, а может быть и антиутопию. Нечто такое, что было описано в сюрреалистичном философском романе Германа Гессе "Игра в бисер". Простите меня за резкость, но люди в том обществе были похожи на высоколобых снобов, оторванных от реальности. В моём понимании творчество, претендующее на искусство, не должно отрываться от плоти, хм, общественного осознания. Творческое "Я" может с душевной радостью и всей ранимой наготой отдавать себя на суд и благодарно принимать тех людей, которые его оценили, поняли, которым оно помогло, что-то открыло. Но ни в коем случае не ставить в укор со словами "ты не дорос, ты ничего не понял, у тебя плохой вкус". В конце концов, как говорится, время правильно рассудит, что имеет художественную ценность, а что нет.

@@vovaflame Владимир, вы что так много написали?

@@user-rm2ml5do7u да это немного, чего уж там :)

@Holy Pekka нет, папа его мне не зашёл, там снобизма и высокомерия слишком много. Хорошо, что дети получаются лучше родителей

Да!

@@BookChel так когда Прокудина позовешь?

рад, что не разочаровал)

Будет 2ая часть через месяц)

@@BookChel А нельзя как-то побыстрее? Очень интересно) Николай - человек с большой буквы Н.

@@mikolaT я в Москву как раз прилечу уже, сдадим всей командой тесты на коронавирус и начнем очно записывать контент

За Скрипку Ротшильда отдельный респект. Отличный рассказ, один из лучших.

Организуем как-нибудь)

Книжный чел не надо, Николая может стошнить😳

Николай Евгеньевич человек ироничный и с чувством юмора. )))

скоро сделаем 2ую часть!

Поздравляю с получением приза за лучший коммент! Напишите на mazdrid@gmail.com, чтобы получить приз

жалко, что он merzbow не слушал, совсем иное бы мнение сложилось

Тут дело не только в музыке, ты на канал Жаринова зайди, он же невероятно душный и поверхностный, вообще не понимаю, откуда у него такая большая аудитория. Столько общих фраз и пафоса, что с трудом смотришь выпуски даже о любимых авторах. Критика Николаем спойлеров и литературоведческого анализа лишь доказывает мою точку зрения. Подробные разборы скучны? Видимо, он не слышал ни одного подкаста "Армена и Фёдора", не читал Поляринова, да и о многих других талантливых людях, влюблённых в литературу по-настоящему, даже не слышал.

Музыка вообще фуфло, главное чтобы была приятной и расслабляла, а там не суть важно, какая кому по нраву. Другое дело литература, как художественная, так и нон фикшн - вот где пища для ума.

Естественно, современная музыка ужасна, в ней нет звучности, нету мелодичности.

Александр Эртман о, хоть кто-то это тут написал; от имени литературоведов России - благодарю.