Дополнение. Обращу внимание, что существуют такие очень опасные приёмы у лживых политиков, как «отбеливание истории». …За годы до 1812 - российское войско неудачно воевало на территории Западной Европы против освободительной (от «святой инквизиции») миссии Наполеона! Оно было разбито французами. Остатки бежали обратно в Россию. Что же удивляться тому, что Наполеон повёл своё войско вслед за ними? Наполеон расчистил мир от такой заразы как инквизиция и пошёл спасать от этого зла и Россию. В дальнейшем во всей Европе и на других континентах христианское движение изменилось и “облагородилось” - благодаря усилиям, прежде всего, французского императора Наполеона Бонапарта. Но в России оно так и оставалось прежним - вплоть до большевистской революции 1917 года. Конец инквизиции Великий освободитель Наполеон Бонапарт уничтожил инквизицию сначала во Франции, потом в Испании и других странах Западной и Центральной Европы, потом пошёл освобождать от того же самого зла Россию. Но русские войска разгромили его армию, оказавшуюся не готовой к действиям в условиях суровой российской зимы. И инквизиция снова на некоторое время вернулась к власти почти повсеместно. Однако её силы были подорваны освободительной борьбой Наполеона, народ уже “вдохнул свободы”, и инквизиция скоро окончательно пала. Благодаря спасительной для людей деятельности Наполеона Бонапарта и других героев человечества, эпоха, известная в истории как “средневековье” закончилась. Инквизиция была отменена, “крестовые походы” прекратились. * * * Необычная информация. - В начале Наполеон ощущал себя пророком и исполнял Волю - Творца (Творец - это Единое Мы Святых Духов). Наполеон был ведом Святым Духом Адлером - отсюда и все его способности (Адлер это имя по последним из Его европейских Воплощений. Этим именем Он пользуется и сейчас - при общении с достойными того учениками Бога. Пояснение: Святые Духи видятся как огромные, высотой в несколько сотен метров человеческие облики. В прошлом это были люди, достигшие Божественного Совершенства и ставшими одним целым с Творцом. И мы должны стать совершенными как Они. Иисус и Кришна и другие Великие ведь тоже Святые Духи. Если Святой Дух воплощается в человеческое тело - Он уже называется Христом. А пророком называют того, кто обрёл способность слышать указания Бога, но он не достиг ещё Божественного Совершенства). Эпопея Наполеона зашла в тупик, когда он провозгласил себя царём на Земле. Должна была провозглашена им не царекратия, а Теократия - тогда было бы всё в порядке! * * * Об инквизиции. Действия порочных в этическом отношении людей всегда способствовали искажению Учений, даваемых Богом, вплоть до противоположности. Ведь одним из главных помыслов людей порока является стремление подчинять других себе, порабощать их. Стали образовываться секты (т.е. религиозные течения, отколовшиеся в своих вероучениях от основополагающего Учения Бога о Любви). Во всех своих бесчисленных злодеяниях дьявольская секта, созданная ещё при римском императоре Константине и затем разделившаяся на “западную” и “восточную” ветви, от своего создания никогда ведь не была по сути христианством: она была иудаизмом! Эта секта никогда не исповедовала Учение Христа! В своей деятельности она опиралась именно на иудейский “закон”, записанный в иудейской Библии, - на тот “закон”, в борьбе против которого Иисус Христос отдал Свою жизнь! Она была лишь замаскировавшимся под христианство иудаизмом, захватившим власть на огромной части Земли! И в своей безумной ярости главари этой секты, ставшей уже “интернациональной”, обрушивали свои репрессии, проклиная и тысячами сжигая людей на кострах! Людей настраивали на извращенное понимание смиренномудрия и под видом проповеди христианства проповедовали дьявольские идеи. (Напомню: в Ветхом Завете содержатся инструкции Моисея о том, как кого из людей и за что следует убивать). Естественно, что эта тотально преступно-лживая деятельность церкви вызывала отвержение всех разумных и честных людей. Для уничтожения всех своих противников “агрессивные” создали “Христову милицию” в виде специальной “монашеской” организации “святых инквизиторов”. Особенно сильно от инквизиции пострадала Испания. За время господства инквизиции она потеряла (сожжёнными, бежавшими и изгнанными) половину своего населения, включая всех живших на её территории семитов (евреев и арабов), а также множество индейцев в завоеванных испанцами землях Америки. Российские историки, чтобы «отбелить историю» России, делают акцент на то, что истребление инакомыслящих, включая сожжение их заживо на кострах, имело место только в Западной Европе. Но нет: то же ведь было и в России вплоть до Ленинской революции 1917 года. (Подробнее о соответствующей исторической литературе на этот счёт - Антонов В.В. - Духовное сердце - Религия Единства.) Да и само «обращение в христианство» населения России ведь было вовсе не христианским, а именно антихристианским, инквизиторским: с чудовищными пытками и сожжением на кострах… Вместо Христовой проповеди нежной любви и смиренномудрия, непрестанных личных усилий по самосовершенствованию и помощи другим - это “христианство” принесло на Русь жестокость и насилие, уничтожение всех добрых духовных традиций древнего славянства. Недовольных же деятельностью этой секты и не соглашавшихся войти в полное повиновение истязали огнём, поднимали на дыбу, сжигали заживо, сажали на кол

Битва под Лейпцигом это первая мировая вайна. 600 тысяч человек участвовало.

​@@Vitaliy_Utkinписать столько не з@&бался?

Ну Бородино самое кровопролитное среди однодневных сражений в истории, а Лейпциг три дня шёл 👌

Говорилось о дне, а не о сражении. За день столько не гибло с обеих сторон ни до, ни после, в кампаниях 1813-1814 гг. и 1815 г.

Ну "патриотам" хочется все таки превознести важность именно русского сражения. 😊

Помню читал воспоминания участников Бородино , которые позже были участники компании 13-14 годов. Они тоже писали что такой мясорубки как в Бородино нигде больше не видели. В общем что то лютое происходило тогда

@@Chubays1488 Сошлись две великих армии с невероятным боевым духом

на здоровье, товарищ

@DimasikProv Если бы Александр ещё дня три повременил с назначением этого бездаря, Кутузова, то Барклай с Беннигсеном разбили бы Наполеона при Царёвом Займище. Если при Бородино, Наполеон при всём старании Кутузова, НИЧЕГО не смог сделать, то чтобы сделали наши солдаты при нормальном командовании!

наши предки были рабами у царя , который терпеть не мог свой народ , крестьянина забирали на 25 лет в армию , и т.д

@@creamyrma6609 не всех, а каждого десятого забирали. Иначе - кому сеять и пахать тогда?

@@creamyrma6609 ты пример человека учившего историю с надписей на заборе

@@creamyrma6609 Ваши может и были)

@@hjenkins7635 Мои уж точно не были дружок , Мои тогда еще не были оккупированы ))

Спасибо

Почитайте работу Д,Чендлера «Сражения Наполеона» там много интересного

@vp57vp99 К большому сожалению ОЧЕНЬ не точное описание. Особенно про план Кутузова. А его план состоял в том, чтобы вовремя драпануть, поэтому и армия была построена таким странным образом.

@user-yj6fj7ss2f Это называется ВЛЯПАТЬСЯ в историю!

💯

У Кутузова была цель спасти армию, стратегически русским это сражение было не нужно, но моральный дух и непринятие русской общественносттю сдачу Москвы без боя вынудили Кутузова начать битву.

@@Jan_Ptaczek браток , ему Александр дал цель не спасти армию ,а дать бой

@@creamyrma6609 , не было такой цели, если сам Александр выбрал стратегию по изматыванию Наполеона то давать сражение (даже под Москвой) не было смысла. Но как я и писал в прошлом комментарии причины для битвы всё ровно были

Спустя много лет размышлений по поводу итогов битвы под Бородино мнения историков разделились - с точки зрения битвы битва под Бородино была проиграна Кутузовым - если мы говорим только о битве под Бородино.

ты панасенко или соколов ?

@@SNSDfOu , удалился коммент(( Прочтите очерки Глинки - Жюно атаковал с опушки Утицкого леса, в промежуток между Багратионом и Тучковым. Остановили его наши кирасиры и егеря. И в финале Ней командовал и своим корпусом и корпусом Жюно. И еще, я вас не оскорблял. Так что сами вы Понасенков и Соколов.

@@Oleg_Zaharov прочитать то можно, но как это всё запомнить, либо прочитать только что либо быть историком

@@SNSDfOu , очерки Глинки отличный материал участника сражения. Пусть и с правого фланга, но прямого участника. Его описание стоит того. Все же читают фоанцузов, даже бюллетени Бонарарта. А наиболее одаренные даже верят им. Там почему не почитать своих? Глинку или того же Давыдова. Причем на второго ссылался Анри Лашук.

Простите, конечно, но Жюно был заместителем Нея.

По Понасенкову?

@@user-wi1xj8uo9e а самому почитать мемуары и письма участников битвы при Москве реке тебе влом? у тебя кроме Понасенкова в мозгу больше ничего нет? или ты читать не умеешь?

@@Gvalhgvin если что-то негативное, то это панасенко придумал

ну выпил человек, вам казахам это как никому понять

@@SNSDfOu а причем тут нация? В каком месте тут заложен национальный подтекст? Или я где-то писал вам русским лишь бы побухать?

подкрепляю!

@@LefElDjonson к 20 часам французы вернулись на исходные позиции,казаки полностью заняли разбитые флеши

Это Пиррова победа французов. НО "проиграть тактически, чтобы победить стратегически." здесь не подходит ибо это просто поражение Кутузова, оно не смертельное, но потери В офицерах и пушках были весьма значительные. Суть в том что Наполеон в своих компаниях обажал игнорировать логистику и не боевые потери. Что он доказывал во всех своих компаниях. Просто Италия ему это прощала, Пруссия и так и сяк. А вот Египет, Гаити, Испания И РИ НЕТ. По этому в Долгую у Наполеона не было шансов. Об этом Бернадот и писал Александру и Барклаю. Кстати если вы думаете что Наполеон сделал после 4 такого провала выводы то вы сильно ошибаетесь, Потом он блестяще будет гробить свою армию новобранцев ЗИМОЙ в форсированных маршах во Франции ( да тут много тех кто расхваливают ту компанию забывая, огромные не боевые потери и полный разгром Наполеона в конце)🤗

@@MsKulom , Наполеон воевал на сокрушение, быструю кампанию, в Гаити больше погибали от болезней, а в Египте со снабжением было нормально, войска просто обязаны были идти возле воды, ходили они относительно не далеко, еду у населения покупали, иногда конечно и грабили. В 1814 только скорость и спасала Наполеона.

Странно,что у Наполеона был только один план на всю компанию--ввалится,навязать битву,продиктовать условия.И совсем не было плана Б "а что если всё пойдёт не так?".Этим страдают и его компании в Испании

Сражений не проиграл но сдох на святой Елене. Воитель. Бандит

@@user-ho5cf3nm1g бандит он разве что только для королевских семей Европы. А сделал для прав современных граждан поболее всех в его время живущих царьков. Почти все законодательство современности с оглядкой на Рим и реформы Наполеона.

Под Красным Наполеон вполне себе так проиграл.

Наполеон проиграл Им войну!

@@Alsemenor Да и Березину тоже можно отнести к поражению. Его там до конца не разгромили, но поражение было полное.

@user-nk9qn2sd1n Ну анализ ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ!

@@user-vc3rh2fd2v анализ вашего кала: вы человек-говно

скорей всего будет, но не в ближайшее время

на бусти

Тупой малолетка, опять 1. Кутузов не сообщал о победе, он сообщал, что удержал позиции и битва была крайне кровопролитной. А ещё он сообщал, что из-за тяжёлых потерь, включая командный состав, он решил отступать, т.к. важно не победить в битве, а надо победить в войне. 2. Кутузов находился при армии, а не при дворе

а, что план Наполеона разбить русскую армию в одном сражении выполнен автором ?

Пиррова победа

На бусти

Да, Бонапарт знаменит маневрами, разворотом фронта, маршами и фланговыми ударами. Маршалл Даву предлагал вариант, который уничтожил бы русскую армию. Но Наполеон его не послушал, думаю, понадеялся на мощь и опыт армии. Но уже арьегардные бои и сражение под Смоленском показало, что русские это не австрийцы и пруссаки.

@@user-pn1qm1kr9e в видео автор сказал, что на двойной удар: отвлекающий и обходной у Наполеона просто не было сил. Мне так не кажется. А что, получается лучше пройти все флеши, рвы, редуты и рогатки. Ни одного не пропустили, везде положили пехоту. Я не знаю. Может, решил мыслить от противного, как генерал Ли: от меня меньше всего ожидают, что я попру во фронт, поэтому я так и сделаю?

@@brend1999 не только пехоту. Флеши и редуты стали могилой французской кавалерии

@@user-pn1qm1kr9e без сомнения. И всё из-за того, что у одного уважаемого человека приключился насморк. ) Впрочем, он военный гений такого большого масштаба, что не нам судить о его решениях. Вполне может быть, что по-другому в тех обстоятельствах было поступить нельзя. Он настолько уже устал догонять русских, что боялся, что они снова снимутся с лагеря и согласен был биться на выбранной ими диспозиции, на их условиях, лишь бы снова не ушли.

@@brend1999 так тем больше он тянул тем больше войск стягивали к москве

Итог, казаки в Париже

Если Бородино было сражением времён высокого средневековья то да, победил. Однако, на дворе был 1812 год и занятие поля боя после сражения уже ничего не играло. Бородино это сражение с неопределенным оперативным исходом.

@@Izmailov665 Даже по меркам начала 1800-х сражение можно квалифицировать как победу французов. Почему оперативный исход неопределённый? Прямым результатом Бородина стало взятие Москвы. Я понимаю, что русским неприятно это осознавать, но это же факт, и поле боя осталось за французами, и последовавшая сдача Москвы. Другое дело что победа на Бородино была совершенно не той что ждал Наполеон, ведь русская армия не была разгромлена, наоборот, французы сами понесли урон. С полным основанием это можно назвать "пирровой победой".

Правь Франция

​@@Fliagasvistесли говорить контрено про битву то наполеон победил, если в целом про войну то победа за армией кутузова

У Кутузова было в районе 100 тыс. линейных войск против 135 тыс. у Бонапарта. Это называется "Кутузов имел перевес в живой силе", да.

@@user-hi6pu6qd3k вы взяли цифры из головы. Прежде, чем писать какие-то комментарии, иди книжки по истории почитай .. Смотри, чтобы автор работы указывал, откуда он эти данные берёт. Надо опираться на данные, которыми располагали современники тех событий. Что докладывались о численности русской армии Кутузову, а что докладывали о численности Великой армии Наполеону? Найди эти данные, а потом строчи свои комменты с видом знатока.

@@Dggxyhvv Я тебе открою ужасную вещь (ты только не плачь): я знаю по данной теме больше, чем дивизия таких, как ты. Например, я могу без напряга открыть "Описание битвы при селе Бородино", изданное в 1839 году, и узнать следующее, на 14-й странице: "Российская армия имела под ружьём: линейного войска с артиллерией 103,800". Я написал "в районе 100 тыс. линейных войск", так чем ты недоволен? Теперь по Бонапарту. Там же читаю: "всего войска под ружьём считалось 185,000 человек. При армии неприятельской более 1000 орудий артиллерии". Эти данные были взяты из донесений разведки, которые Кутузов считал завышенными и оценивал силы французов в районе 150 тыс. человек. Я написал современные данные - 135 000 в линейных войсках. И снова вопрос: ты чему меня учить собрался, малолетка?

@@LefElDjonson Да, а Москву спалили просто так, и русские удерали от армии Наполеона, потому что это "ТАКАЯ ТАКТИКА", покинуть кучу городов, проиграть генеральное сражение и по итогу сжечь "духовную столицу". Я даже не намерен тратить время на объяснение чего-либо, ибо вижу, что таких, как ты - невозможно чему-либо научить. Это патологический кретинизм. Ты и подобные тебе - это мешки для пропагандистской пыли.

@@historyofeurope1996 Совершенно верно. Пока ты не научишься писать в школе, с тобой просто не о чем разговаривать.

Хорошо сказано и главное по военному, чисто с военной точки зрения это поражение конечно, но героизм обоих причём строн зашкаливает 🇷🇺🇫🇷

Если бы была победа,то Наполеон ввел гвардию в бой,но он ее не ввел,потому как русские войска хоть и понесли больше безвозвратных потерь(кстати из 22 тыс раненых французов,за последующие 3 недели умерло 2/3),не были разбиты Поражение это когда армия разбита и не может оказывать сопротивление,русская армия могла оказать сопротивление,но позицию потеряла,при этом потеря позиции не есть поражение Сам же Наполеон суть битвы охарактеризовал и автор эту суть на первых минутах озвучил: «одни достойны были победы,а другие достойны непобедимости» Итог обычная ничья,такая же как при Прейсиш-Эйлау

@@iditeNaIYHdeBilbi ну, Сань, оставить поле боя(не важно кто сколько потерял) уже не ничья...и когда позади Москва...

@@user-cv2lq4yu6g, можно пожелать противникам если и победы, то только такой, после которой они обрекают себя на голодную и холодную смерть, практически в полном составе.

@@user-eq3bq5li1f дискуссия шла о том кто выиграл сражение при Бородино...что было потом, что происходит сейчас и что будет лет через 20-25 это уже другая история...

"Некоторые российские публицисты" а где "укус" то?

@@zigoter2185 вот! Это он и есть!) всё поняли о ком идёт речь)

Жюно в русской кампании был никакой

Целью Наполеона было в решающем сражении уничтожить русскую армию и вынудить Александра подписать мир, ничего из этого он не достиг. Русская армия отступила в порядке и Александр ничего не подписал. Тактически это можно назвать пирровой победой, хоть и оговорками, но вот стратегически это поражение Наполеона, так как он обрёк свою армию на голодную и холодную смерть. Какой смысл занятия Москвы, если ты всю армию угробил.

@@user-eq3bq5li1f так я и разделил стратегическую перспективу на два уровня, ближний и дальний. Ближней целью было взятие Москвы для давления на Александра, чего Наполеон достиг, но в итоге армия действительно погибла.

Чего?Как может быть стратегическая победа Наполеона,если Наполеон вступил в Москву и не смог добиться мира от Александра? Тактически это победа Наполеона, ведь после первого дня боя Кутузов объявил отступление

@@GGCplay, это твои разделения. Целью было вынудить Александра подписать мир, разбив его армию, ничего из этого он не достиг.

Тактически - Наполеона стратегически - Наполеона Глобально - победа Англии, которая являлась главным выгодополучателем сего представления, профинансированное ими убийство Павла окупится с лихвой

В войне 1812 года Наполеон вполне добился своих целей, в виде заключения перемирия на новых условиях.

Нет!

@@zigoter2185 где и когда были это перемирие ?

@@user-TitusImperium Плейсвицкое перемирие.

первая на бусти, остальные выложу чуть позже

Нидерланды Для тех то упрекает других в шаблонности, вы слишком шаблонно утверждаете🤗

именно этот шанблон и этот человек поставил изменению весь 19 век

Испания.

И еще поправка - в составе регулярных войск российской стороны около 18ти тысяч рекрутов, приведенных Милорадовичем. Плюс перевес франков по тяжелой кавалерии. Качественное превосходство за франками.

Дорогой мой , уже давно есть самые точные данные ведь французы открыли архив во время свой новой революции 4 тыщ томов , у нас открыли немного 20веке до ссср еще , то что зачем придумывать и гадать когда есть точные данные 135 тыщ французв 155к . Не придумывайте Вилеосипет когда он уже есть

Я ссылаюсь на Соколова(он в свою очередь ссылается на Васильева и Шведова), он утверждает, что у Наполеона было 132000 тысячи,орудий 587-591, у русских на 7 сентября 114 тысяч регулярных войск,9.500 казаков,31.700 ратников,624 орудия. В общем 132 тыс. французов на 154000 тыс. русских. Но понятное дело ратники были менее обучены, но при этом у русских были лучше пушки, у них был больше калибр, также у русских была лучше позиция

@@Jan_Ptaczek зачем ссылаться когда они в открытом доступе , даже кажется если не ошибаюсь в Ленинской Библеотеке можно взять

@@Oleg_Zaharov Согласен. 16 000. Но там были не только рекруты, ещё и гарнизонные служащие, но они не имели, как правило, боевого опыта.

А мне казалось я наоборот больше восхваляю французов и Наполеона