Merci de donner à l'affaire OKC-Robert Spatz la visibilité qu'elle mérite en France !

Bravo pour cette émission, qui a le mérite d'avoir rassemblée du monde pour en parler. C'est déjà pas mal ! Je trouve également que les débats ont été bien tenus, sans trop se couper la parole.....c'est plutôt rare de nos jours. Et oui, l'institution à toujours tendance à ce protéger , en l'occurrence au nom de la préservation du bouddhisme intègre....mais connaissant une autre affaire d'assez près, je dirai plutôt que chacun protège son statut ....sa petite vie patiemment construite qui serai alors en danger....on va pas prendre le risque quand même....

Il est important de mettre les gens en garde : en ce sens, ce reportage a toute sa place. Cela dit, j'ai voulu connaître l'interview que Mathieu Ricard a accordé puis refusé qu'il soit diffusé : on peut lire son commentaire à ce sujet sur son site. Pour faire court, le journaliste qui l'interviewiouvait n'était pas venu pour une démarche objective mais manœuvrer dans le but de descendre en flamme Mathieu Ricard et le bouddhisme. C'est donc un reportage spécieux et malhonnête dont on peut se demander qui sont les vrais commanditaires C'est d'autant plus regrettable que de tels reportages ( honnêtes et objectifs) sont nécessaires.

Il est absolument nécessaire que le discernement soit le maître-mot quand on aborde une religion ou n'importe quelle organisation. Le Lama même Rinpoché soit-il n'est pas le Bouddha. Il faut s'en tenir aux préceptes de base. Les personnes perdent tout jugement quand ils sont soi-disant devant un maître. C'est une grave erreur. C'est ce quipermet à ces maîtres d'abuser facilement de tous les crédules innocents.

Bravo à Elody Emery qui a malheureusement raison, personne ne prend en charge cette responsabilité et c'est affligeant...

Merci pour vôtre enquête. Le bouddhisme ne se résume pas au bouddhisme tibétain !

C'est exactement la même chose que les abus dans l'église catholique.

L'occasion fait le larron... qu'attendre de sociétés en pleine dégénérescence... Il y a des taches aveugles: 1.- les différences historiques et culturelles entre un pays qui vient d'un système féodal et une culture, loin d'être parfaite, mais où le siècle des lumières a laissé des traces, malgré la dégénérescence actuelle de ces sociétés également, d'où une complicité entre ces deux réalités. 2.- le contexte géopolitique où l'occident tenait à s'opposer à la présence de la Chine au Tibet pour des raisons économiques et de sphère d'influence. Rien à voir au fond avec une quelconque spiritualité telle qu'elle se présente aux yeux de ceux qui y cherchent des guides sur le Chemin de la Vérité et de la Vie. Lire des textes c'est bien. Mais de nos jours il ne faut pas suivre un quelconque être humain, même et surtout s'il se proclame être une divinité. Tout ceci est dans "l'air du temps" actuel et cela ne sent pas Nina Ricci. Toutefois, normalement, dans un état de droit, la loi devrait être respectée, religion ou pas, en France comme dans d'autres pays. Mais bon, on peut toujours rêver... Entre larrons il y a des intérêts communs et on se serre les coudes...

À l'époque, en Asie, les initiations tantriques étaient données secrètement à une minorité d'individus et le tantra était pratiqué secrètement. En outre, le disciple était encouragé à observer son maître tantrique potentiel pendant plusieurs années, et le maître devait faire de même. On mettait l'accent sur les trois aspects principaux de la voie (renoncement, sagesse, et esprit d'éveil). Le disciple était aussi formé aux voeux de bodhisattva, au voeux et a ux engagements tantriques, aux precepts de laïcs. Il était aussi formé au Vinaya s'il était moine. Aujourd'hui, n'importe qui peut prendre des initiations ici et là, sans avoir les bases, sans jouir d'une relation particulière avec le maître, sans avoir observé le maître, ses gestes, sa façon d'être, ses disciples, etc. sans connaître les engagements, etc. Le Dalai Lama et d'autres pensent qu'il est bon de donner des initiations à des gens qui n'ont aucune base afin de planter des graines pour les vies futures. Au regard des dérives, je ne suis pas de cet avis. Il est vrai que dans le tantra, il est traditionnel de regarder le maître comme un Bouddha sous l'aspect d'un être sensible. Ses actes sont à considérer par le disciple comme des moyens habiles qui ont vocation à mener les êtres à l'éveil. S'il fait preuve de faiblesses, il n'a aucune faiblesse: il apparaît comme quelqu'un qui a des faiblesses, mais ce n'est qu'une apparence. Il montre l'aspect d'avoir des faiblesse mais il est comme un acteur qui joue un rôle. Il ne devrait pas être identifié à son rôle. Il est facile de voir en quoi ce type de perspective (et de pratique de la "vision pure") peut donner lieu à des dérives lorsqu'elles sont implémentées par des disciples qui n'ont pas les bases ou par des faux maîtres qui tirent avantage de la crédulité, de la détresse, de la bonne foi, de la solitude des disciples. Je pense qu'on devrait revenir à l'ancien modèle: que le tantra re-devienne une pratique secrète très difficile d'accès qui nécessite plus de 10 ans de pratique du sutra-yana.

😊🙏

Vous devriez bien expliquer toutes les écoles bouddhiques ! Je pratique le bouddhisme de Nichiren Daishonin depuis 40 ans !

La religion ne change pas l'homme.

Affligeant la réponse des bouddhistes sur le plateau!

Tous entrain de défendre votre petite chapelle bouddhiste immaculée au lieu de vous préoccuper des aspects systémiques du problème dans plusieurs types de Bouddhisme, pas que Tibétain. Franchement pour des gens qui se prennent pour des "pratiquants" vous me dégoûté. Certains commentaires sont juste à vomir. 😢

Ni Dieu ni maître.

J'ai été bouddhiste il y a 20 ans et pendant 20 ans, j'ai quitté cette doctrine quand je me suis aperçue de ce que c'est en réalité. J'ai connu ce rinpoché dont il est question dans le reportage.. et ben... il en a martyrisé des filles, heureusement je n'ai jamais voulu me soustraire à ses exigences, peut-être mon côté rebelle et surtout DIEU✝️❤🙏 qui m'a montré une route bien plus simple et sur, c'est mieux de prier chez soi tranquille. Le bouddhisme et toutes ces religions exotiques c'est du flan... et surtout attention DANGER !.

Mélange du bouddhisme et des hommes qui peuvent l incarner à un moment donné.

L'homme a chuté sur terre pour apprendre, connaître, vivre, expérimenter les initiations multiples et variés en tout temps et en tout lieu. La souffrance et les épreuves feront partie de sa vie tout comme le religieux. Le modèle christique me parait être ce qui correspond le mieux à la structure de la conscience humaine. C'est mon ressenti❤😍🤗🫠🙏.

Euh e euuu eu eeeeee

Qu'elle soit chrétienne, bouddhique, hindoue, musulmane, scientifique, artistique, pour ma part, toute organisation dépassant 150 membres commencent à être problématique. Peu importe l'organisation, soyez votre propre île.

Retournez à l'Eglise

Certains curieux vont se sentir déçus et protester que cette science du bonheur aboutit, là où mènent toutes les religions: l'obéissance à la volonté de Dieu. Et cette suprême et unique volonté du( Dieu trine créateur)fait peur à bien des gens. Jésus qui se renouvelle à chaque instant est venu réconcilier tous les êtres en prônant l'amour, cet ingrédient qui manque désespérément à cette humanité névralgique et désobéissante. Dieu est patient...Il faut impérativement lui obéir sans tergiversations!!😮🤗🫠😇🙏