Когда представляешь процесс тому, кто не знает, что такое BPMN (топы разных компаний очень часто), то дорожки рулят. Объясню. Если выделять цветами, то нужно делать отдельную секцию с расшифровкой какой цвет какую роль означает. Глаза в итоге бегают с этой отдельной секции на процесс и восприятие снижается. Опыт говорит, что для презентации дорожки пока лучше.

Как вариант - исполнители в ресурсах, а дорожки, например, для указания систем, в которых происходит работа.

Новые видео от Дениса - и можно жить!) Предложение: сними видос по своей же статье о сравнении FSM и Petri Nets, хм? А то статья хоть и гуд, но все равно непонятно ничего 😅

О! Вышиванка! Респект💙

На мой взгляд все равно у дорожек есть своя, хоть и узка область применения. Дорожки полезны в случае, когда 1) кол-во участников значительно меньше кол-ва моментов смены исполнителя 2) имеется много параллельных процессов (например, при согласовании), т.е. визуально все равно элементы будут расположены с нормальным заполнением свободного места Что касается подкрашивания - считаю, что это полезно, но опять же - когда участников не так много. Если их становится больше, чем различимых цветов, то ни дорожки, ни цвета уже не помогают - и здесь мы приходит к необходимости расширения нотации - указания ресурсов в виде текста на схеме в определенной единообразной позиции. Сам раньше был против дорожек - еще когда их люди пытались воткнуть даже в EPC. КМК, в идеале первична должна быть модель, а не представление. В этом плане подход того же Archimate с принципом nested-элементов позволяет не меняя модели для каждого случая выбирать наиболее удобное представление (с дорожками, с выносками с стиле EPC, доп. блоками в каждом шаге процесса)

Спасибо.

Красиво

А как решить этот вопрос если диаграмма будет передаваться в ЧБ? Как бы выделять оттенками серого как мне кажется не комильфо, в таком случае, наверное только если иконки делать, но и тут вопрос к читаемости. У меня были случаи когда на экране нет возможности показать и цветная печать не доступна

Похожее есть в Business Studio, допустим, дорожка одна - отдел, а в свойствах каждой задачи указывается отдельно исполнитель.

Всегда делал дорожки. Буду исправляться

Очень хочу подробный ролик как прописывать роли в специально предоставленном функционале по пункту 8.3.12

Я наверное где-то пропустил, но что такое "happy path" (мне так послышалось)?

Здравствуйте! Для чего тогда использовать дорожки?

Все рисую с дорожками в бизнес студио, все все прекрасно понимают...процессы, где много участников надо декомпозировать

Привет. А зачем ты отключил функционал данный в своём сервисе?

Как указать в одном таксе несколько исполнителей?

тогда закономерный вопрос - как все - таки использовать дорожки. вернее, как Вы их используете

Дорожки зло! Я часто в текст действия/задачи исполнителя вписываю, например «Инициатор отправляет заявку на согласование», «Сервис проверяет доступность дат», «Руководитель инициатора проверяет заявку» и т.д. Потом и раскрасить можно. Но в раскраске плохо то, что при пяти и более ролях схема пестрая становится.

Так, ладно, задам я…А почему за 9 минут?)))

Лейны вообще надо запрещать без сертификации какой-то 😅, потому что «бизнес-аналитики» усложняют схемы потому что это «круто». Мы собеседуем 1300 чел ежемесячно и классический паттерн, особенно из «серьезных» компаний - усложнить, сделать кучу квадратиков. А еще много умных бессмысленных слов в кейсах.

тут наверно как в анекдоте или моск. конфу не рекламировать или вышиванку снять

tl;dr дорожки для лохов, ровные пацаны роли цветом выделяют

День вишиванки на росії ? Ви не безнадійні.