Aslında belli bir bölgede dışarısının farkını yüksek hissettirecek kadar foton eksikliği var ve biz gördüğümüz görüntüde orsı körleşiyor gibi düşün yani sadece zihnimizde bir algı

Aslında karanlık dediğimiz şeyde sokak lambaları olmadığı sürece gölge

Ancak mükemmel düzlükte bir yüzeyin olması mümkün değildir. Dolayısıyla üzerine düşen gölge de mükemmel düz olmayacaktır, yani girintili çıkıntılı olmak zorundadır.

Gölgenin tanımını yaparken tanımın içerisinde "gölge" kelimesini kullanarak yanlış bir tanım vermişsin. Kabul etsek bile yukarıda gölge bir cisimdir maddedir denmiyor gölge 2 boyutlu bir ışık durumudur ki gölgenin uzayda yer kaplamasına rağmen hacminin olmaması onun 2 boyutlu olduğunu gösteriyor.

@@furkantopuz4066 gölge uzayda nasıl bir yer kaplıyor? gölge dediğimiz aslında karanlık denilen kavramın,alanınınn içindeki fotonu 0 a yakınsasak gölge uzayın kendisi oluyor.Aslında belli bir alanı bir şeye benzetmiş oluyoruz onu idealize ediyoruz gölge derken misal çubuğun gölgesi çubuk şeklinde bir karanlık aslında yani soyut bir şey.bu gidişle gördügümüz görüntü de derinlik bilgilerini hesaba katmasak iki boyutlu bir görüntüden başka bir şey değil.

@@onurkacmaz2641 Uzayda yer kaplamayan bir şeyi göremezsin ama gölgeyi görebilirsin demek ki uzayda yer kaplıyor. Gölge bahsettiğin gibi soyut bir şey yani kavramları anlamak için tanımsal bir şey olsaydı onu göremezdik demek şöyle yanlış 1 gölge illa ki tanımsal olarak kavranmak zorunda değil uzayda yer kaplıyor 2 tanımsal ve soyut bir kavram olması onun gerçek olmadığını göstermez mesela matematiğin çoğu tanımlara dayanır fakat onların var olmadığını genelde iddia etmek mantıklı olmaz buradan anoloji yaparsan bir şeyin soyut olması onun gerçek olmamasını gerektirmez. Son dediğine katılmıyorum derinliği hesaba katmazsak görüntüler iki boyutlu demişsin şu an derinliği olmayan bir şeyler gördüğünü iddia edebiliyor musun? Gölge dışında ben böyle bir "şey" ile karşılaşmadım. Görüntüde derinliği olmayan bir nesne en az ikinci boyuttadır. Bu arada biraz daha ileriye gideyim biz 3.boyutta olduğumuzu zannediyoruz fakat öyle olmayabilir biz yalnızca en az üçüncü boyuttayız, geometrik olarak

​@@furkantopuz4066 mesela bi sistem olsa içinde neredeyse sıfır foton var tek veri alabildiğimiz şey termal görüş olsa orada ki her renk skalasının belirttiği farklar uzayda varlar ve yer kaplıyorlar der miydin

@@furkantopuz4066 gölge dediğimiz şey karanlıktan başka birşey değil tahtaya elma çizip elma olmadığını bilmemiz nasıl bir nominal olaysa bir yüzeyde ki ışık yoğunluğu farkının yarattığı bölgeyi algılayabiliyoruz diye oraya çubuk demek aynı.Ama şuan o kadar quantum ve alan teorisi bilirken bu kadar makro tartışmamız da baya üzdü :DDDD

Ama doğruyu kabul etmemiz için illaki bir eşitliğinin ya da bir denklem düzeneğinde mi olması gerekiyor?

Hayır. Eğer cevabı evet olsaydı, o zaman sezginin bir önemi kalmazdı.

Aksiyomlar zaten sezgidir değil mi? Yani yargıların deneylenmesine gereksinim duyulmasına bile nedeni olmadan dosdoğruca-direkt kabul edilen dosdoğru"lardır. Bu tip yargıların sonucu şüphe taşımaz. Mesela: Her insan ölümlüdür. İsa bir insandır. O zaman İsa'da bir ölümlüdür. ( Ama Hristiyanlık İsa'nın ölümlü olmadığını söylüyor). Ancak insanların çoğu hem ....................BURDA KALDIM. SONRA DÜZELTEREK YAZMAYA DEVAM EDECEĞİM

Ey Canımın içi Sezginin bizi hem üzen hem mutlu eden Dünya'mızda mutlaka bir karşılığı vardır. (Buna inanıyorum.) Haydaaa "inanmak" ne demek?