Очень интересно, хотелось бы чуть более глубокого освящения материала, хотя б минут на 15-20

У некогда замечательного отечественного историка, д.и.н. Евгения Анисимова есть такая монография «Пётр Первый: благо или зло для России?». В ней автор рассматривает все pro и contra петровской политики, причём делает это в интересной форме - книга написана как полемика между апологетом и критиком первого российского императора. И каждый вопрос последовательно разбирается: сперва «за», а потом - «против». У того же Анисимова есть уже более научная, но не менее глубокая работа - «Время петровских реформ», где подробнейшим образом анализируются все-все преобразования конца XVII - начала XVIII века, имевшие место в России. Настоятельно рекомендую любознательным. Читайте, граждане, видосики развлекают, а знание закрепляется при помощи текста.

Малоинформативный ролик, но как всегда ладно скроенный , красивый и удерживающий внимание.. Спасибо за работу! Комментарий главным образом для продвижения канала.

Про историю очень интересно слушать. Особенно про различные спорные моменты.

В начале заявляется, что будут раскрыт вопрос о европеизации России по-другому, но я что-то не уловил какого-нибудь ряда для этого. Когда упоминали успешных соседей, нелепо смотрелась карта иллюстрирующая Речь Посполитую. Там изображается Польша не только без Литвы, но и без южных территорий. Но самое главное, что карта как минимум 1824 года (провинция Пруссия была тогда образована), когда Унии уже не было. Но, как всегда, визуально было приятно.

Не сказано ни одного слова о его психической нестабильности, которая играла не последнюю роль в его поступках

Вывод видео, что Петр Великий создал основу для революции 1917 года и социальному неравенству это конечно топчик. Надо полагать, что правителей 200 лет спустя не было, а бояр в соболиных шубах до Петра не существовало.

дело в том, что европеизировать Россию было необходимо, иначе Россия была обречена - флота нет, армия устарела. Уже папа и дед Петра приглашали "военных специалистов" архитекторов, печатников, металлургов и других мастеров из-за границы. Все что делал Петр вроде нужно было делать. Вопрос надо ли было проводить реформы насильно, в той же Голландии самые простые голландцы понимали что цивилизация несет с собой увеличение доходов населения. В России петровские реформы ограбили Россию.

❤ очень нравятся ваши ролики такого типа, с юмором в деталях, легко, структурно и красиво, спасибо вам за такую работу😊 к сожалению, сложно только найти контакты тех, кто это создавал. Было бы любопытно последить за творчеством)

Очень классные видео вы делаете продолжайте в том же духе!

Отличный ролик! Спасибо за труд.

обожаю голос лектора, бодро и задорно, просто супер

Польско-литовское королевство в границах Congress Poland 1815 г., если не позже:( По теме - не раскрыта, если честно, набор фактов, все на поверхности, план и маршрут повествования не прослеживаются, + нет глубокого анализа. Лайк за оформление. P.s люблю ваш канал и желаю успехов!

Я когда то достаточно по нему читала , когда собирала материал по диссертации . Мне он как ни странно нравился . Но он скорее психологически спасал себя и продолжал как ни странно дело отца . Поэтому реформаторство было его основной почти задачей и тут нельзя сказать о том хорошо или плохо , но он был по современным понятиям не то что диктатором , а узурпатором . Он не терпел врагов , не жалел , и например не достаточно лестный прием послужил началом конфликту со Шецией . Перечитвать конечно всего Голикова сложно . Но , напрмер , его боялся Феофан Прокопович . Многие решения были приняты очень резко

Потрясающая работа, каждый ролик смотрю с восхищением, спасибо за труд)

Больше истории!!

Надеялась, что курс будет из такого типа роликов)

Ролик подходит идеально для того что бы начать огибать другие ролики от этого канала и тем самым экономить свое время. Спасибо.

Отличные ролики, прикольные. Но ни на один вопрос, поставленный в начале ролика, слушатели не получат ответа

"Был ли Петр I спасителем России?"... ответ ролика - а хер его знает, мы тут рекламируем курсы! :-D

5:27 На фотографии представлены украинцы. Тарас Шевченко и его друзья. Не уверен, что именно они говорили про "славное русское бытие".

Спасибо! Очень позновательно! 👍

Я не историк, но, помня, что читала об отношении к личности Петра основной массы населения, удивилась в этом месте: 6:33 Откуда такая уверенность, что общество "хотело" такого правителя? Что автор ролика понимает под обществом?..

Очень круто! Продолжайте!

Ну, хватать людей на улице и насильно посылать их "учиться в Европу" без стипендии. Это конечно очень правильно и прогрессивно. Напомню ,что был такой Михайло Ломоносов, который очень хотел учиться и поехал учиться в Европу.. В Европе учеников давно отбирали по наклонностям и талантам.

Спасибо за ролик . Тема очень интересная , можно ещё видео на раскрытие этой темы. Было бы увлекательно узнать побольше , глубже .

5:30 на фото Тарас Шевченко, в шапке, он та здесь причём?

Я считаю Петра 1-ого хорошим царём. Он бы не принимал такие действия если бы не любил свою страну к примеру: людям кто много пил алкоголя выдавали носить кондалы за пьянство нужно было пьянеце носить их 5 дней. Пётр 1 любил свою страну и старался максимально сделать её цивилизованную.

Можно сказать что он её и создал. Насобирал атрибутов других стран пришил всё это к Московскому царству и назвал её исконно великой и древней.

А разве до Петра социального расслоения не было? Да было конечно..

Какое классное видео 🧡

Когда уже видео про философию?

За отсылку к Майку особый респект!

Бомбой замедленного действия реформы Петра стали не из-за него,а из-за последующих императоров и императриц

Дорогие мои,какие реформы,убрал патриарха,придумал синод,которым руководил чудо в перьях не знавший символ веры.Вы думаете вермахт придумал нашивки для евреев,ан нет ,первый придумал это петр,для древлеправославных христиан.А еще в русской одежде по приказу петра не пускали в питер.А самое страшное ,любил самолично рубить головы.А вы говорите.Личность это личность,а палачь это палачь.

камент для рейтинга. Спасибо. отдельная похвала motion designer'у

Люблю историю.Отличный канал!

Отличное видео, спасибо!

Как называется музыка на фоне?

Давайте про Столыпина пожалуйста!!! :)

Тезис "Запад нам нужен сейчас, чтоб подняться с колен, а потом повернёмся к нему задом..." повторяется из века в век. Настоимся задом к Западу, а потом поворачиваемся к нему с глазами кота из Шрека. - "Дай нам Запад хоть чуть-чуть цивилизации". Даст, а потом снова к Западу задом. Так из раза в раз. Весело наблюдать историю, хоть по циклу, хоть по спирали. Всё одно.

Прочитав комментарии хочу сказать, что видео круто для тех, кто в истории России вообще не разбирается. От слова совсем. Кратко, тезисно, понятно. Спасибо.

Боюсь это был спаситель Голландии ((( вложение ост индской компании

Ноль информации. Сделано исключительно для тех, кто где то, что-то и когда то слышал о Петре и его времени

переход к более прогрессивному капитализму это естественный процесс, в котором мы и так отстали от Европы и к Первой мировой войне подошли явно отстающей страной. Буржуазная Революция 1917 года это как раз результат нежелания монархии еще в 1825 году отменить крепостное право. С ног на голову. Проблемы заложил не прогрессивный Пётр 1, а отсталая монархия. А не наоборот. Зачем России прогресс. Надо было родоплеменной способ производства оставить. Или первобытный коммунизм.

Моя любимая тусовочка историков подъехала.

Является одним словом не только на себя ответственность и обслуживания клиентов и не было ни одной медали когда будет лето

А разве Иван Грозный правил, когда были мушкетёры ??? Что то я запутался.

Истоки европизации России гораздо глубже, поэтому Пётр лишь подчинился естественному ходу времени.

российская цивилизация никогда не граничила с Византией.

Почитайте о Тееоритической Истории

На Руси уже кушали деревянными ложками даже крестьяне, в то время, как при французском дворе сам король ХАВАЛ руками. (См. худ. фильм «Д'Артаньян и три мушкетёра» с «королём» О.Табаковым). Прелесть! Ещё, на Руси уже в банях мылись, когда европеец всё ещё «смердил аки дикий зверь.».

Как к славянофилам попал Тарас Шевченко? 😅

1:54 Не знаю такого деятеля Мешикова. 3:26 И тем более САМОДЕРЖАВЦА Я вижу так: Сталин был жёсткий диктатор, потому правил единолично, не нуждаясь ни в ком. Все остальные правители продавали страну иностранцам, которые им помогали удерживаться у власти. И Пётр продал страну немцам, голландцам и кому там ещё. Как почти всегда бывает, тот, кого представляют правителем, - всего лишь чей-то (иногда мы не сразу узнаем - чей) ставленник.

Ролик норм. По теме, кто мы такие чтобы судить или критиковать было и было. Ознакомились и то хорошо.

1:52 и это отлично.

Непонятна логика ваших вопросов к Петру. А был ли выбор у "общества"? Может, тогда всероссийские выборы царя проходили по Руси? А был ли выбор у Петра? Он жил естесственно, как дышал, перед ним не стояла дилемма, он делал дело как его понимал, сообразуясь с реалиями..

Мушкетеры появились раньше или во времена Грозного? Чтооооо? Они появились в Китае вообще-то и во время Грозного не были мушкетерами фактически.

Странно рассматривать Петра без его отца. Ведь не считая флота все основные реформы начал именно Алексей Михайлович, а Петр их закончил сняв все сливки. Пример страны у которой не было Петра совсем рядом - Речь Посполитая. Не было бы реформ и нас ждала бы похожая участь.

Ну Петербург получился хорошим, так что минимум по этой причине, реформы прошли не зря)

отлично, а что насчет сериала "во все тяжкие" можете сказать?

Диктор часто как будто задыхается… даже переживал за него.

Надо же . 2.2 млн подписантов У этого блогера.

Петр I был, прежде всего, горьким пьяницей и кровавым деспотом, а не кем-то ещё.

Все интересно, НО Вы хотите сказать что реформы Петра дали начало инволюции 1917?

Перезалив?

Закабаление России Европой нам в школе подавали как "великое благо". 👺👺👺🤖

за 40 лет до Петра в Голландии был Иван Мазепа, учился в Deventer и Leiden, в отличие от Петра как на родном говорил на Латыни, знал кучу иных языков, не исключено, что пересекался со Спинозой и Рембрандтом, о последнем слышала ещё в Киеве, в Лейдене знакомился с трудами Вильгельма Оранского. Будь Мазепа помоложе, европезация и Украины, и России была бы не такой кровавой.

Спасибо за Питер, родной

Если бы Пётр всерьёз хотел сделать Россию западной страной, он бы ограничил свою власть. К человеку, который обладает неограниченной властью, относиться, как к равному очень трудно

Петру Первому было очень трудно приблизить Россию к Западной Европе, потому что Россия больше тяготела к Азии. Русский менталитет был таков, что он не нуждался в европейских новшествах, вернее, нуждался, но не сейчас, а потом. Например, практически пригодная паровая машина И.Ползунова, появившаяся раньше уаттовской, была выброшена на свалку, поскольку в ней "нужды не имелось." Кабаниха у А.Н.Островского ни за какие коврижки не хочет ездить на "огненнном змие" поезде; у Л.Толстого паровоз убивает Анну Каренину. В России многие новшества появлялись раньше, чем на Западе(нарезное ружьё, трактор, плодовые культуры, выведенные И.В.Мичуриным, педагогика Макаренко, экономическая теория Чаянова и т.д.), но в них "нужды не имелось," поскольку был жив дух Кабанихи Марфы Игнатьевны.

Пётр прорубил окно в Европу.Краснодырые забили это окно досками

Автор фото на память о жертвах теракта на Лондонском университете имени Тараса Бульбы Мария Шарапова пропустит матч

а действительно задом повернулись🤔

Скажу точно я только одно: «Спасибо за Питер!)»

Россия воевала с польско - литовским княжеством и со шведами, а война это не только двигатель прогресса, но и способ культурного обмена. Поэтому заявление о том что у российской элитки был комллекс неполноценности похож на чушь.

Чтобы получить доступ на территории Украины по футболу среди команд первой половине дня рождения великого русского поэта Александра Македонского обнаружена на сайте знакомств

Это ужэ не важно жызнь стала короче на один день .

все супер, только самодержца а не самодержавца

Правдивую оценку Петру 1 дал знаменитый русский писатель Лев Николаевич Толстой.Найдите в интернете и обязательно прочтите.После этого едва ли у вас повернётся язык назвать его великим.

"...ответить на вопрос можете только вы."- Нет, не могут. Иначе бы не смотрели краткие ликбезы по теме. Просвещение, которое ломается под необходимостью набивать активность в комментариях)

К чему этот перезалив?

Кажется я уже видел это видео

А был ли прав тот вождь славянских племён, что привел наших предков из Центральной Европы в Восточную? Ведь, как было бы хорошо жить сейчас в Европе, быть частью Союза!! Поднимите вопрос, он меня очень волнует! Или, вот, нужно ли было нашим предкам тащиться из Африки в Европу: в Европе ж нема бананив!

Все хорошо, но ты так задыхаешься при рассказе...

Начнем с того, что Петр Первый не спаситель России, а ее создатель

😥😥😥😥

Иван III, Василий III и Иван IV называли себя императорами не на манер австрийского императора, а потому что они себя таковыми и считали. А Иван IV в 1547 году венчался на царство, титул «царь» и означает «император». А считали они себя таковыми из-за падения Византии в 1453 году. Считалось, что императора должно быть два - один на западе, другой на востоке. Восточная христианская православная империя - Византия, пала. Теперь русское государство было самым крупным православным государством. Поэтому московские великие князья имели полное право на этот титул. Вы же говорите о простом подражании. Ваши ролики неинформативны и создают о обывателей ошибочные представления о русской истории. При всем уважении к вашему проекту.

Самое главное беда , Петра это что величие страны достигалось обещанием его населения. И с того времени мало что изменилось

Любой царь по своей сути является рабовладельцем!

ПОЧЕМУ ТАК МАЛО ПРОСМОТРОВ!(

На самом деле Петр 1 ничего толком для России не сделал, все было платное как и сейчас, крепостное право составило 90% населения и пр.

Ну, вот всё хорошо, только вот эта "замедленная бомба, которая привела к 1917 году" настолько же нелепо слышать, как от ВВ слушать: Ленин заложил бомбу под Россию. Ну, дебильная логика... На самом деле максимальный раскол между дворянами и крестьянами произошёл поздне, при Екатерине. Когда дворяне отписались от обязательной службе государству. Вот тут и случился перекос, который потихоньку привёл и к Пугачевщине, и к декабрьскому восстанию, и к 1905 году, к февралю 1917...и наконец-то успешному для народа октябрю 1917!!!

9:57. Не согласен с вашим мнением. Революция 1917 была совершенная либералами при поддержки стран Европы. Например именно тогда Хаус составит план по разделу России на 4 сферы влияния. Толчком революции были не проблемы внутри страны, хотя они тоже имеют место быть. Причина другая: победа русской армии в Первой мировой войне. Тогда Россия поборола снарядный голод, страна перешла на военные рельсы, много людей записывалось на фронт, дифицит оружия ликвидирован. Русская армия тогда захватила Эрзерум, Трапезунд и уже готова была брать Стамбул. На восточном фронте была поголовно разбита немецко-австро-венгерская армия. Брусиловский прорыв все помнят. Наша страна была готова нанести последний шоковый удар по Германии и её союзникам. Союзнечки не хотели делиться подарками. Они не любили нас. Европа наш исторический враг. Неудивлен что именно европейцы придумали бредовые мифы про Россию. Ну как-то так.

А почему перезалив?

Спасатель Руси был Тамерлан

До Петра в стране не было науки, флота, регулярной армии. Россия была отрезана от всего мира из-за отсутствия выхода к морю. Первый уник в конце 17 века, когда в Европе они были ещё в период средневековья. Вместо культуры иконы и храмы. Классная была страна)

военизировал россию, обобрав народ...крестьяне бежали от налогов в другие государства, в польшу например

До Петра 1 на уезд в среднем приходилось 8.5 бюрократа. Я против бюрократии, но с таким числом управленцев страной управлять нельзя. Фактически страна никак не была централизована и никак не управлялась, просто платила приблизительную подать в центр

Про российскую бюрократию, еще одно петровское наследие, не услышала.