Дякую!

Абсолютно згідний. Ніхто, окрім нас самих, не зацікавлений в нашій силі.

І ще б було дуже не погано зробити висновки з того,що Іван Сірко напав на кримські улуси і Мехмед пішов їх боронити і наступ на Москву було зірвано

Цілком згідний.

Бо Сірко воював за віру.

​@@user-dv8uk1uz5eза здобич.

Потім його імям будуть називати собак)

Дякую! Постараюсь)

Ну так, головна наша біда - це відсутність єдності, чим часто користаються наші вороги. Сірко - одна з причин поразки, були ще й інші негативні фактори.

Традиційно))

Дякую! Думки аналогічні) Щодо портрету, то на кількох сайтах він був підписаний Виговським, хоча я мав сумніви і теж думав на користь Брюховецького. Можливо ряд журналістів поплутали або це сучасний портрет, бо справжній на моїй пам'яті лише один, що йде далі.

@@Cikava_Istorija я вважаю, що перший - це Брюховецький, другий - якраз Виговський. Якщо брати Енциклопедію історії України, найновіше видання, то там немає прямого портрету Брюховецького, та і Виговського. Там тільки пам'ятні марки наведено, як не дивно. Там перший потрет якраз схожий на марку з Брюховецьким, а другий - на той, що йде далі як Виговський. Якось так. Енциклопедії вірю більше за все)) І, до речі, в моєму рідному селі Лютенька зараз поставили пам'ятник Брюховецькому. Був влітку, побачив, як будують. По обличчю дізнався, що саме йому. Дуже схоже саме на перший портрет, може, з нього і ліпили))))

@@user-nh6ef5xn4o на жаль дуже мало візуального матеріалу. Практично для кожного відео лише кілька більш-менш автентичних, інші принаймні візуально намагаюся підібрати відповідні.

@@Cikava_Istorija тут я погоджуюся! Мені постійно під відео пишуть, давайте більше хроніки чи зображень чи мап))) зараз готую ролик про Леся Курбаса, це 20-30 роки минулого століття, нічого особливо не знайдеш. А що стосується середини 17 століття - то й поготів.

@@user-nh6ef5xn4o ютуб видалив попередній коментар. Я знайшов сайт, з якого стартував цей казус)) На жаль, інколи помиляються навіть, ІМХО, авторитетні джерела. Насправді, думав, що просто нова картина, просто так намальована

Дякую!

Та вже нічого не зміниш...

Обґрунтуйте, будь-ласка!

@@Cikava_Istorija, що саме обгрунтувати? "яскравий приклад виразу, що можна виграти битву, але програти війну"

@Роман Костенко на жаль, так і є. Битва справді славна і я зазначаю, що це одна з найбільших перемог української зброї напевно за останнє тисячоліття. Битва відбувалася в рамках українсько-московської війни 1658-1659 рр. і могла вирішити її підсумок на нашу користь. На жаль, через те, що державність була дуже молода, що верхівка козацтва була розділена, як і низи, її не вдалося розвинути. Проти нас зіграли як в внутрішні, так і зовнішні фактори, внутрішні чвари, що завершилося Переяславськими статтями 1659 року і зняттям Івана Виговського, який мав всі шанси стати в один ряд з Хмельницьким, Сагайдачним, Мазепою. Битва - переможна, без сумніву, але війну ми програли, це об'єктивно, без применшення заслуг українців та кримців, які вміло і завзято били нашого віковічного ворога. П.С. Якщо не говорити про наші граблі в минулому, то їх не уникнути в майбутньому.

@@user-kt8xp1lr4c Не треба перебільшувати масштаб Конотопської перемоги. Так, битва була, ми виграли, і цим треба пишатися. Але було розбите не все московське військо, а лише кіннота. Основні московські сили змогли відійти. На жаль, не змігши задавити Україну силою, Москва змогла задавити нас продажністю частини козацької старшини і провокуванню всередині України внутрішніх конфліктів.