El mejor argumento en contra del socialismo, es explicar que absolutamente todo el gasto público es pagado por los más pobres. Esto se debe a que cuando el Estado gasta, incrementa la demanda de bienes (y recursos y servicios), lo cual aumenta la escasez y eleva los precios. Como resultado, las personas más pobres, que originalmente podrían haber comprado esos bienes, ya no pueden hacerlo. De esta manera, el Estado termina privando a las personas más humildes, de la capacidad de adquirir esos bienes, empujándolas por debajo del umbral de pobreza. Cuando el estado gasta, aumenta la demanda, porque pelea contra los más pobres, por los recursos, bienes y servicios, y en esa pelea, pierde el que puede pagar menos. Eso es independiente del origen del dinero, y por eso el estado no puede transferir riqueza desde los ricos a los pobres, sino que siempre le quita la riqueza a los pobres.

😂😂😂 tendrás que explicarle cómo ponerlo en 0.5x!!!

Lo que natura no dá ... JR Rallo no presta.

El fujimorismo con su irresponsabilidad fiscal está generando inflación. Hasta los partidos de derecha no tienen educación financiera

😂😂😂😂 me acabas de animar el día. Gracias

La otra opción es apadrinarse por los contribuyentes como otros hacen tan gentilmente

😂😂😂😂

El dijo que también es un fenómeno fiscal, no que dejara de ser monetario.

La experiencia es la madre de la ciencia. Y encima en carnes propias. Y aún así hay gente que lo vive y lo niega.

Juan Ramón tomó la idea a partir de la discusión por la inflación de Argentina. 😂

Si quieres escapar de la inflación, primero escápate de los políticos.

www.rae.es/dpd/déficit#:~:text=Su%20plural%20es%20déficits%20(→,»%20(FdzOrdóñez%20España%20%5BEsp.

x.com/raeinforma/status/329742149346283520?s=46&t=V48sMuVp53AaD-D-SkjOEg

Me parece grosso modo correcta

@@juanrallo Se viene video explicándolo?

O de México sin de ir que estás hablando de la 4T! Pero el mexicano promedio solo entenderá cuando ya sea demasiado tarde! 😰

@@FenixVNV lamentable que el sudamericano sólo lo entiende cuando ya ve a su hijo vendiendo falopa y su nieta en la web azul...

Ten en cuenta que hay mucho ignorante y mucho populista, por no decir directamente muchos socialismo en general.

@@Octovisuals pero muchos de ellos en general no lo van a querer saber... Desgraciadamente

Lo que dice acá es que la sola expectativa de emisión futura (causada por el déficit) puede generar una depreciación aunque aún no haya sido monetizada. Misma oferta pero con caída de la demanda = inflación.

Cuando se refiere a fenomeno monetario, los monetaristas solo se refieren a la oferta de dinero, puesto que asumen que la demanda de dinero es estable. Rallo al decir que el valor de la deuda tambien se basa en las expectativas de pago, eso es afirmar que la demanda de dinero no es estable. Por lo que no puede ser un fenomeno monetario solamente.

@@dua85 entiendo, pero sigue siendo un "fenomeno monetario". Es una caida en la demanda de dinero. Con un efecto similar a un aumento en la oferta

@@pymeriano cada uno es libre de usar las palabras como quiera. Pero es indiscutible que el valor del dinero, al igual que el de cualquier cosa, se debe tanto a su oferta como su demanda. Asi que la inflacion sigue siendo exclusivamente fruto del valor del dinero, aka un "fenomeno monetario"

Argentinos queriendo adoptar la moneda de un país que tiene un déficit fiscal mensual del tamaño del PBI argentino... Cracks!

​@@tayikolla6205Si señor, una moneda que todo el mundo quiere.

Y Milei asociandose con EEUU el estado más irresponsable monetaria ente del mundo y no solo haciendo más pobre a los norteamericanos sino a todos en este planeta con sus altas tasas de interés.

@@frankyvelandia1886 Cada vez menos. Se ve que no estás informado. La tendencia indica que va perdiendo relevancia. Déficit fiscal monstruoso, deuda externa incalculable, emisión imparable y a éso súmale el uso del dólar para extorsionar y confiscar. Cada vez menos atractivo.

@@tayikolla6205 Podrías por favor decirnos cuál moneda es más fuerte que el dólar? Cuál moneda es referencia para la mayor cantidad de países? Es sólo para estar bien informados. Gracias.

Lo importante es el patrocinio de freedom24

​@@healthygrowth7760y cuando suben los precios tu dinero vale menos.

En realidad habría que enseñarlo en la escuela, antes de que los políticos puedan estafar a los futuros trabajadores

Tu esperas que los Políticos Cambien y eso es Utópico, lo que hay que hacer es Retirar a los Actuales Políticos y para eso hay que Competirles el poder, pero es fácil quejarse y ya

@@healthygrowth7760 Como ya se explica en el video o Juan de Mariana hace 4 siglos, el origen mas comun de la inflacion es el aumento de la masa monetaria en circulacion por parte de las autoridades. Hoy en dia se puede medir (M2, M3). La subida de precios es la consecuencia.

En realidad yo creo que los políticos lo saben, solo que siempre están tentados a aumentar el déficit financiando con emisión, para generar resultados a corto plazo. De ahí la importancia de un banco central independiente que mire hacia el largo plazo.

"La inflación alta y persistente es siempre y en todo lugar, un fenómeno fiscal, con el banco central como cómplice monetario" Thomas Sargent (parafraseando a Friedman)... Que está bien esa explicación del fenómeno monetario pero es una ultrasimplificación. Ningún banco central va a emitir moneda si no tiene necesidad de hacerlo porque el tesoro se lo exige para monetizar su déficit... De hecho eso de monetizar el déficit, es el tesoro emitiendo bonos que tienen que ser monetizados por el banco central, así que incluso para hacer lo que dices se requiere entrar en déficit para nada.

@@Jeronimus8090 Comentario con el mismo dicho motivo.

Y eso sería emitir deuda y monetizar un déficit. Así que sería fiscal

Si tienes emisión monetaria y no tienes inflación. Si no tienes emisión monetaria y sobre endeudamiento público, tendrás inflación

@@juanralloSi hay emisión monetaria fiduciaria, habrá o una alza de precios y/o un abaratamiento en términos reales de la productividad. La inflación monetaria se verá en cualquiera de esos dos fenómenos (o ambos) debido a la devaluacion de la unidad monetaria, que, recalco, no sería posible sin la emisión fiduciaria. La inflación monetaria no tiene que aparecer a fuerza en una alza de precios. En cuanto al endeudamiento público, es a través de la emisión de dinero fiduciario que se contrata esa deuda, y es esa emisión constante que provoca la alza de precios debida a la devaluación de la unidad monetaria. Si no hay emisión fiduciaria, se paga la deuda con los ahorros generados por el aumento de productividad. Así no habrá ninguna alza de precios por una devaluación de la unidad monetaria. En ambos casos, la alza de precios por la devaluación de la unidad monetaria se remonta a la emisión fiduciaria. Saludos.

Sr. Sachs, en este vídeo, JRR se ha tomado 12 minutos (y en otros muchos también) explicando porqué, al DESMADRE FISCAL, los políticos intentan resolverlo (o mejor dicho, ocultarlo) con emisión de m. fiat. Ud ha puesto el carro delante del caballo. Tal vez ud necesite ver otros vídeos, o leer otros artículos, explicado con dibujitos. Un afectuoso saludo.

@@lucasp4629 Más bien, Ud. necesita estudiar más y pensar un poco más por su cuenta para que pueda ver con un ojo crítico y saber evaluar a base de algún conocimiento la información que Ud consume en vez de tomar esa información ciegamente como la última palabra perfecta de un asunto. Lo que dije en mi comentario original es correcto, pero parece que Ud. no tendría forma de saberlo. Por cierto, mi respuesta al comentario que JRR me hizo aquí fue borrada. Lastima, pues Ud. pudo haber aprendido algo de ella.

Denuncialos, siempre lo hago, si se juntan varias denuncias los bajan

@@maxi0969 lo hago de hecho ya lo hice en este vídeo pero igual dan asco

Por las expectativas que así será...El mercado no funciona en el presente, funciona por las expectativas , si colocar deuda a tasas altas eleva las expectativas de impago, la única forma de pago será la emisión... Eso generará inflación.

Son 5.... Acabo de meterlos en una playlist

@@hamburmeta3415 Hola ya lo mire y muchas gracias por la contribución. Un saludo 👋

También éste: kzfaq.info/get/bejne/mZNkhcR0krXTj6c.html

@@mt4u832 Ah por lo visto eran 6... ya lo agregué jajaja.

Y si hay impresión monetaria y esa impresión monetaria no se gasta, entonces tampoco hay inflación. A su vez, aunque no tengas emisión si tienes sobreendeudamiento público, tendrás inflación (por caída de la demanda de dinero)

@@juanrallo gracias por responderme. Lo que no entiendo de ese argumento es ¿qué es sobreendeudamiento? ¿A partir de qué nivel un gobierno está sobreendeudado? ¿Cómo se determina? Y repito, todo depende del horizonte temporal que coja. Para amortizar esa deuda, el gobierno estará obligado a obtener superávits fiscales que drenarán recursos del sector privado y bajarán los precios. Es verdad que puede ser problemático el demostrarlo estadísticamente (el IPC no es un buen indicador) y que algunos autores como Frank Shostak ya definen la inflación directamente como el aumento en la oferta monetaria pero yo sigo pensando que es un fenómeno exclusivamente monetario.

@@candidosanchez6295 Si quieres quedarte con la tan limitada teoría cuantitativa del dinero, bien por ti... Leete el libro de Rallo "una crítica a la teoría monetaria de mises" (por si te interesa).

Escucha el vídeo de nuevo. Creas inflación emitiendo moneda. Creas inflación emitiendo demasiada deuda pero no te endeudas por emitir dinero, sino que los gobiernos emiten dinero para pagar deudas, creando inflación.

Acaso no dijo eso en el 4:10 o por ahí "incluso al 0%"

Qué es erróneo?

El aspecto fiscal es el motivo por la emisión de moneda fiduciaria .Esa emisión en si es la inflación, que provoca a su vez alza de precios y/o un abaratamiento de la productividad. La inflación es un fenómeno monetario con consecuencias fiscales.

@@patricksachs3655 Da igual el orden de los factores... en realidad es un fenómeno fiscal que conlleva un fenómeno monetario, Rallo de hecho está usando la definición de la teoría fiscal del nivel de precios. Thomas Sargent parafraseando a Milton Friedman diría "La inflación elevada y persistente es siempre y en todo lugar un fenómeno fiscal"

@@hamburmeta3415 Tu confusión es definir la alza de precios como la inflación, pero es solo una de las posibles consecuencias. Sin la emisión de moneda fiduciaria, esa alza de precios que llamas inflación no podría ni siquiera suceder. No hay ningún mecanismo fiscal que pueda provocar esa alza de precios sin la emisión de moneda fiduciaria Por lógica y por historia, vemos que la inflación es un fenómeno monetario que tiene consecuencias fiscales. Y por cierto, Milton Friedman también reconoció que la inflación es un fenómeno monetario Así que, tu afirmación de que Friedman diría que la inflación es un fenómeno fiscal es incorrecta. Editado: Ya di la refutación total de tu último comentario que aparece aquí abajo, sin embargo, parece que estoy bloqueado para responder ya que intenté publicar mi respuesta dos veces y se borra después de publicar.

@@patricksachs3655 Nunca dije que friedman diría eso... Friedman era cuantitativista, de hecho de él es la frase famosa "la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario", que va si era monetarista xD. Dije que Sargent PARAFRASEANDO a friedman dijo eso. Lo que me parece curioso es que te de el punto de vista incluso que Rallo está intentando tocar acá, y me vengas a decir cual es mi confusión...Porque no estás respondiendo que es anterior a la emisión monetaria... ¿Para qué se emite? en última instancia para MONETIZAR el déficit fiscal si no consigue financiación en el mercado, ¿Para qué un estado emitiría si tuviera solo superávits?, simplemente no lo haría, o el banco central emitiría pasivos pero respaldados por buen activo con otros fines que no tiene sentido discutirlos ahora. Por ende, nuevamente invocando a Thomas Sargent y completando su parafraseo a Friedman: " la inflación alta y persistente es, en todas partes y siempre, un fenómeno fiscal, con el banco central como cómplice monetario" Si me vas a discutir eso, eres puro dogmatismo.

@@hamburmeta3415 Primero, decir que la inflación es un fenómeno fiscal es parafrasear a Friedman require un salto si no una marometa de lógica ya que Friedman reconoció que la inflación es un fenómeno monetario, no fiscal. O sea, parafrasear requiere que se mantenga la integridad de lo citado, y en este instante, no fue el caso. Por eso mi comentario al respeto. En segundo, lo que viene antes de la emisión de moneda fiduciaria es el MOTIVO por la emisión. Y mientras ese motivo puede ser fiscal, no es un antecedente necesario para ella. Pueden existir motivos diferentes, sin embargo, es esa emisión que es necesaria para lograr los objetivos fiscales en cuestión e.g. la monetización de deuda. ¿Cómo se puede monetizar una deuda sin esa emisión fiduciaria? No se puede. Es precisamente esa INFLACION de la oferta monetaria que provoca la alza de precios y/o el abaratamiento de la productividad debido a la devaluación de la unidad monetaria que a su vez, permite que se lleve a cabo el objetivo fiscal. Recalco, la inflación es un fenómeno netamente monetario.

Tu comentario está mal traducido al español.