Persze, hogy nem mond, mert nem volt az :) Sajnos a valóság az embereknek általában sokkal kevésbé izgalmas, mint a jól hangzó hülyeségek

JA TUDOM , SZERINTED IS ROMAN VOLT !!-, SZANTAI LEGALABB A KRONIKAKRA TAMASZKODIK , ES EZ A FASZ UGYAN HONNAN VESZI AZ AL-TUDASAT , VAGY MINDEN KRONIKA IRO HULYE VOLT CSAK TI VAGYTOK A TUTIK ??

1. Senki nem mondta, hogy román volt. 2. Azért fasz és áltudós, mert nem azt mondja, amit Ön hallott valahol? A tudását pedig onnan veszi, hogy egyrészt ismeri a történész szakma módszertanát és nem csak adatokat ismételget, hanem tudja azokat értelmezni is, ugyanis azt is kell (lásd ellenpéldának az Ön által is említett urat és barátait). Másrészt pedig onnan veszi a tudását, hogy rengeteg forrást (nem csak krónikák vannak ám) elolvasott és elemzett, ismeri a történeti és a filológiai kontextusát, a forráskritika módszereit és ezeket felhasználva következtet dolgokra. 3. Azt sem mondta senki, hogy minden krónikaíró hülye lett volna. A források hitelessége ugyanis nem azon múlik, hogy a szerzőjük hülye-e vagy sem, sajnos ez ennél sokkal bonyolultabb (jó lenne, ha ezt a sok történelemről okoskodó próféta is megérteni, illetve leginkább a hallgatóságuk, bár ez láthatólag Önnek még hátravan). Egyébként is ennek semmi köze Hunyadi János származásához. 4. Aki nem azt mondja, amit mi gondolunk, főleg egy olyan kérdésben, amihez ő sokkal jobban ért nálunk, nem azért teszi, mert az ellenségünk. Kéretik a frusztrációinkat, az elveszett nemzeti identitást, az összeesküvés elméleteket és üldözési mániákat nem kivetíteni történelmi kérdésekre.) 5. További, remélhetőleg hasonlóan tartalmas, tanulságos és építő jellegű vitánk során kérem, hogy ne tegezzen, ugyanis nem vagyunk sem rokonok, sem barátok.

NE KERTELJ , ES NEM KELL MAGYARAZNI A CSUSZTATAST ( ami hazugsagnak is beillik ) ---MI ERTJUK AZ ELHALLGATOTT RESZEKET ....ES OTT BUJIK AZ IGAZSAG AMI CSAK / EGY / VAN !! MOND MAR MEG A FORRAST AMIBOL O MERIT ?? NAGYON KIVANCSI VAGYOK ES AJANLANI FOGOM SZANTAI , PAP GABOR URAKNAK !!~ KOSZ ELORE IS

Nem pontosan értem, hogy Ön milyen igazságra gondol, de akkor kérem, fejtse ki, mert én is szeretném tudni. Ha végighallgatta az előadást, akkor Ön is tudja, hogy az előadó éppen az összes(!) korabeli oklevél feldolgozásával foglalkozik munkatársaival, vagyis elég alaposan ismeri a kor forrásanyagát. Éppen ez a munka lényege, hogy nem 1 db szövegből merítjük a következtetéseket, ha elgondolkozik, Ön is belátja, hogy melyik módszer a megbízhatóbb. Köszönöm, hogy felhívja az említett urak figyelmét a szükséges kutatói hozzáállásra!