למה צה"ל שולח מטוסי קרב להפציץ מטרות שהן בטווח תותחים?

No video

למה צה"ל שולח מטוסי קרב להפציץ מטרות שהן בטווח תותחים?

Рет қаралды 133,262

5 ай бұрын

הפצצות החכמות יקרות ותלויות בחסדי האמריקאים, לפחות 80% מכל המטרות גם בעזה וגם בלבנון היו בטווח ארטילריה מדויקת, וכל העולם ראה את הפלישה לאוקראינה נבלמת באש תותחים; למה אצלנו מעדיפים מטוסים - ומה הקשר למשבר תעשיית הנשק?
לכתבה המלאה באתר כלכליסט: bit.ly/49YUjua
להרשמה לערוץ כלכליסט ביוטיוב ◄ bit.ly/2t5ezLs
אתר כלכליסט ◄ www.calcalist....
כלכליסט בטוויטר ◄ / calcalist
כלכליסט באינסטגרם ◄ / calcalist
כלכליסט בפייסבוק ◄ / calcalistonline
כלכליסט בטלגרם ◄ t.me/calcalist

Пікірлер: 183

@tirr1 5 ай бұрын

סרטונים נהדרים, כל הכבוד לכל מי ששוטף בעשייה שלהם.. צופה אדוק כמה כמה שנים לסדרה הנהדרת הזו. אז תודה ❤

@user-ho4mu1ch3h 4 ай бұрын

התשובה הרבה יותר פשוטה בגלל שחייל האוויר והגנרלים מנסים להצדיק את ההשקעה המיותרת בחייל האוויר שברור לכולם שחייל טילים היו יותר אפקטיביים ואין בעיה של טייסים משתמטים

@mayash4870 4 ай бұрын

גם צד שני לא יכול לפגוע במטוס כמו בכלי ארטילריה.

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

אבל יש בעיה אםשרית של תותחנים משתמטים. הסעיה האנושית עדיין קיימת, ממש לא םתרת אותה כאן

@genesisretail2180 4 ай бұрын

וגם שכחת לציין שהלוביסטים של חיל האוויר מתעקשים לחיות בעבר ולחדש מטוסים בזמן שאפשר להשתמש בטקק יותר זול אותו דיוק יותר מהיר וללא סיכון של טייס

@tombergins8215 4 ай бұрын

הוא התועמלן של חיל האוויר ובגלל זה משקר לציבור כמו הסרטון העלוב הזה הוא משווא ארטילריה קנית 155 מ"מ למטוסי תקיפה ההשוואה הנכונה היא טק"ק נייד למטוסי תקיפה F16 ובזה הטק"ק הנייד מנצח בענק

@JenniferTziviaMacLeod 5 ай бұрын

אוהבת את כל הסרטונים האלה למרות שאין לי כלל עניין בתעשייה. הצצה מאחורי הקלעים, תודה!

@user-op1jq8bl7s 4 ай бұрын

גם לו אין.

@WizeAdvice 5 ай бұрын

השאלה שצריכה להישאל היא למה צה"ל במהלך השנים השקיע כמויות אדירות של כסף על חיל אוויר בעוד יכל להשקיע אותו בתותחנים ולהוזיל עלויות?רמז:ארצות הברית

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

ראיות?

@ace-ky6di 4 ай бұрын

התשובה האמיתית היא כי זה פשוט מגניב יותר.

@shmulikanglister 4 ай бұрын

זאת שאלה שאני שואל את עצמי כבר עשרות שנים. כמות הכסף שבוזבזה במשך השנים על הפצצות במקום הפגזות היא אסטרונומית. אבל עולם כמנהגו נוהג ומדינת החלם תישאר מדינת החלם.

@ophirbotzer114 4 ай бұрын

ראית את הסרטון או שאתה יודע רק לבקר בלי טיעון ענייני?

@shmulikanglister 4 ай бұрын

מה אתה חושב?

@GER3TOTV 4 ай бұрын

@@ophirbotzer114מה נאמר פה בעצם? יש לישראל יכולות לייצר דגמים של רקטות זולות עם יכולת דיוק יחסית סבירה שתספיק למכת אש על מדינה כמו לבנון , הפוך , השימוש במטחי רקטות הוא מוצדק מאחר וגם אתה תצטרך מכות אש שלא ראינו אף פעם וגם זה יצא לך הרבה יותר זול בטווח הארוך .

@ilancohen7226 4 ай бұрын

הסיבה שמלכתחילה יש לנו חיל אוויר גדול באופן בלתי פרופורציונלי (הגם ששכחו לאגור עבורו תחמושת) וחיל התותחנים קטן ולא שמרנו עבורו מלאים ראויים, היא רק הלובי של חיל האוויר.

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

יש לך איזה ראיה מוצקה בעניין?

@ilancohen7226 4 ай бұрын

@@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 עיין נא בהרצאותיו הרבות של האלוף בריק על מצב הצבא, כל החומר כלול שם

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

@@ilancohen7226 אתה יכול להיות יותר ספציפי? זה הרבה מאוד חומר

@ilancohen7226 4 ай бұрын

@@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 סליחה שהלחצתי :) מספיק לראות את אחת ההרצאות בנות השעה, הדברים העיקריים חוזרים על עצמם. בכל מקרה שווה מאוד את הזמן

@assafdahuki2022 5 ай бұрын

תוכל לעשות סרטון על: אם יש מל"טים למה לבזבז דלק הרבה כסף וסיכון חיי טייסים במטוסים מאוישים?

@stardekk1461 5 ай бұрын

מסכים

@adamyaakov 5 ай бұрын

שאלה טובה ! מענין לדעת באמת

@user-qu8tp1hj4o 5 ай бұрын

בעיקרון זה בגלל שהמטרות שונות, מל״טים נושאים פצצות קטנות יותר לחיסול מדויק יותר, ומטוסי קרב פצצות גדולות שמורידות בניין

@assafdahuki2022 4 ай бұрын

@@user-qu8tp1hj4o אבל אני בטוח שניתן לבנות מלטים גדולים יותר ויותר מסיביים שיוכלו לסחוב כל פצצה שצריך.. לא נשמע הגיוני?

@avielavi990 4 ай бұрын

בעד

@shalom26563 5 ай бұрын

נתרגם: לאורך שנים צה"ל השקיע מילארדים של תוספות הרמטכ"ל ולא נשאר כסף למלאי של פגזים 155 מ"מ

@DANML12 4 ай бұрын

חחחח לא

@maxps1437 5 ай бұрын

כי חייל האוויר רוצה את כול הקרדיט לא יעזור כלום כולם יודעים את זה

@avielavi990 4 ай бұрын

חחחחחח

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

אז אולי תסםק כאן קצת ראיות מוצקות?

@PatientZiro 4 ай бұрын

אפשר וצריך לירות בשימוש ב MLRS. לא עושים את זה כי ההרס רב וזו טעות.

@michaeltsioni9462 5 ай бұрын

שאלת למה לא יורים על עזה, ואז ענית שזה בגלל שלחיזבאללה יש יכולת נמ שתזהה את הכלי... בנוסף, השוות בין פגז של תותח לבין JDM, אין בכלל מה להשוות, ההשוואה צריכה להיות במשקלים קרובים, ולא בין טיל לפגז... אפילו לא מונחה, אלא על טיל אוויר קרקע לבין טיל קרקע-קרקע. התשובה היא שאין חיל טילים, ואין באמת מספיק סוללות וטילי ק״ק למען המטרה הזו כי הלובי של חיל האוויר חוסם אותו.

@rave4e 5 ай бұрын

כנראה בגלל שהוא גם חלק מהאג׳נדה של החיל שישן ב7 לאוקטובר

@Belik__ 5 ай бұрын

עובדות.

@dennisamilov2242 4 ай бұрын

צודק !

@xnaxom3785 4 ай бұрын

עזה צפופה מידי לירי תותחים שהוא פחות מדויק. רקטת הקרקע קרקע הכי כבדה של צהל נושאת רק 200 קילו ראש נפץ,הרבה פחות מפצצה.

@user-to2eu5tt4g 4 ай бұрын

מכיר את הדיבור שמדובר בלובי כביכול של חייל אוויר. אבל בשנת 2022 קיבלנו דוגמה בלייב. אין מדינה שהשקיע יותר (יחסית לגודל הצבא) בחייל טילים מרוסיה, רוסיה הגיע למלחמה באוקראינה עם אולי חייל הטילים הכי גדול בעולם, יותר גדול ומשוכלל מחייל האוויר שלה. והיא לא הצליחה עד היום להשיג שליטה אווירית מוחלטת (אבל היא שולטת בשמים יותר מאוקראינה ) והם עכשיו תקועים שנתיים במקום, תחשוב על מצב שצהל מנסה לעשות מלחמת לבנון 3 ופשוט נתקע באמצע לבנון בלי להצליח בכלל להתקדם, זה בחיים לא קרה לצהל. (לא מדבר על "לשקוע בבוץ הלבנוני" מדבר על ממש לא להצליח לכבוש) כל המומחים מצביעים על העדר שליטה אווירית כגורם מכריע. אין שום תחליף לחייל אוויר, ובטח לא חייל טילים.

@amirpaz10 5 ай бұрын

איך לא השתמשו בתותחים ישר ב7 באוקטובר.. תמיד יש סוללה פרוסה בצפון ובדרום.. תוך חצי דקה מרגע של פקודה פגז כבר באוויר... אז למה לא השתמשו? 💭

@alonhoum 4 ай бұрын

להתייחס לזה בלי מעט ביקורת על צה''ל ועל הפוליטיקה והכבוד של חייל האוויר. מטילה בספק את שאר האמירות שנאמרו בסרטון. כנראה הסיבה המרכזית היא הכבוד של חיל האוויר שלא מאפשר לאף גורם להיכנס לו לאיזור. ולא לא מתחיל מאוקטובר אלא מצמצום כוחו של חיל התותחנים בישורים האחרונים

@user-ny8tb8cw5q 5 ай бұрын

כן מלחמה לא מלחמה היחצ של חיל האוויר עובד שעות נוספות

@yoavsaar8838 4 ай бұрын

ניצן סדן הוא אזרח- פחות ערוץ 14 ופחות דברי הבל בפרהסיה

@stability-N1 5 ай бұрын

לא נשמע לי הגיוני, שצה"ל לא מגיב בירי ארטילרי בגלל שהוא לא רוצה לחשוף את המיקום, הרי צה"ל הגיב כבר לא מעט פעמים לעבר לבנון בארטילריה. חיסכון בתחמושת אולי.

@DansHobbies 4 ай бұрын

בפגז יחיד אין סיכון, אבל במספר פגזים ברצף כבר מתחיל להיות

@GER3TOTV 4 ай бұрын

יש לנו רקטות רומח , שאפשר להוציא מטח של עשרה כאלה מסוללה במספר שניות , יש להן טווח למעלה מ150 ק״מ וראש נפץ קטלני , הן גם יחסית מדויקות . פשוט הזניחו את התחום הזה ובמקום לייצר סוגים נוספים ויותר זולים על מנת להביא מכת אש שלא תעלה לנו הרבה כסף העדיפו להשקיע בדברים אחרים

@IdoDavid 5 ай бұрын

תענוג של סרטון ניצן. תודה רבה ❤

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

לא הבנתי, שומרים באדיקות על הפגזים אבל לא על הפצצות? למרות שםצצה חבכמה זה הרבה יותר יקר מםגז סטנדרטי?

@avidur4646 4 ай бұрын

האמת קברניט יקר, הפעם לא הצלחת לשכנע .. 💭

@shuaingber 4 ай бұрын

אוקי, התשובה באמת לא מספקת. אם שומרים פגזים ללבנון אז את הפגזים אפשר להשתמש עכשיו ולשמור את המטוסים ללבנון, קרב שבו החמקנות והכוח המבצעי של המטוסים שלנו תהיה חשובה, לא?

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

גם לי הייתה את אותה מחשבה

@amitaitsabari1892 5 ай бұрын

כמו תמיד. מקצועי ומרתק. אמממה….לפי מיטב ידיעתי תותח רוכב ולא תותח דוהר כנאמר. בקטנה

@101efam 4 ай бұрын

היי, הכוונה בסרטון היא לתומ"ת ה"דוהר" או כמו שהוא מוכר בעולם כתותח מתנייע M-109.

@amitaitsabari1892 4 ай бұрын

@@101efamתודה על ההתייחסות לתגובה. בכל זאת אני אצמד ל״רוכב״ אלא אם השם שונה לדוהר

@user-ww2do8lf6w 4 ай бұрын

מלך... בדיוק שאלתי את זה בצ'אט בסרטון הקודם שלך... ❤❤ יישר כח ניצן, מומחה עם תעודות.

@NitsaOz 4 ай бұрын

Thank you!

@The-last-samurai 4 ай бұрын

הסיבה היחידה ורק היחידה היא כי טייס יכול לבטל תקיפה באוויר על דעת עצמו במקרה של חשד ל "בלתי מעורבים" מושג הזוי שהמציאו בישראל כי אנחנו אוהבים להמציא דברים ולהיות הומניים ושלא יספרו לנו סיפורי מעשיות, מהסיבה הזאת אנחנו לעולם נפסיד, ככה זה שאתה משחק כדורגל עם מישהו ומשחק איתך כדורסל.

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

תקרא קצת על מלחמת המפרץ השנייה. ישראל ממש לא המציאה את המונח הזה

@ahahaahha5376 5 ай бұрын

תודה רבה על הסרטון❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

@user-eo9gh9ke7l 4 ай бұрын

ההסברים לא מספקים לפי דעתי. ההסברהאמיתי שרוב הכסף של הצבא מבוזבז על חיל האוויר, אז הם צריכים להצדיק את עצמם, וחבל שלא הצדיקו את עצמם ב7/10

@iJustDontCare69 4 ай бұрын

אלוף עולם אתה ניצן, סרטון פשוט מעולה. רק תמשיך ככה.

@bobbyboo1478 4 ай бұрын

2:50 התשובה

@yuvaladam12 4 ай бұрын

תודה רבה הקברניט. מעניין מאד

@dovfriedman8421 5 ай бұрын

סרטונים נהדרים אני חושב שצריך לשמור על איזון... לא לשמור את כל הביצים בסל אחד... אחוז בזה וגם מזה אל תנח ידך....

@noambarhum1422 5 ай бұрын

כבוד להופיע בסרטון שלך ניצן 4:56 צופה הדוק💥

@DANML12 4 ай бұрын

אפקט הנזק שנוצר מהפצצת קרב הוא משמעותית יותר גדול מפגזי 155 ממ ומרוב יכולות הMLRS לדוגמא מיטוט מבנה רב קומות במכה אחת (מה שנדרש במידה ולא רוצים שיהיה זמן למחבלים לברוח ממנו) יקח 2 או 3 פצצות קרב אבל עשרות של פגזי 155 ממ. יש מטרות לאלה ויש מטרות לאלה

@arievaldman8849 5 ай бұрын

אני עדיין לא כלכך משוכנע....

@avielavi990 4 ай бұрын

הפינה הכי אהובה עלי תודה אין עליך

@anonymbus229 5 ай бұрын

סרטון שטיפת מוח שבא להצדיק את המדיניות הכושלת של צה"ל.

@ajustquestion 4 ай бұрын

כל הסדרה הזאת

@shmuzilol7650 4 ай бұрын

אחלה סירטון ממש מגניב ודרך הגב אני לוחם ב mlrs גדוד 334 😂

@tombergins8215 4 ай бұрын

אחלה סרטון שקרי וזריעת חול בעיניי אנשים שלא מבינים בנושא הוא משווא ארטילריה קנית למטוסי תקיפה - ההשוואה נכונה היא טק"ק נייד למטוסי תקיפה ובזה ה טק"ק לוקח בענק

@mesiroy1234 4 ай бұрын

מה להב אני התעינינתי בנשוא של ארטיליה "רקטטות" ‏‪2:15‬‏

@avipinhasov302 5 ай бұрын

מת על התוכנית שלכם !!

@danielgananian7226 4 ай бұрын

אח שלי בתותחנים לוחם שם ואני עכשיו גאה באחי פי שלושים יותר!

@user-to2eu5tt4g 5 ай бұрын

היו בשנים אהאחרונות הרבה דיבורים על להקים "חייל טילים" במקום הסתמכות על חייל אוויר בלבד. לדעתי מלחמת אוקראינה מראה איך גם מול יריב עם נחיתות מספרית, ללא עליונות אווירית, גם עם חייל ארטילריה מאוד גדול וחייל טילים ענק, אין התקדמות במלחמה. טילים לא יכולים להוות תחליף למטוסים, זה יכול להיות נחמד אולי להורדה מעט של עומס מחייל אוויר איפה שאפשר, אבל לא באמת יכול להיות תחליף

@mastercheatcomplete 4 ай бұрын

דווקא מלחמת אוקראינה מדגימה מצב שבו עליונות אווירית מובהקת של רוסיה לא מצליחה להביא לה התקדמות בשטח בגלל פחד מהפלה שלהם

@user-to2eu5tt4g 4 ай бұрын

@@mastercheatcomplete רוסיה לא השיגה עליונות אווירית באוקראינה, המטוסים שלה רחוקים מלפעול בחופשיות ולכן היא מסתמכת יותר על טילים וכטבמים

@mastercheatcomplete 4 ай бұрын

@@user-to2eu5tt4g אבל למה היא לא השיגה עליונות אווירית? זה לא בזכות חיל האוויר של אוקראינה, זה בעיקר בזכות מערכות הגנה אוויריות אמריקאיות. גם אנחנו צריכים להסתכל על זה בתור תמרור אזהרה, כי בשלב מסוים גם האויבים שלנו יחזיקו ביכולות נ"מ שיצליחו לאתגר את חיל האוויר שלנו. כתב"מים זה העתיד של הלוחמה המודרנית. והמלחמה באוקראינה הוכיחה שחייבים ארטילריה איכותית - לפחות במתאר של שטחים פתוחים גדולים כמו באוקראינה

@ajustquestion 4 ай бұрын

זה פשוט לא נכון. יש סיבה אחת מרכזית לכל הכשלונות שלהם, כולל זה שלא השיגו שליטה אווירית. הסיבה - שחיתות מטורפת. מורל נמוך זה בין היתר פועל יוצא של חיילים שרואים "איך דברים עובדים באמת". הרוסים גילו תוך כדי הלחימה שמצב הצבא שלהם רחוק ממה שהיה "על הנייר".

@user-to2eu5tt4g 4 ай бұрын

@@ajustquestion לא נכנס לשאלה למה לא השיגו עליונות אווירית, השאלה שאני מתעסק איתה היא האם חייל טילים גדול יכול להוות תחליף לעליונות אווירית ותקיפות מהאוויר (בלי קשר לשאלה למה אין עליונות אווירית) חייל הטילים של רוסיה הוא הגדול בעולם, גם אם הוא לא בדיוק מה שהיה על הנייר עדיין אין משהו בעולם שמשתווה לו (אגב, אם יש משהו שלא אכזב במלחמה אלו הטילים הרוסים, הם עפו, פעלו וגם פגעו די טוב (לא באופן נמוך לפחות ממה שצופה מהם) בקשר לאי היעילות הכללית של צבא רוסיה, נכון שהיו הרבה בעיות של שחיתות, אבל עברו כבר שנתיים. הרבה מהבעיות כבר טופלו. החליפו הרבה מפקדים והם כבר לא כל כך מטומטמים, ועדיין לא מצליחים להתקדם.

@operation1968 4 ай бұрын

מרתק כתמיד. תודה ניצן

@user-he6qm8gp8r 4 ай бұрын

קודם כל לייק ואחר כך סרטון

@user-lz1zc5oq7d 4 ай бұрын

אגב תותחנים ירו מעל 150 אלף חימושים עד כה במלחמה (בעיקר פגזים) אז אפשר לומר שצהל מאוד השתמש בארטילריה במלחמה. וכן חד משמעית שתותחנים יותר עדיפים בלבנון, גם בגלל השטחים הפתוחים וגם בגלל הדיוק והעובדה שעזה היא סביבה כל כך צפופה.

@tirr1 5 ай бұрын

רעיון לסרטון(מקווה שלא קיים), איך טיסה במטוס קרב (בכוחות G שונים)משפיע על גוף האדם, ואולי קצת על חליפת לחץ

@aridorjoskowich7283 4 ай бұрын

פעם טייס תמיד תותחן, גם הקברניט נכנעה ללחץ מהטורקיז

@yossefmizrahi103 5 ай бұрын

מדהים אותי כמה ידע מעניין יש לך לתת בנושאי צבא

@JenniferTziviaMacLeod 5 ай бұрын

אגב הייתי רוצה סרטון על מערכת "טל השמיים" שנראה לי ממש רלוונטי!!! 👀🙏

@eshaich 4 ай бұрын

מתייחס לכתבה הזאת בערבון מוגבל. מעניין למי יש אינטרס להשתיק ביקורת ציבורית על שימוש מופרז במשאבים כלכליים לתקיפות מהאוויר בלבנון. איך אמר פעם זקן סיני חכם follow the money

@ajustquestion 4 ай бұрын

כל המטרה של הסדרה הזאת היא שטיפת מוח

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

ואיך בדיוק יש לעיתון "כלכליסט" אינטרס שכזה? אותו עיתון שמדבר יומם וליל על בזבוזי כסף בממשלה?

@eshaich 4 ай бұрын

@@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 follow the money

@user-kt8sl6if5f 4 ай бұрын

❤❤❤

@letsThinkAbit 4 ай бұрын

מה שאני לא מבין - איפה היה התותחנים בפלישה ב 7 באוקטובור ?

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

את זה אפשר לשאול על כל צה"ל

@tom9836 5 ай бұрын

טוב אתה!

@ryam4632 4 ай бұрын

על אויבינו ראוי להשתמש גם בתותחים נגררים. לא מדויק? אפשר לירות כמה מטחים, בסוף המטרה תושמד. הנה, אפילו יותר חסכון.

@eliyahugabay5710 5 ай бұрын

חולה עליך. יש יותר מידי דברים שאתה אומר שבהמשך תדבר עליהם. אבל אני מחכה...

@tombergins8215 4 ай бұрын

סרטון שיקרי וזריעת חול בעיניי אלה שלא מבינים כלל בנושא - הוא משווא ארטילריה קנית 155 מ"מ למטוסי תקיפה ההשוואה הנכונה היא טק"ק נייד למטוסי תקיפה F16 ובזה הטק"ק הנייד מנצח בענק

@user-wk2bd5qm3v 4 ай бұрын

צהל קנה הרבה מטוסים אז אין ברירה חיבים למצוא הצדקה לזה

@Desert__694 4 ай бұрын

בקיצור צה״ל לא ערוך כמותית ?

@takeone22 4 ай бұрын

תגיד הסרטונים שלך עוברים אישור על ידי הצנזורה? 😅

@lidiril3 5 ай бұрын

היי שלום לך אחלה סרטון באמת החכמתי והכל וגם האנימציה סבבה רק הערה בונה באמת מהלב וככה בחינם אתה חייב לשפר את איך שאתה מדבר חייב באמת כמעט נרדמתי כמה וכמה פעמים ולא כי זה לא מעניין אלא כי הטונציה שלך קצת קשה לשמיעה של מעל 30 שניות רק תשפר את זה ותעלה על דרך המלך בתודה והערכה,אני

@Ultrapro011 5 ай бұрын

השאלה היא לא מטוסים או תותחנים, אלא מטוסים או טילים מדוייקים

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

טילים מדוייקים זה חלק מהתותחנים

@nirharpaz1 4 ай бұрын

אח שלי זה לא בושה לעשות סרטון של 3 דקות ולא 5 דקות ש 4 דקות מהן זה חזרה על השאלה...

@yuvalassayag9735 4 ай бұрын

מלך!!!

@lionr1470 5 ай бұрын

השאלה היא למה לחיילים בבסיסים לא מוגנים אין נשק ולמה אתם רוצים לחלק את אדמות היהודים עבור הקופה

@user-op1jq8bl7s 4 ай бұрын

מה אתה רוצה כפרה מה זה אין נשק למי? לג'ובניק בקיריה?

@lionr1470 4 ай бұрын

@@user-op1jq8bl7s לחיילים בשירות קרבי בבסיסים בלתי מוגנים על גבול רותח בלתי מוגן

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

מי זה "אתם" בכלל? מתי הקברניט אמר שכדאי למכור שטחים?

@lionr1470 4 ай бұрын

@@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 .חופש הדעות הוא סלקטיבי

@user-op1jq8bl7s 4 ай бұрын

@@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 אולי הוא התכוון לגבי האדמות מעבר לקוו ירוק איפה שהמתנחלים..

@ssmtb 4 ай бұрын

ההשוואה בין עלות פצצה חכמה לעלות חימוש 155ממ חכם די מגוחכת... העלות לא נגמרת בעלות הרכישה של החימוש. השוואה צריכה להיות כוללת, כמה עולה לרכוש ולהחזיק מטוס כשיר לעומת סוללת ארטילריה? ובוא לא נשכח שלשלוח פגז חכם יש פחות סיכון לחיי אדם מאשר לשלוח מטוס. הטיעון היחידי לטעמי שעושה שכל בסרטון הזה הוא הרצון לשמור חימוש לטובת תרחישים יותר קיצוניים.

@adamkatz2003 4 ай бұрын

בקיצור אנחנו מרחמים על "חפים משפע" זה הסיפור

@mefunak4 4 ай бұрын

נכון מאוד ! ניצן מהדהד זיבולים פרוגרסיביים שמאלניים. מומלץ לצפות בזה: kzfaq.info/get/bejne/abdpmMaaxN-lm4U.html&ab_channel=AlexTseitlin

@AnonYmous-yu6hv 4 ай бұрын

איך לחיזבאללה יש מקמ מתפקד שאנחנו לא הכנסנו לו טיל עוקב מקמ? וגם מה הבעיה שנירה ונברח כמו האוקראינים?

@ajustquestion 4 ай бұрын

לא תקבל ממנו תשובה לזה 😂 שורה תחתונה, חמישה חודשים מתחילת המערכה חיזבאללה יכול לירות עלינו נט ממש מהגבול ואנחנו לא מסוגלים למנוע זאת

@shimshonavrahami8087 5 ай бұрын

בלי מוזיקה תודה

@davidfleischer4407 4 ай бұрын

לא הבנתי מה היחס בין קונג-פו ואגרוף

@Mr9mann 4 ай бұрын

יש הרבה דיווחים על זה שהרבה פצצות לא מתפוצצות בלבנון. אם תוכל להסביר את זה יהיה נחמד.

@user-noam326 5 ай бұрын

0:32 החייל קפץ שם???

@shahpas1998 5 ай бұрын

זה המפקד, הוא נותן פקודה לצוות שבחוץ במהלך ירי. כנראה ״עוד פגז״.

@user-noam326 5 ай бұрын

כזה זריז? @@shahpas1998

@itzik3785 4 ай бұрын

אין על הקברניט

@WaisLeo 5 ай бұрын

כשלא יודעים להילחם

@erezaliav6546 5 ай бұрын

גבעה 404 שיבטה , מרתק !!!!!😢

@shuvpolitics9761 4 ай бұрын

לא שומעים כלום למה מוסיקה כזה חזקה????????????????????

@liranm5977 4 ай бұрын

לא נכון, הוא שולח מטוסים כדי להיות יותר מדוייק ולא לפגוע בחפים מפשע.

@barykubov5024 4 ай бұрын

אתה תמיד אומר שאתה דבר על דברים אבל עף פעם לא מדבר עליהם

@yaniv54321 5 ай бұрын

הנה רעיון לשיפור ההפגזות בצד האויב תוך כדי חיסכון כספי ניכר לבנות מערכת שיודעת להתלבש על מערכת היגוי של משאיות ומאפשרת נהיגה מרחוק את המשאית על ידי שלט רחוק לבנות יחידה שכל התפקיד שלה הוא "לאסוף" משאיות משטח האויב להעמיס את המשאיות בדשן שמשמש כחומר נפץ זול בשילוב עם צפיה מרחוק לפרוס את כל המשאיות באיזורי לחימה (יחידות מיוחדות צריכות לפתוח להם את הצירים) ואז על ידי פריסה נרחבת , ניתן להרים באויר , כל פעם חלק אחר בשכונה לפי הצורך ..

@HD139 4 ай бұрын

יש לכך תשובה צה"לית: לתותחן אין כח לטעון פגזים. ובמלחמה אין חשבונות של כסף. טלפון קצר לתקיפה אווירית והמטרה השמדה.

@FireBug666 4 ай бұрын

רוב הכלים כיום בחיל הם מסוג "דורס" לא "דוהר".

@yanivbalas1 4 ай бұрын

עם סרטון על החותים פישלת....

@deangah9220 4 ай бұрын

ממש לא משכנע

@mefunak4 4 ай бұрын

מהדהד זיבולים פרוגרסיביים שמאלניים. מומלץ לצפות בזה: kzfaq.info/get/bejne/abdpmMaaxN-lm4U.html&ab_channel=AlexTseitlin

@shazulay2806 4 ай бұрын

א. פגז לא מיועד להפיל מבנים, ובנוסף היכולת לפגוע בחדר מסוים הרבה יותר קשה מתותחים. ב. חסר פגזים לצבא חבר, הבאנו הכל לאוקראינה - ואין לייצר בארץ, אתה מדבר שטויות

@user-to2eu5tt4g 4 ай бұрын

לא חסר פגזים, פשוט ישראל יודעת שיהיה קשה להשיג עוד. מתחילת המלחמה ישראל אוגרת פגזים וקונה בשקט מהרבה מקומות בעולם, המחסנים מלאים, פשוט השאיפה שיישארו מלאים למקרה של מלחמה בלבנון

@Daniel-LV 5 ай бұрын

חימוש ארטילרי מדויק יקר יותר אבל המשגר שלהם זולים יותר חימוש מטוסים זול יותר אבל המטוסים שלהם יקרים יותר להגיד אוטומטית שארטילריה זולה יותר ממטוסים זה פשוט לא נכון

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

זה נכון רק לםגזים מונחים, יש חימוש מדויק אחר

@Daniel-LV 4 ай бұрын

@@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 אני לא מכיר ארטילריה מדויקת וזולה רקטות, טילים או פגזים מדויקים הם מאוד יקרים אם אתה מכיר חימוש מדויק ולא יקר אשמח להכיר

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

@@Daniel-LVפגזים רגילים הם כבר מאוד מדויקים. רקטות לא, אבל בטווחים כאלה אפשר לפגוע עם תותחים

@Daniel-LV 4 ай бұрын

@@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 זה פשוט לא נכון מה שאתה כותב שום דבר ממה שכתבת לא נכון פגזים רגילים לא מדויקים בעליל, הדיוק משופר מאוד אחרי טיווח ראשון אבל עדיין נחשב לנשק לא מדויק במיוחד הרקטות של צהל כולן מונחות ועם דיוק דיי גבוה

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 4 ай бұрын

@@Daniel-LV אולי לי ולך יש הגדרה שונה למה נחשב "מדויק" : פגזים יכולים לפגוע בדיוק של כמה עשרות מטרים. ואני דיברתי על רקטות בכלל, לא רק אלה של צהל. רקטות לא מונחות הן הרבה פחות מדויקות מפגזים לא מונחים