00:00 - 02:04 Вступление 02:04 - 05:49 Программа Гитлера: хотели ли немцы войны? 05:50 - 08:05 Советско-финские территориальные претензии 08:06 - 09:30 И вновь мифы о ленд-лизе... 09:31 - 10:24 О роли фактора неожиданности 22 июня 1941 года 10:25 - 11:51 Знал ли Сталин о грядущем нападении Германии? 11:52 - 14:02 Репрессии - причина поражений лета 1941-го? 14:02 - 15:07 Пара слов о Сталине-полководце 15:08 - 20:43 Заблуждения о заградительных отрядах 20:43 - 21:53 Авторитет источников Тамары Эйдельман

Товарищ Троцкий вы наконец-то вернулись из Мексики?

Надо бы посмотреть разбор ошибок данного разбора ошибок.

Приятно было узнать, что заградотряды, оказывается, выполняли функции навигатора по пересечённой местности для заблудившихся бойцов Красной Армии. Серьёзный исторический подход, Эйдельман нервно кусает подушку...

Блин, было бы круто увидеть стрим Александра и Тамары Эйдельман

Прослушала автора ролики и пришла к выводу, что автор и сам передёргивает, самоутверждается и очень редко называет свои источники информации.

Я вот слушал, слушал про ошибки Тамары Эйдельман и в итоге понял, что самая большая ошибка здесь это чьи то усики и бородка:)

Благодаря Тамаре Натановне, которая является скорее учителем и просветителем, чем историком, появилось 2 новых профессии "Критик Тамары Эйдельман" и "Трактователь Тамары Эйдельман". Это новые рабочие места в интернете, похвально.

Что-то опровержение пункта о загрядотрядах совсем слабым вышло

Ну действительно серьёзная ошибка только про Выборг и обмен после войны. Остальные претензии сомнительны: 1) Про внезапность. Эйдельман про это говорит в контексте, что в позднем СССР популярная культура рисовала такой образ, что жил себе такой мирный Советский союз не тужил, как вдруг на него напал Гитлер. Про предвоенные события либо вообще не упоминалось либо упоминалось вскользь. То есть тут не идёт речь про военный фактор внезапности, а про миф, что руководство СССР вообще не предполагало возможность войны с Германией (ведь пакт же заключили о ненападении). 2) Про репрессии. Про фактор репрессий говорит не только Эйдельман, а говорили и Жуков и Хрущев в воспоминаниях, на которые она ссылается. Последний даже писал, что якобы Ворошилов во время поражений в финской войне крикнул Сталину: «Ты виноват, ты истребил все кадры». А в финской войне участвовали меньшие силы, чем в ВОВ. 3) Про Сталина-полководца. Ну это вообще смешно. Кто в Российской истории полководцы? Суворов, Кутузов, Скобелев, то есть люди делавшие военные карьеры, отличившиеся в многих сражениях. Как это можно сравнивать с неслужившим Сталиным, которого партия посылала командовать военспецами в Царицыне и в других местах?! Тухачевский с Буденным хотя бы были кадровыми офицерами царской армии. 4) Про сомнения союзников. СССР включили в программу ленд-лиза только в октябре 41, через четыре месяца после начала войны и в общем в полную силу он заработал уже после Сталинграда. Учитывая далеко не успешную финскую войну и темпы наступления вермахта, какие-то сомнения у союзников, что СССР выстоит в 41 конечно были, странно если бы их не было. 5) Про Гитлера, конечно, сложный вопрос, чего немцы от него сначала хотели. Но он сделал свой политический капитал на речах, что Германия не проиграла Первую мировую на поле боя, поражение произошло только из-за удара в спину понятно кем. Значительная часть общества хотела реванша может, конечно, не в виде войны с Францией и Англией, а только с Чехией и Польшей. И вся восточная Пруссия, отделенная от Германии, голосовала за НСДАП. Поэтому мирные заверения вряд ли тогда кого-то убеждали. 6) Про загрядотряды дискуссионный вопрос. Но опять-таки сам факт, что они были и в задачи их такие функции входили, довольно красноречив. И понятно почему пик их приходится на 41-42, потому что армия не только отступала, но Сталин ещё и посылал её в контратаки часто довольно плачевные (на чём Эйдельман делает акцент в истории с Жуковым).

14:02 а на сколько успешным был опыт Сталина как полководца во время Гражданской войны? То, что он принимал важные решения, может быть обусловлено его местом в иерархии, а вот на сколько эффективными были его военные решения?

Поражаюсь как некоторые "историки" и "популяризаторы" с такой лёгкостью разбрасываются фразами вроде "-он хотел", "-они думали" про людей живших например 100 лет назад. Можно конечно предполагать, но ведь нужно так и говорить что это предположение, да и альтернативную интерпретацию надо упоминать тогда.

Хотелось бы послушать разбор ошибок на разбор ошибок, потому что некоторые факты являются весьма противоречивыми

"Заградотряды не расстреливали отступающих. Чтобы это доказать, покажу вам документ в котором сказано, что заградотряды должны расстреливать отступающих."

Это всё очень интересно, но почему ролик на канале Александра Штефанова ведёт Эдуард Лимонов?

18:06 этож каким нужно быть одаренным, что бы будучи пойманым при побеге сказать что ты бежал, а не заблудился.

Все верно, совершенно не обязательно наличие умысла. Но это не "просто ошибки", а системный результат когнитивного искажения, "нахожу доказательства тому, что считаю верным". Проще говоря - предвзятость.

мне кажется эйдельман под репрессиями офицеров имеет в виду именно репрессии высшего офицерства, которое заменить невозможно настолько быстро, в отличии от сержантов ,лейтинантов и т.п.

Мне так нравятся тезисы типа : «Сталин имел большой боевой опыт во время гражданской войны» класс !! Какой опыт ? Что конкретно? Кроме неудачной обороны Царицына

Спасибо, я историк, смотрела Тамару Эйдельман только по части истории Турции, и она несла возмутительный бред, рассчитанный на дур, которые в восторге от сериала «Великолепный век».

Юный автор заявляет, что политики Англии и Америки не считали, что СССР может проиграть Гитлеру. Возможно, что не считали. Да вот только сам Сталин считал немного по другому. Вспомним, что он писал Черчиллю 3 сентября 1941 года, когда просил союзников открыть второй фронт и обеспечить СССР алюминием: "...Без этих двух видов помощи Советский Союз либо ПОТЕРПИТ ПОРАЖЕНИЕ, либо будет ослаблен до того, что надолго потеряет способность оказывать своим союзникам помощь..."

Хм, Сталин полководец? Примеры его баталий? Может под Царицыном в 1918 или в войне с Польшей?

Кто разберет ошибки Александра ?

12:40 позвольте, то есть вы оцениваете влияние репрессий на армию как малозначимое из-за того, что они составили 25% от ВСЕЙ нехватки командного состава? По-вашему, люди просто взаимозаменяемые циферки? Ничего, что мощный удар пришёлся на высших чинов, опытных командиров, что вызвало огромную дизмораль в армии? Их попросту некем было заменить. Даже не столько поражения, сколько чудовищные в них потери во многом вызваны обезглавливанием армии. Пока война не выковала новых командиров (в основном благополучно сосланных после победы), Красная армия была неэффективна, по большей части.

Эйдельман, при всем её таланте, я считаю все же беллетристом. Она вдаётся в детали биографии, у неё все получается очень романтично, но не всегда получается построить причинно-следственные связи

Кажется, я уже встречалась с этим каналом. Или с подобным🤔 Заинтересовало название, просмотрела. И восхитилась: автор канала знает истину!!! Историческую истину!!! Он например, утверждает, что знает, что пугало финнов))) Ну-ну... "Ни в какой дипломатической переписке я подобного не нашёл. Это просто не отслеживается по документам". Много лет работая с архивами, возьмусь утверждать, что если человек "не нашел подобного" это не значит, что "подобного" не существует, это может значить, что кто-то просто плохо искал. Ни и так далее... Иногда встречаю такие каналы в сети, на которых авторы вещают на исторические темы, выдавая свое мнение за истину в последней инстанции. Казалось бы, ну и бог с ними. Критическое мышление нам в помощь в понимании того, что истины в истории не существует, поэтому слушаем, читаем и верим в то, что нам милее. Но, к сожалению, критическое мышление встречается все реже и реже, а начитавшись/наслушавшись разного рода опусов, народ решает, что он приобщился к "истине". И не только сам в это верит, так ещё эту "истину" начинает транслировать. А Эйдельман - популяризатор истории, её лекции не научные труды, а чистой воды компиляция. Она и не претендует на большее, разбег тем тому свидетельство. Критиковать ее можно, если очень хочется засветиться самому. Лучше создать свои ролики, в которых изложить свою точку зрения на те или иные исторические события. И мы с удовольствием их послушаем)

Почему вы приводите вырезку из письма Мильштейна о задержаниях в прифронтовой полосе, в небоевой обстановке, но не приводите данных о действиях заградотрядов в боевой обстановке? Обратившись на ту же википедию вы можете легко найти источники в лице Лайла или Бессольнова, которые пишут о 150-300 тысячах расстрелянных заградотрядами дезертиров в период с 1941 по 1944 годы. Почему вы не сообщаете об этом? Разве не об этом говорит Эйдельман и разве это не пример манипуляции уже с вашей стороны?

Не вижу никаких подтверждённых опровержений с вашей стороны. Тоже похоже на вашу точку зрения, без доказательной базы.

Вы не в первый раз заявляете, что Гитлер, говоря о жизненном пространстве на Востоке, имел ввиду Восточную Пруссию. Можете дать ссылку на документ/выступление, где это прописано? Очень интересно посмотреть. Спасибо заранее!

Впечатление, что я прослушал русскую версию википедии. Рекомендация Ютуба не оправдала себя

Не трогайте ее, Нашу уважаемую учительницу 😒 через ее лекции у меня появился интерес к истории, с уважением к ней из Казахстана♥️

Эйдельман учитель. Задача учителя- объяснять сложное простыми словами так, чтобы всем. , в том числе и не очень умным, было понятно. Иногда при этом приходится что- то не договаривать, что- то упрощать, но не в ущерб основному факту или правилу. (У Эйдельман такого ущерба я не вижу) А далее, подняв ученика на новый уровень, можно разбирать и все спорные факты и случаи. Именно это она и делает по профессиональной привычке.

Я правильно понял, если репресированные, (якобы только 15 тыс. (Архивы гбшные полностью открыты)) были в строю то ситуация не сильно поменялась? И следовательно " кровавый суперполководец" молодец, 15 тыс. больше или меньше, всё равно 40 тыс. не хватало. Про заградотряды вообще всё ясно, если их численность была не равна численности бегущих то растреливать они их не могли. Тем более они не НКВДшники, а простые красноармейцы. А выписку по их расстрельнной деятельности даёт коомиссар гбшник.

«В наступлении, если повернешь назад, получишь пулю от заградотряда» из книги Н. Никулина, прошедшего всю войну

Ну не знаю,я смотрела ролик Эйдельман про Гитлера,их было несколько и в одном она говорила,что Гитлер как раз и давил на то,что бизнесменам будет проще вести бизнес,а бедным обещал свергнуть капиталистов, короче,всем обещал то,что они хотели

Очень спорная точка зрения. Вы самоуверенны излишне для историка 🎉

В майн кампф указывалось не только на расширение пространства на востоке, но и давались конкретные шаги по достижению этой цели: какие земли захватить, какие народы истребить

Репрессии не повлияли на численность состава офицеров в РККА?) при этом называются числа которые составляют от 1/3 до 1/5 недостачи на момент совершения репрессий и на момент 41го года. Извините 30-20% это большая доля от потенциальных ресурсов

Моя бабушка рассказывала со слов единственного (раненного, но) выжившего из своих однокурсников, остальные из которых погибли в первые несколько месяцев после призыва: заградотряды ещё как стреляли сзади по своим, не дааая им отступать. К слову, бабушка очень плакала вместе с остальными, когда умер Сталин (т.е. она была вполне "советским" человеком и не стала бы измышлять про заградотряды)

Мне нравятся Ваши видео, но что за прикол с подсчетами? Просто посчитать некомплект, не учитывая, что с 1936г по 1937г физически уничтожили 60% маршалов (3 из 5) и 58% (444 чел из 767) всего высшего комсостава РККА. Серьезно?

поясните, пожалуйста.. 40 к кадрового голода, 15 к репрессировано. итого примерно 30 процентов. После этого вы делаете вывод, что роль репрессий была незначительна. Полагаете, это сходится?

Досмотрел до конца. Грустно. Грустно, что вы пытаетесь подняться на дешовом хайпе, опровергая высказывания Эдельман высказываниями других блогеров - Солонина и Исаева. А вы то здесь причем? Может тогда стоит сходить к ним на канал. Не стоит ли лучше показать какие нибудь факты? Упс. Но и тут прокол. Заградотряды, оказывается, просто старались собрать разбежавшихся с передовой солдат. Но при этом, как то случайно,(и это только перед строем!) расстреляли три с лишним тысячи человек! Грустно.

Насчёт освоения только Восточной Пруссии, в Майн Кампфе есть вот такой интересный момент: "Ясно, что политику завоевания новых земель Германия могла бы проводить только внутри Европы. Колонии не могут служить этой цели, поскольку они не приспособлены к очень густому заселению их европейцами. В XIX столетии мирным путем уже нельзя было получить таких колониальных владений. Такие колонии можно было получить только ценой очень тяжелой борьбы. Но если уж борьба неминуема, то гораздо лучше воевать не за отдаленные колонии, а за земли, расположенные на нашем собственном континенте. Такое решение конечно можно принять только при наличии полного единодушия. Нельзя приступать с колебаниями, нельзя браться лишь наполовину за такую задачу, проведение которой требует напряжения всех сил. Такое решение надо принимать лишь тогда, когда все политические руководители страны вполне единодушны. Каждый наш шаг должен быть продиктован исключительно сознанием необходимости этой великой задачи. Необходимо отдать себе полный отчет в том, что достигнуть этой цели можно только силой оружия и, поняв это, спокойно и хладнокровно идти навстречу неизбежному. Только с этой точки зрения нам надо было оценивать в свое время степень пригодности всех тех союзов, которые заключала Германия. Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации." - Глава IV, если что

"Бойцы могли просто потеряться,а заградотрядовцы их просто возвращали в часть ,,"да ты сказочник просто Неубедительно...

Исаев, вообще-то, очень подробно разъясняет, что Сталин получал целый ворох разной информации из которой нельзя было сделать однозначного вывода о дате начала войны.

Лекция у Эйдельман вышла явно неподготовленной и недопустимо предвзятой для историка. Но в 20ти минутном ролике про разбор ошибок по итогу у самого вышла куча. Ленд-лиз реально начали поставлять после того как СССР выстоял в первые пять месяцев войны, что говорит в пользу того, что на Западе не были уверены что СССР не падёт в ближайшие несколько месяцев не было, впрочем это не означает, что на СССР все забыли 🔩 или готовили панихиду, тем не менее ожидания были слабыми. Уместно упомянуть про Рихарда Зорге. Действительно Япония готовила нападение на СССР, 10 августа, но ожидала наступления Германии и захвата СССР за месяц, в чем в том числе убеждала еë нацисткое руководство, поэтому Япония хотела атаковать СССР когда он уже стянет основные войска на Дальнем Востоке на запад страны. В конце июля Япония полностью оккупировала французский Индокитай, в результате чего США ввело на неё эмбарго, и политическая направленность изменилась окончательно в сторону флота и юга, о чем 14 сентября сообщил Зорге Далее, конечно странно вести разговоры знал ли о грядущем нападении или нет, когда на границе находилась 7миллионная армия. Конечно, Гитлер говорил о военных учениях(лол), но Сталин не идиот чтобы понимать, что происходит вопрос только когда. Но ошибка именно в этом состоит, Сталин думал, что если не подводить войска, Гитлер отложит своё нападение, кстати что частично он сделал, сначала сконцентрировав войска на границе, но потом отправив их часть на захват Балкан и помощь Италии, отложив наступление на месяц, но не на следующий год. Ну и манипуляция конечно говорить 10+5 тысячах офицеров и не упоминать о том, что ключевое значение имеют именно репрессии высшего командного состава, посмотрите статистику, это просто пиздец.

Прослушал фрагмент о программе Гитлера и не заметил фактов. То, что Гитлер под жизненным пространством на восток имел ввиду Пруссию восточную нужно доказывать, как и заявление, что большинство изберателей не читало майнкрампфанштругердвардэр. Я могу понять, что не в этом смысл ролика, чтобы каждое утверждение обосновывать фактами, но если так и есть, то зачем такое видео?)

Неплохой разбор. Насчет репрессий командного состава: Из 5 командармов 1 ранга 3 убиты Из 10 командармов 2 ранга 10 убито Из 57 комкоров 50 убито Из 186 комндивов 154 убито Кто должен командовать армиями, корпусами, дивизиями? Это очень серьезные потери командного состава. Обезглавлена часть армии, другая обезволена, третья унижена и запугана. Это очень сильно повлияло на армию.

Странно, заградотрядов очень мало, но задержали 600+ тысяч (!) человек, за ручку провожали солдатиков потерявшихся в свои части, пулеметы видимо нужны для антуража им были)) В приказе же прямо указано про ликвидацию инициаторов (ага, будет кто-то разбираться кто тут инициатор) паники и бегства, какая нафиг статистика про 10 тысяч расстрелянных, ясно же, что стреляли они на месте без всяких судов. Либо тему раскрывай, либо лучше воздержаться от таких «разоблачений».

Всё интересно, но странно, что вы считаете что 11000 репрессированных недостаточно для запугивания и, как минимум, обозначает то, что к командному составу не то, чтоб могли прислушаться. Да, про увеличение армии знают все, но если вас в армии сажают на бутылку, вряд ли вы будете много вякать. В остальном вопросов нет

Думаю что Тамара Эйдельман большая молодец. Ее задача заинтересовать людей. У меня много знакомых которые начали копать и анализировать историю благодаря ей. А это очень ценно. Ну а ошибки случаются, мы все люди и человеческий фактор никто не отменял

История - это не наука ,а искусство интерпретаций.Автора ролика тоже мастер этого дела😊

Александр, вижу, что вы очень педантично подходите к изучению предмета, и это очень правильно, но как я думаю, вы мало сталкивались с реальной жизнью, и очень сильно верите, тому что написано в документах и в другим печатных источниках. Как я думаю, очень часто реальные событие, могут кардинально отличаться от того, что написано... Многие из нас это видят на примере современных событий.

Насчет заградотрчдов - неубедительно , тем более , то их зпдачи были напрямую озвучены в приказе .Но то что они " собирали оставших " тоже ' , возможно , что не отменяет и то , что и расстреливали паникеров.

Только послушав первую цитату о Гитлере, а поняла, что вы вырываете фразы из контекста, и на этом строите обличение. Тамара Натановна вовсе не считала, что народ Германии был за войну, поэтому выбрал Гитлера.

Про фактор неожиданности: а как же письмо Черчилля Сталину? Об отказе Германии от переброски танковых дивизий из Румынии в южную часть Польши в связи с переворотом в Югославии Из его текста невозможно понять, что Черчилль имел ввиду, но может только Сталин мог его понять

По сути, Александр ведет речь не о фактологических ошибках в лекциях Эйдельман, а об ошибках в оценках каких-либо событий или людей.

Разбор интересный, местами обоснованный, но в основном конечно видна советская ангажированность) Видимо каждый интерпретирует историю в угоду своим политическим взглядам

Разбирая ошибки Тамары Эйдельман, надо видеть и свои ошибки. Только наивный человек может считать, что замена Якира на Кирпоноса, а Уборевича на Павлова, были равноценныими заменами. : Стремительному взлету Жукова способствовала смута террора 37-38 годов. Трагические события 1941 г. убедительно показали - должность начальника Генштаба оказалась Жукову не по плечу.

"Вы меня давно просили". Кто просил? " И правда, никто")

Мне немного не понятно обвинение в манипуляции (репрессии - причина поражения лета 1941). В начале видео Александр говорил о ошибках, да и само название содержит этот термин, но манипуляция направлена с определённой целью, то есть манипулятор осведомлён о своих методах, тем самым софизм является продуктом манипуляции, а не ошибка. Следовательно вопрос, Александр утверждает, что Эйдельман пользуется манипуляциями, при этом заявляя, что ей материал содержит просто ошибки, насколько я понимаю, следовательно: Эйдельман понимает, что дезинформирует зрителя или сам Александр ошибся? Заранее благодарен за чьё либо разъяснение.

А есть гдето список книг штефанова? Буду оч благодарен, если кто нибудь скинет, если таковой вообще сушествует

лиричный подход "поверьте мне на слово". Но маркетинг не плохой, сработает.

У меня воевал отец и 5 братьев мамы, вернулся один. Заградотряды и особистов презирали и ненавидили все фронтовики. До сих пор храним почти чёрные письма от цензуры. Полный дурак этот критик. А мы старики, как и Эдельман, просто жили в это время и потому не одна лапша не вешается нам на уши.

Один момент, тут в принципе мне кажется тоже самое что и в случае со Стасом: это не случайные ошибки, а именно что намеренные интерпретации в пользу своего нарратива, будь то социалистического или либерального. А в целом отличный видос. Спасибо за внимание:)

Из всего вышесказанного я поняла, что Тамара Эйдельман говорила не теми словами и не раскрывала тему так полно и с такого ракурса, как этого бы хотелось уважаемому лектору. Все, что я услышала, это дополнение к сказанному Тамарой Эйдельман

Люблю лекции Тамары Эйдельман.тюэтот разбор никак не изменил мнение о ней, но показал, что надо внимательнее относиться к словам любого даже самого надёжного и убидительного спикера и некому не надо слепо доверять

История такая тема, что истины фиг найдёшь, остаётся только верить

Я бы на месте товарища "историка" - начал с того - что до сих пор массив документов о 2мв - не является доступным для историков и поэтому многие и из ваших рассуждений как минимум спорны. Например, о "факторе неожиданости". Опять же - выход брошюры или какое-то чье-то частное мнение - никак не дают социальную картину. И не заменяют социальное исследование. По поводу теории Суворова - он уже не одно десятилетие предлагает всем желающим дуэль. Вот бы вы и "подняли перчатку". ПОчему-то ни Исаев, ни разные "историки в лампасах" эту "перчатку" до сих поднять не решились. Типа "станем мы с каким-то там вступать..". А вы, так мощно разбираетесь в вопросе - на-ка - вперед))) Кстати на тему "знал ли Сталин" - войсковая разведка состоит из очень многих элементов - полеты над территорией концентрации войск, анализ транспортных средств, перевод разных общегосударственных и хозяйственных систем в соответствующие режимы. Поэтому с большой степенью вероятности - картина приближающегося удара была на столе. Возможно, степень неудач в противодействии была неожиданной и поэтому расстреляли Павлова - это может быть. Но - узнать обо всем этом - можно после доступа к документам. Поэтому и говорят, что история - не наука. Каждый может что-то трепать....

Ну у Эдельман бывают ошибки, тк она реально голопоп по европе. Сложно когда много разных тем освещаешь не ошибиться. Но она как педагог делает самое важное. Она слздает интерес. Плсле её видео хочется в некоторые темы капнуть глубже.

похоже, заградотряды были чем то типа гуманитарного конвоя или инфоцентра.

Если Гитлер говорил о реванше, это же понятно, что речь могла идти именно о войне. То, что пропаганда фашистов рядилась в миролюбие, не отменяет их воинственность. Так что это не ошибка, а интерпретация. Но в целом автор разбора прав - надо пытаться смотреть ситуацию глазами немцев того времени, а не с точки зрения наших знаний о будущей войне.

Добрый день! Посоветуйте пожалуйста авторитетную книгу/книги по истории Германии за период с отставки канцлера Отто фон Бисмарка до падения 3-го рейха. Я всё-таки не учусь на истфаке, поэтому хочется чего-нибудь попроще, но при этом чтобы источник моих знаний был достоверным)

Про заград отряды. Аргумент, что там всего 100 на полк (1500) - вообще не состоятелен. С позиций бегут разрозненные группы с винтовками, часто вообще без БК, а там укрепленные огневые точки с пулеметами. Главный смысл разговора о заград отрядах в том, что это был маркер общей ситуации на фронте. В 1941 воевали плохо ( по миллиону причин) и часто бежали с позиций обрушивая фронт. В целом это было в большей степени мера устрашения, которая надо сказать работала типа, в немцы тебя может быть убьют, а мы точно. А то, что там тоже люди работали, и не собирались строчить из пулемета по своим без разбора - понятно же.

Забавно слышать от человека, поправляющего других людей, слова по типу "шестиста" 19:25

История- не математика, для историков вести споры и дискуссии, иметь свое мнение нормально. Людям думающим интересно ознакомиться с точкой зрения разных историков, проанализировать и сделать выводы. Я с огромным уважением отношусь к Тамаре Натановне, я восхищаюсь Вами, Александр. Я надеюсь, молодые люди будут изучать историю с вами, а не с мединским.

Александр, можете сделать ролик о том, как жили граждане Германии после окончания Второй Мировой?

Структура и особенности применения Править Советские заградотряды, сформированные из числа пограничников из упразднённых погранокругов и из числа конвоиров из внутренних регионов страны были структурированы по различному принципу, первые сохранили в себе пограничную специфику (как-то название подразделений, основные способы выполнения служебно-боевых задач - заставы, дозоры, секреты, посты, заслоны, засады и т. п.), вторые по своей и тактике действий во многом копировали аналогичную практику применения конвойных войск, но в любом из них существовали стрелковые роты для пресечения массового бегства и расстрельная команда. Ветеран расстрельной команды на вопрос «Сколько же вы расстреляли?», гордо ответил: «По-разному. Бывало, в день по десять-двадцать человек, бывало меньше».[54]

Что-то как то разбор не так сенсационен как заявлено. Так придирки к тексту

Вот как раз наоборот: основная задача заградотрядов и была в том, чтоб не допустить бегства с поля боя, а второстепенно уже отлавливали тех, кого нашли по кустам и дорогам. Вы бы с ветеранами пообщались, пока парочка осталась в живых, Отя наверное уже поздно…. А советским источникам доверять (особенно там где про потери😂😂😂😂 так это последнее дело) там людей никогда не берегли и не считали. Вот все ахнут, когда всё таки в москве архивы ВОВ всё-таки откроют об потерях где и когда и сколько. Вы просто увлеклись самим спором с Тамарой и сами чуть-чуть манипулируете некоторыми моментами. Про потери заградотрядов тоже можно поговорить, как они происходили, да и то что на полк могло одной роты заградотряда хватить - так это понятно - рота пулеметчиков (тем более, что они у тебя в тылу сидят на закрепленных позициях) легко положит полк пехоты с мосинками (если те вдруг решат побежать назад)…. - поэтому и бежали редко, что знали, что с ними будет, а по поводу расстрелов заградотрядами, так это совсем не миф - случаев было придостаточно….эх Александр, не думал что здесь вы так подскользнётесь((((, вроде всегда объективны(((

17:28 автор не прав. Это не следует из таблицы. Из таблицы видно снижение численности заград отряда при снижении численности дивизии. Вариант объяснения. Линейные части выбило, заград отряд используется как пополнение. Это нормальная практика для любой части. Те о потерях стрелеов в спину, это ничего не говорит.

19:50 логическая ошибка. Поднимать в наступление труднее всего когда враг силён. Когда вы уже наступаете без откатов, то тут всё гораздо проще.

Нужны дебаты Штефанова и Эйдельман. Батл, который мы заслужили))

9:17 Я бы даже сказал, что осознавая тяжелое (но не безнадежное) положение СССР в начале войны, США в лице сенатора Гарри С. Трумэна заявляли следующее: "Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если побеждать будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне ни при каких условиях не хочется видеть Гитлера в победителях." (New York Times, 24-е Июня 1941 года).

Троцкий разбирает ошибки своих врагов/конкурентов фото в цвете

Настоящие олды пришли из ТикТока) Ещё один факт, что на любой платформе можно быть популярным и качественным контентмейкером)

Сведения о военных приготовлениях Германии к нападению на СССР шли в Центр из резидентур. С июля 1940-го по июнь 1941 года только внешняя разведка направила советскому руководству более 120 информационных сообщений, отметил директор СВР.

1. Гитлер именно на этом построил свою предвыборную агитацию - взять реванш после поражения в 1-й Мировой. И именно военным путем. Во многих своих речах он прямо призывал к оружию. Эйдельман не ошиблась, Штефанов ошибается.

Если бы в 1941 году на союз напала бы Монголия, то это было бы неожиданно. Но назвать неожиданным нападение Германии, слишком смело. В любом генштабе лежит план действий на случай неожиданного нападения противника. А тут от неожиданности отступали аж до Москвы. Во время гражданской Сталин был скорее политработником, чем командиром. Да и Ворошилов с Будённым командовавшие во время гражданской в дальнейшем ничем не отличились.

Самое забавное то, что многие мифы вполне тиражируются в школах и закрепляются в ЕГЭ. В частности полуправда про репрессии

Я учил историю ww2 по кол оф дюти. Помню как сейчас, в миссии про Сталинград мне выдали патроны без винтовки, а при попытке сбежать с поля боя меня расстрелял заградотряд

Если я правильно помню, то Зорге постоянно менял свои показания по поводу войны Германии и СССР. Более точную информацию он дал буквально за неделю до начала войны, и Сталин моментально отдал приказ частям РККА из внутренних округов перебираться на Запад. Но из-за огромного объема: сотни тысяч солдат, оружие, обмундирование, бронетехника и т.д., они не смогли добраться до фронта к началу вторжения, и были разорваны на целых три эшелона, первый из которых состоял из немногочисленных армий прикрытия, частей, расквартированных поблизости и самых, скажем так, расторопных частей второго эшелона. А если бы Сталин заранее отдал приказ РККА выдвигаться к границе с Германией, то это бы только ускорило вторжение Рейха, ибо в официальной ноте Имперского МИДА( или как он назывался, извиняюсь, забыл), СССР был обвинен в накапливании 160 дивизий на границе с целью дальнейшего вторжения уже СССР. В общем, фактор неожиданности был, счет шел буквально на часы и порой минуты, а действительно важные сведения игнорировались. Как-то так.

Для справедливости замечу что Солонин в своих интерьвю признает что фактор неожиданности сыграл важную роль в успехе наступлений вермахата но он относит его только к первым месяцам войны и приграничных армиях Солонин фокусирует внимание на то что фактор неожиданности имел в первые месяцы войны и уж точно не мог определить исход всей войны и этот фактор не мог повлиять на феноменальную цифру сдавшихся в плен и ту скорость с которой отступала красная армия

Ничего разоблачающего по факту не услышал, кроме собственных умозаключений, которые можно врядли классифицировать как факты и уж тем более претендовать на правоту. Право каждого истоторика оценивать предоставленные ему исторические факты с собственной точки зрения, а человек навязывающий своё видение, никак не может претендавать на истину. Единственный факт о котором я услышал и обязательно займусь прояснением, так это про Выборг, всё остальное... каша из топора.

Я рад, что видео начали появляться чаще. Спасибо вам за ваш труд.

В начале июля 1941 года Главный военный прокурор Красной армии В. И. Носов доложил сводку о чрезвычайных происшествиях в Красной армии за первые дни войны, где сообщалось, что в начале войны заградительные пункты отсутствовали, но к 6 июля 1941 года на фронте были созданы заградительные пункты и заградотряды. Начальник Генерального штаба РККА генерал армии Г. К. Жуков и Ставка ВГК рассматривали действия заградотрядов как необходимое условие для успеха ведения вооружённой борьбы[2]. Так, 10 июля 1941 года он по прямому проводу упрекал командующего Северо-Западного фронта генерал-полковника Ф. И. Кузнецова, что «истребительные отряды у Вас до сих пор не работают и плодов их работы не видно»[2]. Узнать больше Эту статью или раздел рекомендуется перенести в Викитеку. Если эта статья или раздел может быть оформлена как энциклопедическая статья, чтобы не представлять собой целиком исходный текст, то пожалуйста, сделайте это и удалите этот шаблон. В противном случае убедитесь, что эта информация соответствует основным правилам Викитеки, и, если это так, переносите её туда. Если исходный текст не на русском языке, то при переносе в Викитеку следует руководствоваться общими правилами переноса страниц. Инструкция для особых отделов НКВД Северо-Западного фронта по борьбе с дезертирами, трусами и паникёрами … § 4 Особые отделы дивизии, корпуса, армии в борьбе с дезертирами, трусами и паникёрами осуществляют следующие мероприятия: а) организуют службу заграждения путём выставления засад, постов и дозоров на войсковых дорогах, дорогах движения беженцев и других путях движения, с тем чтобы исключить возможность какого бы то ни было просачивания военнослужащих, самовольно оставивших боевые позиции; б) тщательно проверяют каждого задержанного командира и красноармейца с целью выявления дезертиров, трусов и паникёров, бежавших с поля боя; в) всех установленных дезертиров немедленно арестовывают и ведут следствие для предания их суду военного трибунала. Следствие заканчивать в течение 12-часового срока; г) всех отставших от части военнослужащих организовывают повзводно (поротно) и под командой проверенных командиров в сопровождении представителя особого отдела направляют в штаб соответствующей дивизии; д) в особо исключительных случаях, когда обстановка требует принятия решительных мер для немедленного восстановления порядка на фронте, начальнику особого отдела представляется право расстрела дезертиров на месте. О каждом таком случае начальник особого отдела доносит в особый отдел армии и фронта; е) приводят в исполнение приговор военного трибунала на месте, а в необходимых случаях перед строем; ж) ведут количественный учёт всех задержанных и направленных в части и персональный учёт всех арестованных и осуждённых; з) ежедневно доносят в особый отдел армии и особый отдел фронта о количестве задержанных, арестованных, осуждённых, а также о количестве переданных в части командиров, красноармейцев и материальной части. В сентябре 1941 года Сталин подписал директиву командующим войсками, где требовал «в каждой стрелковой дивизии иметь заградительный отряд из надежных бойцов», но это средство тогда оказалось абсолютно негодным и не привело к прекращению массового бегства[13].

На днях наткнулся на этот канал, на видосы по выборам-96 и Великой Французской революции. Заценил, внимательный подход к делу очень подкупил меня как студента-историка, а тут новое видео выходит. В общем, спасибо тебе, автор, за твоё творчество, я теперь твой подписчик!

Ну хз насчёт заград отрядов , в тюрьме охранников намного меньше чем зеков и если те будут действовать как единый организм сметут вертухаев но такое редкость, а для грамотного заград отряды достаточно 2-3 пулемета поставить под перекрестный огонь и все без бронетехники фактически вы встанете

5. Сталин командовал и решения принимал, но к чему это все привело? Любые решения любого неподготовленного человека не привели бы к таким смертельным потерям, которые в результате и уничтожили страну в результате.

Так и хочется вспомнить старика Паниковского :,, А ты кто такой?,, Козел. В бан.