Bravo et merci à Mme Masson-Delmotte pour cette présentation de haute qualité !!

Merci Valérie. Cette vidéo de haute qualité date de juillet dernier et n'obtient que 48 pouces bleu. Mais comment est-ce possible ? Quelques critiques toutefois, - Le dérèglement climatique n'est qu'un des symptômes des dérives de la société de consommation. Le VRAI PROBLÈME C' EST QUE NOUS CONSOMMONS PLUS QUE CE QUE LA TERRE PEUT PRODUIRE éternellement. Or le problème n'a pas été placé dans l'ensemble auquel il appartient, cela pouvant être au moins évoqué au début dans la présentation. L'humanité aura à subir d'autres maux issus de cette même source, ne voit-on pas par exemple à quel point nous baignons dans nos déchets ? - Cette histoire de différentiels de «transferts radiatifs» est à dormir debout. Soyons logiques, ce n'est pas ça qui explique l'effet de serre. Que ça existe, certainement mais c'est négligeable à coté du reste. La thermodynamique de l'atmosphère repose essentiellement sur le cycle de l'eau et l'effet de serre aussi forcément. Il faut donc considérer le mélange air dans son ensemble et non pas les gaz qui le compose. Ce qui se passe c'est qu'un air plus carboné (celui d'aujourd'hui) est plus avide d'eau que l'air d'autrefois moins carboné. D'ailleurs les glaciers ne font pas que fondre, ils se subliment aussi ne l'oublions pas. De plus l'augmentation des tempêtes ne s'explique pas seulement par la chaleur latente restituée en chaleur mais aussi restituée en énergie mécanique. - Et non sortir de là n'est pas un «défit démocratique» ! MAIS ARRÊTEZ DE VOUS CROIRE EN DÉMOCRATIE !!! (Lisez ou écoutez Étienne Chouard) Par ailleurs non les gens ne sont ni fatalistes, ni indifférents mais juste impuissants. Quand aux engagements des états normal qu'ils ne soient pas à la hauteur : Toutes ces marionnettes que l'on croit élire librement obéissent à d'autres «impératifs». En réalité les régimes occidentaux sont totalitaires et il faudra se libérer d'abord de ça avant d'espérer nous sauver.

On pourrait se passer des introductions et remerciements à n'en plus finir. au faits!

Chaque demi degré compte ….. plus chaud ou plus froid ? Si on regarde l’histoire de la petite aire glaciaire qui était terminé vers 1750 , alors oui, un demi degré plus froid ça serait une catastrophe !

Et oui, « Mettre en œuvre les moyens pour rendre L’AVENIR POSSIBLE « Votre immense ÉNERGIE et PÉDAGOGIE y contribueront sûrement ! 🤩🤩🤩👏👏👏

L'intervention de Madame Masson-Delmotte commence à 17:24

ouais mais bon, tout ça pour quoi ? Qu'on est trop nombreux ? Qu'on consomme trop ? Qu'on vit de manière trop polluante ? Qu'on produit trop ? on le sait déjà ça. Et s'interroger à la dynamique du système en réchauffement ne nous permet pas de trouver des solutions pour changer notre rapport au réel.

les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! Sans EAU le soleil est notre ennemi : La Terre subit des rayonnements solaires très nocifs pour la faune et la flore terrestre, l'eau et la vapeur d'eau de l’atmosphère sont nos meilleurs protections. La couverture végétale des sols assurent une humidité permanente de la troposphère par l'évapotranspiration, la permaculture : couverure permanente des sols est une priorité l'été ! des champs verts et vivants l'été c'est 20°c de moins sur des millions d'hectares, des pluies régulières, une sécurité alimentaire et énergétique !

Merci madame, édifiant. Je crois qu'il faut donner aux personnes des cas pratiques simples, qui s'appliquent dans la vie de tous les jours.

Bonjour, bien que vous ne souhaitez pas dévoyer votre neutralité, que pensez-vous du thorium, ne pensez vous pas qu'il devrait être utilisés sans les futurs Small Nuclear Reactor avec qui nous devront prochainement cohabiter ? Cordialement

C'est fort, tout le monde a son petit avis sur la question, l'un pense que c'est un complot des ecolofachiste maîtres du monde, d'autres qu'il suffirait d'arrêter de bétonner, etc... Ouhaou, je suis impressionné par tant de savoir populaire de cadeaux bonux.... Bravo

On ne peut que louer l'intention, mais une question demeure: Pourquoi cette sélectivité en matière de protection de l'environnement ? Pourquoi ce tapage, un GIEC, pour le climat, alors qu'aucune des autres problématiques écologiques n'a jamais bénéficié ni ne bénéficie d'une telle couverture scientifique, médiatique et politique alors qu'elle sont bien plus immédiates, tout aussi délétères contrairement à l'alarmisme sur le climat qui ne se base encore pour l'essentiel que sur des projections futuristes ? A supposer que ces projections soient à 100 % fiables, pourquoi cet inversement des priorités ? Pourquoi s'appuyer plutôt sur l'hypothétique que sur le concret pour faire changer, bouleverser, chambouler un système économique aussi complexe qui a mis plus d'un siècle à se mettre en place ? Est-ce que c'est une manœuvre psychologique visant à s'appuyer sur la peur irrationnelle plutôt que sur un réel auquel on a fini par s'habituer ? Ou est-ce tout simplement lié à un problème plus profond qu'on cache sous cette histoire de réchauffement... (pardon, on a changé le nom de la catastrophe à venir) de changement climatique ?... comme le problème énergétique qui devient de plus en plus présent et/ou la concurrence de la Chine et des pays émergents pour les ressources énergétiques ? ou trivialement dans le but de remettre toujours la question écologique à plus tard, en la procrastinant ? Changer pour que rien ne change...

- - - 2 degrés, on les as deja, d'après Jancovici ! mais pourra-t-on ne pas aller au delà ??? - - - - par ailleurs, le risque n'a rien a voir avec les finances et l'économie ... ce n'est qu'une question de l'utilisation des énérgies fossiles ( charbon, pétrol - gaz)

L'humanité fait face à des problèmes autrement plus réels et urgents que des spéculations sur le climat. La climatologie n'est pas vraiment une science exacte, alors que les problèmes de pollutions des eaux des océans, lacs et rivières, des nappes phréatiques, des sols, de l'air, des problèmes de surexploitation des ressources marines, des terres arables, de la destruction volontaire et criminelle des forêts et autres sites naturels, des extinctions d'espèces, des problèmes sanitaires et écologiques causés par l'industrie agro-alimentaire... etc tous ces problèmes sont à la fois bien plus concrets et urgents et risquent de nous pousser à notre fin bien plus tôt que le supposé changement climatique d'origine anthropique. Ne vous êtes vous jamais demandé pourquoi le GIEC et ses travaux bénéficient depuis le début d'une telle couverture médiatique au détriment de tout le reste des soucis que j'ai cité en exemple plus haut et qui ne peuvent eux, prêter à aucune controverse scientifique ? Que cherche-t-on à gagner en vous manipulant et finançant vous les climatologues ? à faire diversion en déplaçant l'urgence écologique plus loin dans le futur et l'abstrait ?

ce n'est pas aux francais a qui faire la morale mais aux pays africains , chine , asie etc etc . on ne peut etre plus sobre que nous autres francais , on aurait beau faire toutes les concéssions du monde ca ne changerai rien au final

Début à 18'

Je crois au réchauffement climatique quand ma facture de chauffage diminuera

Il y a plus de 200 agences qui donnent des données différentes. La moyenne générale de toutes ces données sont de 0,3degreé.

Madame, Je suis ecolo liberal depuis 1977. Ayant tout entendu il me reste une seule idée : Demander aux citoyens quel est leur chemin pour un monde durable. Les experts ne pourront pas choisir à la place du peuple. C'est tout un processus à mettre en oeuvre. Il faut progresser pas à pas.

Chier en pleine nature ça pollue ?

L’échauffement de la terre est dù à 99% à l’activité solaire. On peut toujours en parler, mais il n’y a pas grand chose à faire.

Ça fait 30 ans que la montée des eaux inéluctable et imminente. Moi j'ai rien observé.

Qu'es-ce qu'il faut pas faire, pour garder son budget de recherche !.....

Comment le PS instrumentalisé le pseudo rechauffement....la question c’est surtout pourquoi

Allez raconter vos conneries aux chinois

Une démonstration de montages erronés, accumulation de mauvaise foi.

Le climat a toujours changé et tout répond à un cycle de la terre sur lequel l'homme n'a aucun contrôle. Des gens font comme si la terre existe depuis le mois d'Octobre.

Encore elle ? Mais c est une vraie plaie vivante. Un peu d implication dans votre recitation siouplait, juste pour mes oreilles... En fait, pas la peine, je coupe. Alors et si et si et si ? Pffffff misère...