我在50一80年代，胡少安伴我成長。我是胡迷，現已逾92㱑。重聽此戲曲，不勝感慨也！

❤❤❤❤❤❤❤❤

最近在跟天津一个老师学失空斩 刚学完失街亭的两段 和胡老师的有很多类似之处 尤其是摇板 原板里面 这么多唱片 只有胡老师的“赏罚中”的“中”字唱了三个硬嗽

說可以跟李和曾先生相互比較。 怎麼比咧，太難了ㄝ，呵呵 這兩位都是各自有各自的味道。 就是感覺這兩位把高派的特色之下， 各自做了詮釋。 不過這齣戲的舞台編導好像也用心的處理過。 謝謝上傳。

好喜歡胡少安先生的戲啊 我也想看胡少安先生的魯肅 請問能加入群組看未上傳的其他戲嗎 感謝👍👍👍

這劇讓胡先生唱絕了！就是和四大鬚生放在一起，也難分伯仲，甚至能更顯胡先生獨到的高妙之處！ 至於胡先生和李和曾先生，在對於京劇及高派的理解上，不是一個等級的，他們詮釋出來的京劇、高派也根本是兩個味兒。 胡先生唱的是京劇。他讓你覺得覺得極為平穩、灑脫、圓融，沒有任何扯著嗓子叫的感覺。李和曾唱的是“高”派，或者說派高，它成了只有高亢，且棱角分明，完全沒了京劇固有的，譚派固有的厚度及飄灑，更沒了京劇的書卷氣。 這裡要強調的是，凡是把京劇唱腔唱成見棱見角，鋒芒畢露的，無論生旦淨末丑都背離了傳統京劇的神髓。京劇和中國書法一樣，是同一個傳統源流而下的產物--藏鋒、圓潤、傳統中國人的文化氣息，一定是它的基本特色。 沒了這些特色，就可謂對京劇已經實行了革命，革命了的京劇，就一定沒有了、也不再是傳統京劇了。我們說的味兒不同，說的其實就是這一變化。 樓主傳上來的這一組胡先生的錄像，可謂是KZfaq上的京劇“故宮”，劇劇神品，讓人應接不暇！ 拜謝！拜謝！

以前在只从电台听李和曾的高派时，以为高派就是扯着嗓子喊，后来听了高先生的唱片才知高派绝非如此，现在，听了胡先生的高派，可以让人更了解高派之真味。 胡先生的高派告诉我，好的艺术一定是不瘟不火，不虚张声势，在朴实中求得真韵。一味高昂、花俏显示的感知与表现能力的匮乏。

由于厌恶张学津给马连良先生的配像，所以再次对比看了胡先生的斩谡和张学津给马连良先生的配像，那差得可真不是一点两点。 无论怎么看，都感到胡先生的到家、地道。这功夫可真的不是随便说说就能够有，就能够学来的。

請問有無胡先生的草船借箭，最喜歡他的魯肅了。

有没有李鸣盛的唱段视频？

还烦楼主把我再拖到几出胡老师的戏的观看群组里哦！麻烦了！好想看看胡老师其他的戏，尤其是八义图！

我的意思是胡先生的唱法是大家都這麼唱，李和曾在詞和腔上有一點點不同。沒聽過高先生的慢板，不知道是不是高先生傳的。不過聽高先生的二六也是官中的。李和曾不知道哪來的創意唱得這麼俏皮，哪裡還是諸葛亮啊。

請教您何謂宮中唱法，願聞其詳

胡老師觀山景觀得詞兒都冒啦……

呵呵 真的是差非常多，其實我個人覺得李和曾先生的高派是經個人藝術加工過的，比較厚重，跟高慶奎的發聲方式不大一樣。

三折裡比較喜歡斬馬謖，胡先生果然火爆，還敲桌子，呵呵。城樓兩段似乎是官中唱法，跟李和曾的不太一樣。

我覺得那是李學戲沒學好。辛寶達是有點走入流派的死胡同了，好像高派就應該高來高去，逢高翻高，城樓兩段幾處都有干拔的高腔。

說得好，雖然李先生是我最喜歡的藝術家之一，但他詮釋人物的方式比較單一，幾乎都是演悲壯派的角色，如漢獻帝、孫安、楊繼業、申包胥一類，對於不是悲壯派的，像是諸葛亮這種要比較深沈的用角色，再悲壯下去就會有些怪。我聽高慶奎空城計明明就流流暢唱地唱，到了李和曾就開始一堆花腔，更別說到了辛寶達又開始加了一些拙勁單起在唱。用在空城計真的太奇怪，一點都不寫意