Британский основной боевой танк периода 1970 х годов,обладавший мощным орудием и не плохим бронированием.
Пікірлер: 155
@marshallmathers77515 жыл бұрын
Сразу видно что автор не только разбирается в теме, но и очень любит её) Спасибо ему за его просветительский труд и приятный, понятный голос рассказа)
@user-ww9so6oh4j5 жыл бұрын
Шведы о Чифтене после совместных испытаний в 1973 г: "Надежность оказалась на удивление низкой. Во время учений количество танков, которые выходили из строя из-за механических неисправностей, было высоким. В основном проблема в двигателе. Когда «Чифтен» останавливается, через некоторое время на земле или на полу гаража всегда остается масляное пятно." ""Стабилизатор вооружения также часто дает сбои. Точность функции противовращения в командирской башенке очень низкая. Она почти никогда не используется британцами. Скорость танка по пересеченной местности, кажется, не выше, чем у S-танка. Смотровое оборудование командира очень хорошее.
@user-co5su4jw4p4 жыл бұрын
такие же проблемы были у т-64 с его таким же 2-х тактным оппозитным движком
@user-ww9so6oh4j4 жыл бұрын
@@user-co5su4jw4p КМК всё-таки 5ТДФ более удачный ). Но на фоне других советских танковых двигателей действительно надёжностью не отличался и требовал лучшего обслуживания. Особенно проблемы вылезали при массовом применении танков (это выяснилось в масштабных учениях), при движении в колоннах у замыкающих подразделение танков двигатели быстро выходили из строя из-за пылевого износа. Система охлаждения опять же слабая, и при не надлежащем уходе двигатели быстро перегревались. О запуске зимой тоже много сказано. Неслучайно эти танки служили в регионах с мягким климатом...
@user-co5su4jw4p4 жыл бұрын
@@user-ww9so6oh4j так точно камрад
@user-zd4pw9gv3w Жыл бұрын
Масляное пятно, это не недостаток а индикатор, который показывает наличие масла. Перестало течь, долей масло. Так же масло обновляется и благодаря этому, поддерживает свои свойства. И вообще, танк должен внушать ужас туземцам и выдерживать попадания камней и тяжёлых стрел. В худших случаях выстрел из ак 47. По этому английская и французкая техника, такая оригинальная.
@sus5976 Жыл бұрын
Пыхтит ещё дымом
@TOPOGRAFF Жыл бұрын
Хелл реально ты красава!!! Такой ликбез провёл! Много читал про это но такие подробности узнаю впервые. Спасибо тебе за это. Твои обзоры полны, доходчевы и понятны. Все показано как грится ,на пальцах,, просто и толково. Такое в наши дни большая редкость.
@revolutiona7mbt8032 жыл бұрын
20:49 там по мимо того что большое пространство так еще и самое главное то без чего британские танкисты жизни не представляют это варочный котел, или Boiling Vessel (BV)(по-простому чайник) во всех британских послевоенных танках есть эта незаменимая и жизненно необходимая вещь мелочь а приятно как говориться война войной а обед по расписанию ну и чаепитие соответственно )) +100 к комфорту экипажа и боевому духу :)
@linklinschannel37472 жыл бұрын
На войне экипажи -живут- в танках, поэтому британцы в чём-то правы, что делают дома на гусеницах.
@user-mc9ct8sl8k3 жыл бұрын
Т-62 и Чифтен встречались в бою во время Ирано-Иракской войны, оба уверенно поражали друг-друга. С Т-72 ранними Т-72М и Т-72М1 Чифтен тоже пересекался, из Иранских танков только Чифтен был достаточно эффективен против Иракских Т-72М и М1. Обычно высокие потери несли и Т-72М и М1 и Чифы. Последний раз они вроде встречались во время иракского вторжения в Кувейт: единственное оказавшее достойное сопротивление танковое подразделение Кувейта было вооружено Чифами. Это подразделение пожгло Т-72М иракской гвардии и отошло с минимальными потерями, но это не Чиф был круче Т-72М, а кувейтские танкисты оказались круты. Пушка L-11 Чифтена могла поразить Т-72М в ВЛД, но не могла поразить башню Т-72М, хотя она и литая была, без комбинированной брони(упрощенная башня Т-72А) . Кстати не факт, что Чиф смог бы поразить Т-72А - М был похуже бронирован, а А ВЛД экранировалась 30мм бронеплитой. Такая же пушка, что и на Чифе ставилась и на первые Челленжеры.
@sb_wagnervoin81182 жыл бұрын
Чифтен был снят в вооружения всех стран ещё в 70 ты о чем?
@anatolymayorov43285 жыл бұрын
А как же пушка танка " Пантера" 7,5 см KwK 42 ? Классное орудие для танка.
@romand652 жыл бұрын
давно искал какой-нибудь ролик именно по этой машине.
@RO-BIN-B-O-BIN5 жыл бұрын
Раз уж зашла тема англичан, то было бы любопытно послушать о бране чёбхем.
@denisrevyakin69575 жыл бұрын
Или челенжер 2
@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5555 жыл бұрын
Второй не интересен как по мне а вот первый вполне
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 почему не интересен? И как ты считаешь, какой танк в купе характеристик сейчас выглядит перспективнее : последняя модель леопарда 2а7+ или Challenger2?
@sergliver58454 жыл бұрын
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 зря, нам интересно☝
@The542vladimir3 жыл бұрын
Главное не нервничай! Все будет хорошо и мы победим😆
@user-jy7sq3vk5s3 жыл бұрын
Танк реально огромный. Чтоб на не забраться нужна стремянка. В музее было два ряда танков один напротив другого. В одном танки НАТО, напротив - танки советские. Напротив Чифтена стоял ИС-3. Чифтен выглядел массивнее.
@user-ft5nv6qq8k5 жыл бұрын
рубероид на стволе танка, это что то новое
@user-vv9sd2co3d2 ай бұрын
Теплозащитный кожух
@nikolayegorov60225 жыл бұрын
Интересный рассказ, спасибо за труд.
@dmitrinicolas66664 жыл бұрын
Мощные английские пушки и мощные английские танки : это научная фантастика....
@alexanderdavies12174 жыл бұрын
По тебе видно как ты образован...
@user-gu4rk8ur1x3 жыл бұрын
Не фантастика, увы, английские корабельные орудия на уровне, неудачные опыты с 50калиберной двенадцатидюймовкой привели к пушкам 13,5 и 15 дюймов (343 и 381 мм соответственно). Английская корабельная артиллерия японскими руками разгромила наш флот при Цусиме. Танки английское, доведенное до производства, изобретение. Ошибки и косяки в разработках бывают у всех. Англия островное государство и огромная армия им просто не нужны, проиграли на суше в Европе, свалили на остров, а далее, огромный флот решает проблемы. Танки тридцатых: наш Т-26 (в разных вариантах 11000 шт. ) в "в девичестве" - "Виккерс 6 тонн", танки второй мировой: Матильде и Черчилю не хватало калибра орудия, скорость им не нужна, танки пехотные (сопровождения пехоты), а броня приличная, не хуже наших КВ. Сделай бриты Черчиль пошире, спокойно бы воткули 17фунтовку (поражающую Тигра) в его башню, а так пришлось мутить Чёрного принца. Комета с той же пушкой вполне сопоставими с нашим Т-34, один из лучших Шерманов английски "свелячок" с той же 17фунтовкой. На Центурионе бриты меняли только пушки: 17ф (76,2), 20ф (83,4), Л7 (105), в Израиле долго пользовались ими. Чифтены в ирано-иракской войне при столкновении с Т-62 несли большие потери, но и проблем с поражением Т-62 не испытывали. Самый точный выстрел по танку был в Ираке из 120мм английской пушки.
@user-gu4rk8ur1x3 жыл бұрын
И пардон, про английские пушки, есть мнение, что бриты, по заказу царского правительства России проектировали и изготавливали 356мм и 406мм орудия для русских линейных крейсеров типа "Измаил" и перспективных линкоров, на свой линейный крейсер "Фьюриес" задолго до японцев с их типом "Ямато" установили 456мм орудия. Западных "партнеров" недооценивать не желательно. На всякий случай, извините, никого не хочу обидеть.
@soldierbreakneck7715 жыл бұрын
Ну, на 65 год 30-38км\час, 13.6 лс\т, я бы не сказал, что это адекватная скорость для ОБТ, примерно так ездил Тигр-1)) Тигр-1, конечно, неплохо ездил как для 42-45 года, но не для 65, когда по полям уже рассекали Т-62, м60, и скоро должен был рассекать Т64)) Танк можно считать тихоходным (потом на него, конечно, поставили движок большей мощности, но это было сильно позднее и ездил он по-прежнему чуть лучше чем никак). Броня у него также не вызывает особого восхищения, откровенно говоря (защита от 100мм советской пушки по-сути, времен ВВ2, устаревшим снарядом в 65 году, это смешно). Его, конечно, модернизировали там постоянно, но прямо-таки защищенным этот танк сложно назвать. Даже Т-10, появившись на больше чем 5 лет ранее имел +\- сравнительную защиту с ранними Чифтенами, а броня поздних Чифтенов была ни чем иным как натягиванием совы на глобус, так как в то время уже полным ходом шел выпуск намного более защищенных и совершенных танков. Ходовая была устаревшей, плавного хода абсолютно не обеспечивала, о чем Автор сказал. Пожалуй единственными плюсами этого танка можно посчитать вооружение, пушка действительно была мощной и пробивной, на свое время. Плюс качество выполнения самих танков, узлов и агрегатов было высоким, но это нельзя рассматривать как достижение конструкции танка, это сугубо заслуга британской промышленности. Короче говоря, хотя сами британцы склонны петь этому танку дифирамбы, я лично считаю его машиной крайне посредственной. В общем-то, во всем мире большинство так же, ведь танк абсолютно никакого признания так нигде и не получил, несмотря на то, что как-то там даже повоевал.
@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5555 жыл бұрын
Танк неплохой тем не менее,отличная трансмиссия,приемлемая защита бортов от рпг,мощное орудие!На счёт брони лба корпуса,то в любом случае не хуже чем у 62го,из минусов тележки в ходовой,будь подвеска торсионная танк был многим лучше.
@user-ww9so6oh4j5 жыл бұрын
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Толку от трансмиссии, если двигатель ненадёжный? Танк по броне и вооружению уровня Т-62 (с 64/72/80 даже сравнивать не стоит), но более низкой подвижностью и надёжностью. При этом танк сложный, что сказалось на количестве выпущенных танков.
@fvmk99035 жыл бұрын
@@user-ww9so6oh4j Ну как пример до 40 км/ч Чифтена имел сопостовимый разгон с М60А1. Так, что трансмиссия там приличная. А двигатель все же на первых порах был надежнее отечественного аналога в виде 5ТДФ.
@soldierbreakneck7715 жыл бұрын
.Hellfire555, замечу, этому танку, зайди он в зону эффективного огня РПГ, в общевойсковом бою сделали бы каюк в любом случае. Будь там на бортах 10мм алюминиевые картонки или нет. Он и правда как медленный, дорогой, и не технологичный запоздалый ответ на Т-62. Т-64 же своим появлением сделал этот танк полностью бесполезным (как ОБТ во всяком случае).
@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5555 жыл бұрын
Конечно можно навесить экраны на любой,но вот наши что то не торопились с этим,и только сейчас на Т-72Б3 экраны стали весить на борта,опыт Сирии!
@user-dd1wg4uq2x3 жыл бұрын
больше таких обзоров
@user-cl9ko3pe5s3 жыл бұрын
Кстати о комфорте. На мой скромный взгляд он не менее важен чем та же броня. Поясню: - танк на марше 70-120км. Естественно не по автобану(война понимаете ли). Экипаж после марша, а может и поздно ночью или скорее рано утром после небольшой паузы (1 час как пример) вступает в бой. Вопрос: - кто будет более точно обнаруживать цели, объезжать препятствия, выполнять поставленную задачу... экипаж т64 или чифтейна ?
@evosvik67285 жыл бұрын
Годный контент!
@user-co5su4jw4p4 жыл бұрын
скажем так-у них и у нас разные подходы к испытаниям бронепробиваемости это и раазные прочности и наклоны и вроде они считали,что половина пробитий это и есть величина пробития
@user-wt7iq3fp1s3 жыл бұрын
Спасибо отлично поспал
@user-wh7et4vg5n5 жыл бұрын
У тебя неверные характеристики двигателя. В таблице указаны для Чифтена Мк1 и Мк2. там первые версии двигла L60 на 585л.с. В Кубинке стоит Чифтен мк 5 с двигателем L60 mk4А на 750л.с Чифтен мк 12 самый последний имел мощность 840л.с, в Кувейт поставлялся Чифтен (Khalid) с двигателем от Челленжера на 1200 л.с Так же у Чифтена было ВСУ на 30 л.с питало системы танка: рацию, приводы поворота, заряжало аккумуляторы когда основной двигатель заглушен
@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5555 жыл бұрын
Про мощность конкретного мотора не суть важно,про вспомогательный двигатель я кстати сказал.
@sergliver60712 жыл бұрын
Эх,жаль что Чифтен израильтянам запретили поставлять, вот интересно было бы , как израильтяне по воевали на нем !
@denisrevyakin69575 жыл бұрын
Как всегда лаес с ходу!хороший разбор .спс)
@user-ii2pu6bb2f2 жыл бұрын
Это интересно. Жирный палец 👍
@user-nb4qi6ur6w3 жыл бұрын
Да движок и коробка любопытные. Ну вот интересно как у них с надёжносьтью и ремонто пригодносьтью? Спасибо за видос, как всегда на уровне...
@sergliver58454 жыл бұрын
Ещё бы дополнили эту тему по Чифтену - его боевое применение и результаты !!!!!
@Novogodnee_nastroenie5 жыл бұрын
Думаю что если L11 на первых снарядах пробивала 130/60° то под прямым углом пробивала все 350. Т.к. первые БОПСы довольно сильно теряли пробитие на наклонной броне..
@Yukino_Yukinoshita_is_perfect6 ай бұрын
270-280 максимум
@user-us1ny8br4o5 жыл бұрын
Да танк интересный...лойс за обзор
@vyacheslavlatipov12332 жыл бұрын
ОН В КУБИНКЕ? И КАК ОН ПОПАЛ ИНТЕРЕСНО
@mefistofel30422 жыл бұрын
Этому танку надо было гетерогенное комбинированное бронирование.. но он это дело чутка опередил.. Но сравнивая с т62... с коробкой автоматом то(пусть и с переключениями педалькой).. пушка злая на свое время..
@Yukino_Yukinoshita_is_perfect6 ай бұрын
Одной пушки мало
@gaiwwer3 жыл бұрын
Ход трансмиссии это нечто(())
@rinatkhaibulin13335 жыл бұрын
А как и где он был захвачен?
@user-ww9so6oh4j5 жыл бұрын
Предположу, что танк иранский. Захвачен иракскими военными, передан (или куплен) в СССР.
@chingizelemanov21863 жыл бұрын
@@user-ww9so6oh4j тоже вспомнил Ирано-Иракские войны
@user-jp2wr5is7g4 жыл бұрын
Как они ствол интересно чистили после каждого выстрела?? Из за этой картузной системы заряжания?? Какая была скорострельность??
@user-ol7mt4qh4i2 жыл бұрын
Картуз полностью сгорал, а после выстрела ствол продувался сжатым воздухом. Почему, Я так думаю так как подобная система реализована на модификации Т-55, румынском ТР-85 Бизон. Имхо самая лучшая модификации и реализация осовременивания советских танков
@Marat1ish4 жыл бұрын
По картинке, я думал - т-64!)
@user-re8ud4yh3p5 жыл бұрын
Расскажи о т72б2 "Рогатка"
@maximv65422 жыл бұрын
Да уж, буквально собаку съели, особенно флотские, мож танковые были не плохие, но корабельные...
@user-uh2cs1ss5i4 жыл бұрын
Ну здесь он здорово напиздел,чего чего но после войны за качеством в военке в союзе (в других сферах наоборот это да,шурупы молотком закручивали и это было в порядке вещей)так смотрели что многие могут позавидовать. Там быстро пинком под зад и это в лучшем случае,и за работу там держались из за многих параметров.
@wilahar95264 жыл бұрын
дт-75 ходовка
@jdjoon7 ай бұрын
У конкверора пушка была не английской, модификация американской.
@30oooo334 жыл бұрын
Советские танки лучше
@MR-hv3em5 жыл бұрын
Правы Алексей Ф и Грим Штен!
@savvakonstantinidi70485 жыл бұрын
Проблема анлийских танков, всегда одна и таже, их всегда мало. Есть только одно исключение, это Мк1.
@user-gu4rk8ur1x3 жыл бұрын
Со времен наполеоновских войн (а может и ранее) англичане искали союзников для разборок с врагами на континенте союзников, сами стараясь оставаться в стороне, до последнего момента оставаясь на острове, исключение наверное, Первая мировая война, уповая на свой огромный флот. Так то огромные танковые войска просто не нужны. Во Вторую мировую бомбардировочное командование потеряло народу больше, чем сухопутных войска.
@user-yj3fg3hb8q4 жыл бұрын
бывший иранский, Саддам передал в 80-х
@user-cx9ry7qw1p5 жыл бұрын
Раньше хоть и станки были не такие точные как в англии, но были теперь и таких нет новые не поставили старые сжали на лом
@user-wh7et4vg5n5 жыл бұрын
У тебя есть группа ВК? Или хотя бы просто аккаунт ВК?
@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5555 жыл бұрын
вк на станице ю туба,ссылка там!
@user-wh7et4vg5n5 жыл бұрын
Hellfire555 Под видео стоило поставить, ок
@Леон_и_Д5 жыл бұрын
как дела в рандоме ??
@user-jw6br4zp9k5 жыл бұрын
сотку не апают же(
@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5555 жыл бұрын
В каком ещё рандоме?
@Леон_и_Д5 жыл бұрын
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 в WoT не играем типа ))
@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5555 жыл бұрын
Играл немного во все танковые игры wot,aw,war thunder,сейчас не играю,там везде есть свои проблемы,да и нервы не железные!
@uzer79855 жыл бұрын
Чифтэйн этот имба лютая
@user-mb7jz7fk5v4 жыл бұрын
👍
@user-zk5je4hn2z5 жыл бұрын
вы как то с таким злом говорили о т 34 а теперь обосрали всё русское ........что по вашему технология производства ? красивый болт не значит лучший болт .чтоб вы знали.
@flyingarrow66724 жыл бұрын
поездил бы ты на этом Т-34 так же бы отзывался. Я читал воспоминаниях тех кто на них воевал ужасная машина.
@user-st1lh9sc1q5 жыл бұрын
Танк не для массового производства.
@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5555 жыл бұрын
Почему нет,вполне годный аппарат.
@user-st1lh9sc1q5 жыл бұрын
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я не соглашусь с вами. Историей доказано что в период войны нужна массовость продукции а не качество. С случае войны т 62 лучший вариант
@user-st1lh9sc1q5 жыл бұрын
@Hans Müller если судить по вашему то зачем Англии вообще нужны танки? Есть НАТО. И речь шла о танках 2го послевоенного поколения.
@user-ww9so6oh4j5 жыл бұрын
@Hans Müller Посмотри как иракцы на "картонных" Т-62 имели "толстобронные" иранские Чифтены. Тебе же схему бронирования Чифтена показали, что ещё непонятно? И тот, и другой танк пробивали друг друга практически на всех дистанциях боя. Но потерь у иранцев почему-то было гораздо больше, множество танков просто бросали на поле боя исправными. Иракцы в итоге сформировали танковую дивизию из трофейных Чифтенов )). ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%B5%D0%BD
@user-st1lh9sc1q5 жыл бұрын
@Hans Müller Только что-то в последнее время не совсем спокойно)))
@30oooo334 жыл бұрын
Чифтейн был первым ОБТ в мире.
@tan7444 жыл бұрын
Т 64
@tan7444 жыл бұрын
Был первым
@user-zk5je4hn2z5 жыл бұрын
и трубочки то у них лучше и болтики то у них лучше....... а мы лапотники ни фига не умеем.
@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5555 жыл бұрын
Вы что идиот сударь,вы остальные видео на моём канале посмотрите,не нужно упрекать меня в не патриотизме уверяю вас не стоит!
@user-zk5je4hn2z5 жыл бұрын
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 сударь обзывать я вас не хотел и не обзывал........вы оказывается гоовно ещё то....
@user-zk5je4hn2z5 жыл бұрын
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 это ваше видео сударь .......посмотрите внимательней.
@user-zk5je4hn2z5 жыл бұрын
ну а то что вы меня оскорбили ......бог вам судья. если вы были бы моим соседом ......сделали бы так ? а вякать через инет вы храбрец ...я понял.
@user-zk5je4hn2z5 жыл бұрын
я подписан на ваш канал давно....и немного критики ......идиот.так ?
@maksimkin18655 жыл бұрын
Лучшая пушка была у СУ100, ну после тигра2ого конечно.
@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_5555 жыл бұрын
С чего это она лучшая,Д-10 была посредственным орудием,на ранних снарядах БР-412 она пробивала не многим больше чем Д-25!
@user-ie2we1lt1m5 жыл бұрын
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 это он в ворлд оф тенкс играет
@anubisbon3345 Жыл бұрын
Опыт экипажа играет роль
@anubisbon3345 Жыл бұрын
Ну в танке важна скорость прицел и маневреность броня
@anubisbon3345 Жыл бұрын
Какая разница у кого пушка лучше если чифтен мог раньше увидеть и больше выстрелов сделать