Приятно смотреть подобные ролики. В них чувствуется вес проделанной работы. жаль, что собирают они аудиторию меньше, чем те, на которых автор 40 минут рассказывает как он там что-то купил, но ещё не читал.

Как же мне повезло с учительницей по литературе, отлично помню, что когда проходили Мастера и Маргариту, она прямо говорила "не стесняйтесь, рассказывайте, как вы поняли"

Вспомнила один случай в этом учебном году на уроке литературы. Мы проходили пьесу Островского "Гроза" и разбирали персонажей. Тут речь зашла о Борисе. Все его ругали,считали эгоистом и т.д. Особенно сильно ругали за то что он не взял Катерину с собой в Сибирь(если не ошибаюсь). Мне же этот поступок показался логичным и правильным. Я хотела высказаться по этому поводу и уже начала приводить свои аргументы,почему, по моему мнению, здесь он прав. Как меня перебили на середине и сказали, что я уже выставляю Бориса каким-то хорошим персонажем и перевели тему. Как же меня это дико тогда выбесило, что мне не дали договорить. Да и не собиралась я делать из него святого. Просто хотела отметить, что этот поступок в каком-то смысле мне кажется правильным.Они конечно могли не согласиться с моим мнением, но зачем перебивать на середине. Я просто хотела высказаться и может найти единомышленников.🥲

Ух ты, посмотрел на одном дыхании. Действительно очень интересная идея про то, что первое прочтение книги скорее опирается на эмоции, а если мы перечитываем книгу дальше, то уже начинаем объективно проверять свою субъективные предположения. Очень приятно слушать такую концентрацию умных мыслей)

Самая спорная книга, которую я часто обсуждала - это Лолита В. Набокова, меня удивляет , насколько разные мнения об этой книге, некоторые даже увидели любовь , с чем я категорически не соглашаюсь.

Насчет глубокого погружения в книгу напомнило анекдот про стадии толкинизма: "Я там был, профессор не прав!") мне кажется, я на довольно хорошем уровне занималась интерпретацией "Бесов" Достоевского. Сначала я читала сама, многое не понимала, а мои личные впечатления от книги кстати очень отличались по началу от маминых (она читала роман в первый раз, когда была чуть старше меня. Ей главным героем казался Ставрогин, а на линию Степана Трофимовича было немного все равно, а у меня сложилось все в точности наоборот). Потом мы стали читать с мамой вместе внимательно с обсуждениями, многое мне стало понятно. Мама тоже поменяла свое мнение насчет Степана Трофимовича. Потом я стала смотреть разные разборы произведения, долго все это обдумывала, была очень погружена в атмосферу. И экранизацию еще посмотрели:) Ну, по итогу, прочитав, я почувствовала катарсис, но потом, при погружении в дальнейшем в тему, катарсис стал обрастать новыми витками и как будто разросся, увеличился. Как будто я прочитала книгу, а потом меня еще очень долгое время догоняла волна мыслей. Вот так.

О, а вот и полная версия ролика🔥 Спасибо большое❤️

О, теперь это видео вышло в полной версии

Не нужно спорить? Наоборот, нужно спорить, но очень подробно и цивилизованно, ведь истина рождается в споре. И даже если истину достичь не удасться, к ней можно приблизиться.

Каждый раз восхищаюсь таким глубоким разборам тем в видео.

Личного опыта нет, к счастью, но... Самоидентификация с героями- не отпускает. Именно так я проникся антивоенными произведениями Ремарка. Когда ловишь себя на мысли, что 100 лет назад, мои сверстники прямиком со школьной скамьи взяли винтовки и пошли на фронт, то просто бросает в дрожь и холод. Прочитай я эти произведения на +- несколько лет позже, наверное бы не так сильно проникся.

Полезное видео) И рассказано интересно. Спасибо😊 Помню несовпадение, удивившее меня, в интерпретации романа И. Гончарова "Обломов". Человек, с которым я чуточку спорила, будто не хотел проявлять эмпатию к такому "ленивцу", то бишь главному герою этого романа, и поэтому сводил смысл книги к простому тезису "лень губительна". А я вижу в данном романе (хотя пока единожды только прочла его) гораздо большее, как минимум о внутреннем мире человека и его психологических и личностных проблемах, а не только о "пропащем сибаритстве по привычке".

Зашла на ютуб, будто нюхом чуя новый ролик. Благодарю вас, вы, как всегда, прекрасны!

Полина - богиня тьмы. Бесподобна, как всегда. Я не успела посмотреть тот бракованный ролик, поэтому была очень заинтригована. Спасибо)

Пришла на работу пораньше, в половине девятого, вокруг ни души, центр города. Рядом с площадью стояла машина с кофе, я заказала кофе, стою жду, вокруг никого, тишина. Села на лавочку, пью кофе, никого. 9.00. Никого. Пошла на работу. Многоэтажное здание пустое, никого нет, вызвали только меня и коллегу. В кабинете уже услышала звук сирены, пошли с коллегой в бомбоубежище. И так каждый день, пока не вспомнила Ремарка, переосмыслила, даже не перечитывая. На одном конце города пепелище, на другом можно выпить кофе. Но перечитывать Ремарка не буду. Слишком больно сейчас. Кажется, что я и так живу на страницах Ремарка.

Полина, совсем не в тему, но: спасибо, что есть вы. Вы и все те, кто сохраняет здравый рассудок и человечность. Будь буктьюб заполонен такими тварями, подобным литобзору и тд, то жить было бы ещё невыносимее. Так что спасибо вам. Вы крутая.

Давно я так не застревала в текстурах, точнее, в просмотре видео) Смотрела не отрываясь, спасибо, Полина!

ох, Полина, как люблю твои такие видео 🖤

Интересно, спасибо за видео)

Смотрю и оторваться не могу. Давно интересно было послушать рассуждения о разном восприятии одной и той же книги. Спасибо огромное!

По превью думал, что будет про "Смерть автора" Ролана Барта, мне кажется стоило упомянуть и этот подход. Я считаю, что ключевая ошибка школьной программы не во вбивании какого-то фиксированного смысла, а во вбивании подхода "в произведении автор хотел сказать...", как единственного. Хотя тот же структуралистский бартовский подход, принципиально отказывающийся от самой идеи анализа того, что хотел сказать автор, и ставящий во главу угла очень личный, субъективный читательский опыт, вполне имеет право быть преподанным ученикам школьного курса литературы, а они уж сами разберутся, какой подход им ближе. Но нет, весь школьный курс ищем что хотел сказать автор и пишем про это изложения. И да, даже хуже, выясняем, что автор хотел сказать то, что учитель литературы.

Именно так и было. Спорили с друзьями по поводу книги Селесты Инг "И повсюду тлеют пожары". Там автор как бы ставит перед читателем вопрос "Кто имеет больше прав на ребёнка? Тот, кто родил или тот, кто воспитал? Я говорю: конечно тот, кто воспитал А друзья сказали: нет, только не в этой истории. В итоге мы подрались, и сейчас вспоминаем это со смехом, но в тот момент было не до смеха:)

"Все не так однозначно", "Все однозначно" - Спасибо!...) Дааа, чтение книг - дело субъективно, и многое зависит от опыта..)) Люблю перечитывать некоторые книги. Они тогда играют новыми красками и воспринимаются иначе..)))

В прошлом году перечитывала у Гончарова "Обыкновенную историю" и "Обрыв", т.к.совершенно не помню, были ли эти произведения в школьной программе 🙈(поэтому,возможно, даже не перечитывала,а читала впервые). Позже дискутировала с бабушкой)) Была удивлена, что "Обрыв" ей понравился больше, потому что мне этот роман показался занудным, главный герой отвратительным и навязчивым. По этой же причине какие-либо достоинства "Обрыва" мне разглядеть не удалось, раздражение смазало всю картину. А бабушке с её опытом были понятны и разговоры, и мотивы, и страхи персонажей. Точно также у нас разошлись мнения относительно "Степного волка", поэзии Маяковского и Бродского (но здесь уже прямо противоположная ситуация). Недавно думала познакомиться с "Архипелагом ГУЛАГ", но, начитавшись оооочень разных мнений, начала сомневаться 🙈 Действительно, лучше всё же никого не слушать и составлять своё собственное мнение. Это гораздо полезнее и + экономит время)

Ооооо новое видео))) удачно зашла

Очень интересное видео. Спасибо, что ещё раз напомнили о перечтении произведений и почему это важно. P.S. Вы прекрасно выглядите 🖤

Сьюзан Кларк. Пиранези . С подругой очень активно дебатировали на тему произведения. А она со своим читательским клубом. И столько разных точек зрения ,вплоть до того можно ли это экранизировать и как. Видео супер,спасибо!

Дякую, дуже круте відео. А ви багато книжок перечитуєте більше, ніж два рази? І через який час? Бо, наприклад, якщо книга дуже вразила, то її хочется перечитати одразу (особисто мені), але це майже не має змісту, судячи з інформації з ролику

Спасибо большое вам Полина как на лекции побивал, есть над чем подумать

Читал всегда только эмоционально, а опытное второе прочтение мне не нужно. Если перечитываю спустя 1 год или через 30 лет я все равно снова читаю эмоционально. Я не ищу опыта и скрытое в книгах, чем проще тем лучше поэтому читаю самую простую беллетристику без скрытых смыслов и глубин.

Спасибо за интересное видео! ❤️

На свою интерпретацию литературного произведения имеет право каждый, но не те, кто утверждают, что Лолита - это роман о невероятной любви sorry not sorry 😅

Про изучение поэтики и стиля было бы очень интересно узнать! Спасибо за видео!

Обожаю вас и ваши видео!

Спасибо огромное! 🖤

Очень интересная тема 👍🏻

Полина, спасибо большое за Ваш труд! Грамотная речь, приятная и структурированная подача материала, куча примеров - спасибо!!!🌟

О, какая интересная тема...!

Часто спорю насчет Джейн Остин, мне в ее книгах видится тонкий стеб над тогдашним обществом, а большинство видят только любовные романы.

Люблю таки видео. Прям манна небесная для души моей.

Многие знакомые вообще не читают книги 2й раз- а зачем? Ты ж уже знаешь сюжет! И когда пытаюсь им объяснить, что в этом и есть особый изюм-зная сюжет, разглядеть подробности, которые могут и сюжет развернуть на 180, все равно недоуменно плечами жмут...а я не понимаю, как можно просто буквы складывать и все. Есть книги, не требующие перечитывания, согласна, но Достоевского сумела разглядеть и душой и мозгом лишь после 25 бесцельно прожитых...

Более внимательно, вдумчиво читать и перечитывать, а также делать записи и заметки, меня подтолкнул труд Мортимера Адлера "Как читать книги". У него конечно в фокусе логические, философские и дискурсивные произведения, но есть и отдельные советы по художественной литературе.

Гыгыгы, респект за видео👍☺

Черт возьми Полина ,я просто очарован вашей красотой и восхищен каким ярким и глубоким ходом мысли вы обладаете ,вы талантливая ,умная ,красивая девушка,желаю вам всего самого наилучшего,процветанию вашему каналу ,миллион подписчиков и конечно (надо было пожелать это в начале ) здоровье и удачи .

Понравился канал очень, вкусы сходятся )) Расскажите, пожалуйста, как вы относитесь к работам Кадзуо Исигуро?

У Ролана Барта есть концепция "смерть автора". Она про то, что текст существует отдельно от автора. После рождения текста, автор умирает. Эта концепция снимает такие вопросы как- что хотел сказать автор? В чем смысл или идея текста? Муки творчества тут испытывает не писатель, который умер, а читатель. Когда то автор уж был анонимным, в средние века например, это нужно было для того, чтобы люди читали активно, а не пассивно, думали о том, о чем книга, а не о глупостях всяко разных.

Отправляю видео парочке друзей со своей железной точкой зрения 😄 Однажды чуть не разругалась с другом на почве несоответствия схожести в восприятии книги. Это была «Тайная история» Донны Тартт, после прочтения которой я словила длительный нечитун и невероятную бурю эмоций. Но мое восторженное отношение к книге и автору не сошлось с мнением друга, чти литературные вкусы по большей степени совпадают, он так жестко проехался по истории (в книге он увидел лишь пьяных заигравшихся подростков), и так категорично отказывался принимать мое мнение, что разговор перешел на повышенный тон и закончился пятиминутным байкотом😂. После такой, не самой приятной беседы, мы условились больше не обсуждать книжные впечатления, зато сохранили теплое общение)

Помню как в школьные годы проходили произведение, где ГГ утопилась от того, что влюбилась в приезжего чувака , а он её использовал и уехал к невесте на родину. Я, как большинство подростков без трагичных любовных историй, считала, что ради мимолетного увлечения кончать жить самоубийством признак слабости и эгоизма по отношению к семье и сказала об этом (и большинство одноклассников согласилось с этим). Учитель сказала, что самоубийство поступок только сильных людей и теряя настоящую любовь только смелый человек сможет освободить себя от терзаний, на такой шаг мало у кого хватает духа. А я просто ещё не доросла до произведения и не правильно поняла его смысл, а вместо того, чтобы додумывать и рассуждать о смысле, нужно читать критику и там будут даны все ответы. К слову, она всегда читала каких-то критиков и говорила, что прежде чем писать сочинение, надо изучить их труды, иначе мы напишем ошибочное мнение. Она говорила: "запомните, что критика на произведение всегда важнее самого произведения, поэтому читайте в первую очередь её, в ней дан и сюжет, и его анализ". Прошло уже куча лет, у меня был разный жизненный опыт, но по прежнему я не понимаю в чем сила подобного поступка. Я осознаю, что ГГ произведения была в нестабильном психическом состоянии и тому подобное, но позицию той училки так и не смогла для себя объяснить. То же самое было с другим преподом. На вопрос кто виноват в трагедии Ромео и Джульетты ответ был "любовь". Никто в классе его не дал и учитель сказала, что мы не поняли Шекспира.

Божечки, как же мне нравится её лицо ^_^ я не знаю как называются эти складки около губ и до подбородка, но они у неё идеальны ^_^

ПОЛИНА, ТЫ ЛУЧШАЯ !!!!!!

Полина, можете пожалуйста посоветовать какую нибудь литературу историческую на тему Александра Македонского?

Перечитывать вполне полезно, подтверждаю. Лично для меня это показатель качества книги: хочется ли её перечитывать или нет. Часто бывает, что эмоции при первом прочтении и при дальнейшем, различаются. Текст приобретает новые оттенки смысла. Тем более, что я со временем забываю нюансы. Мы все разные, по-разному воспринимаем книги и героев. Например, моя подруга терпеть не может Гарри Поттера как персонажа, а для меня это яркий пример взросления героя на глазах читателя. А недавно мы с ней же говорили, что очень многим литературным героям можно вполне ставить диагнозы( она психиатр по образованию). Например, Ретт Батлер и Скарлетт-Нарциссы. Чтение в принципе субъективный процесс, но на филфаке, а уж тем более в школе, учат по- другому. Спасибо за видео, Полина!

Полинушка, я, как душевнобольной человек, говорю: теперь я могу художку читать. Раньше не мог ввиду навязчивой мысли что «ааа я не в контексте на 100%, какой смысал!!!!» Лишь к 20< стал мочь игнорировать факт интерпретации субъективной)

Спасибо.

Спасибо

Несколько лет назад я начал писать стихотворения, и даже пару рассказы. В начале, когда я впервые показывал свои произведения моим друзьям, я раздражался потому, что я думал "они не поминмают то, что здесь выражено -> я плохой писатель, потому, что я не даю им средства, чтобы понимать"... и по-моему в этом есть какая-то правда, а потом я понял маленькую разницу: дело в том, что "каждый читатель уникален, и каждый читатель интерпретирует по-своему текст". Я согласен - именно в этом секрет художественной литературы!

О новый видос от Полины. Очень понравился термин читательская шизофрения. Слыхал, что Достоевский был антисемитом и ненавидел поляков. У меня читательская шизофрения, по этому когда читаю Достоевского, кажется что в начале каждой книги автор хочет написать про расчленение поляков и евреев, но потом вспоминал о том, что это все уже написал Гоголь и приходится писать про студентов убивающих бабушек.

Я в своё время в одном околофем сообществе обсуждала "Розу Марену" Кинга и с удивлением узнала, что мои собеседницы воспринимают её буквально, как мистическую историю об ожившей картине. А мне казалось, что Кинг писал про психологию проекций. Рози Настоящая отделяет от себя и проецирует на Розу Марену те чувства, которые она в себе принять не может (гнев, ненависть к мужу). И "болезнь" Розы Марены - это, собственно, восприятие Розой Настоящей этих чувств, как опасных и разъедающих человека. И после убийства Нормана Роза Марена умирает именно потому, что у Розы Настоящей пропала потребность в защитнике. И тот факт, что Роза Настоящая "заразилась бешенством" от Розы Марены, как раз говорит о том, что она начала осознавать и принимать те чувства. которые раньше вытесняла и проецировала на Розу Марену.

Мне кажется, чтобы более объективно воспринимать литературу надо читать в том числе книги, которые тебе не нравятся по идейным ли или эстетическим соображениям. Тогда со временем получается даже на те книги, что тебе очень нравятся взглянуть под другим углом) Условно, у меня есть знакомая девушка, которая не может читать даже очень крутые вещи, если там есть триггерные для неё темы. Она не может или не хочет выйти из зоны книжного комфорта и поэтому очень субъективно смотрит на книги

Книги и правда все читают по разному. В видео говорится что можно стоять "за спиной у автора" но лично я предпочитаю стоять за спиной персонажей. Для меня художественная литература это своеобразная поездка в отпуск, где познакомилась с местными жителями и хожу за ними хвостиком, впитывая визуальное восприятие нового мира и менталитета. Я могу мысленно ругаться с персонажами, отчитывать их за глупости, громно хвалить и подбадривать, могу захлопнуть книгу от злости на кого-то, могу всегда наложить человеческий фактор или отвесить мысленно кому-то подзатыльник. Могу сесть и в пустоту сказать "вот ты подумал когда это делал? Можно же было поступить вот так! Ладно, ладно, давай посмотрим как мы это разгребём" и вернутся к чтению. Возможно это и правда какая-то читательская шиза 😄 но мне нравится. И для меня по большей части зеленые шторы это часть декорации, в не отражение чьего-то ментального состояния. И я не ищу глубинных смыслов и отсылок к религии или чему-то ещё. Я просто "еду в отпуск", персонажей посмотреть и себя показать. Даже если это исторический трёхтомник на 900 страниц каждый. И мне не надо особо знать, что там хотел автор. Он продал мне билет, дальше я сама 😄

Хочу быть душнилой, так что заскринила 👍🏻 Спасибо за видео :)

Очень классная

ДЕДУШКА И УТОЧКА, я знал, что всё было не зря

Полина, возможно странный запрос, но хотелось бы увидеть от вас видео по русской классике, но вне школьной программы. Условные "неизвестные русские классики"?

Мысль из конца ролика про то, что как только автор передаëт свою книгу в руки читателей, он более не имеет на неë прав, так как каждый читающий привносит что - то своë в замыслы, сокрытые внутри, кажется мне знакомой. Никак не вспомню, где могла еë услышать. Никто не подскажет?

Не с кем не ругался насчёт книг, так как нет друзей

Шарлотта Бронте

Да уж... вот мне на днях знакомый сказал: "ну почитал я этот ваш 1984... и что? Не вижу никаких параллелей с действительностью". Да как так то?

Райан Гослинг не умер в конце драйва.

Скажу, что один раз прочёл романы Достоевского: Бесы, Преступление и наказание, Идиот, Братья Карамазовы, немного Записки из подполья - начал, но не докончил, Униженные и оскорблённые - ужасно не понравились (не знаю, в чём дело: может быть в том, что эту книгу я читал по рекомендации, а остальные - по собственному желанию). Ну и что дальше? Я прочёл - книги великие, прикольные... Но больше я ничего не понял, и мне для понимания придётся их ВСЕ перечитывать, а я и не особо-то горю желанием это сделать, мягко говоря. В такую ловушку я себя и поставил. Нет, мне в основном нравилось читать Достоевского, но без какого либо анализа. Я даже не справлялся о незнакомых словах. СОВСЕМ. В общем, как-то так.

Нуу, весьма спорно. Хотя надеюсь до поножовщины не дойдет) Я лично скорее согласен с господином/госпожой Потебн.. ей.. В общем, мне кажется, что все таки чтение - это именно генерирование собственной идеи. Да, конечно, автор задает какой-то корпус тем, о которых пишет, и тем самым непосредственно влияет на прочтение. Но то, как читатель воспримет эти идеи - зависит уже только от него. Читатель может найти в книге идеи, которые автор и вовсе не закладывал, либо понять абсолютно иначе те, которые закладывал. При всем уважении, но вы рассуждаете в данном случае не как обыкновенный читатель. Мне кажется, что для вас книга - это предмет изучения автора, его идей, окружения, и тд. В противовес этой позиции, лично для меня, например, книги - это не источник каких-то сведений, а источник неких абстрактных идей. Поэтому при прочтении для меня не имеет особого смысла, что за окружение было у автора, и что он имел в виду в привязке к его личности. Все идеи должны быть, и есть, инкапсулированы в саму книгу. Быть может, история жизни автора, или история написания книги тоже интересна - но это уже будет отдельная "книга", а не окружение для первой. Естественно, я не говорю, что мой способ читать книги правильный, а ваш нет:) Но ваш - точно не единственный, и то, что описано в ролике - справедливо только для него. UPD: Еще я подумал, что вы в основном обращаетесь (как мне показалось) к классической литературе. И там окружение, из-за связи с реальностью, действительно может быть тесно связано с идеями в книге. Но вот я лично предпочитаю фантастику разной степени "твердости", и в ней зачастую нет никакого явного отношения к реальности автора. Часто даже идеи - это не законченное размышление, а открытый вопрос к читателю. И процесс чтения книги именно что генерирует собственную читательскую идею. Личность автора перестает быть важна для книги.

Ты прочёл книгу и я прочёл ту же книгу, но есть нюанс...

Кажется мне не хватает опыта дослушать это видео 🥲

Ух, глазищщи какие. Валькирия!

Привет мне нужна помощь мне нравица одна девушка блогерша книжная не знаю как сней поговорить с канала Books for Scarly помоги как заинтересовать ейо в себе?

У нас отдельная дисциплина интерпретации

Сначала подумала что Полина в трауре (в черном платке), а потом поняла что она просто Северус Снейп.

Сегодня все тайны будут раскрыты, а мифы и альтернативные концовки развенчаны

А вот учебники по литературоведению я бы почитал. Ничего путного найти не могу до сих пор.

Не согласна с примером с Достоевским

Полина, не совсем все так однозначно. Часто читатель не понимает понимает ли он или не понимает😁

Считаю в принципе бесполезным занятием искать какое-то однозначное толкование той или иной книги. Сам вопрос «что хотел сказать автор», настолько осточертевший, что уже не несёт никакого смысла. Люди пытаются подменить как им кажется реальной существующий смысл произведения суррогатом- своей или чужой интерпретацией, которая может так или иначе опираться на факты/суждения, но они никогда не могут быть столь твёрдыми, чтобы сама интерпретация при этом стала бы истиной в последней инстанции. Истины нет, все дозволено.

какие-то очевидные неинтересные вещи, любите ведь вы резонерствовать

Полина мне кажется все равно какая то грустная🤔

Полина говорит сначала, забудьте все, чему вас учили на уроках литературы в школе. Потом продолжает, что обязательно надо помнить про проблематику и прочее. Гениальное перевоплощение в МарьИвановну! Нет, серьёзно, лично я бы не отказался от такой учительницы в школьные года) Надеюсь мой комментарий можно интерпретировать как критический комплимент или как комплиментарную критику.

Помню, как в детстве меня шокировали книги Достоевского. Каждая из них требовала огромных эмоциональных затрат и потом еще долго гуляла эхом по моей пустой подростковой голове. Но пару-тройку лет назад я решил перечитать "Братьев" ( которых я уже читал до этого ) и в этот раз я тоже испытал шок, но совсем иного толка. Меня шокировала не глубина произведения, не его проработка, не тяжесть моральных дилемм. Меня шокировало узнавание всего того русофильского бреда, что я за эти годы слышал от городских сумасшедших, от безумных националистов с тв, от разного рода “священнослужителей”. Я увидел истоки всей этой коричневой ереси про “особый путь русского народа”, про “святость через страдания”, про богоизбранность и т.д. В молодости мне казалось, что гениальность Достоевского в том, что даже в самых падших людях он способен разглядеть искорку души, сейчас с “высоты” жизненного опыта я вижу лишь воспевание откровенных маргиналов. Персонажи его книг вызывают у меня откровенное отвращение, т.к. за годы жизни я сам наблюдал схожие типажи и видя то, какой ущерб подобные люди могут нанести своим близким и окружающим в целом, утратил способность им сопереживать. Ну а его мысли на счет “великого русского народа” вообще пахнут смесью сектантства и национализма. Мой опыт убил для меня Достоевского.