Серьёзный текст и соответствующий рофельный видеоряд - фишка этого канала.

Я, хотел тоже, это написать 🥺

А заставки в видео? Пикчи просто 10 из 10. Самые любимые те, где отсылка на властелин колец.

Мужика в латах не было. незачёт.

@@izmej9885 от классики до баяна, одна неудачная шутка, по этому лучше не злоупотреблять латами).

в свете текущих событий, уж не так и плохо!

лучше колесу, чем еврейскому племенному божку

Выражение ещё у Шолохова встречается "Живём в лесу, молимся поломанному колесу"

@@Stripdancer100 Так-то ещё до него это выражение существовало...

@@user-kf3km3kj2t Тем более

да, лизинг обородования тоже, программное по.

Без индустриальности ни одна из услуг не работает

Весь интернет вприцнпие это и есть сфера услуг, и тут не скажешь что это какая-то простенькая сфера в экономике, учитывая какие связи с другими сферами это породило

Ну, для думающих людей логично, что постиндустриализм, это надстройка над индустриальным обществом, а не замена.

индустрия - это инфраструктура, "дороги" по которым ездит постиндустрия.

Просто субъективно все.

А что тут было неоднозначного 😂 мы рабы и крутим винтики системы , каждый делает это на своём уровне , большинство благ цивилизации придуманы , чтоб больше с нас поиметь . Всё просто как 2 плюс 2 .

Есть такое. Хотя местами левизна взглядов сильно выступает. Даже тут чувствуется дух коммунизма, который выступает за упразднение государства. )) Кстати, не представляю, как коммунисты и анархисты собираются поддерживать высокий уровень цивилизации без государства. Как можно обойтись без гос аппарата, то есть без людей, наделённых функцией управления, в большом сложном обществе с разделением труда и вот этим всем?.. На мой взгляд, социализм на практике вполне достижим, а вот коммунизм - это чисто умозрительная утопия. Коммунизм возможен разве что в небольших примитивных обществах. P.S. Не согласен, что средневековая экономика была построена на зависимых крестьянах. А уж тем более раннесредневековая (5-11 века) с родо-племенным строем, кровной местью ("Убьёт человек человека, то мстить брату за брата" - Русская правда начала 11 века) и относительно слабым феодализмом. За остальные части света не уверен, но в Европе, в том числе на Руси, бОльшая часть крестьян тогда была свободной или лишь частично зависимой с правом ухода от феодала. Крепостных и рабов в те времена было меньшинство. Лишь в новое время в некоторых странах утвердилось так называемое второе издание крепостничества (в России это конец 16 - середина 19 века), когда действительно большинство населения стало зависимым. По поводу Скандинавии. Там действительно большей частью крепостничество было развито слабо. Как сказал выше, при условно "первом издании" крепостничества, которое было у всех народов (или у их прямых предков, если народ новый) на раннем этапе их истории, рабы составляли лишь небольшую часть населения. Но вот в Дании крепостничество было развито сильнее, чем у соседей. В Зеландии "второе издание" зародилось в конце 15 века и просуществовало до начала 18-го (см. Vornedskab). В защиту цивилизации вот что скажу. Рабство, судя по всему, существовало ещё в палеолите. Рабочие рабы тогда особо не были нужны, но вот сексуальное рабство вполне себе. У нас есть свидетельства захвата женщин в наложницы охотниками-собирателями исторического времени. Так что можно экстраполировать это на доисторический период. То есть люди с каменного века до нового времени порабощали друг друга без зазрения совести. Хоть оседлые, хоть кочевые, хоть охотники-собиратели, хоть земледельцы и скотоводы. У кого-то это было развито больше, у кого-то меньше, но это явление присутствовало у всех. Даже упомянутые Берестой беглецы на периферию государства рабства не отменяли. Если брать большие регионы РИ, а не отдельные провинции, то рабство существовало везде: на Юге (та же казацкая старшина часто становилась владельцами крепостных, а рядовые казаки продавали себя в крепостничество или воровали других и продавали на Кавказ или туркам), на Севере, в Северной Азии/Сибири (в середине 18 века крепостных там было около 10 тысяч). Причём не только у русских, но и у местных инородцев. Хотя у инородцев рабов было, конечно, поменьше, учитывая уровень их развития (примитивные скотоводы, а местами вообще охотники-собиратели). Кстати, у кавказцев тоже было рабовладение. У черкесов/кабардинцев в 19 веке так вообще было второе издание крепостничества: большинство крестьян у них было крепостными. Так вот возвращаясь к цивилизации. Достоверно многие тысячи лет и вполне вероятно многие десятки тысяч лет рабство было обыденным легальным институтом у человечества. И лишь в новое время европейская цивилизация, периферийной частью которой является и Р оссия, запретила рабство у себя и во всём мире. Ещё раз, именно европейская, а не какая-либо другая, и именно цивилизация, а не дикари.

@@jus_sanguinis да как хочешь назови. Пашешь ты на дядю за еду или за ипотеку - суть не изменилась. Государство это машина, как любая другая машина она не терпит помех в её шестерёнках. И ей не важно что думает эта шестерёнка, была ли она верным слугой или вечной помехой тормозящей процесс. И я не буду давать оценку этой машине, думай сам

@@jus_sanguinis, а как поддерживать тех, кто не в состоянии прокормить себя, если не будет института изъятия части продукции от тех, кто обладает излишками? Государство или самоорганизация общества при коммунизме всё равно должны быть. Как может не проступать левизна, если аудитория - русскоязычное население, постсоветское общество, воспитание которого так или иначе завязано на идеологию советского общества.

И классный видеоряд!

С недавних пор автор завёл себе сбер. Теперь по мере возможности можно заплатить чеканной монетой, а не только патронировать.

Почему же "не хотел"? В первую очередь крестьянин не имел возможности

Философия - это наука о том, как доходчиво объяснить греческому крестьянину, что он не достоин чего-то большего... Искусство - это материальное обоснования ВЕЛИЧИЯ человека. Архитектура - это дополнительное подчёркивание статуса - ну как "девятка" в девяностые, или особняк со львами и золотые цепи с малиновым пиджаком.

ну конечно, все хотят лежать на печи и ничего не делать, а урожай сам себя посадит, вырастит, соберет и накормит всю (не самую маленкую) семью или общину.

@@user-rm6384 " поэтому оно могло"

​@@user-rm6384 Такие тоже есть, но их такое меньшинство(в и так уже меньшинстве), что особо не заметно. Куда чаще такие деятели выходят из так называемого "среднего класса" ну или из "самых бедных , среди богатых". Но с учетом того, что общий уровень что науки и искусства и так опущен низко(как раз таки этими самыми олигархами и чиновниками), то зачастую результат тоже не ахти.

И заодно о причинах развала Римской Империи

@@alexfiend7695 это было, в том или ином виде, в прошлых в видео

@@Istoriya_legko про развал римской империи? Просто про катастрофу я кроме ролика мудреныча и несколько часовых лекций не встречал

Потешился, а дань бункерному вовремя уплати☝️

Хаосит на борту!

ну филофский анализ тоже разный может быть. Некоторые философы развитие общества и государства агализируют, так сказать, с точки зрения идеализма: бога, духа, воли, менталитета и пр. Береста стараеться подходиь к истории с позиции исторического материализма.

@@Alex43687 менталитет к идеализму приписывать не стоит

Так база же

@@PIGmalioun не, дефолт

@@PIGmalioun уга буга же

Технологии ведут нас к гибели, это очевидно. Либо анприм, либо социализм

@@user-jl2fy7xv1x социализм не возможен, а вот анприм вполне.

На мой взгляд он в одном ошибся ... не больше социальных лифтов ... а просто стало больше ступенек в этой пиромиде .

респект за цитату

Условия развития в том и заключаются, чтобы не было такой херни что один клан берет все а остальные ничего. Самые трудолюбивые и талантливые люди выходили и выходят из нищих семей, и создают все блага с минимальными условиями. А вы сейчас восхваляете идиотов которые отбирают весь труд этих изобритателей и просто хороших людей. Мол мы должны быть рабами. У вас с головой все в порядке?

Мы кочевники такую хуйню не поддерживаем. Все должно решаться на Курултае!

государство всегда было "крышей" тех кто владеет ресурсами. Только сейчас навязываеться догма, что государство это надклассовая структура, а не принадлежащая конкретному рулящему классу. Но в принципе государство это ведь относительно новый термин появившийся только с развитием капиталистического способа производства, первых мануфактур и наёмного труда.

"которая за финансовое вознаграждение занимается охраной на добровольно-принудительных началах, охраной в первую очередь права взимать сборы." - датышо. Инфраструктурные проекты (включая коммуналку), поддержание системы права (внутри и за рубежом), центральный банк и поддержание функции нац.валюты (внутри и за рубежом) - не, не слышал. Потом такие замечательные люди со словами "да нахой нам оно нужно" устраивают гос.переворот, после чего сидят в новоиспеченной банановой республике и не понимают, что пошло не так.

Согласен с каждым словом, кроме "сказать нельзя". Нельзя обозначает отсутствие возможности или запрет.

Ну добровольные пожертвования всё-равно приносят автору денежку

@@Istoriya_legko Ну у русскоязычных ютуберов всё-таки обычно большая часть пользователей с России + с СНГ не особо много платят кроме России

@@Istoriya_legko Оу, пожалуй подпишусь на тебя)

Папа владеет шашлычной?

"туниядец? Стража, а ну-ка отрубите ему голову" (с) Вовка в Тридевятом царстве ,1965г

значит не обижайся)

@@Iskatel.Priklyucheniy шампуром)

Как молодой член, имеющий доступ к доле прибавочного продукта, поддержи хороший канал денюжкой.

Чем больше тем лучше.

@@RedHender основание?

@@user-ml9hg2pd6y Как минимум - концепция равных прав граждан. Опять же чем больше людей - тем больше возможности цивилизации в плане развития.

@@grishinrostislav как количество влияет на права и почему в положительную сторону? Почему для существования цивилизации недостаточно несколько десятков или сотен тысяч человек которые будут выполнять те-же основные виды деятельности но с увеличенным количеством благ (так как их (блага) будут распределять между ощутимо меньшим количеством людей) и частичным или полным уходом аморальных и унизительных профессий присущих цивилизациям с высокой плотностью населения ( шоу эротического характера, рекламная деятельность, обслуживание невостребованных потребностей человека?

@@user-ml9hg2pd6y Подобная цивилизация подразумевает ограничение численности населения. А это весьма скользкая дорожка. Вне зависимости от методов этого ограничения, нарушается принцип равных прав. К тому же чем больше популяция, тем легче ей реагировать на возникающие проблемы.

Если думаешь что аудитория как-то не так отнесетя, просто ставь таймкоды на рекламу, чтобы те кто не хочет смотреть ее просто прлматывали

Он не может, он коммунист

@@Funt_Izuma здорово конечно, но кушать-то надо, тем более на сколько я знаю он переехал в частный дом, а там деньги нужны примерно всегда

@@SergeNikitin коммунисту не нужны деньги, у него есть Светлое Будущее. Где ни эллина, ни иудея. И проще верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому войти в Светлое Будущее

сказанул,,, а кто еще нынче рекламу покупает ?

@@user-yp9vj7 А где было сказано,что его нео-кортикальная структура и плотность нейронов изменилась? Охотник,которому приходится запоминать кучу вещей,знаков и местностей гораздо умнее земледельца который сидит на одном месте.

Кто такие "англичане"?

Демократия прошлого, это не власть народа. Это власть граждан Полюса. То есть Мужчин с определенным уровнем достатка. Рабов, бедных крестьян - не кто слушать не станет. И по итогу получается что Демократия это вариант плоской Монархии. А Монархия это вариант ступенчатой демократии.

Потому что согласно тезису, демократ-гражданин должен не в грязи копаться а вникать в дела государственные и развиваться. Но да, я тоже как раз об этом факте подумала при упоминании демократии.)))

Согласен. Религия - это первая попытка человечества рефлексии над миром и его устройством. Хоть я и коммунистических взглядов. Но термин "инструмент порабощения" мне не нравится в концепции всей человеческой истории, в последние несколько столетий еще могу согласится. Так даже Цари публично не могли нарушать те же религиозные ограничения. По этому данная формулировка чрезмерно Пафосная. Так же можно в прицепе высказаться о законах в целом, что они порабощают людей, а не являются "договором в общежитии", чего делать нельзя, и что как нужно делать.

+

И это было невероятно здорово. Правда, все еще хуже, чем полное отсутствие намеков на т.н. "демократию"

@@sandris5997 он элита просто.

@@sandris5997 я вижу, как при ней пожили другие и к чему это привело. Поэтому я сделаю что угодно, чтобы ее не было там, где есть я. АБСОЛЮТНО что угодно. Неприемлемой цены не существует

избирательный ценз - весьма полезная штука. Негоже давать избирательное право каждому холопу. Например, если человеку нечего терять имущественное он может проголосовать за любой кипишь (вроде "Партия любителей пива" в 90х). В любом случае - демократия - диктатура правящей элиты

@@Funt_Izuma а к чему такому плохому демократия приводит? Вроде только положительные последствия для большенства.

Добрый день, вы неверно используете слово "нелицеприятный". Оно означает "беспристрастный", "справедливый". Спасибо за внимание)

Александр Олегович?

Опять лож про козаков😒🤦‍♂️. Мне такой бред лень опровергать. Но простой аргумент я прывяду. Не зная язык, не умея стрелять или не знакомый с военным делом,и не беть православным. Тебя не возьмут в козаки!. Честно бред.

@@Master.09614 Вообще-то первые казаки были мусульманами. Или язычниками, до ислама ещё. Но казачество пришло с востока, это историки раскопали.

@@izmej9885 🤦‍♂️😒. А откуда тогда родовое сословия в 16 веке?. Хорошая земля с бомжами, побеждали сильнее армии разных стран. Не путайте Пропоганду России и реальною историю.

А ещё та же армия не только объедает тех же земледельцев с ремесленниками, но и как ни странно защищает от ограбления теми же варварами. Давая возможность расти городам и производству в городах. А вместе с тем и появляться новым методам производства. Но это с позиций вульгарного марксизма несущественная мелочь.

Не совсем так. Кулак в общине спокойно обьедал соседей, и они прекрасно всё видели, понимали, за что и прозвали его мироедом, но сделать ничего не могли, потому что на стороне мироеда была цивилизация. Без цивилизации, то есть при реальной демократии, ему рога обламывали на раз.

​@@DrovalNaper "несущественная мелочь", которой "вульгарный" К. Маркс посвятил десятки страниц. ;) Но высказывание мнения куда важнее знания "матчасти" )))

@@fostergrand4497 именно благодаря этому СССР превратился в ведущего импортёра продовольствия? Сколько коров было в Российской империи начала 20 века, сколько в СССР 1930-х, сколько в СССР 1960-х и сколько сейчас?

@@Himasthla «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозом в искусстве рабства»

В 90 ые государство было слабое и налоги собирало плохо по-этому всякие бандиты облагали своими налогами тех кто не платил государству

Тут вы заблуждаетесь. Так по-видимому вы воспринимаете Уходников как маргинальную массу самых нищих крестьян. Но причин так думать нет. Общество всегда не однородное. И многие кто только начинали тонуть в кабале, могли еще до своего разорения с мекнуть к чему идет дело, и сбежать еще при средствах к существованию. При чем с толпой крепких сыновей, прихватит дочек тех кто отчаялся и бежать не решается, не веря на свой успех без денег.

Места где появились Казаки - это дикое поле. Там постоянно разбойничали кочевники. Медленно и эволюционным путем там не кто появится не мог. Это массовое переселения. А люди если все хорошо, с насиженных мест не срываются.

у вас каша в голове, вам бы в школу(

@@kamilrinatovich6750 Вы настолько аргументировано раскритиковали меня, что не могу не согласиться )))

Как же мне нравится интеллигентная аудитория этого канала, особенно в её высокопарных дискуссиях.

Вы путаете. Цивилизация от латинского civilis - гражданский, государственный. город это опосредованный признак цивилизации ,так сказать ,последствия её. В риме республика перетекла в империю ,ибо классовость этой республики не скроешь даже самой большой тогой ,ведь начиналась римская цивилизация с царей. а где классовость ,там нет ничего похожего на современные представления о демократии.

@@user-nz2it3vz2b можете привести примеры цивилизаций без городов?