Un vrai rétheur, on lui la fait pas !

C'est une façon polie d'y répondre...

oui il faudrait l'analyser lui meme surtout ;)

Bah nan il nous laisse la question ouverte j'ai l'impression

Après avoir vu, on se dit : "C'était vraiment très intéressant".

Mais même avant d'avoir regardé on sait où il va nous emmener...

moi je prélike ... Clique + Viktorovitch , c'est po uce vert direct.

On commence par "comment répondre aux questions" et on finit par "où se situe Eric Dupont-Moretti", après toute une partie sur l'éthique, où l'orateur "se dérobe sournoisement d'une question légitime", notamment (entre autres formulations plus ou moins rhétoriques). Je n'apprécie pas du tout ce ministre, mais il faut reconnaître que cette vidéo commence bien sur le papier, et qu'elle finit en attaque politique.

@@arandomcube3540 bien vu, clément a finalement fait ce qu’il a expliqué, il pose une question, y répond en expliquant ce que fait ce ministre globalement en donnant des adjectifs comme « surnois, malins » donc relativement peu flatteur comme adjectif puis a la fin détourne la question de base pour finir sur un propos avec une forme rhétorique (vous aurez compris qu’il vous a enfumé, c’est quand meme biaisé) J’aime bien le fait qu’il explique des choses (clément)mais le fait qu’il fasse lui meme des choses rhétoriques et voir autant de gens adorer ça et le trouver impartial me dépite c’est sûrement qu’ils ont rien compris 😂 D’ailleurs, techniquement le fait d’expliquer (de la rhétorique) et puis d’en faire c’est comme un si prof fait la leçons et te donne des exos, jusque la rien a dire, sauf qu’il donne pas le feedback ou la correction donc c’est quand meme problématique.

@@antoineghercea2533 Pour la métaphore avec le prof qui donne des exos, il y a une différence : on reconnaît quand même très facilement quand un prof donne des exos. Là, c'est tordu. Mais c'est surtout à cause de la 2e différence : le sujet même du prof est une manière de s'exprimer qui vise à contraindre les foules à se soumettre à une vision particulière. Séduisant quand on est embarqué, mais toujours plus difficile de voir qu'on a affaire à des exos ptdr J'ai trouvé ça encore pire dans la vidéo précédente, qui enchaînait les bullshits (je peux faire un pavé pour décrire la médiocrité de l'analyse du débat Lepen - Darmanin, ou plutôt de la conclusion (encore!)). Ça me fait penser que c'est plutôt ironique, la rubrique s'appelle "boxez avec vos mots" ou quelque chose du genre. Mais au final, tout d'abord c'est l'exemple de Clément qui boxe (notre cher ministre de la justice omegalul.), puis donc Clément Viktorovitch lui-même. Mais dans tous les cas, nous sommes ceux qui prennent des coups, même si on n'est pas forcément la cible initiale. Bref les vidéos restent intéressantes, mais le point de vue n'est clairement pas neutre et il faut arrêter de le présenter comme tel à tout bout de champs, c'est un fait.

@@arandomcube3540 oui je suis d’accord et effectivement il oriente beaucoup trop les gens

Mdr je me suis dit la même chose ! Quand il a commencé a parlé je me suis dit "tais-toi !"

@@arnaud2923 il s'est passé quoi la dernière fois ? c'était dans clique ? :)

@@j.holmes1039 ouaip c'est pendant une chronique de Clément, j'étais trop gené pour tout regarder mdr

@@francoisbelrhali8720 laquelle?

Même quand il ne parle pas il est trop bruyant a mon goût Didier

Le spécialiste autoproclamée

@@clipclap9766 après avoir passé une dizaine d'années à étudier ce sujet en particulier, je pense qu'il a le droit de se voir attribuer le terme de "spécialiste" ou même de se l'approprier.

@@WAZA2113 je ne remet pas en cause sa légitimité, de plus j'adore ce type. cependant, c'est pas juste dix ans d'études qui vont me convaincre de sa compétence. on a bien vu des prix nobel dire de la grosse merde. il ne suffit pas d'avoir un doctorat pour être immunisé contre la connerie. on se calme, et on garde un esprit critique plz

@@UnchosenMr si tu pouvais attaquer ses arguments plutôt que son degré d’étude, qui pourtant semble le placer à une forme de compétence, ce que tu avances aurait plus de poids. En plus il s’avère qu’il y a peu de personnes qui parlent de rhétorique, lui le fait sur une plateforme populaire, et de façon argumentée, l’étiquette de spécialiste me dérange absolument pas.

@@loulouiss Relis ce que j'ai écris au lieu de te monter la tête pour rien. Si tu cherches à t'énerver contre quelqu'un, je suis pas la bonne personne. J'ai jamais attaqué Clément Viktorovich parce qu'il a un doctorat. C'est très bien qu'il en ait un, qu'est-ce que tu veux qu'jte dise ? Je l'aime bien d'ailleurs, je regarde presque toutes ses interventions. Alors apprends à lire et à comprendre ce dont les autres parles, et cherches pas à vouloir t'attaquer à des gens qui ont le même avis que toi. Tout ce que je dis c'est que le niveau de diplôme ne doit pas être la seule référence pour juger de la qualité du discours de quelqu'un.

Ses réponses n’étaient pas scandaleuses. Il n’a pas répondu aux questions sur le fond. Il a fait de la politique à la télévision. La question sur la convergence RN/LREM était très bonne. Dupont-Moretti n’a pas répondu. Il a affiché son rejet du RN sans dire s’il trouvait normal ce rapprochement de l’extrême-droite et de LREM.

Celles de deux avocats

J'ai pensé pareil. Haha

Il a pas que ça à la Sarkozy, je te rassure.

Oui c'est vrai mais les deux sont avocats ca peut jouer !

Il esquive lui aussi hhhh

En l'occurrence, c'est plutôt en nuance de brun.

Pour avoir été face à lui sur le banc des parties civiles au tribunal, je ne peux que confirmer ...

Le droit l'autorise à parler à des enfants victimes d'abus sexuels comme si c'étaient eux les coupables... Après rien ne l'y oblige...

C'est légitime et cohérent pour un avocat Aujourd'hui il est ministre ...

Pour une fois...

C'est utile pour la démocratie de savoir convaincre.

Peut être avaient ils le même prof de rhétorique ?

Il avait oublié de finir la phrase : "... mais les chiffres peuvent tricher avec vous".

on peut bcp tricher avec les chiffres haha. on peut tricher avec tout dailleurs

Tu n’as pas compris...

@@lacress6667 on a pas tous le même qi 😉

????

@@ddbe3932 référence à un sketch des inconnus, et en réponse à la question finale de Victor ;)

Beaucoup d'incohérence, 5/20

@@remililian8042 Quelle repartie ! Je vois que le débat s’élève avec vous. M’en voilà ravis...

@@JDcitizen4930 On peut parfaitement lutter contre l'islamisme et dans le même temps lutter contre les inégalités, la pauvreté pour le retour en fac etc. Ce n'est absolument pas contradictoire. Aussi si l'islamo gauchisme n'existe pas, alors le patriarcat hétéro blanc non plus, le privilège blanc non plus, la théorie du genre non plus et j'en passe. Seulement quand ça l'arrange, ça ne dérange pas la gauche de sortir un tas de concept totalement bidon..

La conclusion tout en nuances nous dit pourtant le contraire. J'essaie de comprendre ton commentaire mais je ne vois pas d'argument allant dans ton sens . Et de tte façon qui est assez candide pour croire que l'objectivité existe chez l'être humain ? Il nous donne les outils pour décrypter et nous laisse analyser de notre côté.

N'importe quoi. Le but de cette chronique c'est d'apprendre à décrypter les discours à travers la rhétorique. Y'a rien a décrypter chez quelqu'un qui dit juste la vérité sans détour, donc évidemment qu'on met en lumière des propos objectivement critiquables. Si tu vois du négatif dans le fait d'utiliser les mots à son avantage et donc un discours politisé derrière une analyse critique ça n'engage que toi.

Évidemment que le discours est orienté. C'est un chroniqueur de rhétorique sur une émission défendant le progressisme sur une chaîne avec son propre historique (je dis cela sans jugement de valeur). C'est comme dire que la rédaction du Figaro n'est pas orientée politiquement. Après, il peut tout à fait donner des outils d'analyse pour analyser les stratégies rhétoriques des personnalités publiques. Mais on peut également analyser les propres rhétoriques de C. Viktorovitch de la même manière. D'ailleurs, il invite le spectateur à positionner Dupond-Moretti dans le prisme du gris, en nous proposant que ce panel de couleur pour l'analyser. C'est subtile, mais tendancieux malgré tout.

@@Kushiba.Sensei Vous écrivez n’importe quoi. En clair vous le jugez sur des critères hors de sa chronique. D’où tenez-vous que sa chaîne est favorable au progressisme ? Bolloré est progressiste ? La chaîne c-news du groupe est progressiste ? Vous faites bêtement un procès d’intention. C’est aussi une technique de réthorique.

@fauteuillouisxv Vous surinterprétez mon discours en rajoutant le terme "biaisé" qui n'apparaît pas dans mon analyse. Oui, le fait de choisir un angle de traitement pour n'importe quel sujet donne un certain prisme qui positionne l'auteur et l'auditeur dans une certaine idée. Le fait de choisir ce média est déjà un positionnement de votre part, au même titre que lire Le Figaro par exemple. @D DBE Je n'ai utilisé aucun jugement de valeur dans mon commentaire : je n'ai nullement dit que c'est bien ou c'est mal ou nulle ou autre qualificatif. Merci d'en faire autant pour analyser ou critiquer les commentaires des autres. Cela enrichit le dialogue. Concernant le progressisme. Cette page est nullement adaptée pour émettre une réflexion profonde des différents mécanismes qui sont en jeux dans cette idéologie. Cependant, en regardant simplement le panel politique qui soutient l'idée du progressisme, les partis de gauches progressistes et les libéraux en sont des défenseurs. La chaîne ici présente et leur patron sont donc concernés par cette notion. Cela sans aucun jugement de valeur : ce n'est ni bien ni mal, c'est une analyse que vous pouvez contester mais qui reste cohérente.

C'est pour se préparer à la cinquantaine, quand les seins arriveront en dessous du jean

Brillante réflexion. C’est ce qui s’appelle une lecture périphérique de l’image.

1min 43

il est enseignant. Depuis 10 ans à Sciences Po.

Quelles pudeurs de gazelle ??

L'avantage c'est que tu peux la regarder une deuxième fois si t'as pas tout compris la première.

@@benoitmercier7592 C'est ce que je vais faire, oui ! Merci !

Il est professeur de rhétorique à Science Po.

Premier conseil : quand vous n'avez plus rien à dire, arrêtez de parler.

@@Tristan0510 + Il est également chercheur associé au labo "communication et politique" du CNRS

@@P1gcell arf, et bien, j'ai bien l'air con. ; ) Mais je permet de reformuler ma pensée: JE ne comprend absolument pas son propos et je trouve que ses exemples ne soutiennent pas son discours. Mais je pense que le montage, la télévision, y sont sans doute pour beaucoup. C'est du divertissement, c'est chiant de faire croire qu'il y a de l'intelligence derrière.

@@ksafyer c'est rare de voir qqun reconnaître ses tords sur ytb. Comme tu dis, je pense aussi que c''est le montage qui est mal fait. J' ai suivi l'interview de dupont moretti sur lci est j'ai aperçu de quoi il parlait.