Pourquoi ? Lol

@@africacentral274 Parce que ça attaque leur gourou.

Il prépare son prochain titre en feat. avec le monsieur 😉

Il apprend

Pourquoi, il faut pas boire..? très bonne analyse..

@@bernardthomas4661 pas des choses aussi orienté c'est mauvais pour l'esprit critique en général (je ne dis pas que c'est faux mais victimovitch il a beaucoup plus de mal à analyser de maniere critique sont propre camp idéologique...)

@@malekitledingue6869 Quel est son camp idéologique ? Il ne fait que décortiquer la rhétorique.Il ne discute pas des arguments des uns et des autres..

Mauvais exemple, BHL dit de la m***e même sans montage ahah .. pour lui faire dire la vérité il faudrait le remixer jusqu'au détournement et encore je suis pas sûr que ce soit possible.

Arrêtons la mauvaise foi. On connait tous les propos de Zemmour, et dans leur contexte.

@@esekion1 lesquelles?

@@mox14. oui

@@esekion1 merci cest précisemment ce que j'attendais de votre part ;)

Aläric Aran Edhel t’es un idiot c abusé

@@tris_1198 Hahhaaha reste dans ton ignorance petit bobo.

Aläric Aran Edhel Wouah le nombre de con dans les commentaires c’est abusé. On vous dit que clément et son équipe ont écouté les deux semaines de débat et ils ont montré les phrases et procédés les plus extrême pour étayer l’argumentation de clément mais cette argumentation ne s’arrête pas à ces quelques phrases elle prend on compte tout le discours de l’autre bouffon.

@@tris_1198 Et ! Si tu es pas content, tu peux partir. Je prends pas plaisir à causer avec des bobos ignorants. Reste dans ton monde de bisounours. Ciao !

Aläric Aran Edhel devant le fait accompli ça prend la fuite essaye d’argumenter un peu

Pas forcément d'accord sur ce que dis zemmour mais sur ce point là il a raison, dans la réalité plus manichéen et déconnecter que bhl ça n'existe pas mais moi je le vois plus comme voldemort: il aime pas trop les moldus😏

@@le-gaulois-fache6235 portant ça c’est déjà passé et c’était bien le contraire. Renseigne toi mon pote

@Koji Sato Ahahaha 👍

@@sophiem9678 mais oui, c'est tout à fait ce que j'ai dit... quel perspicacité!!! Moi qui croyais que les fans de zemmour étaient stupides, qu'ils ne savaient pas analyser, n'avaient aucun sens critique et que leur plus grande obsession, l'islam, les empêchaient de voir clair (comme ... un hijab devant les yeux)! tu viens de me prouver le contraire... bien joué!!!

@Koji Sato 😅

@@donzieric8285 Chez eux

Il a plus la tete de Leon Davidovitch Bronstein, dit Trostky que d'un catholique. Un nom comme Viktorovitch, ca ne fait pas tres vendéen.

Ne confondez pas vos impressions avec le travail de Clément qui est de décortiquer la rhétorique des uns et des autres, y compris celle de zemmour.CQFD

@@benoitcollet1110 Vous avez la réponse dans sa liste de vidéos pour le savoir..Il n'y a pas que votre "champion" !

@@benoitcollet1110 1) Clément V ne fait pas de la rhétorique, mais une analyse rhétorique de la stratégie de discours chez certains débatteurs. Comme la différence est manifestement trop subtile pour vous, ne vous infligez plus la douleur de l'écouter. Restez-en à Zemmour. 2) L'analyse rhétorique est mieux mise en valeur quand elle se porte sur certains types de discours. Notamment ceux qui violent les règles démocratiques du débat et empêchent tout échange constructif. Malheureusement pour vous, il y a beaucoup à dire sur la manière de débattre de Zemmour, qui est tout sauf respectueux, de bonne foi, et rationnel, en bon facho qu'il reste.

@@benoitcollet1110 Eh bien, c'est pire que ce que je pensais… Je vous défie d'en faire autant avec d'autres débatteurs !

@@benoitcollet1110 ?????????

Mouais je suis pas fan de BHL. Mais je suis pas sur qu'il soit personellement responsable.

Une montre cassée donne l'heure de temps en temps.

​@@gerard5181 Parole libre ??

@@Marlo_Branco Le voile, tu le portes dans les pays islamiques, mais pas en France pays chrétiens et laïque qui n'est ni ecclésiastique ni religieux et qui est indépendant des organisations religieuses !

@@gerard5181 C'est ce qu'on appele une liberté d'expression !

🤣🤣🤣🤣

Ils ont l'exclusivité de la morale c'est pour ça.

2:35

Merci de le dire ! C'est l'hôpital qui se fout de la charité !

Et zemmour est pas dans les médias !???

Ben non ! il explique juste les techniques argumentatives. Il le dit lui meme dans un interview, c'est ni bien ni mal puisque tout le monde le fait, mais au moins on sait qu'on cherche à nous influencer et comment

@Nicolas Tromas Tu parles des quelques échanges qu'ils se sont livrés, dans le cadre de l'émission animée par le très impartial Pascal Praud, vraiment ? De cette émission que Clément Viktorovitch a fini par quitter, suivi de sa remplaçante qui ne l'a pas davantage supportée, à peu près pour les mêmes raisons ? Tu dis ne pas aimer Zemmour, mais je te trouve, mon gars, plutôt complaisant avec sa piètre prestation ce jour-là... On se demande même s'il faut rire ou pleurer quand tu parles d'une "gifle de culture" qu'il aurait infligée à Clément Viktorovitch !

Tu parles du "débat" où ils ont passés 20 minutes à s'engueuler non stop? Il pouvait à peine parler tellement le niveau était chaotique.

Nicolas Thomas : Zemmour a mis une gifle à Clément Viktorovich lors de leur débat chez Pascal Praud ??? Loool ah la blague du siècle ! C'est Viktorovich qui humilié Zemmour notamment quand il lui a dit approximativement

@@algeriearabe3995 Liberté d'expression ne veut pas dire liberté d'attaquer personnellement les gens, hélas Clément que j'aime bien n'est pas à la hauteur .....

@@padalahmalgam4596 Oui il n'est clairement pas à la hauteur

C’est déjà fait et je peux te dire qu’il faisait pas autant le malin.

Il lui faut 2 jours d'analyse pour pouvoir débattre avec lui. Il s'est déjà retrouvé en face de lui mais on l'a pas entendu

C'est malhonnête de tronquer les propos de zemmour et de ses interlocuteurs ( non il ne les agresse pas ) Le caricatural est un procédé facile pour se faire applaudir J'ai écouté les 2 débats dont on voit des extraits sans intérêt . Ils étaient d'un très bon niveau et tout à fait courtois . Ça s'appelle des débats dans la tradition de la controverse ... .merci à C News !

Monsieur ! N'avez-vous donc pas compris que cet exposé démontre qu'il n'est pas possible de débattre avec M. Zemmour !!?

Tu n'as rien compris la seule fois où il a voulu débattre dans on est pas coucher il s'est fait démonter par emmeric chiffre à l'appui votre zemmour est un mito je vous invite à aller voir on est pas coucher 😆😆😆

ta pas bien compris sa chronique en fait. Il ne reproche pas ses techniques de com dutout il les analyses il reproche en revanche le message que zemmour veut faire passer en utilisant ces techniques

@@tritiche8216 Si, j'ai très bien compris. Je remarque juste que ce Mr "choisit soigneusement" les cibles de ses analyses. De plus il ne faut pas se leurrer. Quel est le but de cette analyse, sinon discréditer la "cible"?

mon point de vue le concernant: c'est une analyse de la rhétorique employé par certaines figure médiatique, pour rester dans l'actualité. Mais en le regardant depuis quelques semaines, je pense en avoir retenu plus qu'en étudiant la rhétorique sur toute ma scolarité! en résumé, il applique la rhétorique avec des sujets actuel et à nous d'analyser un debat de zemmour tout en gardant en tête ce qu'il vient de montrer et de se faire notre propre avis.

@@romualdwagner5699 "Quel est le but de cette analyse, sinon discréditer la "cible"?" La vache t'es un génie on avait pas compris ! Mais oui mon gars, Zemmour est à abattre, c'est un malfaisant.

ou qui pratique en permanence le fameux reductio ad hitlerum pour éjecter moralement l'adversaire ...

​@@esekion1 Au contraire, je trouve que Clément déprécie son travail quand il fait ainsi. Mais ensuite (sur Zemmour lui-même) c'est un peu la question est-ce qu'il est le symptôme ou bien la cause du problème de la société (ou les deux ... je n'ai pas ma réponse)

@SLV pleure pas trop... les analyses sont claires. et le personnage zemmour y colle parfaitement. mais il sera évident que son fan club ne s en portera pas bien...

SLV il a clairement dit « je suis avec le général bugeaud» ton argument me semble pas très judicieux l’ami, c’est comme si un allemand te disait je suis avec Hitler...

Nico bien dit 👍

@@clementbrd8629 tu connais le paradoxe de la liberté d expression ? Je t incite à regarder ce que c est tu comprendras mieux mon point de vue étant donné que Z à dit lui même que l état de droit l emmerdait.

On a retrouvé le fils caché de Gérard Miller.

Hahahaha tu es marrant.

Viktorovitch en est un bel exemple en effet.

Clairement !!!

@@thejo971 tu commentes depuis TelAviv ?

Tu commentes depuis TelAviv ?

C'est pas le but de la vidéo, chacun est libre de trouver les arguments de Zemmour justes ou non , là on parle de sa rethorique

Mais zemmour ne dira pas ca parce quil sait que si il denonce ca, on le verra plus à l'antenne de plus c'est sa communauté qui est directement impliquée.

CYRUS II cyrus la brebis mdr 😜

Il a tord d'exister, si tu veux savoir

@@abdoulayebourousidibe8633 comme d'autres

A. Bronx parfait

Plus facile de taper sur les autres entre personnes du même bord qui s’auto-congratulent, ça leur donne le sentiment d’avoir raison en leur évitant une contradiction qui les mettrait en difficulté

c'est pareil chez les pros zemmour ,non ? qu'il est cultivé ,qu'il parle bien ,qu'il a raison ,qu'il est beau ,non pas ca quand meme mais presque ,des enfants qui s'echangent leur crottes de pif ,en disant que c'est bon ,j'aimerais vous entendres ensemble ,et sans exultation inutiles mais c'est impossible ,alors je passe de la chaine de dissident a cette video en esperant qu'il y'ai des gens doués de reflexion ,et de reflection mais rien pour l'instant . desolé a.bronx ,mais nous faire une petite def du mot clique ,c'est juste ridicule ,j'espere que tu le savais au moment de l'ecrire ,si l'interet commun est la discussion ,alors chacun peut avoir une ideologie differente ,enfin bref ,si tu as rien d'autre a dire ,c'est que tu avais rien a dire au depart . et je pense que tu vaux plus en temps qu'etre doué de conscience,d'un partis ou d'un autre ,bye

C'est tellement ça !

A. Bronx canal + , et en particulier clique sont vraiment dangereux , ils manipulent tout , et c’est qui discrimine , ils ne font passer que des gauchistes , mais quand c’est quelqun de droite y’a plus personne c’est un gros fascite

Il trouve et le prouve

Clément ne dit pas le contraire.

C'était sans rapport avec le débat, donc ad personam

@@Marcel7592 C'était en rapport avec le débat (il faut le voir en entier pour comprendre). Zemmour lui dit qu'il a une vision simpliste de la situation en argumentant derrière donc c'est complètement en rapport avec le débat.

Car Dieudonné ne veut pas

Car Dieudo il veut plus revenir c’est lui qui décide hein

@@satsuma1754 et pourquoi ne pas invité Soral ou Hervé Ryssen où Stéphane Belt Étienne Chouard ect... il y en a plein des penseurs en France mais c'est toujours les mêmes qui sont invités hein?

@@satsuma1754 on peut dire la même chose pour Zemmour! et les autres Vincent Reynouard ect... je peux t'en citer encore plein des penseurs français, ils sont jamais invité c'est bizarre quand la liberté d'expression elle va que dans un sens tu trouves pas?

@@satsuma1754 Faux, il le veut mais il ne le peut pas, bande de menteurs.

Je ne crois qu'il faut un contexte pour analyser la forme d'une phrase. Mais son contenu oui, c'est pourquoi il ne l'a pas fait.

@@Craffunky sauf que sur plusieurs extraits, que jai vu en entier on prend un bout de phrase qu'il utilise parfois pour une démonstration et non pour un avis

Avant je pensait que c'était un mec relativement intègre quand je voyait ces interventions sur bfm ou il défendait les gilets jaunes devants les hordes de libéraux qui pétaient des scandales pour les manifs, mais la il devrait changer son nom en viktorobitch tellement c'est cut ces extraits pour attaqué uniquement la forme sans parler du fond

@@malekitledingue6869 c'est exactement le but de sa chronique bien joué à toi pour cette découverte

@@malekitledingue6869 c'est justement le but, expliquer à tout le monde comment analyser le discours de n'importe qui. seulement je te l'accorde, Clement choisit ses extraits et les personnes sur lequels il s'appuie selon ses idéologies.

Ben si, y a toi, et regarde, ca n'interesse personne sauf moi par pitié ! Bisous !

Quand bien même on le paierait avec des cacahuètes que cela serait toujours trop à mes yeux...

@@zycos Je pense que vous surestimer votre importance mon cher... Par ailleurs, pour ma part j'ai apprécié et je rejoins entièrement ce qui a été écrit par Subliminal.

En plus d’essayer de faire croire aux idiots que ce mec a compris schopenhauer, alors qu’il ne l’a probablement jamais lu. Ne jamais essayer de manipuler des concepts que l’on ne maîtrise pas est pourtant la base, Un sacré clown que voilà.

C'est claire

Ce qu' ils ont fait ça s appelle l 'analyse de discours' qui consiste à décortiquer un texte (oral ou ecris ) et voir quels sont les outils de la rhétorique ( de persuasion) utilisés afin d exprimer une quelconque position par rapport au débat.

Hum. Tu as suivi la partie où il explique que ce qu'il dit n'est pas lien au fond mais à la forme. Et celle où il explique que dans ce que Zémmour il y a des arguments mais que ce n'est point ce qu'il critique ?

Chui d’accord avec toi mais canal emploie zemmour

ils peuvent pas vraiment faire autrement je pense de toute manière

mer Mer mer Mer Je suis d’accord avec toi, mais quand il y a 10 cut à la suite et en 10 secondes (Oui je me suis embêtée à compter), tu reconnaîtras que ce n’est plus de l’analyse de discours, mais bien du découpage du discours

Mais c'est lui qui dit que Zemmour fait le professeur lol.

@@Mentality59 bah justement Zemmour devrait lui donner des cours d'argumentation

@@-Reb- la réponse classique: insultes, dénigrement, aucun argument merci pour la démonstration

insulter les musulmans à longueur de journée sa s'appelle être un lâche

@@Karim-osvd74 Ce sont deux formes de lâchetés fondamentalistes... C'est pas glorieux tout ça !

il insulte personne, il analyse un discours

@@FF2433 Insulter, c'est avoir des propos ou un comportement dédaigneux, méprisant ou porter à la dignité de quelque chose ou de quelqu'un ... CQFD

@@SE-oi5pb clement viktorovitch n'insulte pas, mais il analyse

Assurément, nous sommes d'accord sur ces points que vous mettez en avant.

A quel moment ?

Et oui comme trés trés souvent Zemmour

S'il voulait faire preuve de rigueur intellectuelle il aurait passé les passages qui précèdent les interventions de Zemmour. Ce jeune homme ne conçoit visiblement pas qu'il y ait de la virulence dans un débat (surtout quand l'interlocuteur n'est pas de son avis).

Tout le monde connaît les interventions de zemmr et la qualité mediocre de ses.debats. juste bons à créer du clash et du buzz pour décérébrés.

@@esekion1 Qui es-tu pour juger ces débats de "médiocres" ? Tu défends la désinformation de cette vidéo ?

@@dimdim3193 Zemmour est un disciple de shoppenauwer. La vérité ne l intéresse pas. Il veut écraser ses contradicteurs pour sortir gagnant quite à faire preuve de mauvaise fois et à mentir.

@@esekion1 Un disciple de Shoppenauwer, je serais curieux de t'entendre argumenter là-dessus. Donc il ment ? Très bien, rapporte moi ne serait-ce qu'un passage où il ment, je t'attends

Dieudonné

La il y a un espoir ....parceque après avoir dis ça s il il veut continuer dans la surenchère il devra soutenir la choah ....et la ceux qui le laisse aujourd'hui aboyer sa haine des musulmans se verront obligé de lui mettre une laisse...

les discours de haine ne sont pas des opinions dont le partage est garanti par la liberté d'expression mais des délits punis par la loi --> zemmour a déjà été condamné deux fois pour des propos du genre. Discours de haine=/= liberté d'expression, discours de haine = délit puni par la loi: rentrez vous bien ça dans le crane

@@ninalempicka2948 et vous rentrez bien dans le crâne qu'il n'y a jamais eu de discours de haine que ce soit zemmour ou même soral ou dieudonné qui sont interdit de plateau depuis des lustres. Ce ne sont que des prétextes totalitaristes pour justifier la censure

@@lintellectuel9445 grave et y a les illuminatis qui mettent des anti vomitifs dans les pains des bigmacs aussi

Les scientifiques et philosophe refuse de venir car la télé leur demandent de dire en 2 minute des choses explicables en 2h en essayant des les simplifié au maximum chose qui est impossible

Clique est diffusé à la TV, sur KZfaq ce ne sont que les replays. La télé intelligente existe encore, grâce à Mouloud

@@coocoo9289 oui, la tele est financé par les pubs et les riches donc il faut pas trop laisser les gens reflechir...

@@veritusveritas6893 c'est plutôt qu'on a construit autour de certain personnage une "aura" d'expert alors que pas forcément. Après, par exemple, Clément viktorovitch est professeur de rhétorique, il est donc bien à sa place ici. Les experts font office de référents et ceux qui veulent bien ne sont pas forcément les plus qualifiés (surtout quand ils interviennent partout et sur tout)

@@desarguesbaptiste5577 rappel moi juste de quel bord politique est clement ? Et ensuite regarde s il est réellement objectif en parlant de zemmour...

Y en a pleins. Utiliser des raisonnements fallacieux et s'attaquer aux gens plutôt qu'aux idées par exemple sont des choses proscrite dans les système supposé démocratique. Ca fait longtemps que les gens n'ont pas ouvert de livre et réfléchit par eux même pour comprendre ce que signifie démocratie (indice, c'est pas "la majorité à raison").

@@lepangolin4080 merci pour la réponse ; ) ta réponse n'indique rien sur la démocratie mais donne les règles de base d'un débat. je comprend le mot débat et le mot démocratique c'est l'association des termes que je conteste... mais ma question n'en était pas vraiment une en fait, mon intention été de faire ressortir l' inutilité et le côté inaproprié de l'expression "débat démocratique" qui ne veut rien dire dans le monde concret ... surtout que l'on est déjà pas en démocratie mais en oligarchie déguisée en démocratie.

@@lepangolin4080 ta réponse me laisse croire que tu as conscience que l'on est pas en démocratie, car si les gens ne réfléchissent pas par eux mêmes , comment et à partir de quoi réfléchissent -ils ? et comment peut -on encore appeller cela démocratique, si c'est une poignée de personnes qui influencent tout le monde ?

@@perre-marielegov4342 Le soucis de l'expression "débat démocratique" c'est que normalement un débat est une action possible que dans un système, au moins partiellement, libre. Qualifier un débat de démocratique c'est à mon sens, vouloir parler d'un débat ou la parole est libre et les régles de la société telle qu'on l'entend s'y applique. On devrait sans doute parler de débat civique sans doute plus que démocratique. Il suffit d'appliquer du coup des régles tel que le respect de son interlocuteur, la bonne foi etc. Chose qui n'existe quasiment jamais dans un débat politique moderne. Si on appliquait les régles anciennes lié au débat couplé avec nos connaissance en manipulation cognitive et neurologique, on pourrai recentrer les discutions/débats sur le sujet du débat non plus comme généralement, sur ceux qui font le débat. Et pour répondre à tes question dans ton dernier commentaire, je pense effectivement que nous sommes dans une forme d'oligarchie, je ne pense pas qu'elle soit déguisé en démocratie c'est juste qu'on à vidé le mot de son sens réel pour en faire ce qu'il est aujourd'hui (par exemple pour beaucoup, la dictature de la majorité sur le reste. Alors que ça n'a jamais été ça). Mais ça la politique moderne se délecte de faire perdre de vue ce que sont les choses aux gens. Par exemple on t'enseigne que l'anarchie c'est l'absence de loi et de régle alors que c'est un système qui rejette uniquement la notion de pouvoir (pas de gens ou d'institution au dessus des autres ou de quiconque. Par contre, il y a évidement des lois pour coder le système. C'est même la base). Donc je répond ainsi à la deuxième question, les gens ne réfléchissent pas par eux même car ils boivent ce qu'on leur dit. Que ça soit les politiques ou les journalistes. Au final ils dénigrent les deux, dénigrent les deux bords gauche comme droite (avec toutes les nuances du centre à l'extrême). Quel que soit la position au final, ils ne font que boire les paroles qui leurs plaisent le plus. On est ici dans une logique de consommation et d'affect. A aucun moment on te laisse le temps de réfléchir ou de questionner ce qui est dit, tu dois prendre position tous de suite et t'y tenir (t'as pas le droit d'avoir tord et encore moins de changer d'avis), tu n'as pas le droit d'avoir un avis un peu changeant sinon tu les mis dans une case et vidé de son sens (cf les anarchistes par exemple). On discute même plus de ce que sont les choses réellement mais telle qu'on veut les voir. Par exemple, on parle du RN comme un partie de droite alors que 90% du programme est de gauche (c'est quand même hilarant non?) et inversement on parle de gauche quand on parlait de l'ancien partie de Valls et Hollande alors qu'ils étaient de purs libéraux (mais ça on va jamais discuter réllement de ce qu'est le liberalisme, de ce qu'est une théorie économique et surtout, on discutera pas de toutes les possibilités qui existent). Les gens n'ont pas le temps, pas l'envie et pas toujours les capacités d'avoir des notions dans tous les domaines pour ne pas se faire enfler. Suffit de prendre un secteur/profession que tu fais/maitrise. A chaque fois qu'une journaliste ou un politique en parle (quelque soit son bord), les propos 95% du temps sont complétement ahurissant quand tu connais la réalité. Les types disent n'importe quoi. Et tu le sais. Sauf qu'ils parlent toujours de sujet que quasiment tous le monde ne connais pas. Du coup...les gens, ils ont beau avoir des doutes sur la réalité, ils finissent par gober le discours, et la c'est fichu.

@@lepangolin4080 exact, là encore merci pour ce commentaire, je pense pareil . On est rendu con, mais c'est pas une fatalité ni un état permanent , tout comme l'intelligence... mais comme je dis souvent c'est plus facile d'être con que intelligent pour être con pas besoin de faire d'efforts , les gens ne sont pas con à vie, ils peuvent largement s'améliorer souvent sauf que cela demande du travail sur soi -même,de bonne rencontres , lectures, de la conscience et de l'attention , entre autres choses.

Il est juste plus titré d'un point de vue universitaire que la supercherie Zemmour, dont les hérésies ne se comptent plus...

contre-juste ? Kesako ? Tu fais ton savant toto ? Il est prof à Science Po et toi t'es quoi ?

mdr, t’as regardé la vidéo en entier ? Tiens, un indice : 4:35

@@mortimorestef "L'argument d'autorité consiste à invoquer une autorité lors d'une argumentation, en accordant de la valeur à un propos en fonction de son origine plutôt que de son contenu. "

@@yazoo55 Oui il nuance ce qu'il dit sur 7 secondes, dans une vidéo de 5 minutes. Quoi que c'est toujours 7 secondes de plus par rapport à la dernière chronique qu'il a faite sur Zemmour.

@@mortimorestef prof à science bobo gaucho donc

très constructif...

@@aurelienmorrier8778 il a passé le débat à chercher sa ventoline

Arguments sur la soit disant rhétorique de l'aveuglement De Clément? Quand tu contredis une rhétorique par une autre, ai au moins la décence de développer tes idées. C'est la moindre des choses mon grand

Christophe BAQUET ah lorsqu’on analyse réellement zemour là on parle de chaîne de je ne sais quoi! Quel tartuffe ce zemmour il est temps qu’on le confronte à ses idées et sa manipulation

@@ibtissemzahi568 le problème c'est que personne ne souhaite débattre avec lui, personne ne veut prendre une volée de bois vert à une heure de grande écoute. De plus, l'audience est là pour expliquer que les idées de Zemmour trouvent un écho dans l'opinion d'une part plus en plus grande parmi les français.

@@-Reb- par Belatar ahahahaha

Zemmour est bon car il a appris schopenhauer par coeur. C'est pas parce qu'on gagne une joute verbale qu'on à raison et encore moins qu'on dit la vérité. Affirmer de manière péremptoire que l'autre dit des mensonges, qu'il n'est qu'un menteur etc. jusqu'à le rabaisser et rendre sa parole nulle, n'assure en rien que tes propos sont juste, vrai etc. C'est qu'un effet de manipulation réthorique basta. Donc c'est facile de gagner un débat, regarde Macron laminer Marine Le Pen à l'entre deux tours. Pourtant les deux n'ont fait que dire des conneries et des mensonges. Pourtant...Le plus grand menteur à gagné le débat. :) (et la présidence)

Clément t le meilleur

Réponse courtoise mais bien sentie. Viktorovich a été atomisé par Eric Z (Aujourd'hui le curé c'est vous). Il ne s'en est pas remis.

Power Lingala il a déjà été invité dans Z&N si je ne dis pas de bêtises...

@@musclemaninmusclecar pas sur Cnews. En tête-à-tête. E&N c'est tardif

Power Lingala personnellement, j’admire les deux !

@@musclemaninmusclecar Je suis à 100% d'accord avec vous. J'admire aussi les deux. J'ai commencé il y a 2 jours à lire "L'HISTOIRE DE TA BÊTISE" de François Bégaudeau.

Power Lingala Pour moi, ce livre a été une révélation ! J’ai rarement trouvé autant de finesse dans une analyse (globale) de la société et de son fonctionnement de classe. Je vous en souhaite une bonne lecture !

@George Paris t'as raison , un pol pot ? pourquoi pas pol Pot, sans doute un de tes potes puisque lui aussi interdisait de parler et de penser à ses adversaires COMME TOI Camarade !!

Parce que faut écouter la suite enfaite

se tenir à ces montages c'est être con

C'est le but de la chronique.. Après tu ne crois pas que reprendre un message de haine de zemour serait contre productif? On a entendu son discours des centaines de fois dans tous les médias... On connait son gagne pain, ça en devient lassant non?

La démagogie contre Zemmour ? Ironique, non.Sinon, effectivement, il a détruit l'argumentaire de Zemmour.

Eric Zemmour se permet de qualifier une OPINION de bien ou de mal, Clément analyse comment sa FAÇON D'ARGUMENTER est bonne ou mauvaise, et surtout dans ce cas-là est propice à débat, ou plutôt non. Alors que c'est une émission de débats. Regarde bien la vidéo la prochaine fois.

@@macleod6150 ça devait être pas mal dans ta tête mais des que tu l'as posé par écrit c'était nul. Prochaine fois essaye d'être compréhensible

@@legourou on le sent là, l'ad personam niveau 3000

@@pierre-marcshinkaretzky8851 😁😁😁 il y a quelque chose de passionnant chez les fans d'Eric Zemmour, c'est qu' ils argumentent rarement sur le fond, ça en dit long ... (Et puis la censure, mec sois sérieux deux seconde et détourne tes yeux de l'aveuglante fumée de ton fanatisme, ses bouquins sont des best seller et il est omniprésent dans la sphère médiatique, niveau efficacité de ta sois-disant censure, j'ai vu mieux

@@pierre-marcshinkaretzky8851tout d'abord je vous remercie d'avoir accepter le débat et de ne pas être tombé dans les travers que sont l'insulte et le dénigrement. Je consède sans problème que Zemmour soit un orateur hors pair, mais la technique est au fond ce que les graphismes sont au gameplay (si vous me passez cette métaphore vidéo-ludique) Mr viktorovitch (comme bien d'autre) démontre la bassesse de ses tactiques (et là nous parlons de fait et non d'opinion vous ne nierais pas qu'on peut aisément vulgarisé l'art d'avoir toujours raison de schaupenauer - désolé pour l'orthographe - en écoutant 1 seul de ses débats ). Sur le fond il y aurait tellement à dire sur le manque de rigueur épistémologique de Zemmour; ... Il met au même niveau des opinions et des études scientifiques, la défiance qu'il a pour le monde universitaire sans en comprendre le fonctionnement (loin de moi la prétention d'affirmer que c'est la panacée mais si les chercheurs ont désertés les medias traditionnels (en tout cas certains) c'est parce qu’ils ont compris qu'il ne peut y avoir de réel débat sur le fond), sa vision de l'histoire comme d'un roman avec des grands personnages sans aucune nuance, l'essentialisme de son discours (un français devrait ceci, les musulmans pensent cela, ou el famoso Féminisation de la Société) tirant souvent des généralités sur des phénomènes marginaux faisant fi de toutes les données contraires, même les plus pertinentes; ses attaques ad personam dont il s'est fait maître -pour lui c'est de la bien-presence gauchiste, c'est tout un argument, pas besoin de montrer des faits, tout est déjà dis). Bref il y aurait tant à dire à son sujet, pour finir; en ce qui conserne la censure je suis évidemment contre, seulement deux choses : - Ses condamnations sont dans le cadre de la loi, la liberté d'expression doit avoir des limites, comme toute liberté d'ailleurs. -Il est vrai qu'il ne soit pas très invité sur les plateaux de nombreux média cependant il ne s'agit là d'une quelconque "censure" qui émanerait de l'Etat , ou en tout cas de ce que j'en sais - j’avoue ne pas être un spécialiste du sujet - Pour moi il s'agit de choix éditoriaux, vous parlez de "pression" mais de qui, de quoi, dites le moi (non sérieusement dites le moi parce que je n'en sais rien, j'aimerais savoir) mais ils peuvent s'expliquer, ces chois; je comprends qu'un média de gauche ne puisse l'inviter, je comprends que le service publique veuillent s'en séparer au vu de son caractère polémique et surtout de ses condamnations, je comprends enfin que la droite républicaine ne veuille y être associé. Mais même après tout ca on le voit sur de grandes chaines tels que cnews et même rtl si je ne m'abuse; donc pour quelqu'un qui se plaint de la victimisation ca pleurniche beaucoup et puis l'argument du ca marche donc c'est bon ... serieusement?

arrête de defendre l'indefendable

Je pense que malheureusement, vous avez mal compris le sujet de la chronique. Le but n'est pas de voir les arguments, mais comment ils sont exprimés, et dans ce que dis victor, on ne peut que lui donner raison. Comme il l'a dit, chacun ses opinions sur le fond.

Pepsimaxfresh ben voyons...

@@Pepsimaxfresh exactement mais en plus de ça, zemmour ne mérite pas du tout sont statut de sois-disant historien et intellectuel car il raconte n'importe quoi, surtout quand il parle d'islam, ce mec fait son businesse sur le dos de la religion

@@Karim-osvd74 olala tu n'as pas le centième de sa connaissance historique redescends un peu

Comme tu dis, les extraits, qui sont balancés sans contextualisation Quand on voit la totalité du sujet on voit bien, qu'on soit d'accord ou non que c'est juste cohérent avec sa pensée. Un peu facile cette chronique...

@@simonleberre2212 oui c sur que c facile de prendre que les extrait qui nous intéresse, en revanche même dans un discours cohérent et argumenté certains propos n'ont pas leurs places dans une émission publique

Explique nous ce que c'est "le peuple", je serais curieux de savoir

VOUS pouvez le remettre en question on s en branle des cons.

ahah les insultes tombent vite chez vous

@@antoine8551 Il remet en question personne mdr, Zemmour à débattu avec Viktorovich sur CNEWS et l’a mis ko debout

J'en n'ai vu peu être à sa hauteur....

Monsieur L. C’est vrai les séquences prises de lui ne sont pas du tout représentatives de lui 😒

onizuka GTO « Pas représentatif de lui »? Sérieusement?🤨

25 secondes+ ... je pense que ton Zemour va être condamné avec tout plein d'arguments fallacieux par un juge malhonnête... :) Le tout en nous expliquant que c'est le respect d'une tradition qui date de 1944... ils ne connaissent pas le progressisme ces sales juges... :)

Monsieur L. Toi peut etre que tu regarde zemmour mais ne me met pas dans ton sac stp. Les 2 fois où il a été condamné tu va me dire que le juge a « sortie ses propos de son contexte » peut être. Zemmour tient des propos racistes condamnables par la lois. Après si tu acceptes ses propos j’y peux rien, faudra te faire soigner. Je pense que c’est plutôt toi qui fais preuve d’hypocrisie.😗

Il rappelle juste des faits.

Et malgré leurs acharnements rien n'y fait! Indéboulonnable le Zemmour. Ancré dans le réel contre vents et marées! 🤣

@@moehoffman9830 LOL Je me suis tellement marré en lisant ton comm!!!! Cimer 🤣🤣🤣 Zemmour ancré dans le réel , la blague!

Victorovitch s appuyais sur des faits chiffres et Zemmour à son habitude, gueulait comme un roquer pour essayer de lui faire fermer sa gueule.

mais la manière dont il le dit Zemmour comme un dictateur

@@ShenZhen642 C'est littéralement le sophisme le plus employé sur terre Karim ! Franchement faut avouer que Viktorovitch cherche juste à taper sur Zemmour. Et franchement y'a un milliard de raison de lui taper dessus sans utiliser cet argument moisi

I dit : il n y a que les saints les prophètes les rois et les dictateurs qui parlent comme ça .... Il ne dit pas que zemmour se prend pour l un ou autre mais que ce style de rhétorique est utilisé par ce genre de personne ... oh les mecs le français est une langue assez précise quand même

Je ne crois pas que c'est ce qui est dit. Il est dit que c'est un comportement megalomane. D'ailleurs vous n'avez retenu que la comparaison qui vous arrangeait puisque celle ci ne s'arrete pas la:

jay Elgringo je vais reformuler pour monsieur qui ne peut s’empêcher d’insulter ! Donc la terre entière utilise la réthorique des rois et autres dictateurs.. ça va mieux comme ça ?!

sebastien carle il va guidé toi et ta maman, nous en sait où en va