Kom

Like

w sumie ładnie to ująłeś, przekonałes mnie do monarchii

Król też może miwć wyjebane i doić kase pozorujac że coś robi jak nasz dzisiajeszy rzad

@@borixon7400 no akurat nasz rząd obecny dobrze pracuje i widać że im zależy za narodzie

Dodam argument: syn króla był by od dziecka uczony do odziedziczenia władzy, a zatem był by profesjonalistą u władzy. Demokracja natomiast otwiera władze dla niewykształconych do rządzenia, wystarczy, że populistą się podoba dana partia, umiejętności jej się nie liczą: przykład Koalicja Obywatelska.

​@@alexanderrajzarian-oficjal2828 ta, szczególnie zatrzymanie ropy z Rosji udało im się perfekcyjnie.

Kurde,a miałem to samo napisać.

Przydałoby się, bo to co pokazali w książce, którą kiedyś czytałem ,, Zwycięstwo Armii Napoleona" Valerego Giscarda D' Estainga nie przemówiło do mnie i mi się nie spodobało na 100%.

Niezły pomysł

Można było mieć Polske z Napoleonem na 2 sposoby 1: Francja nie atakuje Rosji 2: Atakuje ale planem Józefa Poniatowskiego

@@m4rt1nDRK Ja cię szanuję za mądre słowa.

Bedzie

@@GlobalistaTV jeeeeeej następne filmiki :)

Wtedy nie doszlo by do uni personalnej z litwa

@@GlobalistaTV jej.kiedyś to samo pisałem xd

@@GlobalistaTV jest

Król i Kościół Narodowy jak w Norwegii. _Romani_ _ite_ _domum._

Ale król Norwegii ma bardzo duże uprawnienia polityczne. Może odwołać premiera, jest naczelnym dowódcą sił zbrojnych, ma prawo weta (choć z niego nie korzysta). Król ma być bezpartyjny, ale może wyrazić swoją dezaprobatę w niektórych sytuacjach. I król posiada również inicjatywę ustawodawczą.

jestem za ale jak to zrobic ? :P

Król w Polsce powinien mieć takie same prawa jak w Brytanii i nie powinien mieszać się w politykę natomiast zamiast systemu parlamentu powinien być system podobny do prezydenckiego w USA tyle że zamiast prezydenta bylby naczelnik państwa polskiego i Polska wtedy byłaby mokrym snem każdego polaka.

@@Mr-Weiss Ja się nie zgadzam, ja uważam że Król, a raczej Królowa w Polsce powinna mieć uprawnienia takie jak Król Norwegii, Belgii lub Królowa Danii, czyli Monarcha sprawuje realną władzę wykonawczą

No może, ale popieram twoją opinię.

Możliwe

Wielka Brytania dzięki sławie swojej monarchii na tyrystyce zarabia miliony

@@MonkeyDLuffy-ht6ie jedyny wyjatek, bo nimi sie jara cały świat. Z monarchia szwecka, norweska, japonska etc. jest inaczej.

w jaki sposób?

To by Hitler przegrał dwa lata wcześniej. Trzeba było być wyjątkowym debilem pokroju właśnie Stalina, by ignorować fakty o wojskach niemieckich na granicy. Poza tym.Trocki zorganizował właściwie całą armię ZSRR więc....

Dobrym pomysł

Polecam "Pytajcie a będzie wam danę: Najgorszy komunista świata" Grzechu 40

@@jakubmasowski2977 Stalin nie ignorował wojsk niemieckich przy granicy. Czym bliżej ataku tym dokładniejsze dane. Rosjanie rozwijali się do ataku i Niemcom psim swędem udało się uderzyć jako pierwszym. Kilka dni spóźnienia i III Rzesza by się skończyła najpóźniej w 1942 roku. Rozmieszczenie wojsk i ich działania Mark Sołonin w swoich książkach całkiem nieźle opisuje. Można dodać Bieszanowa i Suworowa na dokładkę.

@@jacekwojtczak279 no właśnie nie do końca. Wywiad Sowietów dostarczał już znacznie wcześniej informacje o ruchach wojsk niemieckich na granicy i potencjalnym ataku. Ale Stalin wierzył w pakt Ribbentrop Mołotow

Może być

Zbyt abstrakcyjne moim zdaniem

O to by było ciekawe

Na YT jest mnóstwo filmików o tym

@Znachor PL Ty popierasz, ale problem w tym że takiego pomysłu nie popierają Czesi, Słowacy i Wegrzy. A poza tym nawet gdyby te państwa się poączyły to dalej byłyby słabsze nię Niemcy czy Francja.

Co gdyby Sobieski przegrał pod Wiedniem, zajebiste

Spoko temat

Co gdyby polska panowala nad kremlem mega

Jakby Sobieski zdechł pod Wiedniem to byłby to najwspanialszy dzień w historii Polski, był najgorszym królem Polski. A tak po za tym to pod Wiedniem nie było żadnej bitwy, wojska Osmańskie od razu sie wycofały, a Polacy dorwali je pod Parkanami.

@@spetsnaz4122 bardziej miałem na myśli zdobycie wiednia przez imperium osmańskie

Takie trochę imposibul

@@theintrozyniak5606 szczegolnie w Azji

Ciekawe

@@LollZik ja sobie nawet połączenia Francja Niemcy nie wyobrażam a co dopiero cała Europa

Po chwili każdy kraj by się rozpadł. Może jedynie by Ameryka Południowa i Środkowa (Po wyjściu Kanady i U.S.A) by się ostała.

Poszukaj sobie filmu Historia na Szybko Ludeix XVI

Tam masz jak to wyglądało naprawdę gdy mieliśmy z nimi unię.

Fajnie by było

Polska i Węgry mieli unie personalna za czasow panowania ludwika wegierskiego spierdoliny

@@akanetsunemori7621 Kulturalniej...

Ortografia,debilu.

@@a.wodarczyk4327 pewnie mu chodzi o brak przecinka :P

Marcin Dobrowolski to nie ortografia tylko interpunkcja

@@assassin7283 To nie jest powód by kogoś obrażać.

assassin wszystko dobrze napisałem

lepiej Piastów to by było coś.

@@lexadaAZRAEL mogą być i Piastowie :) Gdyby Kazimierz miał męskiego potomka z prawego łoża, zrobiłoby się ciekawie (szczególnie w relacjach z Litwą oraz Węgrami).

Jagiellonowie lepsi

By było pięknie, Polska byłaby w dostatku, mielibyśmy piękne tereny na wschodzie i pewnie tak samo duże problemy z wielonarodowością .

Śmieszne jest w sumie że prawie każdy potomek dawnych dynastii np habsbursko lotaryńskiej i hohenzollernów ma geny jak i jagiellonów tak i piastów co więcej mimo tego że zygmunt III teoretycznie założył nową dynastię to jego bliska rodzina wywodziła się właśnie z jagiellonów

Japierdole lewak

Co ?

Nadal jest za PiS'u.

Lepiej co by było gdyby w Polsce niebyło komuny

@@bakiilpdkeydrop9923 było by to samo co teraz. Czyli to samo

Polska nigdy nie była państwem komunistycznym :))) PRL był socjalistyczny rządzony przez komuchów :) Komunistom nigdy nie udało się wprowadzić w Polsce komunizmu :))

@@Raf17690 nope

👍

@@pandamo2971 Dzięki :)

Nie trzeba odcinka do tego żeby to wyjaśnić 1.Nic ruscy wydobywali by troche więcej niż teraz a USA normalnie jak zawsze ciągnęło by ropę od innych. 2.Nic by nie było Polska nie miała by czyraka na dupie jakim był Zakon i to polska by jechała na pyrkę prusy. 3.Bez sensu to jakiś inny by odkrył albo to by się w czasie przeciągneło przecież w 21 wieku to by było nie możliwe żeby nie było ameryka odkryta a co chodzi o indiańców to dalej by siedzieli na dupie i strzelali się łukami do tej pory bo to byli nie rozwinięci ludzie.......

@@MrXxxkolo Z Alaską bardziej chodzi mi o zimną wojnę, jakby Niemcy nie miały Prus Wschodnich, czy Ameryka nie zostałaby odkryta historia by się potoczyła całkowicie inaczej.

@@MrXxxkolo A w europie by nastąpiło przeludnienie

Była taka przez chwile

nie byłoby rozbiorów

Tak

Już była

Jakub Słomka Polska Litwa i Ruś(Ukraina)

Jako Monarchista Popieram

W XX i XXI wieku monarcha odgrywał jedynie role reprezentacyjne

@@laikipl1278 dla mnie to żart a nie monarchia. Ja nie lubię monarchii absolutnej ani parlamentarnej ale według mnie monarcha jako głowa państwa powinien łączyć kompetencje prezydenta i premiera i być łącznikiem spajający naród

Tak, dzisiejsza monarchia parlamentarna, gdzie monarcha sprawuje tylko role reprezentacyjne i ceremonialne to jest trochę lepszy pomysł od republiki parlamentarnej, ale szczególne dobrym, z mojego punktu widzenia, byłaby monarchia wykonawcza, gdzie tak jak kolega wyżej, porównał ją nieco do sytemu prezydenckiego. (po za tym, że Prezydent stoi na czele władzy wykonawczej, a nie ustawodawczej jak kolega wspominał) W takim systemie Sejm, byłby wybieraną w wyborach powszechnych (osobiście preferowałbym system mieszany do jednej izby) władzą ustawodawczą. A monarcha byłby liderem władzy wykonawczej. Byłby jednocześnie odpowiednikiem prezydenta i premiera RP. Nie byłaby to w żadnym razie monarchia absolutna, "no bo sejm" i oczywiście kompetencje i system dziedziczenia władzy monarszej, byłby określony konstytucyjnie. Nie byłoby, też żadnej restytucji stanu szlacheckiego i tytułów szlacheckich. Dla przeciętnego obywatele zmieniłoby się, tylko to, że nie było by wyborów prezydenckich, a wybory do Sejmu, miałyby mniejsze znaczenie co do kształtu rządu. Jedynymi osobami noszącymi tytuł byłby monarcha (jego współmałżonek) oraz następca tronu, tj. JKM Król Polski, bądź JKM Królowa Polski, a ich współmałżonkowie odpowiednio tytuł: JKM Królowa żona oraz JKM Książę małżonek, a następca tronu tytuł księcia koronnego/ księżnej koronnej, ewentualnie królewicza/ królewny (kwestia do ustalenia) Dziedziczenie, następowałoby na podstawie primogenitury z równością płci, a wszyscy potomkowie w rodzie nosiliby nazwisko rodu koronnego. Mężczyzna poślubiający członkinie rodu koronnego, byłby zobligowanym przyjąć nazwisko rodowe żony w formie podwójnej z swoim rodowym np.: on nazywa się Kowal, a a ród koronny Nowak. Ten mężczyzna ma na imię Tadeusz Mateusz, czyli po ślubie nazywałby się Tadeusz Mateusz Kowal - Nowak. A dane członkini rodu pozostałyby niezmienione, dzieci jak już wspomniałem dziedziczyłyby, tylko nazwisko rodu koronnego, czyli w tym przykładzie Nowak. To tylko moje przemyślenia na temat nowoczesnej monarchii. Doraźnie jestem zwolennikiem, chociaż republiki prezydenckiej. Pozdrawiam wszystkich, którzy posiadają przemyślenia na temat systemów ustrojowych.

@@Ahdrar Mi pańska propozycja się podoba widzę że myślimy podobnie w sprawie kształtu współczesnego systemu monarchi.

W Wielkiej Brytanii jest Monarchia Parlamentarna

Dobre!

Bardzo ciekawe

W tedy musiałyby wygrać I WŚ a to było średnio realne

@@vincentpierog8740 jakby USA nie dołączyło do wojny a Niemcy i Austro-Węgry lepiej by to rozegrały to mieliby szansę wygrać

@@aotd6118 Być może, ale moim zdaniem jest to minimalna szansa, ponieważ Niemcy mogli wygrać tylko dzięki zrealizowaniu planu Shlifena co nie mogło się udać bez wyciągnięcia w wojnę Belgii i Brytanii. I teraz możemy sobie gdybać czy jeśli Niemcom udałoby się wygrać pod Marną i zająć Paryż, to jak zachowaliby się Francuzi. Bo z jednej strony można by powiedzieć, że tak jak w wojnie z prysami poddaliby się, Z drugiej jednak Francja, wiedząc że ma dwóch silnych sojuszników mogłaby walczyć dalej,a w tedy wojna znów utknelaby w okopach, co musiało się skończyć porażką państw centralnych. Należy się też zastanowić czy Niemcy po przeżuceniu większej ilości wojsk na zachód(co było konieczne by wojna blyskawiczna się udała) nie zostawiliby tym samym Austro-Węgier Rosji. Dlaczego? Ponieważ jak pokazały pierwsze tygodnie wojny, armia Austro-Węgier była okropnie dowodzona, przez co Niemcy musieli ciągle podsyłać swoich ludzi. Rosja mogłaby wykorzystać to osłabienie swojego frontu by wyłączyć państwo Habsburgów z gry. Oczywiście ostanie zdania to już moje rozmyslania o tej sprawie i w rzeczywistości mogło się to potoczyć zupełnie inaczej, czego nie jesteśmy w stanie w 100% przewidzieć,gdyz w tak dużym konflikcie jest całe mnóstwo zmiennych.

#POMYSŁNAODCINEK

Nie ma unii Wyszehradzkiej...Jest grupa wyszehradzka

Będie

Dobre określenie: "Sprzedawczyków" w tzw. rządzie pod knutem nad-prezesa partyjnego genseka, okradającego 38 mln. Polaków z ich praw politycznych! Zawsze wychodzi na to, że mniejszość partyjna udaje, że ma władzę zdobytą demokratycznie. Ale, niestety, tego nie wie zmanipulowany do cna, tzw. Wyborczy Tłum Specjalnej Troski w tym i innych tzw. demokratycznych krajach. Ta metoda, niczym perpetuum mobile jest swoistym wytrychem pt. DIVIDE ET IMPERA. Rzeczywiście, sielanka rodem ze stepów Chazarii.

Ja wiem że mam kożenie szlacheckie

Pomysł na odcinek: Co gdyby Polacy znali polską ortografię?

i tak by upadly czy predzej czy pozniej. napoleon, konflitky wewnetrzne, slabi krolowie, watpie zeby 1rp przezyla do 1900

Oficjalnego rozpadu nie było i nie ma nadal, więc nie oficjalnie nadal mamy obojga narodów, tak to jest jak, chcesz wejść w kolejną epokę nie zamykając starej... ;) .

Chyba "Polaków"!!

Witam bo ja również jestem Monarchistą

I ja

Litwa nie jest silnym krajem po za odzyskaniem Wilna i lekkim zwiększeniem terytorii to nic by się nie zmieniło.

Po co. Litwa jest biednym krajem.

Poza tym doszłoby nam pełno biednych ziem, które misielibyśmy utrzymywać, nie mając z tęgo zysków

@@jakubsierota473 duże bezrobocie na litwie = dużo taniej siły roboczej

Zabardzo nas nie lubią aby powtórzyć ten sam numer co kiedyś

Podejrzewam, że powstałoby mocarstwo światowe.

@@GregAgree mocarstwo 3 świata wow

Nadal byłyby słabsze od Czech.

Estonia to raczej z Finlandią. Łotwa z Litwą już predzej.

@@Mjak-yd3og No w sumie to tak, Estonia uznaje siebie jako kraj nordycki

Najgorszą tego częścią jest to, że alianci o zbrodni katyńskiej wiedzieli.

Ja mogę zostać z przyjemnością. I już to planowałem :)

Zostań Prezydentem i zmień Konstytucję!

Królową haha

Mógłbym się zgłosić, ale jak pomyślę że moimi poddanymi byliby Polacy, to mi się odechciewa

Wódz > Król

Orto

To dobre

Ja mam propozycję, wybudować cały gmach pod Radomiem, to najbardziej europejskie regiony Polski. Można by było, dla próby wprowadzić tam euro, a jako hymn ustalić "koko koko euro spoko"

@@tomizubi bardzo merytoryczny komentarz ;)

Moja rodzina na przykład

No prawie

oo dzięki za pomysł mam zajęcie na wieczór/noc sprawdzić całe drzewo genealogiczny rodziny,

Żadna!!! Piastowie wymarli bezpotomnie. Tak samo Jagiellonowie i Wazowie. Po Sobieskim, Wiśniowieckim, Leszczyńskim i Poniatowskim też nie ma żadnych potomków.

@@Mjak-yd3og Nie do końca. Rodziny, które były spokrewnione z władcami Polski wciąż mają 'królewską krew'. Co za tym idzie dałoby się przywrócić monarchię w Polsce, ale wymagało by to zapewne wielu lat grzebania w drzewach geneologicznych. Ja np jedynie wiem, że moje korzenie sięgają do wpływowego rodu szlachty, kto wie jak to dalej wygląda.

to samo co na Bałkanach pod koniec XX wieku tylko na większą skalę

Dynastia Romanowów próbowała prowadzić jedno cesarstwo wszechsłowiańskie(panslawizm) no ale liczne powstania jak i późniejsza czerwona rewolucja wkońcu ich wykończyła

IV rzesza