Video pieno di approssimazioni quando non proprio di inesattezze. A cominciare dal titolo: se parli di spesa militare devi comprendere anche aeronautica, marina e carabinieri. Sarebbe stato più corretto un titolo del tipo "Come sono messe le FORZE ARMATE italiane? (Quindi esercito, marina, aeronautica e carabinieri). Poi, all'interno di queste singole forze armate, ci sono l'aviazione dell'esercito (AVES), i fucilieri di marina ecc... Ma vabbé, qui andiamo troppo sul tecnico. Comunque sia, alcune cose che mi sono saltate "all'orecchio": - L'equazione esercito più potente=stato che spende di più in difesa è errata. Le risorse finanziarie sono una componente dell'equazione, ma non certo l'unica, vedasi l'esercito russo che si è impantanato in Ucraina. Più importante delle capabilities militari sono le capacità di sostituzione: la flotta imperiale giapponese nel '41 dopo Pearl Harbor non temeva rivali. Peccato che i giapponesi potessero sfornare solo 8 portaerei all'anno in confronto alle 90 americane. Oggi la crisi ucraina ci ricorda la lezione: i russi hanno sì uno degli eserciti più potenti del mondo, ma una capacità di sostituire le perdite che rasenta lo zero assoluto, vuoi per la crisi economica, vuoi per i microchip, vuoi per le sanzioni ecc... - Ci sono: truppa, sottufficiali e ufficiali. Il fatto che ci sia una sproporzione tra ufficiali e sottufficiali è normale in una situazione di pace: dopo il trattato di Versailles, alla Germania fu imposto di avere un esercito di non più di 100mila uomini. E loro cosa fecero? Addestrarono solo ufficiali. Oggi un ufficiale lo addestri in 5 anni (2 accademia di Modena + 3 scuola di applicazione di Torino). Un fante lo addestri in 10 settimane (RAV), un fuciliere in 18 settimane (RAV + modulo K (ex AIC)), un paracadutista in 21 settimane (RAV + modulo KS aviotruppe al CAPAR di Pisa) ecc... Se ti trovi in un contesto di crisi, non hai materialmente tempo per formare nuovi ufficiali (l'esperienza dei "corsi di corsa" del regio esercito durante la grande guerra ce lo insegna. Siamo senza ufficiali, prendiamoci i liceali. Rimaniamo anche senza liceali, prendiamoli dall'istituto tecnico ecc..). Quindi si può dire che questo è uno dei rari casi in cui la storia ci ha effettivamente insegnato qualcosa. - Su "DifesaOnline" viene pubblicato tutto e il contrario di tutto. Ci andrei cauto a prendere quegli articoli come fonti. - Lo stipendio per un soldato di truppa è molto più basso di quanto pensi. La mia prima busta paga è stata di 827 euro, aumentati a 1200 dopo solo 3 anni e innumerevoli corsi con relative indennità. - Che senso ha dire "l'Italia ha 200 carri armati e la Russia 10mila"? E' il terreno che detta legge, sempre. Esempio banale: la Nuova Zelanda, circondata dall'oceano, non ha carri armati, ed è ovvio che sia così. La Russia ha qualcosa come 20mila chilometri di frontiere con altri stati, è altrettanto ovvio che abbia migliaia di carri. Ogni paese costruisce il suo military power in base al suo terreno operativo, sempre. L'Italia non fa eccezione, ed infatti abbiamo la flotta più potente del Mediterraneo. - Non ho capito la distribuzione dei droni che proponi. "Elementi integrati in ogni reggimento di fanteria o cavalleria"... Qui il conte Mascetti può accompagnare solo. - L'esercito italiano è stato pensato per essere parte del sistema NATO, quindi apprezzo la tua distopia riguardo le "baionette italiche", ma a questo punto stai giudicando un pesce sulla sua abilità a salire sugli alberi. - "Tanto se mi rigano l'auto scende tutto il condominio"... Nulla che non si possa confutare con un po' di teoria dei giochi. Il bandwagoning (noi italiani specialmente) lo abbiamo pagato a caro prezzo. Ricordo inoltre che l'Italia è membro fondatore della NATO, quindi posso soltanto immaginare il danno d'immagine che i continui inadempimenti ci comportano. Insomma, secondo me parti da delle premesse giuste con i più buoni propositi. Le FFAA italiane presentano molte carenze, alcune delle quali endemiche, e ben venga che qualcuno ne parli. Peccato che le conclusioni a cui giungi siano in buona parte errate, e non perché tu sia in malafede, ma proprio perché il metodo che usi è sbagliato: se bastassero i numeri per descrivere la realtà, oggi i russi sarebbero a Berlino da un mese. Ti perdono comunque l'uso un po' a sproposito di alcuni termini prettamente tecnici perché è evidente che non sei del mestiere, e questa non è di certo una colpa.

Sul discorso droni è vero siamo carenti, sul discorso carri.. meh.. nel senso il carro armato è spesso impiegato come forza di assalto, non da difesa. Quindi per la nostra tipologia di terreno e territorio e non avendo piani di invasione non ce ne facciamo molto. Difatti abbiamo puntato molto di più sulla marina (avendo una costa gigante) e sull'aeronautica.

Eccomi, lo confesso, io sono una dei "cattivi" 10 riservisti dell'esercito che hanno fatto ricorso al Tar, l'ho fatto per farmi riconoscere un diritto sancito dalla legge, sono stata un soldato precario per 11/12 anni, si anche nell'Esercito ci sono i "precari", ci chiamano "riservisti", ogni volta 6/8 mesi in servizio e 4/6 a casa, aspettando di poter indossare di nuovo la mia divisa, senza riconoscimento di straordinari, ne della liquidazione, con lo stipendio inferiore ai miei colleghi, ma ugualmente con tanto lavoro da svolgere. Richiamata per la mia esperienza e serietà dimostrata, ho lavorato anche con la gamba mal messa dopo un incidente, indossare la divisa per me è una passione ed è la mia vita, ogni volta dovermi congedare per poi essere richiamata dopo pochissimo tempo, è un'attesa e uno stress assurdo per la continua incertezza, avere la carriera bloccata sempre nel medesimo grado, vedere gli altri andare avanti, essere continuamente militare e poi civile e poi di nuovo militare, non ci dormo la notte, il mio ricorso al tar non è per i soldi, quelli non mi interessano, anche se servono per vivere, io vorrei avere le mie stellette senza doverle "scucire" ogni volta, non pretendo molto, per me la mia divisa è tutto il mio mondo, la patria, i valori, la bandiera, il rispetto, io non posso non farne parte, farò tutto quanto è nelle mie possibilità per ottenere la stabilizzazione, la legge prevede che dopo tot anni, il datore di lavoro deve assumere a tempo indeterminato, io sono 11/12 anni che dico "Signorsí" e vorrei continuare a farlo sbattendo i tacchi, il soldato lo so fare, mi hanno addestrato a farlo e mi riesce, su di me hanno investito molti soldi per la formazione, non capisco perché ora dovrei rinunciare. Ho fatto ricorso e mi pesa averlo fatto, perché mi sembra di aver tradito il mio paese, mi sento esclusa e messa da parte come un vestito vecchio, non avrei mai voluto mettermi contro il mio mondo, perché la mia è una totale abnegazione e amore per la divisa, ho lavorato in ogni condizione, con la pioggia, al freddo, al caldo di agosto, durante le feste e le notti, non mi è mai pesato farlo, ora non posso nemmeno immaginare di cambiare lavoro, potrei tornare a fare quello per cui ho studiato, la grafica pubblicitaria, ma io non mollo, sono un soldato e quindi sono pronto a combattere fino alla fine, ma l'Esercito non è e non sarà mai il mio nemico, chiedo proprio a voi colleghi di supportare questa causa, perché credo nello spirito di corpo che ci lega e nel vostro sostegno, il mio nemico è la burocrazia e la politica sbagliata, sono questi i nemici che voglio combattere, mi scuso per questo lungo discorso, ma dovevo farlo... ho paura, ho paura di perdere e di dover chiudere definitivamente la divisa nel mio armadio, pensare che fino a pochi anni fa, i ragazzi si spezzavano volontariamente le ossa per non fare il soldato, sono nata troppo tardi, oggi io darei non solo un braccio per servire la mia patria, ma la vita per difenderla, e anche se qualcuno non è d'accordo, io sono un soldato... e lo sarò per sempre. Caporale Elisa Viti www.ilmessaggero.it/italia/militari_riservisti_licenziati_ricorso_tar_cosa_succede_notizie_ultima_ora-7867112.html?fbclid=IwAR1ZmnZN_Qf_S1qqgmB1FrxhLgKn-9ccsYyCF-mvco2IEvYiPpRlsam91Ik

Dunque ricapitoliamo: nella prima metà del video si elencano una serie di inefficienze, vere o presunte, ma comunque elencate in maniera dozzinale e superficiale, raccogliendo dati qua e là sul web, con l'immancabile chicca acchiappalike del "militare di leva che guarda per un anno un fusto di gasolio mentre il tenente si fa la pennichella"... Certo, esperienza vissuta, vero? Ok. Si prosegue con delle considerazioni "da bar" che lasciano intendere che i militari guadagnano "un sacco di soldi" e che hanno un sacco di privilegi, sempre superficialmente, senza approfondire cosa fanno, come lo fanno, e cosa è loro richiesto, mentre si fa poco per lo sviluppo, la ricerca e l'addestramento. Si conclude affermando che comunque è un bene che l'Italia sia il Paese che spende meno di tutti i maggiori partners europei. Quindi? Che significa? Per la cronaca, nei Paesi citati come confronto (Gran Bretagna, Francia, Germania) i militari guadagnano molto, ma molto di più rispetto agli omologhi italiani. Gli stipendi e le pensioni non si possono contrarre ulteriormente, sono già tra le più basse d'Europa. Bisogna aumentare la parte delle spese destinate all'esercizio, cioè al mantenimento dello strumento (ricerca, sviluppo, addestramento, manutenzioni, infrastrutture). Ma appena qualcuno prova a proporlo parte la levata di scudi di coloro che, impregnati di ideologia, si oppongono. Certo, "con tutto quello che abbiamo da fare... Spendere soldi per l'Esercito a cosa serve"? Evidentemente francesi, inglesi e tedeschi sono più stupidi di noi.

Il sano disprezzo verso i francesi é ciò che tiene spiritualmente unita l'Europa (compresi i francesi)

Scusami Gio ma parlare della capacità di difendersi di una nazione non significa di parlare solo dell'esercito e dei mezzi: la parte importante è il territorio. l'Italia è una penisola quindi ciò che serve per difenderci non è un esercito di terra forte ma una marina e armi antiaeree all'avanguardia, perché non mi sono fatto ricerche non so come sono messe, e l'unico caso in cui noi dovremmo combattere sulla terra è in caso di una invasione sulle Alpi. Combattere sulle montagne significa che grandi carri armati non sono granché utili in quanto combattere in un terreno irregolare rende più difficile garantire la sicurezza del veicolo e grandi artiglierie che sparano a lunghe distanze non sono il massimo perché difficili da trasportare quando in montagna dovresti spesso muoverti. Oltre a questo dobbiamo pensare che avere un gran numero di professionisti nonostante sia vantaggioso non è vitale per combattere in montagna contro un esercito in quanto i professionisti sono veramente utili soprattutto nelle battaglie nelle città in quanto molto più caotiche e dove si richiede una cooperazione maggiore. Detto questo di sicuro il nostro esercito non è dei migliori però dato le circostanze in cui dovrebbe combattere penso bisognerebbe dargli un po' più di credito.

1. Forse dovrebbero essere indicate le fonti da dove vengono attinte certe informazioni (inesatte) che sono state enunciate nel video 2. Per la cronaca, gli incarichi operativi vengono svolti dal grado di colonnello in giù. E, mooolto spesso, anche dai Generali. Quindi, l'esperienza sul campo è fatta anche da sottufficiali e ufficiali, non solo dalla "truppa" 3. L'attuale composizione della NATO corrisponderebbe esattamente al tanto auspicato esercito europeo. I paesi extra UE sono gli USA, la Gran Bretagna, la Turchia e il Canada. Quindi, di fatto, si può dire in qualche modo siamo già pronti 4. L'Italia ha un ruolo settoriale nell'ambito NATO (e verosimilmente lo manterrà nell'esercito europeo, se mai vedrà luce): siamo bravissimi ed indispensabili su molti fronti per l'efficacia del risultato finale di una forza armata comune (NATO o UE che sia). Non mi dilungo ad enunciare le nostre eccellenze, sia operative, sia logistiche. Basti pensare ai nostri incursori (di tutte le forze armate) ed ai nostri paracadutisti, eccellenze ANCHE in fatto di guerriglia urbana 5. Nei fondi della difesa non sono ricomprese le pensioni dei militari in congedo. Quelle le paga l'INPS (che, aggiungo, se non si fosse accollata i fondi dei militari, a quest'ora tutti i pensionati farebbero la fame causa fallimento dell'istituto) 6. Se in Italia fossero tutti onesti e pagassero le tasse, non ci sarebbe bisogno di ricorrere ai fondi del PNRR per la Difesa, ma neanche per la sanità, le pensioni, l'istruzione, la ricerca... aggiungerei il reddito di cittadinanza 7. Se le nostre forze armate stessero messe male, rifletterei sul perché ogni qual volta non si riesce a risolvere un problema nazionale, si invoca l'intervento dell'Esercito, ivi compresa la gestione COVID, Strade Sicure, la terra dei fuochi, l'emergenza rifiuti... tra poco pure l'emergenza cinghiali 8. Prima di parlare, andrei a farmi un giro per missioni e caserme Buona serata a tutti

Atenzione: in der Schweizerische Eidgenossenschaft il servizo miliare è obbligatorio fino a 35 anni di età con obbligo di svolgere circa un mese di addestramento ogni anno. E il personale di leva tiene a casa l'armamento, pronto all'uso. Der Schweizerische Eidgenossenschaft è una dittatura o un paese con rischio geo-politico ???

Ogni volta che ti parte il Salvini con i *"DEI FATTI."* mi spezzi, aiuto

"Se ci rigano l'auto, scende tutto il condominio", "Tanto siamo assicurati", é vero, ma é una logica da italiano medio. É come fare la ricerca in gruppo a scuola ed essere lo stronzo che puntualmente non fa un cazzo. Ti fa incazzare un po' uno così. Siamo nella NATO, al di là dei discorsi NATO si NATO no, abbiamo comunque un impegno da rispettare e la nostra parte da fare ma ce ne stiamo altamente fregando. Non voglio parlare di "NATO evviva o NATO boo", dico che abbiamo la nostra parte da fare all'interno di un comune accordo e dovremmo farla come tutti gli altri. (Si, lo so che ci sono altri paesi che non hanno ancora raggiunto il 2% del PIL nazionale come budget delle forze armate ma non é una scusa valida.)

Sinceramente non sono d’accordo sono un’appassionato del mondo militare e vi è molta disinformazione nel video. Partirei dal presupposto che si è parlato solo di esercito,( che tra le forze armate è effettivamente quella un po’ più carente) e la Marina e l’aeronautica non sono nemmeno state prese in considerazione. Hai parlato di droni dicendo che l’Italia è carente cosa che sostanzialmente non è vera poiché l’Italia possiede 6 mq-9 e 6 mq-1 ( e sono solo i droni pesanti) nell’Unione europea nessun altro paese a così tanti droni(seguono la Francia con 11 e l’Inghilterra con 9),poi hai parlato di carri citando anche gli autoblindo, ed è vero l’mbt italiano non è il top vedendo anche i numeri, però c’è da dire che l’Italia basa la parte motorizzata della fanteria sugli autoblindo centauro che non solo sono buoni ma per dire il centauro 1 viene considerato il 3º autoblindo migliore del mondo, ma addirittura il centauro 2 non ha rivali nella sua categoria. Poi c’è da citare la Marina che senza dubbio è incisiva almeno quanto quella francese nel mediterraneo allargato e non ha nulla da invidiare a quella inglese e francese per non parlare di Spagna e Germania che purtroppo sono oggettivamente piu scarse nel settore, per citare qualche esempio la Francia ha una portaerei(la charls de gaulle) che è un’ottima portaerei a propulsione nucleare(cosa che consente di fare molti chilometri senza problemi) l’Italia al momento ne ha 2(Cavour che tra l’altro rende l’Italia una tra le 3 Marine del mondo ad avere l’aviazione navale composta anche da velivoli di 5º generazione ovvero gli f-35 cosa che rende l’aviazione navale molto più incisiva visto che i velivoli di 5º generazione sono uno strumento strategico che sono pochi stati possono vantare, Garibaldi) e presto ne avrà una 3º la Trieste, è vero le navi italiane che ho citato sono più piccole di quella francese che può portare una quarantina di aerei invece la triste e la Cavour una trentina e la Garibaldi diciotto/venti, il numero di cacciatorpedinieri è pressoché lo stesso ovvero 6 Francia, 4 Italia(ne è stata commissionata la relizzazione di altri 2 i ddx entro il 2028, che dai progetti preliminari della Marina sembrano essere formidabili), 4 Inghilterra, stessa cosa per fregare e sottomarini. Poi c’è l’aeronautica non c’è molto da dire numericamente è qualitativamente è pari alla Francia è un po’ meno numerosa dell’Inghilterra. Con questo commento non voglio dire che l’esercito italiano sia impeccabile e invincibile, ci sono delle pecche che possono essere riscontrate sia a livello logistico che strategico come per esempio la mancanza dei missili cruise nella Marina, ed è vero il personale è gestito male(anche se la cosa dell’addestramento è falsa ci sono continui addestramenti anche interforze solo italiani). Senza contare che l’esercito italiano dal governo Renzi sta subendo un’imponente modernizzazione(non succedeva dal tempo pre seconda guerra mondiale), e che quest’anno l’esercito militare italiano verrà spostato nel ranking mondiale dalla 11ª alla 9ª posizione probabilmente.

"A che servono le spese militari? Tanto ci difendono gli alleati!" Questo è il solito discorso da italiani furbastri. Non a caso nessuno si fida di noi.

Correggo un errore al minuto 7:20,i Bayraktar turchi non sono loitering munitions ma UCAV,cioè droni da combattimento,ovvero che "usano" le armi in dotazione per colpire(bombe/missili).Le loitering munitions sarebbero I cosiddetti "droni suicidi"ovvero quelli che dopo aver acquisito il bersaglio si "schiantano" su di esso carichi di esplosivo(esempi sono l'Harop o gli Spike Firefly)

È vero, in Italia abbiamo mille cose da fare, ma se il non investire nella difesa è dovuto al pensiero che "tanto siamo in tanti nella NATO" allora si pecca di raziocinio. E se gli Stati membri iniziassero a ragionare così allora cosa si farebbe?

Apprezzo lo spunto di interesse, ma secondo me hai trattato una materia complessa con una lente piuttosto pregiudizievole. Ti consiglio di intervistare, sui punti da te trattati, qualcuno che si occupa di questa materia. Volendo restare costruttivo nella critica, ad occhio potrei citarti qualche punto: 1 - Le retribuzioni che citi sono lorde, se togli le tasse e tutto il resto immagino rimanga ben poco; 2 - La spesa del PIL adeguata alle richieste NATO non dovrebbe essere un’opzione, ma il prezzo contributivo per “rimanere nel condominio, senza che siano proprio gli altri condomini a rigarti l’auto”; Poi se discutiamo di orientamento strategico-politico posso anche essere d’accordo su dare priorità ad altro. 3 - Sull’equilibrio delle forze e dunque sul personale: forze armata sempre piu tecnologiche e specializzate, non posso essere gestite dal militare che dopo 24/36 mesi di investimenti si congeda. Questa ò una delle ragione per cui sistemi complessi e avanzati (e anche procedure) necessitano sempre più di sottufficiali e ufficiali. 4 - Sempre parlando del PIL: ad oggi (se le cose non sono cambiate rispetto ai miei tempi) è praticamente impossibile (se non per pochissime unità) addestrare il personale (e mantenerne quindi l’efficienza operativa). Immagina che puoi disporre del personale solo dalle 8 alle 16.30 (esclusi sabato e domenica) e, com’è giusto che sia, devi pagare gli straordinari per averli a disposizione oltre gli orari standard. E i soldi? Dove sono? C’è gente che letteralmente va in poligono una volta l’anno ma poi quando è chiamato ad usare un’arma nessuno è prendo a fargli lo sconto su critiche e condanne. 5 - Se parliamo da un punto di vista economico, tralasciando la lettura etica, l’investimento sull’industria militare è molto efficiente: in realtà quanto piu’ investi (specialmente in R&D) piu guadagneresti (specialmente se avessimo una classe politica in grado di tracciare linee strategiche e promuovere azioni diplomatico-commerciali). Ecco, questi sono alcuni punti che volevo condividere per prestare angolazioni di lettura differenti.

Sig. GioPizzi...lasci sto lavoro ad altri più competenti ..gli appassionati del genere la ringrazieranno..con i suoi pregiudizi e la sua incompetenza..al massimo la vedrei commentare i giochi di guerra dei video giochi..forse...ma mi sà che anche lì...

"Se ci rigano la macchina, scende tutto il condominio". Mai metafora fu più azzeccata di questa. Proseguendo con la metafora, aggiungerei che le spese di condominio non sono nemmeno troppo elevate. Se avessimo una casa indipendente, le spese sarebbero molto più alte. In conclusione e fuor di metafora : in un mondo che sta rapidamente diventando sempre più instabile ed insicuro... meglio, molto meglio, restare nella NATO😎

Hai elencato i problemi dell'esercito senza elencarne le cause (esempio a caso: la questione degli ufficiali che sono sì tantissimi, ma è un problema trascinato dalla leva obbligatoria e che si sta per risolvere). Hai detto che non siamo messi bene con i carri quando abbiamo il caccia carri CENTAURO II che è tra i meglio al mondo (e gli stessi che hai menzionato tu, benché anni '90, sono ancora super efficienti). Non hai minimamente menzionato la marina che è il nostro fiore all'occhiello, e penso volutamente perché se non lo hai fatto senza accorgertene è un errore grossolano, come non citare il cioccolato quando si descrive la ricetta di una sacher. Non hai menzionato l'areonautica, e potrei continuare. Te lo stanno facendo notare in tanti nei commenti, spero ti sia di riflessione. Spero che negli altri video, dove IO sono solitamente l'ignorante in materia, tu abbia fatto delle ricerche più approfondite.

Quando hai parlato del servizio di leva e dei " sani valori " che questo portava con sé, perculando i boomer ; mi è venuto in mente un caso di cronaca di fine anni '90 / primi anni '00 relativo al nonnismo in cui non tutti gli aspetti della vicenda furono chiariti e in cui ci scappò anche il morto. All' epoca fece abbastanza clamore dal punto di vista giornalistico. Il caso portò anche al coinvolgimento di ufficiali e scosse un po' i quadri dell' esercito che si stava affacciando al tramonto del servizio di leva. Il caso in sé rimase inizialmente irrisolto. Venne data una ricostruzione abbastanza approssimativa e di comodo sui fatti e fu chiuso in fretta. Fu poi riaperto e nuovamente balzo' alla cronaca dei media qualche anno fa, con la velocità di una meteora. È il caso della morte del paracadutista Emanuele Scieri. Credo che tu lo possa trovare interessante e possa costituire un buono spunto da cui partire per magari un video sul nonnismo, l' abuso di potere o le dinamiche sociali di determinati ambienti.

Alle nostra FFAA è necessario aggiungere la componente della Seconda Brigata Mobile dell'Arma dei Carabinieri, che vanta soldati con ottimo addestramento e capacità di Forze Speciali (GIS) e Forze per Operazioni Speciali (1° Rgt Tuscania). Sulla guerra anto-UAV sono in corso ammodernamenti nelle dotazioni dell'Aeronautica e Esercito con nuovi sistemi di abbattimento. I blindati Lince sono in fase di aggiornamento con una nuova versione ammodernata. Poi considerare la spesa militare a 'fare gli infissi' quando questa sarebbe l'ultima delle preoccupazione, direi che gli sviluppi delle potenze straniere, in primis Russia, che hanno fatto crollare il mito dell'eterna pace in Europa, forniscono una giustificazione più che sufficiente ad avere un comparto di Forze Armate pronto e operativo per contrastare quanto fino a qualche tempo fa sembrava impensabile, oggi invece possibilissimo. Contare sulla NATO ha senso fino a un certo punto, ma è richiesto anche all'Italia avere una sufficiente capacità bellica in caso di conflitto, non penso che liquidare l'argomento con un 'cazzo ce ne frega' (14:07) sia un pensiero critico e responsabile. Poi ultimo appunto, il Generale Figliuolo è solo uno dei tanti Ufficiali delle Forze Armate, il nostro Capo di Stato Maggiore della Difesa, quello che effettivamente guarderemmo disperati se lasciati da soli, è l'Ammiraglio Giuseppe Cavo Dragone... così, per amor di verità

Rimanendo sul titolo di questo video, in questo momento quello che manca veramente all'Italia è un sistema di difesa antiaerea che riesca a coprire tutto il territorio. Infatti, attualmente, solo il 40% dell'Italia è coperto da un sistema missilistico decente, più un ulteriore 10% che può essere garantito sistemando alcune navi come i cacciatorpedinieri in zone strategiche (dotati di missili Aster30 capaci di colpire sino a 125km di gittata) . Mantenere il nostro cielo sgombro da qualsiasi minaccia aerea ci garantirebbe una possibile gestione del territorio. La guerra Ucraina sta insegnando molto da questo punto di vista.

Fate partire la dark synthwave, é il momento di modernizzare l'esercito italiano

C'è la leva obbligatoria anche in Svezia, Austria e Svizzera, non proprio dittature. Ovviamente avresti dovuto citare che la neutralità militare ha dei costi militari pazzeschi.

In pratica ti piace stare nel condominio difeso dai condomini senza pagare le spese condominiali. E forse avere un esercito in salute non è solo una cosa per fare il macho, ma per continuare a essere ben accetto nel condominio e rispettare le promesse fatte.

Ritengo che il filmato abbia un impronta decisamente divulgativa ( e quindi imprecisa). Ho la sensazione che il relatore non conosca la differenza tra Esercito e Forze Armate e quindi finisce per fare un purpurri' semi-demagogico. I numeri che propone, infatti sono delle tre Forze Armate e li attribuisce al solo Esercito, mentre per quanto riguarda gli armamenti, direi che i droni armati appartengono al dominio dell'aeronautica e non dell'Esercito. Prendendo per corretto gli 83.000 tra Ufficiali e Sottufficiali, la cifra risente dell'elevatissimo livello di preparazione tecnica di alcuni specialisti (soprattutto dell'Aeronautica e della Marina), per cui questo personale svolge mansioni con una retribuzione piu' alta e di conseguenza ha un grado piu' elevato. Le proporzioni non sono affatto quelle descritte per quanto riguarda l'Esercito. Non bisogna pero' dimenticare che gli Ufficiali e i Sottufficiali sono inseriti in un'organizzazzione piramidale. Cio' significa che ogni "Comandante" (e questo vale anche ad altissimi livelli) e' insieme Comandante ed esecutore degli ordini che gli vengono impatiti, quindi, un Comandante di Compagnia col grado di Capitano, avra' alle dipendenze 1 Vice-Comandante (Tenente), 3 o 4 Comandanti di plotone (generalmente marescialli), 3 o 4 Vice Comandanti di Plotone (generalmente Sergenti), 9 o 12 Comandanti di Squadra (che possono essere Sergenti o Volontari - generalmente in servizio permanente) e circa 100-150 soldati, che vanno redistribuiti nelle 9-12 squadre di cui sopra. Questo significa che la "ratio" comandanti-soldati non e' proporzionale, ma esponenziale (ovviamente questo lo puo' capire solo chi ha avuto contatti diretti con il mondo militare e non chi ne ha sentito parlare o si e' documentato su un libro). Cio' detto, mi sorge spontanea una domanda: "ma se tutti gli Alleati si comportassero come suggerisce questo esperto, ovvero se tutti gli Alleati si affidassero alla difesa collettiva senza parteciparvi con mezzi e risorse convincenti, la difesa collettiva stessa non sarebbe una grandissima buffonata?"

Personalmente sono pienamente d'accordo con l'aumento del budget al 2% e suo eventuale superamento, dato che oggettivamente sono vent'anni che si fa sempre questo discorso : " Più soldi alla difesa!"- "No servono per altro!". E arriviamo ad un punto dove quello che si poteva fare vent'anni fa ( come aggiornare i mezzi) non è stato fatto e ora stiamo a lamentarci, quindi è un discorso ormai privo di logica, ci sarà sempre qualcosa a cui servirà allocare risorse. Tanto più che investire nella difesa ha un ritorno occupazionale e tecnologico reale. E poi chi ci dice quanto durerà la Nato, quali interessi avrà in futuro, combaceranno con i nostri o no (vedasi Turchia). Quindi adagiarsi su un discorso del tipo: "tanto c'è chi ci salverà", è considerabile, a mio avviso, non voler riflettere attentamente su cosa si trova attorno a noi.

Comunque in cina non c’è il servizio militare obbligatorio, anche perché non riuscirebbero a gestire una mole così grandi di leve. Controlla meglio le tue fonti la prossima volta

L'Italia ha sempre avuto un esercito modesto(non debole ma neanche fortissimo). Siamo messi meglio con la Marina. Sarebbe interessante se tu facessi anche un video riguardante anche la nostra Marina Militare

Sarei d'accordo sulla spesa militare se non fosse che ci siamo impegnati a raggiungere il 2% Volere un' assicurazione senza pagare il premio annuale è una cosa molto Italiana

Giò, il problema dei troppi ufficiali é dovuto al fatto che la maggior parte di loro non comanda truppe ma ha ruoli di ufficio. Per quanto riguarda i troppi sottufficiali è un retaggio della leva tramite la quale senza concorsi (che ora ci sono) si passavano le categorie da graduati a sergenti da sergenti a marescialli e se ti andava di culo ufficiale di complemento.

Oleeee cavalchiamo l'onda della moda del momento dicendo cose a caso senza sapere minimamente di cosa si parla grandissimo.

Temi specifici andrebbero trattati da persone preparate sull'argomento. Il nostro esercito dispone di mezzi nuovi e vecchiotti ma l'efficacia dipende dall'uso che ne viene fatto. Anche gli eserciti stranieri (USA compresa) dispongono ancora di mezzi in servizio da anni ma non significa siano poco efficaci, non è che son tutti fessi. Lo sviluppo militare, negli ultimi 30 anni, non è minimamente paragonabile a quello dei 30 anni precedenti, questo fa si che mezzi vecchi di decenni, siano ancora impiegabili e temibili. Bisogna anche considerare che, i mezzi militari "ultimo grido" son spesso di fatto, ancora allo studio e non ancora in servizio.

Allora ,sul piano della briscola siamo in top europea, poi abbiamo alcuni talenti di Scopone scientifico ed un paio che sanno vincere a poker, però se venissero pagati di più potrebbero usare il tempo libero tra un caffè e l altro per esercitarsi a black jack

Ottimo video ma ho qualche cosa da ridire. Per quanto riguarda la situazione stipendi sono perfettamente d'accordo con te. Ad oggi ci troviamo moltissimi sottoufficiali ma bisogna dire anche che molti di questi sono la come reliquie del periodo pre rimozione della leva. Nonostante tu abbia ragione sull'obsolescenza dei carri Ariete, non puoi dire che il resto dei mezzi è altrettanto obsoleto. Ad oggi il caccia carri Centauro II è tra quelli più all'avanguardia nel mondo mentre IFV come il Freccia sono considerati mezzi affidabili e comunque nella media. Oltre a questi, veicoli come il Lince, sono esportati in tutto il mondo perché ben visti in quanto affidabilità ed efficacia. Ritengo inoltre che la tua descrizione della carenza di droni sia molto accurata e penso anch'io che l'esercito italiano ha bisogno di più droni e più addestramento con quelli già presenti. Per il resto bel video!

Ok Gio però scusami un attimo, secondo me dovremmo invece investire sull'esercito. Non dico di fare come la Germania e spendere all'improvviso 100 miliardi di euro, però almeno dovremmo cercare di recuperare il passo con le altre Nazioni. Detto questo, in realtà è buono che abbiamo così tanti ufficiali e sotto-ufficiali per due motivi principali: 1) già in passato ci ritrovammo col problema inverso ( pochi ufficiali e sotto-ufficiali rispetto alle dimensioni dell'esercito); 2) Avere più sottufficiali e ufficiali di quanto ne servano realmente è buono perché in caso di necessità diventa più facile addestrare le persone reclutate con la leva.

@GioPizzi Ha detto una cosa errata. In Cina l'esercito non è fatto di coscritti. Cerca "Conscription in China" su wiki e troverà : " Conscription has never been implemented in China since 1949 as the People's Liberation Army has been able to recruit sufficient numbers voluntarily"

Gio, apprezzo il video e ti ringrazio per l'impegno che ci metti. Tuttavia mi trovi in disaccordo sulle conclusioni. "I trattati sono fatti per essere infranti" quindi se è vero che al momento siamo nella NATO e rivestiamo una certa importanza (più per la nostra posizione che per altro) è anche vero che non possiamo derogare al 100% a quest'ultima la difesa del nostro territorio poichè l'alleanza non è eterna ed è quindi sempre meglio prepararsi al peggior scenario possibile (non solo in termini di esercito ma anche in termini di marina ed aereonautica) La seconda obiezione si concentra invece sull'aspetto fondamentale che riveste l'esercito anche in tempi di pace nel gestire situazioni di emergenza; andare a ridurre i finanziamenti all'esercito non vuol dire solo meno carri armati scintillanti (che ci piacciono tanto) ma anche meno attrezzature e mezzi per soccorrere i civili in zone terremotate o alluvionate. In conclusione, ben venga l'aumento della spesa militare al 2% (ci saranno sempre delle scuse per non farlo e rimandarlo)

C'è da dire che paesi giganteschi geograficamente come USA e Russia hanno molta più facilità a organizzare esercitazioni, talmente enormi che possono testare armi nucleari in aree desertiche o ghiacciate . In Italia già se fai esercitazioni con l'artiglieria se sbagli un attimo il tiro rischi di far saltare qualche paesino 😂😅

Sulla NATO, eh questo però porta alla situazione di cui Trump si lamentava, perchè se noi non possiamo mantenere il 2% gli Stati Uniti dovranno coprire le nostre deficienze

Immagina ignorare che le spese militari coprano anche istruzione e ricerca e che quindi non consistano solamente "nell'esercito grosso"

Il problema di questo "condominio" sono le spese condominiali per usufruire dell'ascensore. Tutti gli altri condomini lo pagano per intero.. noi no.. ma farebbe parte del contratto.

Gio, ti dò ragione sul fatto che c'è una marea di roba da fare nella nostra nazione, ma se vogliamo restare nel condominio NATO, dobbiamo seguire le regole, e una di queste è proprio avere il 2% del PIL nel esercito, e si, non credo che più del 2% si una buona idea, visto che già con il 2% siamo apposto (anche fin troppo). Overall, il 2% è ok, ma dopo di questo sarebbe meglio sé il governo si concentrarsi su una riforma delle tasse e policy anti-Corruzione ed anti-Mafia(Criminalità organizzata)

Non fare mai arrabbiare un soldato italiano. Non abbiamo niente da farci insegnare da altri eserciti. Tu nemmeno ti immagini cosa sappiamo fare ✌️.

Il discorso sull’ “assicurazione” Nato è un po’ miope, molte alleanze storicamente sono andate a farsi benedire al primo accenno di un problema e lo stesso potrebbe succedere per la Nato.

Ho fatto il servizio di leva in una base dell'aeronautica nel 1996, e già all'epoca eravamo 120 avieri di leva, gestiti da 115 tra ufficiali e sottufficiali!! In trent'anni non è cambiato nulla!!

Secondo me male…. Ora posso guardare il video…

Sembra di sentir ragionare un bambino. 1. La spesa militare al 2% è uno standard settato dalla Nato. Fin'ora ce ne siamo sbattuti, ma adesso che le cose vanno in malora forse è il caso di allinearci 2. Gli scenari di guerra e tensioni internazionali per la prima volta dopo tempo stanno coinvolgendo super potenze da entrambe le parti e in maniera nemmeno troppo indiretta. l'Ucraina ne è un esempio, ma anche la situazione in corea e in Taiwan. Ci avviciniamo ad una situazione in cui è importante avere un arsenale a livello europeo che sia utile a scoraggiare possibili conflitti estesi. Vale la pena investire nella nostra sicurezza anche solo come arma di deterrenza. Dire che ci sono problemi più importanti su cui spostare i soldi è un modo poco lungimirante e un po' arrogante di pensare. 3. I carri armati, a differenza di marina l, aeronautica e artiglieria, sono principalmente uno strumento offensivo. Per un paese che costituzionalmente ripudia la guerra come strumento di offesa ha molto più senso investire nei mezzi di difesa (aerei e navi). Poi sì, ci sta una ammodernata, ma non darei eccessiva importanza al numero. 4. Ufficiale non significa comandante. Anzi, ci sono migliaia di ufficiali che svolgono ruoli non di comando, come ad esempio amministrativi, ingegneri, dottori... Io sono stato nell'esercito e non dico che si possa ottimizzare la spesa anzi, ma non manipoliamo i dati...

Le alleanze nella storia hanno sempre avuto uno che padroneggia, ma queste situazioni hanno sempre comunque creato benessere e pace nei paesi facenti parte. Questi sono fatti.

Gran bel video Gio! Ne faresti uno di approfondimento sulla Marina Militare? È la nostra punta di diamante o quantomeno dovrebbe esserlo, visto il territorio, grazie!

Non sono troppo d'accordo sul fatto di non aumentare le spese militari, anche perché se tutta l'Europa pensasse lo stesso ci ritroveremmo parecchio in svantaggio considerando la voglia di espansione di Cina e Russia.

Sul discorso NATO beh, non è un poco da stronzi? Nel senso, se contiamo di farci sempre difendere da altri primo, facciamo la figura degli idioti scrocconi e secondo, perdi credibilità e potere diplomatico sui tavoli importanti. È giusto mantenere un buon equilibro. Sicuramente uno snellimento gioverebbe alle forze armate, ma assicurarsi che siano equipaggiate al meglio e ben addestrate permette di farci, per dirla in maniera grezza, rispettare tra i pezzi grossi. Per dire, in ambito NATO l’AM è molto apprezzata per le missioni di Air Policing che svolge in Romania e nel baltico mentre i CC si sono distinti in Kossovo ed in Afghanistan per la gestione dei rapporti con i civili essendo un corpo militare ibrido con compiti di polizia.

Video molto interessante.Complimenti Gio!

Secondo me però c'è da dire una cosa importante, siamo un paese evoluto il che significa che qualora c'è ne fosse bisogno potremmo produrre quello che vogliamo perché le tecnologie e le competenze ci sono, le stesse armi atomica verrebbero prodotte con facilità ed in tempi ragionevoli.

Qualche appunto: il parco mezzi è obsoleto circa il carro Ariete, ma circa altri mezzi come il Centauro, il Freccia, il Lince etc... beh anche no - informati meglio - poi circa la considerazione finale sugli "altri problemi" e sulla NATO, ti ricordo che essa è forte ed efficiente soltanto grazie ai suoi componenti, dunque se molti iniziassero a pensarla come te, l'alleanza scadrebbe di qualità in poco tempo (ognuno deve fare il suo, ecco). Riguardo la situazione dell'esercito russo, occhio a liquidare così superficialmente gli aiuti militari occidentali, giacché non solo ora, ma anche negli anni passati le forze armate ucraine sono state armate e addestrate in maniera tale da trasformarle completamente e ciò si è visto nei risultati; poi, ovviamente, la profonda disorganizzazione e corruzione delle forze armate russe completa il tutto.

Prima virologo,ora esperto di eserciti... Ringrazia youtube per poter sparare minchiate random.

Io posso dire come sta messa l'aeronautica. Molto molto bene, anzi benissimo per tipologia ed efficienza degli aerei, ma tremendamente scarsa per non dire nulla sulla Force Protection ovvero sugli uomini e mezzi destinati alla difesa delle basi aeree ed installazioni radar.

Giopizzi sei solo uno che fa spettacolo prima di fare dei video che ti seguono molte persone stai attento prima di dire certe cose

A parte i carri (che pure per gli anni 90 non era sto granché se non per la parte elettronica) i nostri blindati sono abbastanza nuovi con un mezzo, il freccia, in pari con gli ultimi IFV e il Centauro II considerato all'avanguardia, poi c'è il lince che seppur leggero è considerata un ottima autoblinda e fu anche una tra le prime del suo tipo ad essere utilizzata (ed è anche molto esportata)

beh il problema riguardo a questo 63% di spese in stipendi beh si potrebbe dire che forse ha radici antiche cioè la riforma del 92 quando si decise di passare on esercito di professionisti.. ma mantenendo la mentalità del cosiddetto posto fisso.... e magari soprattutto togliere dalla mentalità che il posto dell'uomo in difesa è il posto fisso di per sé la natura dello strumento militare e parlo di truppa Non può essere il posto fisso ma come con gli sportivi un range determinato del tempo altamente retribuito e l'Italia è l'unico paese dei paesi professionisti che per i graduati ha scommesso sul VSP volontario servizio permanente gli altri paesi con i graduati fanno contratti a progetto altamente retribuiti ben pagate specializzati è solo il meglio del meglio del meglio se vuole può passare nei ranghi permanenti a partire da sergente in poi forse lì che si deve rivedere il tutto... beh per guardare gli altri paesi europei con cui l'Italia si confronta a chi appassionato consiglio di andarsi a leggere com'è il professionismo negli altri Stati che è un mondo perché il ragionamento è molto semplice uomo in divisa lo stato costruito intorno a te.... un esempio Francia ferma del soldato di truppa al massimo 12 15 anni ma per arrivarci si deve essere costantemente preparati addestrati pensione intorno ai 56 anni... quindi il contratto se non ti riesci a passare o non si vuole passare nei ranghi permanente dell'esercito lo Stato aiuta il personale militare a reinserirsi nella vita civile trovandogli un lavoro un supporto a livello psicologico al rinserimento nella vita civile in attesa della pensione per il servizio prestato... Questo dovrebbe essere il professionismo. La domanda da porsi quanti sarebbero poi pronti a un serio professionismo. Che significa se vuoi la pace preparati o sii pronto alla guerra.

Gio, io non sono esperto sul resto dell'esercito ma so qualcosa sui C1 Ariete: in quanto a qualità sono dei carri piuttosto buoni, e le loro munizioni possono perforare senza troppi problemi un carro T-90 su quasi ogni punto, e in quanto alla corazza esistono pacchetti di corazza aggiuntiva appositi a riempire questa carenza

7:52 perlomeno abbiamo i Centauro, dei blindati molto capaci.

Il problema della UE odierna è che è ancora solo un unione economica e monetaria. Dovrebbe diventare, invece, una vera e propria federazione di stati.

Piccolo appunto sull'Ariete: negli anni 80 l'Ariete non era un "buon" mezzo. A parte il ritardo di 10 anni nell'entrare in serivizio, che rendono ogni valutazione in relazione agli "anni 80" errata; era comunque mediocre sotto molti punti di vista. La Corazzatura era decisamente inferiore agli standard degli altri paesi (il carro è relativamente leggero senza corazzatura addizionale) ma soprattutto la sopravvivenza dell'equipaggio fortemente ridotta dalla mancanza di "blast doors" in grado di impedire un'esplosione delle munizioni all'interno del carro, nemmeno per la stiva primaria come i leopard 2. Quello che per interderci vedete fare alle torrette dei t72 e t80 in Ucraina quando vengono colpiti, beh lo farebbero probabilmente anche gli Ariete. L'Unico "vanto" dell'Ariete poteva risiedere nei sistemi ottici e di puntamento, pienamente in linea con gli stardard 90/2000, anni in cui di fatto l'Ariete è entrato in servizio, ma comunque l'ariete era un prodotto di una nazione militarmente minore del patto atlantico e come tale rispondeva a standard minori; del resto in Italia si è sempre saputo che i carri armati avrebbero contribuito ben poco alla difesa del territorio, data la morfologia del nostro Paese. Detto questo per il carro non è previsto di nessun sistema di protezione attiva nel breve periodo, nè "soft kill" nè "hard kill", rendendolo facile bersaglio dei missili anticarro in dotazione alla fanteria.

Io sono un militare e posso assicurarvi che l'esercito italiano sembra il club dei Checco Zalone alla ricerca del posto fisso, Non tutti ma per la stragrande maggioranza è così.

si ma in questo video hai parlato solo dei difetti dell'esercito "di terra", in un eventuale invasione non ci si difende solo con le forze di terra, ma anche con l'aviazione e la marina che tra l'altro è il fiore all'occhiello dell'italia dato che a pari merito con il regno unito abbiamo la marina più grande d'europa

Gio pizz qui mi permetto di farti un appunto perché hai detto falsità. "Gli stati dove la leva militare é obbligatoria o hanno qualcosa di strano tipo Israele o sono dittature" La Svizzera non mi sembra nessuno dei due. Ti prego di correggere il video in quanto ti reputi un divulgatore

Giusto sul discorso budget e ufficiali … ma secondo me la parte finale l’hai esasperata parecchio. Ad oggi 2023 siamo la 10a potenza bellica a livello mondiale . Calcola che le differenze che intercorrono tra noi e la 5a(Inghilterra) non sono poi così esorbitanti . In ogni caso vantiamo anche noi un esercito preparato e fatto di professionisti tanto è vero che ci portiamo dietro in classifica paesi come la Turchia , Canada ,Australia ecc ecc. Quindi “affondiamo proprio no” … ma più che altro sono d’accordo sulla giusta spartizione degli investimenti militari .

Per avere un esercito degno di questo nome serve una spesa del 2% del PIl per i prossimi 20 anni. Il resto sono chiacchiere. I Nostri soldati non si addestrano più neanche a fare la guerra, li addestrano a fare i poliziotti in strade sicure di 100 carri armati solo 10 sono operativi. Parlate con degli ufficiali di alto grado, vi spiegheranno che in pratica non abbiamo quasi più un esercito se non ridottissimo perchè solo il 20-30% di uomini e mezzi ( già pochi di per se ) sarebbe in grado oggi di combjattere

Il fatto di avere un'alta percentuale di ufficiali é funzionale nel caso si debbano reclutare rapidamente le classi di leva inesperte in caso di difesa nazionale

Bellissimo vedere questo video tornando dalla caserma

Grazie💙 Linkerò questo video ai miei amici.

vorrei ricordarti che in condominio si rispettano le regole del codominio.... e se non paghi le spese condominiali non è detto che poi gli altri in caso di bisogno le paghino per te

Come cambiano in fretta le cose, ma chi se lo sarebbe mai aspettato che uno come Giò si sarebbe trovato a parlare di armi ed eserciti.

il tema di lupin mentre parli di soldi. Geniale. Ti adoro.

Prenderò in considerazione mezza parola di questo video quando sentirò un ufficiale pontificare su come si fanno video pressappochisti su argomenti non si ha la minima dimestichezza condendo ciò con superficialità e saccenza.

Tutti quei numeri sugli stipendi sono completamente errati, un sottoufficiale maresciallo a fine carriera arriva a stento a guadagnare 2000€ al mese

mi sono arruolato 3 anni fa e al RAV (l'addestramento iniziale dell'esercito per intenderci) insegnano ancora a fare gli assalti di squadra e ad innestare le baionette... quindi credo che siamo indietro anche sul piano addestrativo...

Questo video lascia il tempo che trova, anche se non fossimo nella NATO l'Italia per la sua posizione geografica/geopolitica è fondamentalmente inattaccabile.. basta prendere una cartina per accorgersene chiunque volesse attaccare l'Italia dovrebbe prima invadere/conquistare buona parte delle nazioni europee cosa improbabile.. ed un eventuale attacco dall'Africa è letteralmente un suicidio per l'attaccante, solamente gli Americani avrebbero volontà e mezzi per farlo ma sarebbe un massacro per loro (verrebbero affondate buona parte delle portaerei americane/truppe da sbarco), inoltre la guerra in Ucraina è una sorta di guerra degli anni 50-60 però con strumenti piu' avanzati e non può essere usata come metrica per le guerre del futuro.. Inoltre l'Italia non è mai stato un paese con una cultura militarista come le grandi potenze, noi non abbiamo ambizioni geopolitiche nè eventuali interessi nazionali da difendere oltre i nostri confini (con l'uso della forza si intende), per quelli che sono i compiti che hanno le nostre forze armate ovvero operazione di peacekeeping e aiuto alle popolazioni, svolgiamoun ruolo ottimale e fondamentale con le risorse a disposizione.. Denigrare le forze armate, solamente perchè non abbiamo x+1 carri armati o droni, lo trovo veramente divertente.. Un giorno ci lamentiamo perchè si spendono troppi soldi in armamenti, il giorno successivo perchè se ne spendono pochi..

Preferisco avere il bagno allagato piuttosto che la porta di casa rotta e facilmente accessibile a chiunque 😅

Ti dimentichi che nel "condominio" ci puoi stare solo se paghi l'affitto. Ovvero devi avere una spesa militare minima.

"Guardare barili mentre il tenente schiaccia un pisolino" questo qualifica il livello di cialtronaggine di questo video

eccezione assoluta al tuo discorso è la Svizzera, li c'è la leva obbligatoria. Sarebbe interessante un video al riguardo

Gio, ma cosa sta succedendo? Se mi avessero detto l'anno scorso che avresti fatto un video sulle forze armate italiane con presupposti sbagliati e citando difesa online come fonte mi sarei messo a ridere

Sono contrario alle tue posizioni: una nazione ha bisogno di un esercito per difendersi: Trump qualche anno fa voleva toglierla la NATO, e se fosse successo saremmo stati scoperti. Quindi meglio avere un esercito, col sogno che un giorno diventi europeo

Complimenti per aver introdotto un argomento ben poco discusso in Italia. Abbastanza d’accordo. Unica cosa é il rapporto ufficiali/sottufficiali e truppa. Gli eserciti moderni non sono più piramidali. C’é bisogno di ufficiali e sottufficiali qualificati che lavorino negli staff o che interagiscono con altre nazioni o che lavorino in comandi multinazionali. Ecco perché oggi la difesa non é sbilanciata. Anzi, sarebbe opportuno incrementare ancora più il numero di quadri per creare resilienza (se ci fosse la necessità di ingrandire le FA sarebbe infatti più facile avendo già gli istruttori e i comandanti).

Scusami Gio, però dire non alziamo il budget al 2% tanto siamo nella nato non è proprio giusto, visto che da contratto per stare nella nato in teoria sarebbe obbligatorio spendere almeno il 2% del pil

Il realtà la difesa ha autorizzato il progetto c2 per i carri dovrebbe arrivare entro il 2026. Per quanto riguarda le forze armate. Il 90% delle missioni delle nostre forze sono secretati o poco pubblicizzato. Ed abbiamo un altissimo tasso di forze speciali altamente addestrate

Hai fatto fin troppo dato il poco tempo a disposizione e considerato che la maggior parte di chi legge non è un addetto ai lavori o un appassionato del settore. Bravo come sempre. 👍

Bel video Gio, ma sul finale mi hai spiazzato 😂 l’effetto è stato tipo: siamo nella merda perché abbiamo un sacco di problemi come al solito, ma fa niente non è fondamentale pensarci ora perché al momento ci parano il culo… capisco che per tuo orientamento ideologico devi essere contrario alle spese militari, ma mi sembra un po’ miope come ragionamento, specialmente visto che pare ti sia ben chiara la problematica e tu stesso poni l’interrogativo: “e se domani ci ritrovassimo di colpo fuori dalla NATO?”. Inoltre, onestamente, la prima motivazione mi sembra messa lì giusto per aggiungerne una seconda, perché sono sicuro che sei consapevole di come questo discorso dei problemi son ben altri possa essere applicato in ogni situazione (anche a battaglie a noi più congeniali come fine vita, diritti dei carcerati, ecc) e che di conseguenza sia intrinsecamente un'argomentazione vuota. Non so… questa è l’impressione che mi ha fatto il finale, per il resto bel video 👍

0:46 *miliardi

Video puntuale e soddisfacente come al solito, ma complimenti vivissimi per la transizione "Visto che parliamo di soldi, pensiamo ai miei".

È davvero interessante ascoltare un tizio,(che tutto può fare tranne il militare) districarsi in argomenti del genere soprattutto la parte dell' addestramento e dei mezzi dell' EI. Grande continua così. Di strada sul web ne farai tantissima

Il problema più grosso delle forza armate è la gestione di tutte le pensioni e stipendi degli ufficiali, problema di praticamente ogni cosa in Italia.

non hai mensionato l'aviazione come reparto italiano. che io sappia siamo praticamente i migliori. i top gun americani vengono ad addestrarsi da noi. non ricordo come si chiama il reparto italiano dei "top gun" ma almeno quello è tanta roba. ad ogni modo sono d'accordo sul discorso spesa militare però se questo è il gioco e viviamo nel condominio, tutti i condomini pagano le spese condominiali e non mi risulta che nel condomino se le spese sono 100€ al mese un condomine può dire "sticazzi ne pago 70 tanto ci bastano" quindi se ideologicamente è sbagliato buttare soldi per ste cose, dall'altro lato visto che siamo in condominio è giusto che tutti facciano la loro parte in egual misura. La forza della Nato non è fatta solo di america ma dalla forza di ogni elemento che vi è dentro. se in una squadra c'è un anello debole è difficile poi gestire situazioni limite perchè il "nemico" magari decide proprio di attaccare dove il muretto è più basso. sarebbe bello se tutti sti mega soldi per spararci a vicenda fossero spesi per la ricerca e per cose più nobili...ma da quando siamo esistiti sono esistite le guerre quello che è cambiato sono le tecnologie con il quale le facciamo...una volta clave archi e poco più oggi bombe nucleari distruggi tutto... una delle cose che non ho mai afferrato è come facciano persone come putin, Erdogan, kim e via discorrendo ( hitler, mussolini e dintorni ieri) a salire al potere e fare quello che fanno...penso che l'unico modo concreto di farlo è la manupolazione dell'opinione pubblica...solo sviando, insabbiando e cambiando la realtà delle cose gente così può andare avanti...eppure sono certo che c'è gente vicino a loro che sa tutto e si gode i suoi soldi sporchi...che gran essere che è l'uomo...nammerd...

wow, Gipizi è anche esperto militare e sa perfettamente come è messo un esercito anch ese la maggior parte delle informazioni sono segrete (ho uno zio colonnello). Fantastico sto giopizzi, sa tutto però non ne ha ancora azzeccata una

Carissimo Gio, il cosiddetto "condominio" ha oneri ed onori..... Spese e regole di conseguenza il pensiero molto all'Italia del "facciamolo fare agli altri" é alquanto incosciente..... La nato esiste proprio grazie all'unione di stati, risorse e se tutti la pensassero come noi, potremmo tranquillamente urlare alla carica e correre con le nostre baionetta arrugginite verso carri e armamenti di ogni sorta e possiamo ben immaginare l'epilogo

Prima di fare un video del genere solitamente si fa una ricerca accurata e non sommaria, se ti dicessi forze speciali?? Se ti dicessi migliori tiratori scelti?? Se ti dicessi addestramenti congiunti nato? Basta leggere articoli in merito italiani e non dove non si fa altro che elogiare le nostre forze armate, mezzi e soldi non servono a nulla se non c’è addestramento e bravura dei militari, questo più che un video di informazione mi dà l’impressione più di un video grottesco atto ad offendere la forza armata e chi ne fa parte

Con tutto il rispetto Gio ma questo video è un po' pressappochista, si nota che su alcune cose non sei giustamente informato o non hai compreso il quadro generale di come funzionano le forze armate

Come è messo l' esercito italiano? Sono impiegati pubblici, come quelli che stanno nei ministeri o negli uffici regionali o provinciali. Né più né meno

Complimenti per la qualità dei contenuti! Seguo solo 3 canali e sono molto selettivo, tu sei l’avanguardia e mi emoziono sempre quando escono i tuoi video anche dopo anni 😁 ti prego non smettere senó mi tocca donare e noi non vorremmo mai 😛😂 no scherzo sono davvero povero in canna