Vraiment très instructif comme partage, merci.

Bravo a Christine Sourgins. Conferenciere de haut niveau. Merci !

Il faut plus de conférence de cette qualité pour ouvrir les yeux au non initiés de la réalité du système organisé en réseaux pour manipuler le "marché de l'Art" !

Merci infiniment pour votre lucidité

Enfin une personne courageuse qui dénonce ce que le monde artistique a toujours refusé d’entendre, les implications politiques et les arnaqueurs capitalistes.

Trés Bonne analyse de Christine Sourgins. Merci.

Je suis naïf, je pensais que l'art, c'était avant tout, une question de sensibilité 😁

Instructif

Je crois que nos historiennes ont oublié la partie essentielle. Les grands musées des USA: Moma, Guggenheim sont nés avec un double objectif. 1) Ne pas payer d'impôts sur les bénéfices de la deuxième guerre mondiale. 2) Punire la culture européenne qui avait collaboré avec l'ennemi, d'où l'iconoclastie sistematique. L'art conceptuel évite tout critère concret de l'évaluation fiscale.

Le son est bon mais faudrait penser à filmer le public qui pose les questions ! C pas difficile !

C'est au public, Amateurs d'Art à ne pas étre moutons ! Sachant que les cotes sont fabriquées et les grandes expos organisées en réseaux , tout ce petit monde incestueux n'est pas crédible ! Pensez et appréciez par vous méme ! À bas la marchandisation en série !

Três juste... L'Art est remplacé par des stratégies sournoises. C'est aux Amateurs d'art á penser par eux mêmes et écouter leur sensibilité et leur Coeur.

Je crois qu'on explose le record du nombre de bêtises à la minute, c'est impressionnant.

L’intérêt de l’art c’est sa fiscalité

voila pourquoi il faut participer au sujet que j'ai ouvert sur le groupe Artisticulturel !

Tout cela c'est bien beau mais en cas de crise économique majeure (ce qui nous pend au nez) , le marché pourrait se contracter méchamment, et la pyramide s'effondrait

Pour comprendre l’AC voir « perversion narcissique ». Ce n’est pas un coup de gueule. J’invite à réfléchir cette question et en ce sens nous sommes en cohérence avec le marché et l’époque , bientôt défunte.

Une simple précision vous dénoncez l’art contemporain....Je suis comme cette intervenante du public, je ne suis pas fâchée avec nos artistes contemporains justes avec le réseau d’escrocs qui participe à cette imposture spéculative où l’art est réduit à un placement financier. Cette minorité médiatisée cache la diversité foisonnante de l’expression artistique contemporaine

Analyse pertinente mais comme d’hab réduire l’ac à koons et hirst est maladroit.

L’individualité de certaines persons posant des questions est lamentable. Une absence totale de ce que l’art représente dans nos sociétés est présent, c’est moi, moi, toujours moi, ce que je pense est absolue, aucune prise de conscience est activée, l’art est vu comme une marchandise où pire un objet pour décorer un intérieur. D’accord, c’est bien compris, les goûts et couleur ne se discute pas comme disaient les romains, là n’est pas la question, une œuvre d’art réalisée avec sincérité et honnêteté et du talent naturellement échappe totalement de toute considération marchande. Nous voilà au 21e siècle à parler de ce que le marché de l’art est aujourd’hui, sordide, lamentable, les oligarques ne pouvaient s’abstenir de jouer avec l’art comme moyen d’un ordre commercial et spéculatif. Lamentable n’est pas le mot assez juste pour d’écrire la situation d’aujourd’hui. Le pouvoir de l’argent détruit tout, prostitution à tous les niveaux. Sotheby’s and Christie’s auctioneers, des filous de grande envergure liés avec des institutions financières ont joué sur plus des cinquante dernières années un manège fraudulent où les œuvres d’art ne sont que des marchandises objets de spéculations, de fraudes fiscales, de blanchissement d’argent. L’on peut remercier les oligarques américains pour avoir commencé ce grand cirque spéculatif qui à battu campagne dès les années soixante. L’artiste n’est rien dans cette histoire, seule le collectionneur pour ne pas dire les collectionneurs sont en action. Les humains, hum, quel est cette espèce d’animal sur deux pattes, posez vous la question, j’en fait parti comme tout autre, difficile de se prononcer sur la question sans provoquer des remous dans les esprits glauques et vaseux. Dans le même temps de nombreux artistes, des vrais il faut dire, continuent à produire des belles choses dans l’ombre et l’anonymat, ce monde est fort curieux, il faut chercher la connaissance pour y comprendre certaines choses, pas grand chose dans une vie mais de s’y essayer n’est pas un tord, tout le contraire.

"L'argent arrase toutes les valeurs"... Ça raméne á lá situation actuelle, covid, vaccins,faillites, suicides... Et Oui.

et ben la dame ne vaut pas mieux que ce qu'elle dénonce ... quel mépris , manque de débat et surtout manque de subtilité et d'impartialité ... NUL ... "je suis rétinienne ... mais oui mais c'est un problème" ... ha ben voila c'est les historiens de l'art qui disent comment apprécier une oeuvre et attention pas avec la rétine surtout ... avec quoi avec le gros orteil ? mdr kzfaq.info/get/bejne/esBlkqmUtKetnnU.html

L'art est devenu Marché ce que la propagande est à la culture

J'fais du graffiti j'ai pas vos problemes.

Le chien de Koons n'est pas en plastique Aude... Voyons. Spécialiste de bac à sable.

Tout comme le féminisme a fait de la femme une oeuvre d'art... Pour ca que le féminisme met la femme en valeur, pour qu'elles soit estimé à son juste prix. J'ai bien peur de nous soyons devenus des objets, nous memes les produits.

Ce que ces deux reac' (quand bien même la première intervention est pertinente) ne comprennent pas c'est que si demain le marché de l'art contemporain s'effondre l'AC continuera quand même d'exister. Car ce que vous oubliez c'est qu'au-delà d'une minorité qui capte toute l'attention et brasse comme c'est pas permis les artistes s'inscrivant dans ce champ de pratiques sont avant tout des passionnés. Par ailleurs réduire l'art contemporain à du post-duchamp et du conceptuel c'est vraiment mal connaître ce qu'est l'art contemporain. Aude vous êtes pathétique à vous cramponner à l'unicité de l'oeuvre et à la notion d'aura de Benjamin.. On se croirait dans un débat sur l'art du début 20e quand la photographie tentait de trouver sa place. Vous êtes aussi pathétique en vous accrochant à la notion de beau, l'AC est beau par bien des aspects. Certains artistes contemporains s'inscrivent clairement dans un post-romantisme. Et comme le disait déjà Tolstoi, l'art a longtemps été voilé par ce dogme du beau, maintenant il est temps de faire de l'art.

Ça me fait surtout penser à 2 personnes qui aiment beaucoup s’écouter parler. * )

La partie Question-réponse est vraiment NUL !