Entonces propones que se siga un método parecido a como se eligenlos consejeros del INE en el congreso pero para los jueces?, pues entonces primero habría que asegurarse de que los partidos tengan que negociar a fuerza entre sí en los congresos locales o los jueces serían básicamente de un solo partido. Otra cosa que podría hacerse, en este cso para la scjn es sacar al presidente del proceso, o por lo menos quitarle la facultad que tiene de nombrar al ministro/a cuando el congreso no se pone de acuerdo.

@@nelitogorostiza16 Creo que las instituciones autónomas pueden ser contrapesos de los poderes ejecutivo y legislativo, perro no tenemos un contrapeso(o contrapesos) al pder judicial. El INE, el INAI, el TRIFE, la Suprema son instituciones judiciales que se han autoproegido de injerencias incomodas para ministros, magistrados y jueces. Necesitamos mas jueces a nivel local, y necesitamos proteger jueces, magistrados y ministros con capuchas o en zoom protector ante las bandas organizadas (y q creo que las autoridades de seguridad fallan en prootegerles). Ya no somos una sociedad netamente civil, nelito: tenemos criminalidad estilo gringo (nunca han capturado ni el FBI, ni la CIA ni la DEA de u capo netamente gringo, y alla viven los capos colaboradores). Debemos evolucionar y los bancos son los siguientes sectores a investigar.

@@Teotikiani me perdiste desde el momento en que te refieres al INE como "institución judicial", en que dices que no hay contrapeso al poder judicial (quedó demostrado que el ejecutivo y legsilativo lo son cuando ocurrió lo de la discusión sobre la prisión preventiva) y tu desconocimiento sobre los mecanismos de protección que tienen disponibles los jueces, como dato; cuando anduve en las FFAA a veces nos movían para eso, y puedo asegurarte que los magistrados por lo menos invitan el chesco cuando te ven cuidándolos (a diferencia de varios generales a los que conozco), estos mecanismos existen (como el de protección a los ativistas), que se apliquen de forma discrecional y francamente tonta es otro tema. En cuanto a lo de la "criminalidad estilo gringo" algo de razón llevas, sobre todo cuando señalas lo de los colaboradores, en todos los proyectos de investigación/procesos judiciales en los que he participado desde que saqué la carrera civil siempre existe una regla de oro: jamás tocar por ninguna razón a un ciudadano o funcionario estadounidense, de lo contrario suerte con que te caiga un apoyo o beca el resto de tu vida. En fin, que me agrada la idea de reformar el poder judicial, pero detesto profundamente las pretensiones autoritarias y hegemónicas. Ah!, otra cosa: en lo que dices sobre más jueces a nivel local no le veo lógica, para mí esto sería nada más incrementar el tamaño de una burocracia que de por sí ya es innecesariamente grande, además de que forzosamente deberías asegurar que estos no terminen obedeciendo a los intereses de los pp y ahí tendrías que mover los congresos locales y para eso... todo un galimatías que no vale la pena, mejor no moverle a lo que funciona, mejorar los mecanismos de rendición de cuentas (sobre todo en la scjn) y quitarle al ejecutivo el excesivo control que tiene sobre el nombramientos de los ministros.

Muy buen comentario.