infatti

Ha detto due numeri e Giletti ha dato di matto.

Interrompere era fondamentale per mantenere la trasmissione al riparo da critiche e conseguenze da parte dei suoi padroni.

Esatto. Sig Giletti forse è lei che è poco preparato a STUDIARE, quando era chiarissima la spiegazione che stava dando e lei ha interrotto. Chissà perché appena qualcuno esce da ciò che è solo consentito dire fate tutti gli INTELLIGENTI, ma il popolo non è scemo eccome se vi vede reali prostituti super pagati nonostante l’ignoranza e l’immortalità che, questa si, certificate voi stessi con il vostro mal operare

Entrare nello specifico destruttura tutta la loro falsa narrazione

Non lo lasci parlare sei maleducato vi da fastidio la verità

Questi sanno già tutto degli effetti collaterali dei sieri.torno a ripetere le persone non si curano tutte allo stesso modo.e le persone sane non possono essere curate,per un capriccio di qualcuno,perché sono sane

Da quando ho fatto il moderna mi tremano gli occhi ogni santo giorno e ho un dolare al pancreas e al fegato

Fraiese, un uomo di coscienza.

Parlare semplice, altrimenti il popolino non capisce!! Siate anche veloci e sintetici, ...tanto qua si tratta solo di salute!

Ahahaha🤣🤣🤣

inadatto a stare in tv

Questi sono i giornalisti italiani, tutti con la lingua marrone...

Non si chiama Giletti; si chiama Gillette G II

Ma non lo capite : L ha fatto per destabilizzarlo, c erano tantissimi altri modi di chiedere (gentilmente ) di essere meno tecnico … invece Usare quel modo di riprendere come se fosse giletti il professore e il dottor. L alunno mah! … grazie al cielo frajese è di un intelligenza e sensibilità fuori dal comune, ha inghiottito il rospo e mantenuto la pazienza chapeau!

Senza mnine, bimbominkia.

sa benissimo di metterlo in difficoltà perchè è un argomento troppo difficile da spiegare. In uni ci voglio 4 esami per iniziare a capirlo ora provi a spiegarlo al pubblico che (giustamente di ste cose ne sa poco)... lo trovo un teatro di pessimo gusto

@@carloteodorico4733 perdonami la domanda vera è? farei mai qualcosa che mi potrebbe portare ad un tumore/malattie autoimmuni/malattie del SNC? mia risposta personale a pelle: NO. Ma ammesso che sia disposto a correre il rischio, quanto è PROBAIBILE che accada? Risposta: non lo sanno. Di qui mi pongo la terza domanda alla quale non si riesce a prescindere dalla propria razionalità. Lo farei con quello che sappiamo? mia risposta personale NO! è come andare in banca e fare un mutuo senza sapere quanto pagare, per quanto tempo devi pagare e che tasso di interesse stai pagando. Puoi finirlo di pagare in 5 anni o in 50 anni, potresti pagare 100 o 1000... loro non sanno, quello che è certo è che intanto lo stato ti sta facendo fare il mutuo...

@@xyanxity8185 soprattutto se questo rischio ignoto lo prendi per un virus che a un giovane sano non corre nessun tipo di pericolo. Davvero esiste qualcuno che per evitare una settimana di febbre e raffreddore corre il rischio, seppur basso, di avere un tumore in futuro? Ma per favore. Che si smetta di trattare il covid come un pericolo mortale per tutti, lo è solo per gli anziani. Tutti gli altri devono avere la totale libertà di scegliere se vaccinarsi o meno.

@@LordDrago4815 quoto pienamente. ma perché da quanto in qua il "rischio/beneficio", a prescindere di quello che si sa, lo dovrebbe determinare una persona/istituzione terza? alla fine quel mutuo lo devo pagare io, e se permettono, il rischio beneficio lo valuto da solo... meno di 300 decessi su fascia di età 30/39 anni su quasi 8 mln (ISTAT dicembre 2020). vaccinare 8mln per "salvarne" 300 è follia. se si scende di fascia di età è ancora più insignificante... non c'è razionalità, hanno terrorizzato la gente quando alla fine l'ultimo interesse delle istituzioni sembra essere proprio la salute (vista anche sul lungo termine) delle persone. Alla fine ci rimarrà il codice a barre in mano, se ci va bene.

Mado che riga di capre vaneggianti.

Giletti è un pessimo conduttore, però è giusto che certi dettagli tecnici su come per esempio questi esperimenti di genotossicità sono stati condotti siano discussi in sedi opportune, come di fatto avviene, e non in diretta tv con centinaia di migliaia di italiani già spaventati e confusi. Questo non perché ci siano segreti (il documento di Moderna lo si trova su Google), ma perché il 99% di chi guarda non ha gli strumenti per capire veramente come un esperimento di questo tipo deve essere condotto...

@@marcz9292 Se il salotto televisivo non è sede per discutere di dettagli medici non si invitino persone in qualità di medici a parlare. Perché per capire chi ascoltare e di chi fidarsi servono i dettagli, quindi se quelli non si possono discutere allora la tv mandi in onda Passa Parola, le partite di calcio e cagate varie. O almeno non inviti i dissidenti in alcun modo, si dica ufficialmente che la tv è solo propaganda governativa e se ne prenda atto.

@@marcz9292 sarà perché anziché investire nell' istruzione si investe in armi? Orgogliosamente ultimi in Europa per laureati 🏆 Orgogliosamente primi per danni dovuti alla gestione pandemica 🎖️

Non è un virologo ma un'igenista . Non dovrebbe nemmeno parlare .. Pur di vaccinare hanno zittito i premi Nobel .. Per dare voce a sti ... E con quanta leggerezza RISCHIEREBBE sui giovani a discapito del tempo ? Perche?

anche EMA ha ripreso il discorso di Moderna, per ovvi motivi: l'ente regolatore deve avvisare i cittadini dei rischi connessi alla vaccinazione, quindi anche i bugiardini vanno aggiornati ecc. cioè si parano pure loro...

Finalmente qualcuno come il dottore Frajese tira fuori i pericoli che ci sono per i vaccini sui bambini!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nella loro narrazione il rischio del covid è amplificato esponenzialmente, al pari di quanto viene minimizzato quello del vaccino. E se fra qualche anno ci venisse un cancro a causa di questi innobinabili che ci hanno inoculato con la violenza sostanze potenzialmente letali, con chi ce la dovremmo prendere?

Un paziente a vita nella migliore ipotesi che si sopravviva

Ecco curatevi con le erbe se non vi fidate del sistema sanitario nazionale. O siccome lo pagate, quasi quasi le medicine e i medici servono ...

@@ducciomasini9674 Beh, per l'ipertensione per esempio i farmaci servono e vengono molto usati. Ma se un farmaco da qualche problema fisico, anche piccolo, il medico lo leva immediatamente e cambia prodotto fino a che trova quello che non da nessun effetto collaterale al paziente

@@ducciomasini9674 ti stanno dicendo che hanno testato quantità da somministrare (servizio report) e tossicità su di voi e questo è il tuo commento!???? 🤷‍♂️

Vero

Sposalo!!!!!!

Gli aspetti tecnici, non interessano al pubblico bue, Giletti lo sa bene, per lui sono più redditizie le liti. Certo che mi pare di buon auspicio, vedere in studio, soverchiando le regole, 3 rappresentanti no siero e uno pro.

@@pieromanattini9022 intanto ce ne sono due Amurri e Pregiasco pro vax sempre pronti a modificare la realtà a dire bugie e a nascondere la verità sei un disturbatore peggio di Bassetti

Il professore Frajese, sempre serio competente ed appassionato sta lottando contro un muro di gomma. Non vada più, professore, a questi programmi perché mentre lei si consuma e soffre per ciò che vede e sente, i suoi colleghi ''prosperano''utilizzando il suo nome e la sua profonda professionalità. Li lasci da soli,chi vuole ascoltarla per arricchirsi della sua esperienza e integrità professionale sa come fare. Li lasci perdere,lei, professore, è ...di un altro stampo.

@@danielabatoni2847 invece serve che gli scettici vadano a tutti i programmi possibile altrimenti chi smaschererebbe i criminali?

@@danielabatoni2847 bravo!!!! quoto

Ma voi novax state solo sui social e perlopiù con nomi utenti strani? In piazza a protestare non sarete più di 20 mila in tutta Italia, ma sui social ci siete solo voi. 😂😂

@@ihaveadream7573 già perchè il tuo nome è chiaro vero? Quanto al fatto che ci siano solo i no vax o meglio no cavie nei social, i tuoi interventi (nei social) dimostrano esattamente il contrario.

@@ihaveadream7573 per sognare devi dormire!

"" Ma voi no-vax"" Perché tu vaccinato pensi di essere meglio di noi? Ma fatela finita. Danno la colpa ai no-vax ma i veri " untori" siete voi che vi credete al di sopra solo per esservi fatti una puntura di chissà cosa!!!

@@ihaveadream7573 Tu avrai un sogno, ma noi abbiamo il cervello pratico.

Basta vedere la differenza a guardarli in faccia, capisci già tutto.

Ormai abbiamo perso anche Giletti.

un super ignorante presuntuoso e arrogante,altro che divo. lui e la Merlino meritano una valanga di sberle. Che continuino pure,poi non vengano a lamentarsi quando riceveranno minacce

Saccente e odioso modo di porsi,nei confronti di chiunque....

Giletti se non fosse stato un belloccio buono per apparire in TV sarebbe finito a fare un lavoro di bassa manovalanza...è un buono a nulla, inetto ed incapace. Sta lì solo perchè qualcuno ce l' ha messo.

Vabbè, Giletti... Non è un giornalista ed è pure Rubentino! XD

Spero almeno che abbia preso tanti soldi Frajese altrimenti alla seconda interruzione mi alzavo e ciaone

Verissimo

Non è esattamente cosi, dato che giustamente l'argomento vi interessa molto, sarebbe SENSATO E ONESTO informarsi a dovere da fonti attendibili. In generale circa il 95% dei ricoverati (calcolo proporzionale) non è vaccinato. FAI TE. Prima di farsi un'idea incontrovertibile ognuno di noi dovrebbe essere consapevole di essersi informato adeguatamente. Sono stati fatti 4 studi sulla potenziale genotossicità e SOLO IN UNO, nel 50% circa dei casi è emerso tale POTENZIALE, MA USANDO IL QUADRUPLO DELLA DOSE PRESENTE NEL VACCINO. Negli altri 3 studi, nessun pericolo rilevato. Ora ti chiedo in tutta onestà, ti sembra un dato sufficiente x dire 'il vaccino puo' provocare il cancro? Ripeto, in 3 studi su 4 addirittura zero. In uno solo 50% MA CON DOSE QUADRUPLICATA. Fai te. Ps tutto cio' è dichiarato da sempre dal produttore stesso del vaccino, nessun complotto e insabbiamento. Sta sulla scheda. NESSUN TEST OBBLIGATORIO é STATO SALTATO. Non è nulla di piu pericoloso di prendersi un'aspirina che uccide circa 100 persone all'anno, MA NE CURA DECINE DI MILIONI. Poi ripeto, se hai gia deciso e nn ti importa delle evidenze CONCRETE allora è inutile argomentare, un saluto.

@@nathanspark4876 ci sono le cure precoci. Quelli in terapia intensiva solo già ad uno stadio di malattia grave. Conosco persone non vaccinate che sono state curate e non hanno messo proprio piede in ospedale. Finitela con questa psicosi vaccinale e che ognuna decida per sé. Ma soprattutto che i medici di casa cominciano di nuovo a curare i propri pazienti.

solo che se non si sa di cosa si sta parlando, forse la dote principale che manca è la competenza e l'onestà intellettuale

@@moniquetruant8586 perché i giornalisti in tv lo sanno invece!?

Certo che non sanno. Era la scelta politica di costringere, spingere, ricattare le persone per vaccinarsi. Alla politica non importa minimamente cosa succede con il popolo.

Si è sempre saputo, lo hanno sempre detto ...la gente ha voluto fidarsi per convincersi che sarebbero tornati alla normalità

In realtà la conclusione è che può fare venire il cancro tranquillamente, lieve però 😂

Si sapeva dall' inizio: è scritto nei documenti. In realtà si sa bene qual è la funzione di questi sieri che nulla hanno a che vedere con la cura del COVID. Ormai è tutto documentato; occorre che chi ancora ascolta la TV si svuota: le conseguenze potrebbero essere terribili.

Appunto....ma i no vax fino ad adesso ce lo hanno detto in tutte le salse ma bere o affogare

certi conduttori sono al loro posto esattamente per questo. Il loro compito e' quello di dare una parvanza di libero dibattito mentre si usano tutti i trucchetti del mestiere per mettere in discredito una parte (quella scettica nei confronti dei vaccini) mentre al contempo si spianano tappetti rossi all'altra parte. E' uno sporco lavoro che solo i piu' bravi, nell'arte della manipolazione si intende, possono fare

Politici medici giornalisti magistrati che si sono tanto impegnati a propogandare il vaccino come protezione del prossimo siamo stati turlupinati e si sa da chi al pari dei loro concittadini oppure se abbiano ricevuto denaro o altre utilita' da tutto l'impegno che hanno profuso in quesa vicenda siano accertate responsabilita' punizioni esemplari per itraditori della patria e dei concittadini che non si verifichi mai piu'qualcosa di analogo lasciandoli impuniti la prossima volta potrebbe andare molto peggio il giornalismo sinonimo dipropaganda acritica e sdraiata a beneficio del migliore offerente

Non per questo dice cose vere

@@marcz9292 e allora illuminaci tu

In realtà dice cose molto vere: questi sieri fanno tutti molto male e hanno finalità che non c' entrano nulla con la cura del COVID. Tutto ormai messo nero su bianco dagli studi del defunto dottor Biscardi. Sveglia signori, o sarà un bruttissimo risveglio...

@@umanisticheonline1380 quali finalità, forza sentiamo...

@@laverafalena9014 Quello che è sbagliato secondo me è il modo in cui ne parla, l'allarmismo con cui introduce questi dati. Ne parla come se fosse una cosa nuova, appena scoperta e mammamia nessuno ce lo dice. Beh, questo report fa parte del plico fornito a EMA nel gennaio 2021 (un anno fa), quindi nulla di nuovo, e soprattutto un qualcosa già valutato dagli enti regolatori come non preoccupante. In secondo luogo, la critica al cambio di sequenza dell'RNA, come se fosse fatto di nascosto per occultare qualcosa. Bene, come chiaramente scritto sul documento che ha in mano, ad essere valutato per genotossicità non è l'rna in sé, in quanto già dimostrato da tempo non essere tossico, ma un componente della particella nanolipidica che incapsula l'rna nel vaccino. Un componente che non è presente in altri farmaci, dunque nuovo per le autorità, dunque richiedente una certa serie di test di tossicità (tra i tanti richiesti). Dunque, in questa serie di test di genotossicità effettuati (che nello specifico sono 4, in totale ottemperanza con ciò che è richiesto dalle autorità sanitarie, e cioè in batteri, linee cellulari umane e in vivo nei ratti) quello che era importante era la presenza di tale componente lipidico, non tanto della sequenza specifica dell'RNA. Per cui si sono usate sequenza diverse. E lo si è fatto anche per altri due motivi...1) queste sequenze, "tool" si dice in gergo, hanno di fatto permesso una raccolta e interpretazione dei dati migliore (spiegare perché va troppo sul tecnico, non basta un post). 2) è buona norma generale in qualunque azienda non usare la propria drug candidate (a quel tempo il vaccino non era ancora approvato da EMA) per questi tipi di test, laddove non è effettivamente richiesto (come qui, la sequenza esatta dell'RNA del vaccino). Questo lo si fa perché se per qualsiasi ragione dovesse esserci un problema anche di tipo tecnico con l'esperimento (e succede..!) e il risultato è strano, difficilmente interpretabile ecc, sei obbligato per legge riportare I'evento e rischi di bloccare o ritardare tutto il processo di sviluppo e/o approvazione del farmaco. E ovviamente, come per qualunque azienda il tempo è denaro. Se vuole poi le spiego pure perché nessun ente regolatore ha giudicato preoccupante la genotossicità apparente di questo componente del vaccino. Per concludere, è giusto discuterne ed eventualmente chiedere test aggiuntivi, ma nelle sedi opportune, non da Giletti in diretta tv, in 5 minuti col conduttore che interrompe, pubblicità in mezzo, la Donato che strilla e Pregliasco che dorme. Il tutto è fatto male e probabilmente in cattiva fede e non gli rende onore, anzi.

Perché la salute è la nostra amica la sua che ci vogliamo credere che sia vaccinato costui non penso proprio anzi anzi se avessi visto con gli occhi miei prima di fargliela iniezione l'avrei fatta controllare se è proprio quella che ci hanno fatto a noi e non si tratta semplicemente di un Acquasanta

Prima di farsi un'idea incontrovertibile ognuno di noi dovrebbe essere consapevole di essersi informato adeguatamente. Sono stati fatti 4 studi sulla potenziale genotossicità e SOLO IN UNO, nel 50% circa dei casi è emerso tale POTENZIALE, MA USANDO IL QUADRUPLO DELLA DOSE PRESENTE NEL VACCINO. Negli altri 3 studi, nessun pericolo rilevato. Ora ti chiedo in tutta onestà, ti sembra un dato sufficiente x dire 'il vaccino puo' provocare il cancro? Ripeto, in 3 studi su 4 addirittura zero. In uno solo 50% MA CON DOSE QUADRUPLICATA. Tutto cio' è dichiarato da sempre dal produttore stesso del vaccino, nessun complotto e insabbiamento. Sta sulla scheda. NESSUN TEST OBBLIGATORIO é STATO SALTATO. Non è nulla di piu pericoloso di prendersi un'aspirina che comunque uccide circa 100 persone all'anno, MA NE CURA DECINE DI MILIONI.

@@nathanspark4876 il 50/100 di un quarto non mi sembra poco come rischio affrontabile. Il problema é se tra qualche anno avremo gli ospedali pieni di altro. Non mi pare esistano delle analisi dei rischi serie. Fino ad ora si è sempre giocato a tamponare la situazione.

@@nathanspark4876 una dose quadruplicata sono 4 dosi singole, o no , ve ne manca ancora una

@@nathanspark4876 Quindi siete alla terza, ne manca una alla quarta, siete già al 37.5% di probabilità. Senza contare i problemi al sistema immunitario super sollecitato.

@@nathanspark4876 l'aspirina non ti costringono a prenderla pena l'espulsione dalla vita sociale e il proprio mantenimento e nutrimento , ma ci sei ?

Prima di farsi un'idea incontrovertibile ognuno di noi dovrebbe essere consapevole di essersi informato adeguatamente. Sono stati fatti 4 studi sulla potenziale genotossicità e SOLO IN UNO, nel 50% circa dei casi è emerso tale POTENZIALE, MA USANDO IL QUADRUPLO DELLA DOSE PRESENTE NEL VACCINO. Negli altri 3 studi, nessun pericolo rilevato. Ora ti chiedo in tutta onestà, ti sembra un dato sufficiente x dire 'il vaccino puo' provocare il cancro? Ripeto, in 3 studi su 4 addirittura zero. In uno solo 50% MA CON DOSE QUADRUPLICATA. Tutto cio' è dichiarato da sempre dal produttore stesso del vaccino, nessun complotto e insabbiamento. Sta sulla scheda. NESSUN TEST OBBLIGATORIO é STATO SALTATO. Non è nulla di piu pericoloso di prendersi un'aspirina che comunque uccide circa 100 persone all'anno, MA NE CURA DECINE DI MILIONI.

@@nathanspark4876 hai scritto delle cose assurde. Fai dei paragoni senza senso perciò attento, potresti essere pericoloso per chi si fida. Serve certezza per parlare, altrimenti si rischia di fare danni.

fa venire fuori che a imbecilli con la cognitività di un termoarredo vi si può pisciare in faccia con una semplice supercazzola

@@vincenzobellantuono6599 capisco la tua frustrazione di aver fatto un vaccino potenzialmente cancerogeno, però esageri 😂

@@pigi_sw5972 io mi sono pure preso un po' di sole potenziamente cangerogeno oggi, e mi sono pure bevuto un bicchiere di vino potenzialmente cancerogeno stasera, alla faccia vostra 😂 tu immagino che vivi recluso in uno scantinato al buio e sei pure astemio 😂

@@lorenzo_san la differenza è la scelta e la libera scelta: voglio fumare, vabbè fa male, ma voglio, xché mi devo fare un vaccino che non voglio fare? questa è una sottile differenza ma realmente grande e alla fine porterà uno tsunami mai visto!

​@@SofiaViShow Sbagliato. Non siete liberi di intasare gli ospedali come più vi aggrada. Finchè deciderete di vivere in una società dovete sottostare a delle regole, soprattutto nelle emergenze, altrimenti la porta è quella là.

Talidomide, idem. E vedi anche le ragazze del Radio. Ma aldilà di prodotti chimici e farmaci dannosi, sono del parere che quando "si pasticcia troppo" col DNA e Madre Natura, ci si ritorcerà contro. 😔 Film horror come "La Mosca" hanno reso l'idea... 😵‍💫

soprattutto la politica....a partire dalla mummia satanista mafiosa criminale traditrice di merdarella infame latrina disumana siciliana.😊

Basterebbe che la gente si chiedesse come mai ci obbligano a farci 2/3 dosi l'anno per una malattia che d'estate scompare. Dosi di un vaccino che ha una durata limitata oltretutto. Ma come ca22o è possibile che la gente va di buon grado a farsi vaccinare anche in primavera???

Sì, pure CTS ha detto, che non hanno le evidenze scientifiche, ma si deve vaccinare.

@@anastasijaaleksanderp.8841 assolutamente d'accordo con te

@@vanderpoz9910 in un video si vede un signore dopo 15 minuti dalla vaccinazione stramazzare a terra all'hub vaccinale nonostante ciò la gente impaurita e disperata dell'accaduto si vaccina comunque manco gli tenessero una pistola alla tempia, il problema è che le persone sono droni.

@@vaporchickenwave6980 certo, quindi siccome uno stramazza a terra allora la sensatezza era rinunciare tutti al vaccino. Hai mai preso un'aspirina? 100 morti all'anno di aspirina. Quindi smettiamo di produrre e assumere l'aspirina??? Ragioni microscopicamente mentre le dinamiche della farmacologia possono solo essere macroscopiche, se dovessimo produrre solo i farmaci che non possono avere effetti avversi, non verrebbe prodotta una singola medicina al mondo. Hai mai letto un bugiardino qualsiasi? CI SEI O CI FAI???

E un grande manipolatore di dati e articoli.

Bravissima

Ah certo, perché voi invece capite tutto dei tecnicismi? 😂😂

Grande!! Mi hai fatto sorridere, l'unica cosa che deve capire il popolo italico è dove apporre la firma sul consenso informato per un vaccino obbligatorio... ora che ci penso è un contro senso in termini!! Se mi obblighi, a che serve la firma ??

Esatto

@@federicaturini2411 ti obbligano per morire tranquilli senza essere inttubatto insomma una morte lieve senza tubi e non come i novax che muoiano inttubatti così ci dicono in TV 📺😂🖐

Ci vorrebbero tanti medici come il dottor Frajese che lavorano con scienza e coscienza

GUARDI CHÉ BASSETTI NON È DA MENO

@@giovanninooggiano4334 Bassetti non gli piace perché gli dice la verità e questa a volte non piace

Non è esattamente cosi, dato che giustamente l'argomento vi interessa molto, sarebbe SENSATO E ONESTO informarsi a dovere da fonti attendibili. In generale circa il 95% dei ricoverati (calcolo proporzionale) non è vaccinato. FAI TE. Prima di farsi un'idea incontrovertibile ognuno di noi dovrebbe essere consapevole di essersi informato adeguatamente. Sono stati fatti 4 studi sulla potenziale genotossicità e SOLO IN UNO, nel 50% circa dei casi è emerso tale POTENZIALE, MA USANDO IL QUADRUPLO DELLA DOSE PRESENTE NEL VACCINO. Negli altri 3 studi, nessun pericolo rilevato. Ora ti chiedo in tutta onestà, ti sembra un dato sufficiente x dire 'il vaccino puo' provocare il cancro? Ripeto, in 3 studi su 4 addirittura zero. In uno solo 50% MA CON DOSE QUADRUPLICATA. Fai te. Ps tutto cio' è dichiarato da sempre dal produttore stesso del vaccino, nessun complotto e insabbiamento. Sta sulla scheda. NESSUN TEST OBBLIGATORIO é STATO SALTATO. Non è nulla di piu pericoloso di prendersi un'aspirina che uccide circa 100 persone all'anno, MA NE CURA DECINE DI MILIONI. Poi ripeto, se hai gia deciso e nn ti importa delle evidenze CONCRETE allora è inutile argomentare, un saluto.

@@Eskyfjoraur005 Bassetti ha dei conflitti di interessi con le aziende farmaceutiche clamorosi...! Chiedere a lui un parere sulla Pfizer è come chiedere a Piersilvio un parere su Mediaset

@@wildcrocus88 quando si fanno accuse di questo tipo vanno dimostrate, altrimenti si fa solo calunnia e diffamazione. Bassetti ha denunciato molti individui che lo hanno diffamato, e li porterà tutti in tribunale.

Ma lui se becca il virus si cura con i MONOCLONALI vero?!

Questo sempre che i rischi non tocchino le loro famiglie.......ma siamo poi certi che tutta la casta sia veramente vaccinata?????🤮🤮🤮

@@fabriziosuggi5880 NESSUNO della casta è vaccinato. Ho un amico che esercita a Roma…

Magari i bonifici superano i rischi?

Si è vista l' efficacia del vaccino

@@matteopascucci1090 per cortesia non contribuisca anche lei a diffondere verità distorte, ne abbiamo già sentite troppe in questi due anni

Esatto! Il covid è pericoloso solo per gli anziani, quindi sarebbe stato inaccettabile anche solo consigliare ai giovani di vaccinarsi, figurarsi quello che ha fatto l'Italia: ovvero obbligare i giovani a vaccinarsi! Si perché il vero obbligo vaccinale di fatto è stato fatto per i giovani poiché il green pass fin da Agosto è stato introdotto in luoghi per lo più frequentati dai giovani. Ci sarà un motivo se invece in Inghilterra il vaccino è stato sconsigliato per loro.

@@LordDrago4815 devono sfoltire un pò la popolazione

No ,conviene evitare l'influenza, e beccarsi un cancro fra pochi anni.😂😂 Finalmente un giovane che usa il cervello, siete pochini ad essere intelligenti però. Svegliatevi !!!!

Quando il mondo e in questo caso l'Italia capirà l'imbroglio della macchina governativa e sanitaria sarà troppo tardi....di male in peggio

@@natalelaverde8606 il problema è che sono I giovani a subire più di tutti il ricatto del green pass visto che sono maggiormente i giovani ad andare al ristorante, nei locali, a viaggiare all'estero, ad andare al cinema, a prendere i mezzi pubblici ad andare in biblioteca ecc...E di certo non possono permettersi di spendere 20 € ogni due giorni per il tampone. Perciò per loro fin da Agosto è stato applicato di una fatto un obbligo vaccinale del tutto becero.

Il problema è anche che è distribuito in Scala globale, non a gruppi di soggetti. Il danno, speriamo di no, potrebbe essere enorme.

Soprattutto dopo che per 24 mesi è stato detto di tutto,tranne che la verità

Bravo Mario 👏👏👏👏👏 condivido tutto al 1000X1000, anche perché lasciar parlare un’ invitato, oltre che un’Autorevole uomo di scienza è anche e non solo, fare buona informazione e rispetto!!!!

L’unico idiota è la persona che ha interrotto Fraiese

@@Luca-or3jb Esatto 👍

Raoult ha subito 18 fake news in poco meno di 20 mesi anche da parte del Ministero della sanità francese, ma è sempre in piedi, i suoi ultimi due video hanno fatto 6 milioni di views

Pagliaccio che cerca notorietà.

@@andriy7sheva il pagliaccio sei tu covidiota e pulisciti la bocca quando parli di veri medici. E non dei viscidi e corrotti "virostar". Sei piccolo come il tuo cervello bacato..

@@giusygiusy5226 quelli come te sono la rovina di questo mondo

@@andriy7sheva vedo che ogni tanto metti la capoccia fuori dalla tua confort zone, ovvero ballatoio/ovile, da vero ardito, sprezzante del pericolo per far vedere alle tue amiche 🐑 quanto sei coraggioso... Ora torna a cuccia con la bandierina e la trombetta

@@zerozero9012 🤡

No non ha detto che si è sbagliato,ha detto che ci vorrebbero altri 20 anni di studi e questo per ogni tipo di farmaco

Frajese è molto chiaro e pacato e Giletti è un pessimo conduttore... Però non perché una persona è chiara nello spiegare concetti quello che dice deve essere anche necessariamente corretto. Questo tipo di dibattiti molto tecnici è giusto che vadano fatti, ma in sedi opportune e non da Giletti in diretta televisiva con centinaia di migliaia di italiani, già confusi e/o spaventati a fare il tifo da casa...

@@marcz9292 quindi gli italiani devono ascoltare Cecchi Paone o la Lucarelli? Ogni tanto anche gli italiani facciano lo sforzo di capire o di informarsi un po' di più altrimenti è giusto che vengano trattati come idioti!

@@alfaalfa1864 no per carità ascoltino chi vogliono, ma non puoi pretendere che un argomento così delicato e complesso anche per gli addetti ai lavori, che in questo caso specifico probabilmente non sono neppure ben rappresentati da Frajese o Pregliasco, sia discusso in un talk show nel giro di 5min con magari una pubblicità di mezzo. La gente non è stupida, ma per capire veramente certe cose bisogna farle di lavoro, tutti i giorni per diversi anni. In un talk show così la complessità dell'argomento viene erroneamente ridotta e il rischio è che il messaggio che passi sia sbagliato e superficiale...tipo che il vaccino moderna causa cancro, che sa fai un giro nei commenti è quello che molti hanno preso come take home message...

Quanto è facile pendere dalle labbra di chiunque parli contro corrente. Ema che ha tutti gli studi in mano in quanto è l’ente che autorizza o meno la distribuzione di un farmaco o vaccino dice: ”Si ritiene che i componenti del vaccino lipidi mRna non contengano alcun potenziale genotossico” Frajese: “uno studio di Moderna fatto con un mRna DIVERSO da quello che c’è nel vaccino dice che può presentarsi un’azione debole di genotossicità” Frajese non approfondisce in che condizioni è stato fatto lo studio. Bene, cos’è la genotossicità? È un’azione che può determinare una variazione nel Dna e può provocare varie conseguenze. La prima bufala smentita a più riprese, su TUTTE LE FONTI, da quando è nato il vaccino è che l’mRna del vaccino NON PUÒ modificare il Dna, in quanto agisce sulla parte esterna delle cellule e non nel nucleo che contiene il nostro genoma. Quindi cade completamente il discorso sulla genotossicità che ancora oggi i “diffidenti” rivendicano. Frajese può rivolgersi a un pubblico che non sa quello che dice.

Farebbe bene Frajese allora a leggere completamente quella parte del bollettino di Moderna non solo quello che gli interessa, evitando tra l'altro di innestare dubbi inutili criticando l'approccio sperimentale con cui questi esperimenti sono stati condotti, senza sapere il perché pratico del cambio della sequenza di RNA...

@@marcz9292 potresti spiegare? Ho 3 dosi e mi sto cac@ndo sotto

@@sfx1672 eh immagino

@@marcz9292 parli di dubbi inutili, a cosa ti riferisci?

@@marcz9292 Sentiamo sono curioso..

Prima di farsi un'idea incontrovertibile ognuno di noi dovrebbe essere consapevole di essersi informato adeguatamente. Sono stati fatti 4 studi sulla potenziale genotossicità e SOLO IN UNO, nel 50% circa dei casi è emerso tale POTENZIALE, MA USANDO IL QUADRUPLO DELLA DOSE PRESENTE NEL VACCINO. Negli altri 3 studi, nessun pericolo rilevato. Ora ti chiedo in tutta onestà, ti sembra un dato sufficiente x dire 'il vaccino puo' provocare il cancro? Ripeto, in 3 studi su 4 addirittura zero. In uno solo 50% MA CON DOSE QUADRUPLICATA. Tutto cio' è dichiarato da sempre dal produttore stesso del vaccino, nessun complotto e insabbiamento. Sta sulla scheda. NESSUN TEST OBBLIGATORIO é STATO SALTATO. Non è nulla di piu pericoloso di prendersi un'aspirina che comunque uccide circa 100 persone all'anno, MA NE CURA DECINE DI MILIONI.