Ho scoperto solo adesso di questo meraviglioso sito. Sono sempre stato un appassionato di astronomia e non solo. Grazie al professore. Non ti abbandonerò più. Grazie.

anch'io la ritengo la più grande scoperta della mia vita. Vorrei un'indicazione bibliografica a riguardo.

@@giovannipetrillo2650 mmmh

🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟> Grazie di ché ... non hai capito >>-->💥N I E N T E !!!💥

È una forza immaginaria

E se invece la.teoria giusta fosse quella del fisico Verlinde?

@@federicogentili5827 Ci risparmierebbe un sacco di lavoro nella ricerca della materia oscura.

@@federicogentili5827 Di che teoria si tratta?

in che direzione ci si muove nello spazio tempo? forse in tutte le direzioni a mo' di inflazione? ecco perché si spiega la sensazione che la terra acceleri in ogni direzione in ogni punto della sua superficie. E tutto questo alla velocità della luce, meno la massa... che per il suo stesso peso fa rimanere indietro nel tempo (sfasamento temporale) ecco dove va a finire questo incurvarsi su se stesso nel 4D... grazie delle sue spiegazioni così chiare e semplici... erano anni che cercavo rappresentazioni, illustrazioni, ho divorato qualsiasi cosa, ma nulla lontanamente al suo modo di far entrare nel vivo del concetto. grande Amedeo. un abbraccio

Lkk ok

Certo soprattutto il concetto di muoversi nel tempo pur rimanendo fermo nello spazio, è semplicissimo da capire, che ci vuole? basta un po' di lsd e viaggi stando fermo , è uguale! xD

Complimenti a te che l' hai capito così bene, allora sono l' unico ritardato qua sotto

Mi Jim lp0

Chi è che, un minimo appassionato, non conosce la spiegazione di Einstein sulla gravità?

@@kirakira9906 Un minimo appassionato forse sì. Tutti gli altri dubito sappiano qualcosa.

Ah adesso hai assimilato meglio teorie che fanno sembrare i film di fantascenza più realistici? Non metto in dubbio queste teorie nè la sua capacità di semplificare, ma è incredibile che qua nei commenti leggo solo di gente che dice di aver compreso, capito ecc...... concetti INCOMPRENSIBILI

@@sorry-but-im-italiano5958 Se per te sono incomprensibili, fattene una ragione. Ma non proiettare sugli altri. Non è elegante.

Perché vicino alla massa in cui dice che il tempo scorre più lentamente poi fa una freccia più lunga?

@@emilie1977 sono stato a pensarci un attimo anche io, il tempo scorre più lentamente quindi supponi che ogni freccia sia lunga 1secondo, gli orologi più in basso ticchetteranno dopo rispetto a quelli più in alto

Concordo, tu non sai quanto.

non esistono corpi inizialmente fermi , tutti dicasi tutti, sono soggetti a un movimento causato da interazione gravitazionale e raramente a moti esplosivi per esempio causati da novae o supernove . In questo video il professore parla principalmente dello spazio curvo che è solo un espediente teorico partorito da Einstein per cercare di spiegare in qualche modo l'ancora inestricabile mistero della gravità.

Si vede che hai viaggiato troppo piano :P

La citazione di doc Brown a 6:30 già da sola è da standing ovation

@@valeriocalemma3383 esattamente.

Veramente il "puzzle" è ancora incompleto, ancora nessuno ci ha detto per quale ragione (fisica o quantistica) per cui la massa dovrebbe piegare lo spazio-tempo, e cosa sia esattamente lo spazio-tempo nessuno lo sa...

@@keozoon in realtà Amodeo ha già trovato la risposta, ma vuole vedere se ci arriviamo da soli

@@siidaf ah! non credo proprio, se avesse già la risposta avrebbe vinto 8 premi nobel in un colpo solo , oltre a far cessare in un attimo l'intera civiltà umana xD

@@keozoon In efetti anche il prof ha usato un piccolo "trucco". Quando dilata le unità temporali sull'asse delle ascisse, tale asse immmediatamente si incurva senza una ragione apparente. L'asse, infatti, poteva dilatarsi anche rimanendo "dritto", cioè sempre in linea retta.

@@keozoon Bravo!

Magari sto scrivendo una cazzata, nel qual caso liberissimi di correggermi. Anzi, ve ne sarei grato! Vivendo in un universo a 3 dimensioni spaziali, possiamo "semplificare" la rappresentazione della curvatura dello spazio-tempo usandone solo due. Se volessimo rappresentarla in 3 dimensioni, dovremmo trovarci in un universo con almeno 4 dimensioni spaziali, altrimenti ci è del tutto impossibile.

@@ShIvAakaIshwaR corretto

@@OnionKnight7 oh, sono felice di non essermi confuso allora ☺️ mi è venuto in mente il discorso della rappresentazione bidimensionale del tesseratto

Si trova in moltissime pubblicazioni: è un reticolo cubico con al centro una sferetta, e tutti i fili del reticolo si in curvano verso la sferetta.

@@ShIvAakaIshwaR quello che dici è vero, ma esistono alcune rappresentazioni in cui lo spazio 3d si curva verso una massa, ma in nessuna figura ce ne sono più di una

@@antoniomartiradonna9498 Però sei sicuramente caduto dal seggiolone da piccolo, il che ci conduce a dire che non è una forza la gravità, sei tu che ti sei gettato dal seggiolone e lo spazio-tempo ha fatto il resto

@@antoniomartiradonna9498 innanzitutto stai calmo😂 ma chi ti conosce. Poi se vuoi riformulare la relatività oppure stravolgere tutti gli studi di Heinstein allors KZfaq non è il posto giusto

@@antoniomartiradonna9498 ah scusa inoltre, rileggi i 300 libri perché probabilmente ti è sfuggito qualcosa

@@antoniomartiradonna9498 vorrei proprio vederli questi "300 libri sulla relatività" che millanti di aver letto, sì sì 😂

@@antoniomartiradonna9498 se non sai come rispondere puoi anche evitare di farlo invece di insistere con queste ... "cose" sgrammaticate che scrivi 😂

Sul cosa sia possibile, la risposta è tutto. In teoria potremmo anche aver sbagliato tutto e capire una teoria vera e fondamentale domani. Invece, nell'ambito delle cose che già sappiamo, allora: il tempo esiste ed è sullo stesso piano dello spazio. Questo almeno è il modo più semplice e diretto per interpretare la relatività che riesce a spiegare le osservazioni sperimentali. Se prendiamo vera la relatività, quindi, spazio e tempo sono sullo stesso piano, ma questo non vuol dire che debbano essere uguali in ogni loro dettaglio. Ma sono sullo stesso piano: muoversi nello spazio vuol dire che dal moto nel tempo di cui ha parlato, ci si inclina e ci si muove diagonalmente nello spazio-tempo. La parte di cui ci si muove nello spazio và a scapito di quella nel tempo e infatti gli orologi che vengono visti in moto nello spazio battono più lentamente nel tempo. Oppure avvicinandosi a una massa, la direzione temporale viene piegata verso di lei, per questo vediamo l'attrazione dei corpi. O ancora in un buco nero (che non è la singolarità al centro, di quello che succede denro l'orizzonte degli eventi ma fuori dalla singolarità possiamo ancora descriverlo con la relatività generale) lo spazio e il tempo si scambiano fra di loro ed è impossibile stare fermi nello spazio ma ci si deve sempre muovere verso la singolarità, come fuori dovevamo per forza muoverci nel tempo. La relatività porta naturalmente a mettere spazio e tempo sullo stesso piano e la loro distinzione è più quasi una questione relativa. Poi si può speculare su teorie future, ma in realtà anche una teoria come la gravità a loop in cui il tempo non esiste più, non esiste neanche lo spazio, coerentemente alla loro natura intrecciata

ma è uscito adesso e dura 11 minuti

è evidente che il tempo è relativo :D

@@marcvsxlii io ho appena finito di vederlo...tutto...e per capirlo non basterà riguardarlo...ma dopo due frasi iniziali ed un titolo così...spiegato egregiamente avrei scritto lo stesso commento ma da stupido che sono ho frenato il mio istinto di ringraziare per il dono che ci fa il professore...

@@deanstark9594 ed ha anche ricevuto un cuore forse ti rosica anche questo..

@@angelociardelli1900 ma ti rosika cosa?

no, è energia

@@marcvsxlii e l'energia non è forza?

Nono, sono due cose diverse.

@@andreamalavolta6617 e qual è la differenza?

Ma ad esempio il lavoro che è una forma di energia è uguale ad una forza per uno spostamento. Quindi forza ed energia sono due concetti che indicano cose differenti. Poi una differenza più profonda non so dartela sinceramente ahahah.

Non c'è una risposta a questa domanda. Noi usiamo il concetto di curvatura per spiegare il moto dei corpi. Come nella teoria classica si usava la forza di Newton per spiegare il moto, senza che ci fosse una spiegazione per il meccanismo di questa forza. Ora abbiamo una spiegazione, la forza è una espressione della curvatura. Se vuoi, non abbiamo un meccanismo per il meccanismo. Ma è un problema infinito questo: se dovessimo dire come la curvatura si forma, a sua volta ci sarà un meccanismo che parte da qualche assunzione

@@Andrea-nu8gx 🤔 Ok, premesso che sto cercando di capire quindi le mie non sono... Cintrapposizioni, critiche ecc sia chiaro 😉 Ma ciò che descrivi, vediamo se riesco a spiegarmi è il cane che si mozzica la cosa no? Torniamo a ciò che "induce"? L effetto, la gravità "illusoria" che è anche ciò che provoca la curvatura spazio tempo che ci fa "percepire" la gravità 🤯 Scusa ma non è un paradosso? E se ho capito di solito la "natura" aborra i paradossi..salvo non riguardi la fisica quantistica questa è per me tabù fuori dalla mia portata..😭 Aiuto..mi sono persooo..😱😋 Grazie della risposta cercherò di ragionarci sopra.👋👋

@@attilagolia6336 No la gravità non genera la curvatura. Vale solo il contrario. Mentre la curvatura non ha una vera e propria origine meccanica, diciamo solo che lo spazio-tempo possiede la proprietà di essere deformato dalla massa. Ma ripeto, non è la gravità a curvarlo perché come dici tu, la gravità è solo e soltanto l'effetto

ha ha ha Nuovo? la fisica moderna è ferma ad oltre un centinaio di anni fa!