Que te valla bien 👍

Buen video, todos en general. Ya que hablas de la guerra de korea habla del 65 de infantería. Saludos desde Puerto Rico y que viva el puerto Rico español!

Te recomiendo que hagas un vídeo de la Batalla de Hoengsong. Gráfica mejor lo que quieres explicar respecto a las tácticas de infiltración China.

Hola bro, mira te quería dar un tema que te puede interesar también es de la guerra de Corea El 65 reguimiento de infanteria Era un reguimiento totalmente compuesto de soldados puertorriqueños Pelearon en la segunda guerra mundial también. Recibieron la medalla de oro del congreso ase un par de años Espero que puedas hacer un video de ese reguimiendo ya que yo soy puertorriqueño y me ñlenaria de orgullo

@@HWMTER woo men no avia visto tu comentarios 🤣🤣🤣

alguien dijo, hace siglos: "un Ejército se mueve sobre su estómago", algo así básicamente indicando q la parte logística es imprescindible y determinante.

En la guerra moderna es esencial la logística, pero no siempre fue así. En la antigüedad un hombre puede seguir peleando con pan y agua, con su espada y escudo, no necesitaba fabricas, ni munición avanzada, ni repuestos para maquinas, ni gasolina. Incluso para Napoleón, la logística era la rama menos importante, por que él con soldados sin moral y hambrientos derrotaba a ejércitos profesionales bien equipados.

@Azael tu utilizas ejemplos de la epoca preindustrial y post indistrial sin criterio. Y no estoy diciendo que la logistica no sea esencial en la guerra antigua, pero no era crusial como ahora, por que no entrañaba un reto organizativo tan gigante. En la epoca preindustrial era posible que un ejersito mal preparado y armado venciera a uno bien equipado... como asi lo hizo Napoleon en italia, venciendo a los autriacos, y aunque existiera esa posibilidad, no es que fuera la norma. Si tu eras inteligente y utilizabas la táctica y la estrategia de manera novedosa, podias vencer a casi cualquiera y sin importar demaciado los suministros (como lo hizo Napoleón venciendo a los rusos en Borodino, estando ya con desabastesimiento y en retirada). Por que a fin de cuentas eran levas como tu dices, forzados a marchar y escasamente motivados. Si jugabas con su miedo a morir tenias casi cualquier batalla ganada. Los ejersitos de esta epoca no necesitaban tantos tipos diferentes de suministros; solemente comida, armas de madera y metal, un poco de polvora por aqui y por alla... nada más, por que las armas blancas aun seguian siento importantes. Ahora es diferente si no tienes material constante y en cantidad eres si o si vencido, o masacrado. Como Mister x muestra en el video, los chinos en la guerra de corea, sufrian el doble o el tripe de perdidas que las causadas, por que sus soldados apenas tenian un par de cargadores por persona, no tenian apoyo de la artilleria, ni cobertura area.

@Azael BRAVO bravo!!! amigo estas diciendo que en el siglo XVIII(1700) ya habian fabricas con maquinas, locomotoras a vapor, barcos a vapor, y mineria industrializada bravo... Por eso digo que no sabes diferenciar la época preindustrial de la posindustrial. Te aclaro que la segunda industralización, es a partir 1880, se considera una epoca plenamente industraliazada en Europa. Lo que tu estas refenciando como era industrial era la epoca de los piratas, imaginate a Barba Negra o Jack Rackham con barcos a vapor. Ajaja Piratas del caribe con barcos a VAPOR jajaja!!! Tampoco entiendes lo que es una guerra industralizada. La primera de todas fue la Primera Guerra Mundial. ¿Acaso no entiendes que una ametralladora que dispara 600 balas por minuto y que trona todos los dias, demanda una cantidad ingente de balas cada semana?, como minimo son 150 kilos de munición semanal, y que los cañones modernos que disparan proyectiles, por ejemplo de 70 kilos aun ritmo de 1 cada 15 minutos, son más de una tonelada semanal de balas de cañon. Y esto fue asi durante cuatro años en la primera guerra. No entiendes que un mosquete que dispara 3 tiros por minuto, es menos munución que una ametralladora. Con 30 tiros un soldado napoleonico tenia para una batalla de dos horas. No entiendes, que antes de las fabricas la productividad era minima, las armas primitivas, por ende el aparato logístico era de menor complejidad. Por que la demada de material era menor. Por más que referencies textos que apenas leistes, y que no tengo el tiempo de leer, no refuerzan tu posición, si no conces el contexto económico y teconológico que afecta a las guerras. Entiende que no puedes citar ejemplos de ambas épocas, si no entiendes que hubieron cambios drásticos que diferencian claramente a cada una, y que en terminos de lógistica hay una diferencia abismal. Antes las batallas duraban 2 horas, las guerras entre paises duraban unos meses o un par de años como mucho, cada guerra no tenia más de 10 batallas, antes de firmarse la paz. Los ejersitos no eran de millones de hombres. Intentas demostrar que la logística era igual de importante en los tiempos preindustriales como ahora, y te digo que NO!! Antes era más importante la estrategia y la táctica, a que todos lo soldados tengan el estomago lleno y uniformes nuevos. Por algo antes en las guerras los ejersitos pasaban rapidamente hambre, y a los generales no les importaba mientras lucharan bien durante dos horas. Osea que organizaban ejercitos más grandes de lo que podian alimentar. Mi puto es, que la lógistica ahora es crusial en la guerra y un ejersito sin esta es un ejercito masacrado y derrotado. Pero en antes de 1850, no era asi, abastecer un ejersito no era tan dificil, y existia la posibilidad de que uno mal equipado venciera si estaba bien dirigido. PERO QUE ESTO NO ERA LA NORMA SINO UNA POSIBILIDAD!!!, haber si me entiendes carajo.

@Azael Claramente tu eres el cínico, que afirmas que yo dije que la logística antes no importaba, relee la última parte de mi comentario a ver si aclaras. Yo dije que antes la logística no era tan crucial como ahora, porque la demanda de material era menor, algo así como cantidad de suministro en peso por soldado, PERO QUE SI SEGUÍA IMPORTANDO. Además, no aportas nada con tu cita en ingles sobre la revolución, porque claramente dije que era a partir de la segunda revolución industrial, evidentemente la primera en nada iba a afectar en 1810 a la guerra europea. ¿en ese primer periodo? ¿Qué había? a lo sumo bombas mal diseñadas que sacan agua en las minas en Escocia y maquinas manuales para tejer la lana, y yo creo que tener uniformes relucientes, para los soldados, no es un gran avance que digamos. Además de que lo citas mal, sin nombre de autor, ni número de página y ni nombre del libro. Claro que conozco el imperio Romano y no fue uno de los mejores imperios de la antigüedad, fue el mejor sin duda. Y la logística no es como tú te la imaginas, ¿acaso tú crees que se enviaban las famosas sandalias romanas desde Roma?, obvio no, se llevaban al zapatero con ellos. !!! tremendo reto logístico llevar a unos metros un par de sandalias a la tienda del legionario¡¡¡ Y esto se hacia con todo; carpinteros, alfareros, herreros etc. etc. minimizaban lo más que se pudiera su dependencia de la metrópoli. casi todo lo que necesitaban lo fabricaban en su campamento, forrajeaban, cazaban y comerciaban con las tribus vecinas, todo para no tener unas líneas logísticas que los hiciera vulnerables. tanta era su autonomía que una legión podía tener números verdes en su contabilidad. Hasta algunas ciudades surgieron de campamentos romanos, por lo viables que eran. Y tu creyendo que no iba conocer este detallito, cínico. Mira señor de que te sirve citarme a autores conocidos, si no me comentas como este autor llego a esa conclusión, solo estas recurriendo al principio de autoridad, como si fueras un cura dogmático dando misa. En cuanto a eso habrá otro autor que concluye lo contrario y ya habrá un debate servido y así es en toda la academia. Y con respecto al libro que tú me referencias en la página 449 dice claramente “Hipótesis aun refuerza más la incapacidad táctica del ejército romano en adoptar posición destinada a vivir sobre el terreno” Claramente dice hipótesis, ni siquiera es un hecho comprobado, así que no tienes motivos en ser tan tajante en este punto. Tampoco comentas que fue una campaña en anatolia bajo el mando de Manilo Vulso, obvio van a depender de la logística en medio de un desierto, además claramente dice allí que adquiría parte del trigo que necesitaban en las ciudades por las que marchaban, ósea que los romanos trataban de hacer lo describí arriba, no esperar suministro de la metrópoli, sino obtenerlo sobre la marcha. Solamente habla de una sola campaña nada más, no de todas en el Imperio Romano. Y que tiene que ver que no sea europeo, yo puedo hablar de estos temas sin importar mi nacionalidad o raza, yo sé leer como tú, así que puedo infórmame igual y opinar sobre esto. Tampoco puedes decir que mis antepasados jajaja, acaso ya te hiciste una prueba de ADN para ser si tiene un 0.05% de sangre romana, acaso no sabes la cantidad de pueblos que han recorrido Europa, Moros, vandalos, ostrogodos, cartagieneses y celtas

No tenia aviacion y esa era la mayor desventaja

Si cifras datos brindados por eeuu no es sorpresa para nadie que eeuu suele minimizar sus perdidas y inflar las pérdidas de sus enemigos para quedar bien con la opinion global

Aun así, quedo demostrado que ni EE. UU. con lo mejor que tenía pudo con los Chinos en ese entonces y menos podría ahora. EEUU en esa época era más poderoso que ahora.

@Azael Tienes razón, aunque prefiero Spotify que más o menos genera ganancias al creador del contenido

Ivoox

y tu crees q china no aprendio nada ....crees q china ahora es pregunto saludos

@@fardyvaona6105 Uy uy uy parece que hay un Chinalover ofendido por aqui

@@HeartDark93 jajaja y una gran legion de seudo gringos...

Que comes ???

Deseamos konsultarle: x k klaramente s apresia 1 sesgo n sus enfokes partikulares kuando detalla akontesimientos gerreros o inkluso akellos no gerreros ablando d los movimientos bélikos d los fatuos oksidentales ? (parese ser 1a konstante n sus trabajos). Sería sabio analisar lo k okurre y evaluar las motivasiones para k así akonteska. Luego sige poner n práktika la rekapasitasión, dando a todas las partes involukradas la oportunidad d presentarse a si mismas kon estrikto apego a la Istoria (relatando sus desasiertos Y asiertos = derrotas pero TAMBIÉN VIKTORIAS). Lógikamente, la Istoria exige profunda investigasión. Si no s pudiera aser así, entonses kuál s l sentido d presentar algo sesgado intentándolo pasar x "fiel istorikamente" ? L solisitamos tomar n kuenta nuestra petisión. Agradesemos su gentilesa d meditar n nuestras líneas.

@@alfil-iq6fg ¿?

Puede que algún dia lo haga!!!

Y qué tal les fué a los Colombianos en Corea, encontraron plantaciones de droga en ese país???

@GusFring. Bueno y qué tal les va a los mercenarios Colombianos en Yemen??? Según dícen unos tales Huthies en sandalias eliminaron a todo un batallón

Me acorde de las escenas de las caricaturas con esas como las describes. Lejos de ser de terror estaban como uno dos tres, indios acabados cuatro cinco seis indios acadios y aún me queda un millón por matar

Es bueno saber que los EEUU no son tan buenos en combate cuerpo a cuerpo y aún así quiten intimidar a los chinos la prepotencia los tienen ciegos

Usa está en una crisis ; no tiene la fuerza de los 90/2000

desestabilizar. Inestable no creo que se vuelva el ruso.

¿Y qué tiene que vel el camalada Mao, Mc Arthur, Stalin y Truman con Putin???

Sea komo fué (kon China, sin ella, kon Uganda o sin ella, kon Uruguay o sin él), l Imperio sufrión otra vergonsosa derrota. NorKorea triunfó y lo sige asiendo oy día (pese a las adversidades k soporta eroikamente, guste ésto o disguste).

@@alfil-iq6fg por que antes de hablar pelotudeces aprendes a escribir?

@@alfil-iq6fg pero si el que perdió fue corea del norte, ee.uu gano la guerra al impedir que el norte invada y conquiste el sur

@@patriciomikaidoti4609 Estimado Kaballero: xf., sírvase kuidadosa y desapasionadamente- investigar libros serios sobre l konflikto béliko n kuestión. Grasias.

@@alfil-iq6fg no tengo porque se como fue, sin embargo tu necesitas comprender quien gano, incluso el bando norcoreano tubo mas bajas que el de ee.uu

Gandalf en Gris ante el abismo de Helm en forma de biplano.

😶😶😶

O del sitio de idbil

Cual es el país innombrable?

@@ogrslenin4509 si buscas los nombres de las ciudades vas más que sobrado

Tienes toda la razón, nunca habñia caído en ello, ¡saludos!

Eres el único al que le queda Bien raparse las Cejas.

@@untionormal-9826 Gracias por el cumplido manolito 😉

@@santa5483 XD

@@santa5483 es cierto a los estadunidense los apresta un poco y huyen como paso en Vietnam siempre pedían apoyar aéreo y refuerzo y nunca y van a la carga como Rusia en la segunda Guerra Mundial

pues como los romanos XD

Pd:se lo pediré también a Trufault 😂

En.corea.del.sur.le.hisieron.un.homenaje.a.los.puerto. Rigunos.por.su.valentia.y.los.mismos.americanos.decian.gue.nunca.habian.visto.una.gente.tamvaliente.y.muchos.soldados.decian.gUE.cusando.los.chinos.le.tiraban.las.granandas.los.puerto.riguanas.las.cogian.en.el.airé.y.se.las.denvolvían.a.los.chijos.. yo.vi.ese.homenaje.gue.le.hicieron.a.los.puertos. Riguenos.en.corea.del.sur.y.fue.una.cosa.muy.bonita.y.le.daban.las.gracias.hoye.en.dIA.cosea.goza.de.la.libertad

Ya caerá... SI te fijas bien en mi librería verás un libro sobre ese tema ;)

@@CosasMilitares general Ochoa intensifies

hasta dos millones leí yo. Una salvajada para la logística china de la época. Aunque seguramente las unidades de vanguardia no fueran mal armadas. Seguramente habría muchos que ni cruzaron la frontera.

Anda, nunca había oído algo así sobre este tema. Gracias.

Lazos de guerra *

Jaja re cualquiera

El sucio cáncer del Reich Fascista arrasa Europa como una plaga...

@@TheQuiq32 Su avance implacable sobre nuestra madre patria arrebata la vida a hombre, mujeres y niños por igual...

Me acuerdo del weon del libro que se quemó :(

@@hexer6515 Chernov :(

@@pilin1835 La arrogancia de sus líderes sólo se compara con la brutalidad de sus soldados...