La vi ahora en Netflix. Estéticamente es una maravilla. Y la historia es la búsqueda de sí mismo a través de la busqueda del otro. Gran gran película.

Me alegra por fin ver una pelicula de ciencia ficción que se tome en serio a si misma y se aleje de los clichés y estereotipos tan habituales del cine más mainstream,además de ser tan abierta a la interpretación como en su dia fue la obra de Scott. Digna secuela y un regalo a los sentidos para los amantes del cyberpunk.

2020 y no se cómo se me ocurrió ver este peliculon recien ahora. No me lo perdono

No eres el único que le esta dando 5 estrellas, con dos huevos, es una película de 10 de las mejores del año ,esto es cine

Peliculaza. Tiene momentos también fan service para emocionarse bastante. Larga vida a Dennis!

La mejor película de la década en mi opinión (ya lo puedo decir) y seguramente esta en el panteón o top 10 mejores películas de ciencia ficción de la historia. Algún lastra (pero minino), para mi, seria con el casting la actuación de harrison ford se le notan los años muy torpe (tampoco HF nunca ha sido santo de mi devoción), Leto no me gusto mucho sentía que no encajaba con el personaje pero se notaba que estaba dando todo de el, y la que hacia de Luv me dejo frio y llegue a odiarla pero en plan molestia, quizás esperaba un "villano" tipo Roy pero es difícil de conseguir un nivel así. El resto es perfección. Y con respecto a lo pesado y las horas que dura, bueno yo mientras la veía deseaba que no se terminara nunca estaba completamente metido en el mundo.

Mejor que la primera. Nadie lo dice, porque la del 82 tiene el estatus de culto. La primera vez que la vi en cine, me dejó medio sin saber que decir. Al otro día pensé que me había gustado tanto como la primera. Y la segunda vez que la vi, me convencí. El cine de Hollywood tiene un calibre de creadores que rondan los géneros de SCiFi y Western, que hay que irse hasta los '50 para entender la importancia que van a tener en las décadas que vienen: Garlnad, Villeneuve, Sheridan, Hillcoat, Nick Cave, Warren Ellis... participaron en un puñado de películas con muchas conexiones y coherencia, tanto como las que tuvo el expresionismo alemán.

Siempre nos quedará la incógnita de como sonaba la banda sonora de la película compuesta por Johann Johansson que fue sustituido a última hora por Hans Zimmer.

Una de las mejores películas de la década, sin dudas. Pero creo que se volverá un clásico en los años venideros, como su precuela.

Puedo decir que Blade runner 2049 es una de las mejores películas del 2017. La forma en la que te atrapa la historia de K, y deja reflexionando sobre el futuro de nuestra sociedad es brutal

A ver: Pido parecer a la audiencia. No he visto Blade Runner 2049. Que no cunda el pánico, me explico. Tengo exactamente 50 años. Vi la original durante mi adolescencia, y me dejó marcado de por vida. A la pregunta de "¿cuál es tu película preferida?" respondo de forma automática (cual replicante) que es, ha sido y será por siempre Blade Runner. Me da igual la original que el director's cut, que cualquier versión de la original. Con 22 años me compré un walkman y la cinta de la música de Vangelis, y durante años fue la banda sonora de mi vida. Me enamoré hasta la eternidad de Rachel, aun a sabiendas de que ella no viviría para siempre. (De hecho, Sean Young está hecha unos zorros). Admiré las inigualables interpretaciones de Rutger Hauer y de Harrison Ford cuando todavía era Harrison Ford. Reflexioné días enteros sobre el subliminal y sublime mensaje de la película (la búsqueda de la vida eterna y de saber quienes somos). Considero que el ambiente de la película es el más sugerente, decadente y emotivamente hermoso que he visto jamás. Y ahora, la pregunta: Visto lo anterior, ¿debería ver Blade Runner 2049? Llámenme cobarde, pero no me atrevo a verla para no romper la magia, el hechizo, el impacto vital que la versión original me ha producido, como acabo de explicar. Ya me contarán, espero sus respuestas.

Para nada de acuerdo a tu afirmación de que la segunda parte del Padrino es mejor que la primera

Eres uno de mis críticos favoritos por tu entusiasmo a la hora de criticar :)

mas que cine una experiencia

No entiendo como ha sido un fracaso en taquilla. Para mi es brutal. Cada plano, cada imagen, cada nota hace que me den escalofrios. Y el final me dejó destrozado. La amaré/odiaré mientras viva....

Acabo de verla y por eso vine a este video jaja la ame, es increíble. Eso de las imágenes pesan me pareció chido jaja es una joya sin duda

La primera termino siendo de culto, espero que esta también lo sea. Me gusta ambas películas . Es un cine muy particular ,no para todo el público

El único problema de esta película es que no la podían ver sin comparar con la primera. Es otro mundo. Y la primera tampoco se entendió hasta años después, por cierto. A mi me parece del podio de mejores películas de sci-fi del siglo XXI junto a Interestellar y Ex Machina.

Lo que dices de Tarkovsky es increíble. De verdad que la atmósfera que crea la película es muy similar a la que se experimenta en Stalker. Hay determinadas partes de esta donde la narrativa cede el paso completamente a una especie de poesía audiovisual, como si se sacara al espectador de una prosa en imágenes para instalarlo derechamente en un plano poético. Es algo que he experimentado con muy pocos cineastas de forma significativa, por ahí, además de estos dos, con Terrence Malick hoy en día a ese nivel de enfoque estético; encontrarme recién ahora (harto después del estreno, lo que lamento y agradezco en distinta medida) con esta obra de arte de parte de Villeneuve es una alegría tremenda.

Para mi una obra maestra. No paraba de fliparla con los maravillosos planos y el sonido de Hans Zimmer. Buaaaa. Locuron. Lo dicho OBRA MAESTRA.

Estoy de acuerdo pero noto que la película falla en un par de puntos, sin Spoilers - El mundo, no se si porque es mas futuro, radical y distópico, y y mas presupuesto, parece mas que sucio, ensuciado - Casi toda la película se narra desde el protagonista, como la primera parte, pero este no tiene casi contacto con la sociedad que le rodea haciendo que sea ajena y artificial y se lo sumas al punto anterior no llega a lograr la atomosfera de la primera película pese a que el diseño de arte y producción de este sea una barbaridad. - Es demasiado larga Con Spoilers metería un par de puntos mas. En todo caso vayan a verla, es muy buena y digna continuación

trsite ver como fracaso en taquilla. ya sabemos que tipo de cine le gusta al publico mainstream

Hoy la volví a ver , ya en tv adelantando y estudiándola , me parece fascinante que calidad visual y que reflexión de cara el futuro , la creadora de recuerdos igualita a Rachael 😢, es un cine que necesita releerse y tomarse su tiempo para digerirla . Estupendo por el director que no se deje llevar por lo comercial y haga trabajo de calidad . Eso se llama hacer verdadero : CINE

Sí, es la mejor película que he visto este año y la mejor secuela que se ha hecho. Pero gustará poco al público general, tampoco la antigua película tiene mucha comprensión.

excelente crítica y sin spoilers , saludos!!

Esta peli tiene identidad propia y eso para ser una secuela, ya es bastante, ami me encanto aunque he decir que la blade runer original tampoco me caló demasiado aún reconociendo que es una gran película de la época. Me encantan tus videos tio, sigue así!

Es una pelicula tan bien hecha

Visualmente es ESPECTACULAR y la BSO es genial, pero la historia es un poco flojilla para mi gusto. Pero vamos me ha encantado 😬😬 la parte de las Vegas para mi lo mejor de la pelicula. PD: me ha dado pena q la sala estuviera casi vacia.

Es tan rara como inacabada. Si la primera anticipó cómo la amenaza de la tecnología ponía en jaque lo que es el ser humano, esta no se arriesga, sigue la misma idea. Hubiera elegido otro aspecto, el político, o la verdad a nivel macrosocial por ejemplo. En esto Matrix es mucho más anticipatoria y por lo tanto más actual.

Odié cuando me enteré que harían una secuela de Blade Runner, y me negué a verla por mucho tiempo... Pero un día de aburrimiento la pasaron por la tv y no tuve de otra mas que verla.... WOW, su fotografía es arte, poesía, susurro, grito, agonía, placer, etc... Ni siquiera me importó el tema, fue un verdadero éxtasis verla !!!!

Eres el amo de las criticas muchas gracias por esas mega recomendaciones retrocriticas aquemarropa

Yo la vi en el cine sin saber nada sobre la 1ra, y sin entenderla al 100%, me hizo querer que no se acabara nunca.

De las mejores películas de los últimos años todo esta bien historia imagen música te da ganas de verla una y otra vez

Una de las mayores representaciones de por que el cine es el séptimo arte

A opinión personal, creo que Villenueve tiene personalidad suficiente para que lo comparen con Nolan todo el rato. Es más, creo que Nolan no sería capaz de hacer esta película sin estar demostrando cada cinco minutos la soberbia que él transmite, por muy bueno que sea.

Y el guión? Y la historia? Y los actores? Porque mucho hablar de IMÁGENES y de la DIRECCIÓN (que entiendo que marcan totalmente a una peli), pero sin lo anterior, es como crítica sin crítica. Cero sobre la interpretación, cero sobre la historia, cero sobre el guión.

Yo era reticente y me encantó. Lo mismo con la Dune reciente.

El Director ha querido hacer algo tan perfeccionista y bordado que aburre,sólo se queda en la estética y poco más.

La he visto ahora en 2023, maaaadre mia, va en cámara lenta, todas las escenas en cámara lenta, hay secciones inconexas que no se explican... No me ha gustado, la verdad. Es una opinión como cualquier otra y respeto a los que les ha gustado.

Disfrute cada minuto de peli Entiendo los puntos de vista , el Amor a un clásico , de hecho a mí me fascinó Blade Runner del 82 Pero la verdad , bien dicen , es difícil sorprender en estos tiempos , pero BR 2049 , creo que logro hacerlo , hay ideas en esto de la holografía que nunca se había incorporado , encontré que la soledad estaba en cada cuadro de esta peli y que un niño tiene esa inocencia hermosa , que vemos en ciertos personajes El concepto incorporado a los replicantes , es genial Vamos esta peli es muy buena 🖖🏻

No consigo parar de pensar en esta pelicula, entre la semana pasada y esta la vi 3 veces.. ese futuro tan sombrio, esa estetica me da escalofrios y cada vez que escucho un auto pasar con motor potente a lo lejos se me viene a la cabeza el pedazo de banda sonora de esta peli. Que obra por favor...

Gran reseña! como siempre. La pelicula es un flash, me habia encantado. Comparto mucho la opinion de que logra sumergirlo a uno como espectador dentro de la pelicula. Este canal es valioso!

Muy buen análisis, la vi por segunda vez, y no me cansaría de verla, creo que lo pausado té da tiempo que vayas analizando.

Viendo los comentarios menuda pandilla de haters que hay en este canal, una pena.

No puedo coincidir mas... recien la 3ra vez la disfrute, cuando supere su camara lenta y detallista. Y hoy se ha transformado en una de mis pelis favoritas. Que buena peli la re pm!!!!

Lo mejor que he visto desde el año 2.000. Con una sutil enseñanza detrás de toda la historia, tan sutil que muy poca gente creo que la ha captado.

A mi esta secuela me encantó, es más la he visto varias veces en el cine y alguna en casa. Sólo una crítica, la escena de la "pelea" final en la presa, es muy oscura, creo que desmerece bastante al resto del metraje.

Ese "fuerza" final me ha encantado. Pero cuando suena la música hip hopera del final a lo GTA ya me he vuelto loco por ver blade runner. Buen vídeo!

No sé pero no fue algo resaltante. Las imágenes son buenas pero la trama se queda lejos de capturar al verdadero cineasta. Impresiona a niños y eso es todo.

La vi 3 veces en el cine y ya no se cuantas en BD. es una maravilla.

Probablemente,una de las ideas como argumento q rozan lo inalcanzable: la perfección! Alucinante..😊

Sinceramente a mí me decepciono algo la película. Ojo, no digo que se mala, pero no es lo que esperaba.

No te olvides de mad Max fury road.. también era autosuficiente

No sé... porque pero aunque a muchos se le hace tedioso, me encanta el ritmo que maneja Denis, no se me hace flojo al contrario.

Me he dormido un ratito, cosa que no me ha sucedido en las 50 veces que he visto la primera. Eso si, visualmente es fantástica, aunque no dice nada.

Alejandro ha dicho 2 veces la palabra "replicante".

No deberían dejar entrar a personas brutas al cine porque lo único que hacen es comer y hablar durante toda la película.

Anden y vean la liga de la justicia ,esto e cine de arte solo pocos lo entendemos. Bladerunner Gracias por su excelente trabajo.

La palabra replicante la dices dos veces :) ojalá me toque, la película como decías es muy buena, una obra de arte!

Lo que no se entiende es que este tipo de películas no tengan la recaudación que merece, y que sus productores digan a Villeneuve "se acabó el grifo". Por eso hay que seguir apoyando este cine, no dejarlo olvidar. En Granada hay una propuesta muy interesante, una visión del cine única en España, que nosotros mismos hagamos cine. ¿No es genial? kixatitafilms.com/2018/02/02/manifiesto-kixatita/

VISUALMENTE ES UNA BELLEZA....LA MUSICA..SUBLIME...EL INTERPRETE BUSCANDO SU IDENTIDAD GOSLING ES PERFECTO....Y ME GUSTA VERLA VARIAS VECES ...PARA INTERPRETAR CINE FRICCIÓN..HAY QUE SEGUIR VOENDOLA..ME GUSTA.

Me encantó esa película. Creo que le sobran unos 15 o 20 minutos. Aún así, es un nuevo clásico. Ana de Armas está super genial en dicha película...

Tengo sensaciones encontradas con esta pelicula. Puedo estar de acuerdo con el apartado artistico visual y musical, pero por otro lado en cuestiones de gusto personal, no logre sintonizar tan bien con el ritmo y la manera en como esta desarrollada la narrariva.

ALERTA DE DESTRIPE: Para empezar creemos que aquello de que "el blockbuster puede ser cine de autor" está sujeto con pinzas, debido principalmente a que en este caso estamos tratando de la secuela a una película -Blade Runner (1982)- que, dicho sea de paso, para nuestro gusto ha sido un tanto mitificada por la crítica posterior, esencialmente por la manera tan tosca en que trata los temas de carácter filosófico, ya fuere la existencia individual, el sentido de la vida, la esclavitud, el colapso económico y ecológico, la mayor diferenciación social en el capitalismo avanzado etc. En otras palabras, opinamos que el posible éxito que inicialmente pueda tener viene por su predecesora, razón que no la deslegitima como buena película. Es más, creemos que esta cinta argumentalmente es con mucho superior a la anterior (teniendo que descontarle la originalidad estética de la primera). Razones (ahora si que vienen spoilers): Nuestra tesis es que la película es la puñalada final al género noir del que proviene. El género noir, tal y como lo entendemos, se caracteriza por un antihéroe masculino que desarrolla una actividad policial en la que en determinado punto se encuentra una femme fatal (dicho sea de paso, adoro este término). El núcleo de la relación entre estos dos personajes suele estar caracterizado por el sexo y el amor romántico, es decir, un hombre que es el tipo duro y lleva toda la carga argumental, y una mujer florero que le da vidilla a la historia, pero sin ningún peso real. Y en estos mismos términos creemos que se puede leer O.BR (Blade Runner del 82, ahora en adelante si nos permiten la abreviatura). Vale, pero ¿Qué tiene que ver todo esto con la película que he visto? Pues bien, A.BR (Blade Runner 2049) intentará, no sin éxito, ponerle imágenes a este cambio cultural. En nuestra sociedad (nótese aquí una distinción entre lo que es y lo deseado) ya no podemos seguir viendo westerns o cine noir con el típico hombre independiente y solitario que consigue resolver la historia (término empleado en un sentido conscientemente laxo) él solo, principalmente porque no nos lo creemos, nos resulta inverosímil, y esto plantea un problema en la creación artística del carajo. El filme nos muestra a un personaje principal masculino llamado K que es un replicante y se dedica, en tanto que policía, a cazar a otros replicantes, el parecido con la policía "real" puede llegar a ser sobrecogedor, por no mencionar el tema de los polis skins, pero la referencia fundamental que evoca K es Rick Deckard (al cual lo vamos a tratar como un replicante basándonos en BR the final cut. Mantened en la cabeza el sueño del unicornio), el personaje principal de la película antigua (permitidnos la licencia xdd). En relación con cazar a los tuyos vemos la primera escena con Batista (últimamente le va mucho la ciencia ficción), la cual pone en juego todos los elementos de la trama, el misterio y la búsqueda por lo que se es (mencionado por Jared Leto varias veces), la cuestión del capitalismo (en términos de lucha de clases e ideología) y la caída del patriarcado. Nos centraremos primero en la búsqueda personal y después en la ideología en términos grandes, aunque están intrínsecamente relacionados. K es el personaje masculino que va a iniciar una búsqueda personal, esto conlleva que deje de ser lo que ha sido. ¿Y qué ha sido? Lo que siempre le han dicho que es. Es por eso que cuando empieza a intuir diferencias entre lo que es y lo que le han dicho que es (la ideología), empieza a buscar lo que verdaderamente es (en este sentido diremos, y sé que va a parecer broma, que Deckard y K son la misma persona. Esto también, lo veremos luego). K al inicio es un romántico, tiene una mujer florero que no puede salir de casa, que no puede ser tocada y que únicamente se dedica a dar un placer estético a nuestro personaje (muy explícita es la escena de la comida). El personaje de Ana de Armas es la mujer idealizada por el romanticismo, es decir, un pensamiento ideal/ficticio que no puede ser tocado, que depende totalmente del portador/pensante (relación posesiva) y creado en última instancia por la ideología dominante (la corporación Wallace). También, muy significativo es el hecho de que este personaje no pueda salir de casa hasta que se lo permite K. Pero volviendo a nuestro personaje principal, él se cree esa ficción que es Ana y convive con ella de forma normal hasta que poco a poco va viendo que eso no funciona. El momento en que se cristaliza esa inquietud es cuando se encuentra con Mackenzie Davis, la puta, y ella se da cuenta del politono que tiene en su teléfono/mujer ficticia y afirma que a K no le gustan las mujeres de verdad. Innecesaria en tanto que burda y redundante, será la escena en la que Ana precisa del cuerpo de Mackenzie para tener relaciones con K, es evidente que no te puedes follar una idea. No obstante, es sutil el pensamiento de que, aunque K vea irse a la puta, la mujer de verdad, siga viviendo con el pensamiento de Ana la mujer ideal/ficticia/falsa. La explicación que le podemos dar a esto es que nuestro protagonista tiene un problema de convivencia con la falta y en último término con sus emociones. Será cuando empiece a desarrollar emociones (la escena en la que llora con Carla Juri, cuando cree que esa memoria es suya, la otra escena en la que el test de obediencia le sale mal…) que estará dispuesto a la posible pérdida de Ana, poniéndola sólo en un dispositivo. Cierto es que esta confianza viene de la creencia (falsa) de que es único, el primer nacido de dos replicantes, él que puede cambiarlo todo, en definitiva, el héroe de nuestra historia. Será en este momento cuando pueda ir al pasado, a aquel sitio fuera de Los Ángeles donde se cree que hay radiactividad y es muy difícil entrar, por no hablar de salir vivo de allí. En ese lugar lo primero que vemos son esculturas que nos descubren la sensualidad femenina, bastante alejadas de la pornografía y prostitución que nos mostraban los carteles de Los Ángeles. También vemos un elemento muy interesante que son las abejas, estás simbolizan en tanto que insectos el origen, pero también la feminidad, puesto que las abejas se organizan en sociedades matriarcales. En este sitio se encuentra Harrison Ford, el héroe pasado de tiempo, desgastado, muy masculino, que vive cómo y con perro solitario. Y como perro solitario (recordemos que toda persona que vive fuera de la sociedad, según Aristóteles, es una bestia o un dios) es, sin duda, violento, puesto que nada más encontrarse K y Deckard, este último comienza una pelea a muerte, en la que él es el único que pega. La pelea cesará con Elvis cantando “Falling in love with you” y esto significa que el pasado, el rol masculino de antaño que se opone a reconocer que hay nuevas formas de ser hombre, al fin ha entendido que hay otros roles. Cuando ambos lo comprenden será cuando estén “listos” para enfrentarse a la ideología dominante, pero sin ser totalmente conscientes de cuál es su papel en esta trama. En este punto será cuando a Deckard lo recoja la ideología dominante y a K lo recoja la ideología revolucionaria. Antes de proseguir con la trama es preciso definir cuál es cada ideología y que representa. La ideología dominante es la de Wallace en la que vemos converger, el macho, el capitalismo globalizado (explicitado por su riqueza y por los cambios a vestuarios orientales; no hay que olvidar la moda entre magnates por el zen y leer “el arte de la guerra” de Sun Tzu), y el cristianismo (referencias más que visibles a ángeles). El poder de Wallace reside en su negocio, pero éste lleva tiempo estancado puesto que no consigue asemejarse a la naturaleza, no tiene el poder (que si tendrán las mujeres) de crear vida lo que causará en él un gran pesar puesto que se cree un dios (de corte cristiano). También cabe mencionar que Wallace no quiere crear vida como un acto de liberación para los replicantes y equipararlos al hombre, sino que quiere conseguirlo para obtener reconocimiento hacia su persona, es en este sentido en el que vemos paralelismos con la Iglesia y los conceptos de salvación y naturaleza. Lo que sienta como un ladrillazo en la cabeza es que llame a Sylvia Hoeks, su “ángel”. En este sentido Villanueve si que recuerda a Cristopher Nolan porque tiene la puta necesidad de explicarlo todo, no puede dejar nada inconexo o de más difícil interpretación. Respecto a la ideología revolucionaria. Esta ideología esta encarnada en Mackenzie y Hiam Abass y representa el cambio, la lucha por la creación de una sociedad diferente, igualitaria, en la que la mujer tiene la misma importancia que el hombre, y los robots (significa esclavo en checo) tienen la misma importancia que el hombre. Interesante es el poder de la creación sólo posible para las mujeres y no para los hombres. Ellas son las que dirigen la revolución y, también, quienes consiguen dar su verdadero potencial emocional a los robots mediante los recuerdos.

Que ganas de ver Bladerunner 2049 !!! Por cierto con cual de las versiones de Bladerunner antigua te quedas??

Yo también le doy la misma calificación: 5 estrellas

Para mi una de las mejores de 2017 fue Wind River de Taylor Sheridan.

Excelente análisis, concuerdo con varios de tus adjetivos, "intensa", "hipnótica", "Cine de autor con gran presupuesto" "tempo lento con imágenes que te aplastan en el asiento" La he visto anoche y no puedo dejar de pensar en otra cosa.

A mi provoco el mismo nivel de euforia que a ti. Podría conceder que para mas de alguien su duración sea excesiva o que la densidad de su trama parece ser sobrepasada por el espectáculo visual. Pero en ese caso uno debería preguntarse. Que es el cine?. Cada película debe ser valorada según lo que es. No le puedes pedir profundidad a una peli de superhéroes, pero si es entretenida, coherente, tiene buen ritmo con buenos efectos visuales de seguro será una excelente película. Pero si vas a ver una peli de Tarkovsky no esperes ritmo ni diálogos muy aclaradores, es cine donde la imagen tiene un peso fundamental mas alla de los diálogos, la imagen es la que dialoga. Como en "2001" con sus enigmáticas escenas espaciales, esos coloridos vortices espaciales que no sabes donde conducen, o los fascinantes ambientes llenos de texturas de Stalker. Es un cine lento, misterioso, que te invita construir tu propia película en base a la sensaciones, por tanto asi , el cine se convierte en una experiencia personal y por lo mismo diversa. No es un cine fácil ni para todos los gustos. Se requiere sensibilidad por lo visual, y una gran cuota personal para elaborar ideas en base solo a imágenes. A esto es lo que Villeneuve nos esta invitando, a vivir una experiencia visual futurista donde las palabras muchas veces sobran. No pretendo comparar al director con ninguno de los maestros pero guardando las proporciones y el estado actual del cine se agradece este acercamiento.

Me ha gustado la crítica y alguna comparativa, aunque sumaría a ese top 3 de películas, una de mis preferidas de este año, El Caso Sloane .. la película de Blade ha sido majestuosa!

La camiseta de Horace & Pete 😍

Alejandro dijo dos veces la palabra replicante en la crítica. Gracias por el sorteo suerte a tod@s.

oh wow, cuando salí del cine el jueves salí con lagrimas en los ojos pensando vaya igual que cuando vi Interestellar, la musica era similar. Y oh que sorpresa al ver este video que el mismo tipo la compuso.

Buena crítica. Muy de acuerdo con ella. Lo que más me llama la atención del film es su capacidad de alejarse del original para crear su propio universo, pero con un respeto total del que adolecen las secuelas puramente comerciales (como Star Wars). Pero hay una cosa que me entristece de esta crítica y otras sobre el film: se habla de su gran acierto visual y ni una palabra sobre el DP, Roger Deakins, artífice en buena medida de la calidad visual. Se nombra incluso al compositor, Zimmer (no voy a obviar su tremenda importancia), pero no al responsable visual en una película con una carga en este sentido tan importante. De hecho, se nombra los paralelismos a la hora de enfrentar el cine comercial de calidad entre Villeneuve y Nolan (para mí, mejor el primero), incluso la vinculación, en este caso, a través del compositor, y se olvida de los directores de foto. Además, da la casualidad de que ambos, Deakins para Villeneuve y Hoyte Van Hoytema para Nolan, se han "enfrentado" en dos películas parte de una misma saga y, juntas, una misma sub-historia, compartiendo equipo creativo (director y demás "crew"), como es el caso de las cintas de James Bond Skyfall (Deakins) y su secuela Spectre (Van Hoytema). El análisis yo creo que sería genial. Dos formas de entender el aspecto visual de un film compartiendo equipo, y cuyos resultados creo que casan perfectamente con el papel que han desempeñados en las dos películas más impactantes a nivel estilístico y visual del 2017: Dunkirk y Blade Runner 2049. El cine mantiene en la ignorancia a elementos esenciales que lo hacen inigualable, y, salvo casos exagerados (como el de Lubetzky para la mediocre The Revenant), ni se nombra.

¿Donde puedo ver Stalker? en Latinoamerica

Nada como ver esta joya en el cine, junto a la primer pelicula y la musica de Vangelis. Tambien interstellar de Nolan y 2001. Si la pueden ver en la gran pantalla y con un buen sonido no desaprovechen, pues no hay mejor experiencia. Saludos.

A nivel de efectos es de lo mejorcito que hay pero en general para mi esta bien pero no es una obra maestra ni la mejor película del año Dejadme vuestra opinión a ver que opináis😊

Pues a mi, a pesar de una fotografía espectacular y unos efectos fantásticos, la historia y el ritmo de la película es pésimo,,,,

Retrocritica de Stalker. Por favor.

Normalmente suelo ver las pelis antes de la crítica para no crearme expectativas, tanto buenas como malas; con esta he hecho una excepción porque no he visto tampoco la primigenia y no sabía a que me enfrentaba. Me he quedado con varias cosas y tengo ganas de ver ambas, pero con diferencia lo que mas me ha gustado ha sido esa despedida final "FUERZA", me ha encantado! PD: Soy cosciente de que llego un par de años tarde

Un Peliculón , Sin Duda Una Obra Maestra Para Los Fanáticos Del Cyberpunk , Lástima Que No Tubo Tanto Éxito En Taquilla Hoy En Día Las Personas No Saben De Cine Prefieren Ver Estupideces De Marvel Y Ese Cáncer Llamado Rápidos Y Furiosos .

Muy al contrario de la crítica negativa para esta película para los "puristas" de la herencia blade runner del 82, me pareció una justa y sobretodo sesuda perspectiva de lo que seguía de manera natural y orgánica a la primera película, sin pretensiones y con respeto por que fue y es en esencia, me super fascinó la peli!

Era muy difícil el reto de enfrenarse a una película de culto pero dejo el pabellón alto, sin duda una película original.

el suspenso de villeneuve es increíble y la belleza de ana de armas me alcanzó a distraer

curioso que nombre Z, la ciudad perdida. La vi en cine y tenia algo que hizo que se quedase conmigo, a pesar de algun elemento que chirriaba mucho de cara al final. Es buena pelicula sí señor.

Hasta the arrivale Paul Thomas Anderson me parecía el mejor director en activo. Pero esa peli me hizo dudar dado el nivel de maestría de vinelleve. Era un portento. Lo mantiene en esta o está más atado por Warner? Por cierto haciendo un poco la estrategia de Nolan de una peli digamos más comercial ( prisoners sicario Blade Runner) con otra más personal (incendies enemy the arrivale) ahora tocaría algo más personal .

Un peliculón si señor, una digna secuela a pesar de cara pala

¡like si vienes del 2049 para ver cómo se imaginaban que iba a ser!

Fui muy fan de la primera película. Tenia altas expectativas con esta. Me dejó un gusto algo amargo...no la entendi, tuve que estudiarla un poco. No me movió las pelotas, aunque es muy bella. Pero 2 horas y cuarenta minutos....ufff

Muy buena crítica. Visualmente me ha parecido preciosa, me ha asombrado tanto que me he olvidado un poco de otros aspectos de la película y no les he prestado tanta atención... Sin embargo, al reflexionar un poco con tranquilidad me he podido dar cuenta de que quizá esperaba más del argumento y de los personajes (sobre todo de un personaje en concreto). En lo que a banda sonora se refiere, me ha recordado a otra de este año, Dunkerque, tengo la sensación de que la música por si sola no es nada especial, pero en conjunto con las escenas, con esa dirección tan típica de Villeneuve, gana mucho. En todo caso, si te gustaron otras películas de este director tanto como a mí, creo que es probable que, como mínimo, te parecerá agradable de ver y pases un buen rato.

2:09 al igual que El Imperio Contraataca es superior a Una Nueva Esperanza.

Vi la película hace un par de días y después de digerirla un poco, por curiosidad me he puesto a buscar reviews por KZfaq. No salgo de mi asombro de que casi unánimemente se la valore como una gran película y una obra maestra. Que se diga que es una de esas películas que dará pie a toda una nueva generación de cineastas. La película, sin entrar en spoilers, me pareció un soberano tostón lleno de imágenes hermosas, cosa que es lo menos que podemos esperar de una peli fotografiada por Deakins. Por lo demás está vacía de contenido y emoción y es puro fan service. Las tramas e ideas interesantes sólo se apuntan para desaparecer, y nos quedamos con lo más previsible y fácil. Sólo se salvan los aspectos formales, la dirección de arte, estupenda, y algunos apuntes de creación de mundo que, por otro lado, como digo, no se explotan. Decepción total, más como fan de Villeneuve, que me parece un genio, que como fan de Blade Runner, que me parece una peli muy rompedora y pionera en muchos aspectos, pero que siempre he pensado que a la vez tiene muchos huecos de guión y momentos algo tontos. Mención aparte, la pereza de volver a escuchar a Hans Zimmer haciendo la misma banda sonora por enésima vez. No hace falta que me marques cada momento dramático con uno de tus "chaaaaaaaan", Hans. Pesao

Amo Blade Runner, amo Ridley Scott, amo Denis Villeneuve, amo Christopher Nolan

debo de ser unicornio que sueña con el vuelo sin motor! obras maestras son unicas y sin "replicas,pero bueno K1 es cada uno

No creo que sea un nuevo punto de referencia a nivel visual porque a nivel visual y de produccion es el estilo generico actual de villeneuve o de cualquier pelicula de sci fi actual. De hecho la pelicula está bien pero no llega a la maestria de la primera ni de lejos. Ni siquiera es una de las mejores peliculas del año. Es deudora de intentar adaptar el ritmo y la ciudad sofocante pero mal y aun encima pasa todo por el filtro del hollywood actual, siendo Ana de Armas como sidekick con quien hable el prota y sobreexplique lo que vemos. Si esta pelicula es ir en contra de los canones mainstream entonces el indie está muerto. Ni siquiera es cine negro, no tiene ningun arquetipo de cine negro.

Peliculón yo tambien era escéptico y me encanto, muy de acuerdo con tu crítica, solo un apunte: En mi opinión la mejor película de Denis Villeneuve es "Incendies". ¡Saludos!

A mi me parece un películazo, a la vieja escuela, con su desarrollo adecuado y la pausa cuando deba tenerla. Demuestra que se pueden hacer secuelas y/o Rebots de categoría. Yo creo que pasará como con la 1 Entrega, con el tiempo, será más valorada. Dicho lo cual. A ver si paran un poco de remakes etc porque hay películas que son perfectas en su ejecución como REGRESO AL FUTURO, GREMLINS, ROBOCOP , CAZAFANTASMAS, ETC... solo falta que a algún descerebradillo (con perdón) le de por hacer un remake de una obra Maestra como TIBURON... ABRAZETEER.

La deslumbrante estética, el sonido, la luz, los planteamientos filosóficos (no me molesta ya haberlos visto en la primera), etc. son destacables Pero, en cuanto a las actuaciones... en fin, están todos muy bien a EXCEPCIÓN DEL PROTAGONISTA!!! Ryan Gosling luce tan inexpresivo como en toda su filmografía; en "La La Land", por ejemplo, no se le cree que es compositor; en esta, no se le cree su poderío físico, ni sus dilemas existenciales, ni su relación con los demás personajes; lo que sí expresa muy bien es carecer de alma. Pretende demostrar sentimientos pero no lo logra. Por contraste, la aparición de Harrison Ford nos transmite emoción y, como suele suceder, la edad lo ha favorecido: se ha vuelto un actor de carácter! La idea general de la trama es buena pero está desarrollada de un modo muy confuso siendo que, la extensión de la película, les daba tiempo suficiente para que no quedasen cabos sueltos. Los diálogos son aceptables.La oscuridad de significado (inherente al arte) no es lo mismo que la oscuridad de expresión; esta pelicula incurre en lo segundo. Mostrar menos RESPONDER

muy buen ejercicio estético y como tal su narrativa al ritmo de la observación o no?

Que maravilla de película por favor, acabo de verla y estoy conmovido