No to je jasné.... Například pojištovny to dělají denně.

Je to jejich náplň práce. Pokud si je je někdo najme, je logické, že budou bránit zájmy svých klientů. A to i přes fakt, že třeba lidsky s tím nesouhlasí.

Bohužel existují v dnešní podivné době co dodat tečka... 👋 ❤Ilona z Brna středVětšina ze soudců i právníků nikdy práva doopravdy nevystudovali. Jsou většinou z Plzně, kde si dekret na práva koupili. Co dodat hmmm Tečka 😎🙁🙄🤔🤨💬💯✍️👋

To nikdy nepochopim, opravdu ta neschopnost v ČR je bezbřehá. Zeslabit si to můžu vždycky, ale zesílit asi těžko.

To je, bohužel, u Historie českého zločinu pravidlem :-(.

@@janrunarelbogen6638 kup si kvalitnější přehrávač. 😂

Morální vina a spravedlnost se od právní často liší a vylučuje. V obci Vraňany způsobil dědek s neuvázanym psem na vodítku kterého neměl pod kontrolou a vyběhl nečekaně před auto nehodu osobního auta které se pokusilo střetu zabránit a sjelo do řeky resp. plavebního kanálu kde se navíc převrátilo na střechu. Řidič zůstal při vědomí a sám se z auta dostal na břeh. Auto bylo odepsané, zničený byl drahý notebook v kufru auta i mobilní telefon řidiče. Dědek se psem nejenže neposkytl první pomoc a nechal by řidiče utopit kdyby se sám nedostal ven ale nezavolal záchranné složky a z místa odešel. Policie ho sice dohledala jednalo se o místního který tam chodil denně venčit ale soud ho odmítl obvinit a udělit mu povinnost škodu asi 240 000kč zaplatit. O cyklistech kteří způsobí nehodu a vysokou škodu kterou za ně odnese řidič ani nemluvě.

Nehodu zavinil chodec takže ano pokud by řidič zastavil poskytl pomoc mohl by požadovat zaplacení vzniklé škody

Nene, to nie je hyenizmus, to sú ľudia. To je horšie😊

😊😊😅😅X​@@dagmar6143

Ten kluk se doplazil z místa kde byl vyhozen,na místo kde jej nalezli! Takže se o něj řidič postaral,aby zemřel v klidu,nerušen třeba někým kdo by mu rád poskytl pomoc a odvezl jej do nemocnice. Je to zkrátka Hajzl a vy mu ještě raďte,že ho měl zakopat. Ten řidič byl nevinný z jeho sražení,ale to co udělal po té z něj dělá odpad společnosti.

Patnáctiletý Karel Pravec popsal v nemocnici svůj boj o život poté, co ho těžce zranilo auto a řidič ho hodil do lesa. Na nehodu si nepamatuje, probral se až v lese. K silnici se plazil několik hodin. "Byla mi hrozná zima, vůbec jsem nevěděl, kde jsem a co se stalo. Plazil jsem se k silnici. Byla asi deset metrů daleko, trvalo mi to zhruba čtyři hodiny," popisuje Karel Pravec z Újezdu u Kunštátu nejhorší okamžiky svého života. "Vždycky jsem udělal dva pohyby směrem k silnici, pak jsem hodinu spal, pak zase nanovo," říká Pravec.

„Neisser nevyužil druhou šanci. V okamžiku, kdy objevil tělo, mohl zareagovat. Neodvezl „naložené“ tělo do nemocnice, nesnažil se ho zbavit lidsky. Zvolil si tu nejhorší možnost,“ řekla státní zástupkyně Ludmila Doležalová. V závěrečné řeči nešetřila ani Neisserovu spolujezdkyni Šárku Suchánkovou. „Přestože přinejmenším o vážnosti chlapcova zranění věděla, ani ona neudělala vůbec nic. Dokonce ani neprotestovala, že Neisser veze bezvládné tělo do lesa,“ konstatovala žalobkyně. Okolí svého bydliště Neisser moc dobře zná. Hned tedy věděl, kam zraněného chlapce odhodí. Zastavil na cestě ke střelnici, zhruba šestnáct set metrů od místa svého bydliště. Vypnul motor a zhasl světla. Šel ke kufru, chytil hocha za trup, přehodil ho přes nárazník a položil na zem. „Měl jsem pocit, že ještě dýchal, ale nebyl jsem si jistý,“ vypověděl Neisser před soudem. Zatímco chlapec ležel v bezvědomí v lese, řidič dojel domů, osprchoval se a šel s přítelkyní na pivo.

1. "vy mu ještě raďte,že ho měl zakopat" - to přeháníte ne? Zakopat oběť trestného činu v lese je tak banální, že to není potřeba nikomu radit, navíc jsem to neradil, ale bral jsem to jako součást úvah o skutečných motivech pachatele. 2. místo pohození bylo bezprostředně u silnice, nikoliv hluboko v lese - viz foto z rekonstrukce zde: dvojka.rozhlas.cz/chlapec-v-kufru-7897842#&gid=1&pid=7 Samozřejmě lepší by bylo zavést ho k nemocnici, zmizet a jen telefonem dát doktorům echo, když už se k věci nechtěl postavit čelem. 3. Nakonec i soud konstatoval: "Nešlo o jednání v přímém úmyslu někoho usmrtit. Obžalovaný jednal pod tíhou momentální situace" www.tyden.cz/rubriky/domaci/cerna-kronika/vyhodil-chlapce-v-lese-pujde-na-12-let-do-vezeni_24708.html?showTab=nejnovejsi 4. Připadne mi, že se prostě chtěl na Neisserovi někdo "udělat" (např. inspektor), že šlo o společenskou objednávku....ale ne o spravedlnost. 5. Nevím jak se orientujete v právu, ale tresty jsou odstupňované i proto, aby bránily nejhorším trestným činům. Konkrétně - pokud dostanete za neposkytnutí pomoci stejný trest jako za vraždu a ublížení za zdraví, tak nějaký pachatel bude napříště uvažovat takto: "Svou oběť raději dorazím/rovnou zabiju a dobře ukryju, protože každopádně dostanu 12 let a mrtvá a schovaná obět proti mně nemůže svědčit, dožadovat se odškodného....pokud ji vůbec někdo najde..."

@@martinkoval9537 já jsem taky myslel, že mu dají šest let