Toutes ces interruptions liées à la pub rendent la lecture impossible. Essayer de mettre la pub au début, mais qu'elle ne soit pas en train de couper le podcast toutes les 4 minutes...

Le titre est un peu réducteur, il faut décoitre pour préserver la planète, la biodiversité tout ce qui est cité au début, et effectivement le climat. Merci tout de même pour votre émission qui est toujours intéressante. A un moment Mr. Parrique cite les exponentielles (deux fois, une fois sans expliquer ce qu'est une exponentielle en disant qu'une croissance de 3% fait doubler) et une autre fois au cours de l'entretien, il serait bien de rapidement expliquer ce qu'est une exponentielle. Les Meadows l'explique clairement dans leur livre, et le fait de bien comprendre comment cela fonctionne permet de mieux comprendre vers où nous allons. De plus expliquer les exponentielle permet de mettre la population à sa place dans l'équation. L'emprunte bien-être est une très belle idée.

Pain au chocolat !!!! On dit Chocolatine ! C'était l'erreur de trop, je me désabonne. 😅😂

Ce que je me demande, c'est si et comment on assure le financement de ces coopératives d'emploi. L'économie n'est pasun jeu à somme nulle. Prendre l'argent aux riches semble une bonne piste, mais suivant le modèle qu'on applique, le risque n'existe-t-il pas de trop réduire la productivité et de finir dans une situation sociale catastrophique? Est-ce qu'il en parle dans son livre?

Une pub toute les 5min. Ou comment entretenir/soutenir la croissance....

C'est une évidence , c'est comme de dire qu'ont est trop sur terre

Excellent épisode comme d'habitude. Cet invité est très très fort ppur exprimer à quel point la décroissance est nécessaire, logique, et désirable

Ouh la, la semaine prochaine, ça va brasser un subtil mélange d’azote, oxygène, dioxyde de carbone et eau, ayant la particularité de contenir toujours plus de dioxyde de carbone.

Dans tous les cas on à le choix (Jancovici nous le rappelle régulièrement): Ou soit on fait le choix de la décroissance maintenant et on se démerde comme on peu, ou soit on continue sans se poser de question et la décroissance nous sera imposer de manière forcée dans un avenir proche, et cela s'accompagnera de son lot de chaumage et crise économique. Un rapport scientifique démontre par exemple que d'ici 2050 on pourrait perdre 30% de revenu moyen en Europe à cause du réchauffement climatique !

Rien que pour le problème de ressources en eau et en matériaux : OUI ! Nous sommes trop nombreux! (et je parle d'abord des occidentaux hein)

Hello Le Monde!🗽🦅💯🤝💐❤

Une émission portant sur l’écologie et la transformation du monde qui a une ou deux pubs toutes les cinq minutes .. Le contenu est super intéressant, mais encore faut-il pouvoir le suivre, et la, franchement, c’est peu digeste

Très bonne explication de pourquoi il faut taxer les riches (dont je fais evidemment parti a l'echelle du monde)

Tous ces discours sur l'écologie, la décroissance... se projettent sur un futur désirable basé sur un impératif écologique incontestable. Mais ils font l'impasse sur un sujet majeur, la mondialisation érigée en totem, la libre circulation des "biens et des services" qui s'oppose à la souveraineté des états. Autrement dit toute décision d'un état portant sur des mesures écologiques fortes se verra entravé dans son action, faute de consensus mondial sérieux, ou pire encore, fragilisera sa propre économie avec des barrières douanières levées ( et certaines à sens unique) en provoquant la fuite d'activités de production vers des territoires plus accueillants, moins sourcilleux sur les règles de pollution. Le plus cocasse c'est que ces mêmes états, à la pointe des questions environnementales, se sont ralliés à la bannière de la mondialisation, cette liberté du commerce qui les enchainent, les empêchent et les piègent, une forme de servitude volontaire en somme, une nouvelle version du discours d'Etienne de la Boétie?

Grand merci pour votre travail et cet entretien

Rien que le titre est débile

J'adore Timothée parrique. Meme si jai du mal a croire que collectivement nous allons choisir la décroissance/post croissance.... Je suis pourtant pro décroissance forte et rapide. Surtout les pays du nord. Vous pourriez inviter jean Latreille a l'occasion. Pour son livre Escronomistes. Et ses prises de positions. Il échange régulièrement avec Timothée. Sur LinkedIn. Ils sont en accord sur pas mal de points. Mais pas tous... Merci à vous deux ! Ps; Timothée parrique, nous lui demandons tout le temps quoi faire. Quand le faire. Etc. Timothée n'a pas à donner toutes les cles. Perosnne ne le peux. Il a à poser sir la table, ce sujet. A nous tous de nois en emparer. De jouer avec. Nous tous... surtout nos politiques, finaciers etc.

Raisonnement logique mais malheureusement penser que ça peut se mettre en pratique dans la réalité est naïf.

J'ai cru que c'était Vitinha sur la miniature

3:35 3:41

J’ai 64 ans, et j’adhère assez en théorie à cette manière de résoudre les crises ,bien que je sois très confiant dans la jeunesse, car ils ont pris conscience plus que nous de l’ampleur des changements qui nous attendent, ceux qui sont au pouvoir et par la même occasion, nous mêmes ,puisque nous sommes électeurs Attendons un changement sans nous impliquer. Ah oui, c’est plus simple, changements , il y aura, mais comme disait Mr Jancovici si on s’occupe pas du problème, il va s’occuper de nous ou ils vont s’occuper de nous. Je crains fort le triptyque de résolution soit guerre, épidémie et famine. Le français ou les européens ont pris pour habitude de mettre un R devant le mot évolution …… si nous avons les renoncements demandés , une sobriété, on est quand même pas à l’os il y a de la marge . Pour cela. Faites juste un séjour en Éthiopie ou au Soudan, vous verrez que le renoncement pour un européen, !!!!!!on a largement ce qu’il faut …….à bon entendeur salut Merci à l’intervieweur de laisser parler son invité ça devient de plus en plus rare dans le monde de la formation. Bonne journée à vous.

Très intéressant !

Merci Timothée, vous avez tout dit.

j'ai du mal à croire que ce soit accessoire de parler de démographie et de surpopulation. Quand j'imagine une planète plus vivable et un monde moins pollué, je ne peux pas m'empêcher de penser que notre monde est surpeuplé. Je vois au niveau de mon agglomération (moyenne, environ 30 000 habitants) des lotissements pousser comme des champignons, des résidences se construire de plus en plus hautes et la place de la nature sans cesse réduite. Je n'ai pas la science infuse, je partage juste mon ressenti sur ce que j'observe de mon environnement local. Et chaque personne supplémentaire implique la "pollution" qu'elle va générer au cours de sa vie (en partant d'une vie d'Européen).

Vraiment excellent ! Merci

Comme je regarde autour de moi je comprends beaucoup chose il y’a temp de gâchis resources logements énorme pour 2 personnes changer tout les ans voiture jetait des vêtement neuf beaucoup objet qui sert a rien gaspillage de nourriture

Et ce sera le moment du grand partage, il suffira de demander aux plus riches de la planète, bonjour acceptez vous s'il vous plait d'avoir moins de biens et de services en partageant avec vos concitoyens moins bien lotis que vous 🤔 autant demander à un drogué en état de manque de partager sa dose 🙄

Avec Macron au moins en décroit sans le vouloir

En fait la question ne se pose pas. Il faudra que les flux physique diminuent. Et si on ne le fait pas volontairement, c'est la planète qui se chargera de nous y obliger. Par contre on peut croitre en qualité tout en décroissant en quantité.

Excellent podcast que je découvre! Concernant votre invité, son analyse est sans doute juste mais ses solutions semblent hors sol… hélas!

Croire que la croissance est infinie , c'est croire que les ressources de la planète le sont aussi ....autant dire croire au père Noël

31:30 J'ai un peu du mal a concevoir le schéma sur le pilote d'avion qui perd son emploi et qui 'boom', se retrouve à travailler dans un job coopératif écologique subventionné par l'état (et sans doute bien moins payé) en gardant le sourire 😂

À part la belle moustache, aucun intérêt !!!

et la décroissance démographique on en parle ou on reste la téte dans le sable

Depuis 1990, les émissions de CO2 de la France (en incluant même les émissions liées aux importations d'objet fabriqués à l'étranger) ont baissé de 30%, sur cette même période le PIB a augmenté de 35%, non la décroissance n'est pas obligatoire ni souhaitable dans un objectif 0 émission de CO2.

On parle écologie, c'est très bien, mais on modifier le réseau routier pour faire passer des supers camions, on importe sans s'occuper de la polution des avions, des bateaux, dans certains pays on produit, on construit, on détruit sans s'occuper de quoi que ce soit et sans s'occuper de la vie des femmes et des hommes. Et c'est à nous,gents du peuple, que l'on fait la morale et que l'on accuse de polluer. Quand on voit que les riches s'enrichissent et que les guerres, polluantes elles aussi, font grimper

Comment réduire notre envolée matérielle? Le problème c'est qu'on a encore les seringues des énergies fossiles dans les bras, il va donc falloir se retrousser les manches! Bon, tout le monde aura remarqué que les tuyaux de gaz ont explosé.. on voulait un nouveau tuyau, résultat: on en a perdu! On arrive à en faire venir d'ailleurs une partie, et il est plus cher. Le pétrole russe est sanctionné, le prix élevé de l'essence devient pérenne. On résume: les énergies fossiles sont plus chères, moins abondantes! Mais ça c'est trop bien, ça permet d'accélérer la transition énergétique, les ENR tout ça tout ça, et en plus, comme il y a plein de crédits qui partent dans le complexe militaro-industriel, il y a moins pour les autres secteurs, super les ENR ont du bonus et la sobriété est imposée. Ah oui, imposée, subie, si on avait voulu d'une sobriété choisie, il aurait fallu voter écolo ces 50&+dernières années, mais ça c'est du passé, bien entendu... l'écologie soft ne plaisait pas, on s'est dit qu'une écologie dure pour les générations futures mettait tout le monde d'accord. A l'époque, hein. Encore aujourd'hui, en fait. On s'est dit que les costards-cravates présentent bien, qu'ils allaient nous raconter un beau roman SF. Bon le costard-cravate semble surtout être un signe de l'incompétence tant les contraintes environnementales ont été ignoré, l'indulgence n'étant plus de mise quand il s'agit d'un risque climatique. Ou même d'un 'simple' risque énergétique On peut donc se demander si, dans les arrière-pensées de nos incompétents, la guerre en Ukraine pouvait permettre ce qui semblait possible: accélérer la transition énergétique en Europe. Ben ouaip, au cas où vous n'auriez pas remarqué, il n'y a pas de modèle à suivre pour anticiper/encaisser une pénurie d'énergie, il en faut donc un! Quoi de mieux que l'Europe, qui en plus est fortement importatrice de ces énergies? Il suffisait de faire péter un plomb aux Russes, et c'était parti! On déroule un narratif bidon, et nos incompétents s'en amusent, bien sûr La guerre permet plein de choses! Mais bon, c'est quand même le dernier refuge de l'incompétence, ne l'oublions pas... Vu comment on touche le fond, on peut se demander jusqu'où cette idée va être travaillée: une guerre nuke pas trop violente, genre missiles tactiques qui ne frappent que des complexes industriels, pourrait même être la "solution technologique" qu'on nous promettait! sisisi, monsieur! Une promesse est une promesse!

Ben moi cette conversation me laisse sur ma faim uniquement parce qu'elle aurait dû durer 3 ou 4 fois plus longtemps. Quand il a plus de temps Parrique illustre beaucoup plus ses théories avec des exemples très parlants. Et lorsqu'on l'interroge sur la décroissance globale, il quitte le caractère individuel et tout devient plus clair pour vous. Il ne faut pas ramener la décroissance à "moi qu'est-ce que je vais faire pour décroître ?", la caverne ? la lampe à pétrole et la bougie.. ? La décroissance est très aisément réalisable individuellement, je l'applique depuis 40 ans au grand désespoir de mes parents (80 ans et plus) qui ne vivaient que pour la croissance. La décroissance est une décision politique globale, individuellement c'est satisfaisant mais inutile. Exactement comme si tous vos auditeurs et lecteurs pissaient sous la douche ou coupaient l'eau en se lavant les dents, à nous tous nous ne pourrions rien changer à la catastrophe des méga-bassines par exemple. De la même manière si nous tous prenions l'avion régulièrement, ça n'aggraverait absolument pas la pollution atmosphérique due aux bateaux de croisière ou des super tankers. Je mange en grande partie ce qui sort de mon jardin, je me chauffe au solaire (aéro et hydro) et au bois, j'utilise essentiellement l'eau de pluie et celle du puits, croyez-vous que ça change le revenu de M. Pouyané ou le CA de d'Engie ? Ca n'attriste même pas Michel-Edouard Leclerc. Etre décroissant n'est qu'une satisfaction personnelle pour ceux qui le choisissent comme moi, ou une contrainte pour ceux qui le subissent. Mais de toutes façons nous allons tous le subir d'ici 4 ou 5 ans. En effet, la politique Milton Friedman a bousillé les USA de Reagan et l'UK de Thatcher, et malgré les résultats elle est désormais appliquée par Manu 1er et ses collègues sous les ordres des VanDerLeyen la non-élue. L'UK ne s'écroule pas en raison du brexit, ils ont la Bourse la plus puissante d'Europe, mais en raison de son ultra-capitalisme... et nous les copions ! Il serait donc bien de vous mettre progressivement à la décroissance avant qu'elle ne vous tombe dessus.

"Faut-il décroître ?" "Timothée Parrique" => Ok, next !

Mais ces gens qui veulent décroître, décroissent-ils eux-même concrètement dans leur vie quotidienne ?

Il faut limiter la démographie, l.activite humaines, ça veut dire un changement de moeurs chez certaines catégories de population, prenons exemple sur les chinois qui ont limité les naissances a un seul enfant, on ne peut pas demander de réduire la population, et en même temps favoriser la polygamie qui tout le monde sait engendre des fratries démesurées. Tout ça n est pas sérieux il faut prendre le problème a la base. Sinon ce sont les guerres et les épidémies qui décideront les trois quart de la population

On a atteint le paroxysme de l absurde avec la pub pour une jeep cherokee avec sièges chauffants. Le monde cherche à produire plus d armes et les usines tournent à plein. La décroissance ne se produira que quand il n y aura plus de pétrole à brûler. La seule manière réaliste de limiter les catastrophes à venir est l innovation et l investissement. Cet économiste serait donc plus utile avec un bleu de travail pour faire de la rénovation thermique.

La décroissance économique ne va ni préserver le climat et encore moins le réparer ... Pour réparer le climat, relancer le cycle de l'eau et développer la faune et la flore, il faut planter des milliards d'arbres feuillus en France, en Europe et partout dans le monde ... La décroissance peut faire vibrer le bobo mais dans la réalité, la décroissance se traduit par la fermeture d'entreprises, par le chômage et enfin la pauvreté qui fait vraiment souffrir !

Hahahah j’ai mon 7 eme enfants qui arrive , on va rien decroitre du tout 😂😂😂😂

OK interessant tout ça. Je crains hélas que le postulat de départ soit foireux… Je veux parler du narratif autour du réchauffement, du rôle du CO2 etc…

C'est inaudible votre truc, zéro réflexion censé

On est foutu. Faut profiter maintenant.

vou sou zantandé koa o jusste kile fo komètre in jénosside pare se ke nou seryon tro nonbreu sure la tère plate é ke le retoure a laje dè kayou soverè votre prétandu fin du monde din réshofeman klimatike totaleman bidon

Seules les fous pensent qu'un économiste, Timothée Parrique, a des solutions pour réparer le climat, relancer le cycle de l'eau et développer la biodiversité 🤣😅

Et alors, personne ne parle des nappes phréatiques cette année ? L'an dernier à la même époque un média sur deux titrait sur leur niveau exceptionnellement bas. C'était la fin du monde et la conséquence du changement climatique. Où sont les chialeuses, SLT et autres débiles cette année, avec plus de 68% des nappes au dessus de leur niveau moyen ? Il faut bien comprendre que, déjà, si 50% des nappes étaient au dessus du niveau normal, ce serait bien. Là, avec près de 70%, la situation est très favorable. Pas de une dans les médias ??

Lol,... c'est pas pour la planète cette décroissance. Mdr. Tout est économie, et même l'écologie! Lol..., on se fait plumer et on croit que c'est du fait du changement climatique? Mdrrr non! 😂😂😂

Thimotee Parrique, économiste, dit ce qu'il faut faire pour une transition vers un monde plus sobre. J'ai le sentiment que ce qu'il présente est de l'ordre du brainstorming entre décroissantistes ! La réduction, souhaitable assurément du point de vue écologique, de nos activités économiques aura des conséquences sociales extrêmement néfastes. Moins d'économie, c'est, mécaniquement, moins de moyens pour les services publiques. Moins de moyens pour les services publiques se traduira par moins de moyens pour l'école, pour la santé, pour les infrastructures, pour la police, pour la justice, pour les retraites.... Ce pourrait aboutir à une société violente, à une guerre civile. Que Thimotee nous présente un chemin possible pour passer à une société beaucoup plus sobre, que je ne vois pas du tout à travers ses paroles ! Un des écueils est de faire changer le "mindset" de nos concitoyens. La valeur de la réussite ne doit plus être d'avoir, mais d'être au monde d'une façon harmonieuse. Ne plus désirer voyager à l autre bout de la planète, mais préférer une balade en forêt ou préférer découvrir un nouveau miracle de la nature. Comment faire changer ce "mindset"?

T. P. est un idéologue qui se prend pour un scientifique

Bla bla bla pour naïf … ou stupidités pour idiots.

Vous êtes vraiment pas bons, écoutez vincent Mignerot

vous voulez supprimer la croissance qui paiera la dette des états , les écolos qui ne veulent pas travailler 😂

Woke