la realidad no es esa: unos 20 años antes el "Estado" compró casas y prados a los vecinos de Riaño, a muy buen precio, para hacer el pantano y les indicó que si querian podian hacer un "Riaño nuevo" en un paraje cercano que no quedaria cubierto por el agua, les habian dado dinero mas que suficiente para hacer nuevas casas y aun mas como indemnizacion por los prados. Todos lo antiguos vecinos de esos pueblos lo aceptaron ya que era claramente ventajoso el precio que les dieron como indemnizacion y unos se hicieran casa nueva en ese lugar y otros se fueron, con el dinero pudieron hacer casa o que sus hijos estudiaran, parece que la indemnizacion fue muy cuantiosa. Y el antiguo Riaño y otros pueblos y los prados comprados por el Estado quedaron "abandonados" durante 20 años mientras se hacia el pantano a camara lenta, y esto lo aprovecharon a modo de "okupas", gente no era de Riaño se establecieron en las casas abandonadas y criaron ganado en los "prados abandonados", que como ya no eran de sus antiguos dueños, nadie reclamó, pero a los veinte años se acabaron las obras y habia que embalsar el agua, y entonces esos "okupas" empezaron alborotar , no querian abandonar las viviendas que habian ocupado y tambien querian seguir explotando con su ganado los pastos "sin dueño" que habia ocupado ( en realidad eran prados comprados por el Estado a sus antiguos dueños hacia mas de veinte años, con lo que al final los "okupas" fueron expulsados por los antidisturbios y las casas demolidas para que no las ocuparan de nuevo los "okupas". El "nuevo Riaño" en realidad salio ganando ya que se ha hecho un lugar turistico muy atractivo y con un "gran lago" ( el pantano) Los autenticos propietarios nunca se quejaron ya que el cambio y la indemnizacion que recibieron les fue muy buena

@@TheMariepi3. Menos mal que alguiem escribe teniendo información.

@@TheMariepi3 Las expropiaciones se pagaron 20 años después cuando el valor inmobiliario ya había subido,n o sé si será verdad lo de que hubiese Okupas pero desde luego allí había gente viviendo tolda su vida, el nuevo Riaño en invierno parce un pueblo fantasma, allí vive muy poca gente todo el año, eso sin hablar de las mentiras que se dijeron y del impacto ecológico que tuvo, y en principio antes de la llegada al poder de los socialistas el proyecto estaba parado.

@@alonsolopez5455 por fin alguien habla teniendo información.

@@alonsolopez5455 La realidad es que cuando los franquistas decidieron hacer ese pantano, que seria hacia el año 1962, en España se pasaba mucha hambre, la clase obrera y clase media baja pasaba "HAMBRE", y una muy buena idea fue transformar en regadio gran parte de la Tierra de Campos ( hasta entonces en la tierra de Campos habia tan poco agua que se sembraba en "barbecho": un año se sembraba y al siguiente no para que en el año de "descanso" acumulase suficiente agua para poder cultivar al año siguiente. No se la diferencia pero el regadio produce diez veces o mas alimento que el secano, ya sea como cereales o como forraje para el ganado. Parece que se calculo que se podrian regar 25.000 hectareas de Tierra de Campos si se hacia ese pantano. Eso llevaria comida al proletariado y a la clase media baja. NO habia otra opcion, y si por Riaño pasaba un rio embalsable, pues ahi se hacia el pantano, no quedaba otra opcion ¿para que los los ¿400? "supuestos" vecinos de Riaño pudieran seguir con sus vacas pastando en Riaño y ocupando en parte casas que no eran suyas o que se las habian pagado un justiprecio HABIA QUE ABANDONAR LA IDEA DE REGAR 25.000 HECTAREAS EN LA TIERRA DE CAMPOS? ¿o para cuando van por ahi los nietos de aquellos de Riaño, que ahora trabajan en Bilbao, vean "paisajes" habia que dejar sin regar 25.000 hectareas? . Creo que hizo muy bien tanto el Franco como el Felipe Gonzalez de echar cohones y hacer el pantano. No entiendo, si es que es cierto que no fue pagado un generoso justiprecio, como no lo llevaron a los tribunales incluido el Supremo exigiendo mayor indemnizacion. Capto que los que gritaban que no hacer el pantano, que serian menos de 400 individuos, o que no embalsase una vez hecho, y asi que ellos pudieran seguir con los prados y dejar sin regadio 25.000 hectareas, en realidad no tenian derechos de propiedad , posiblemente la mayor parte eran okupas.