Ja za każdym razem wybrałem Dijkstrę. W obozie Nilfgardczyków były dwa zadania, jedno z zaginionym patrolem, który tak naprawdę miał mordować jeńców, drugi z zaginionym synem który zdezerterował i został powieszony, gdy zobaczył jak okrutne jest cesarstwo, bo ciążyło mu zabijanie bezbronnych. Sam kwatermistrz powiedział, że w cesarstwie nie ma jeńców. Poza tym kto jak kto, ale Roche powinien być ostatnią osobą, która uwierzyłaby że pod butami Nilfgaardu będzie dobrze. Wiele lat walczył z Wiewiórkami. Wiedział, że gdy elfy były potrzebne cesarstwu, Emhyr obiecywał im własny kraj. Ale gdy stworzył Dolinę Kwiatów, Scoia'tael nie miało wstępu do Dol Blathanna. Roche wiedział, że Emhyr kupił elfy obietnicami gdy były mu potrzebne a gdy na rękę było złamanie obietnic, wydanie na egzekucję dowódców komand i wygnanie reszty, by prowadziły działania dywersyjne, zrobił to bez skrupułów. Jak Roche mógł być tak naiwny, by nie spodziewać się, że ich działania skończyłyby się jak z dowódcami Brygada Vrihedd? Emhyr już raz wykorzystał partyzantów wierzących, że walczą o swoją wolność a później pozbył się tych najbardziej charyzmatycznych, którzy mogliby się buntować, że nie dotrzymał obietnic. Kolejnym przykładem jest Letho. Kolejny człowiek kupiony obietnicami przez cesarza. Roche i Talar jako ludzie z sił specjalnych musieli wiedzieć, że działał na zlecenie Nilfgaardu. Jeśli sami zabiliśmy Letho w dwójce, czy cesarz dotrzymał słowa i odbudował cech żmii? Nie. Czemu Roche miałby wierzyć, że jeśli on i inni partyzanci "przypadkiem" by zginęli, to czy cesarz dotrzymałby słowa i utrzymał wolną Temerię? A jeśli Letho przeżył, czy Roche nie wiedziałby o tym że zabójca Foltesta umknął i teraz jest ścigany przez swojego zleceniodawcę? Emhyr zlecił zabójstwo Demawenda i Foltesta a po wszystkim chciał pozbyć się świadków. Czemu Emhyr zlecając zabójstwo Radowida miałby postąpić inaczej? Kto jak kto, ale Roche powinien wiedzieć, jak kończą się pakty z Nilfgaardem. Stając po jego stronie to mogłoby sie skończyć na dwa sposoby. Albo po jakimś czasie zginęliby jak dowódcy brygady Vrihedd, albo ukrywaliby się gdzieś jak Letho. Bo w to, że błękitne lilie rozkwitną w blasku czarnego słońca ani przez chwilę nie uwierzyłem.

Najcięższa decyzja w grze? Nie sądzę. Dla temerii zrobię wszystko, nawet się skurwię.

Moim zdaniem zakończenie tego questa jest głupie. Djikstra głupi nie jest i domyśliłby się ze Geralt stanie w obronie przyjaciół i ze w takim przypadku ludzie ktorych wynajął i on sam nie ma szans w starciu z wirdzminem i trójką doświadczonych żołnierzy. Moim zdaniem powinno się to zakończyć pozornym happy endem ale później Geralt dowiedziałby się ze jego przyjaciele zostali zamordowani po czym przeprowadza śledztwo i dowiaduje się ze stoi za tym djikstra. Konfrontuje się z nim i djikstra wyjaśnia wszystkie jego plany i daje graczom możliwość wyboru między zemstą i zabiciem djikstry a dobrem północy przy czym tak czy siak pokazuje to że czyny mają konsekwencje i pomoc w zamachu na króla doprowadziła do śmierci przyjaciół geralta. Wystarczyłoby dopisać jeden krótki quest a uważam ze miałoby to większy impact na gracza i nie robiłoby z djikstry kretyna który idzie się napierdalac kurwa z wiedzminem XDD

Według mnie wybór jest dość prosty i wszystko zależy od tego co będzie z Ciri, a raczej jakie zakończenie chce mieć gracz Ciri Wiedźminka - Dijkstra i Redania, bo po co w tym przypadku Nilfgaard ma wygrać Ciri Cesarzowa - Roche, Temeria i w konsekwencji Nilfgaard

Zgadzam sie, miałam duży problem z wyborem ale też wybralem Dijkstre dla mnie ta historia jest bardzo podobna do Polskiej. Myslelismy, ze zabory to lepszy wybor ale wtedy trzeba było walczyc co pozwoliłoby nam ominac bardzo wiele cierpienia, smierci i biedy w naszym regionie. Może jestem psychopatą ale nie moge pozwolić na taki ogrom cierpienia tylko po to aby uratować 3 osoby. W dodatku 3 osoby które chcą sprzedać kraj.

W wyniku cięć ta misja niestety wygląda jak wygląda... początkowo nawet nie bylo takiej kwestii żeby wybierać między Rochem a Dijkstrą... Tam miał być nawet Iorveth

Twoja mapa ma błąd. Redania już w Wiedźminie III zjadła Kaedwen. Na początku gdy w pałacu w Wyzimie po rozmowie z Yennefer można iść do ambasadora Nilfgaardu ( Yen o tym wspomniała) i się od niego dowiedzieć coś o polityce, i podczas tej rozmowy z nim on wspomina, że Redania zaatakowała swojego sojusznika Kaedwen i wygrała i teraz Nilfgaard ma zamiast 2 słabych to 1 mocnego przeciwnika.

Najgorszy quest ze wszystkich trzech gier. Praktycznie wszystko jest z nim nie tak: Radowid - w 3 części spłycony do tyrana, gra jakby sama uległa propagandzie nilfgaardu i pokazuje nam wszystko złe co robi redania a nilfgaard to w sumie nie taki zły w ciągu gry Roche - decyduje się na zabicie Radowida bez względu na to czy w drugiej części oddał mu Anais i sam dołączył do redanii gdy Radowid został królem temerii, poza tym nie wierzę że dogadałby sie z emhyrem a z radowidem nie Dijkstra - cymbał myślący że Geralt zostawiłby przyjaciół na pastwę politycznych gierek. I co że niby Roche i Talar dogadali sie z cholernym emhyrem ale nie z dijkstrą? Bez sensu, spokojnie daliby rade go namówić żeby temeria była lennikiem redanii dijkstry Geralt - nigdy nie zgodziłby się na coś takiego, absurdalny plan, strikte polityczny czyli w ogóle nie powinien go interesować. A argument ze Radowid jest zagrożeniem dla Triss i Yen jest żenujący. To tak jakby Geralt wplątał się w zamach na Emhyra z korporacjami handlowymi bo trzyma Yen na smyczy, absurd.

Ogólnie Dijkstra w ogóle nie zachowuje się jak Dijkstra (oczywiście poza bronieniem Redanii), Dijkstra nigdy by nie powiedziałby prosto w twarz Rochowi że Redania będzie do końca walczyć. Sądzę że konsekwencje wyboru moglibyśmy obserwować po zamachu i wchodząc do obozu partyzantów widzielibyśmy ich zmasakrowanych na rozkaz Dijkstry, bo znając Dijkstre nasłałby zabójców na Rocha i Talara po zamachu.

Argument emocjonalny związany z ratowaniem przyjaciół działa głównie na ludzi, którzy dobrze pamiętają I i II część gry, ale niekoniecznie sagę Sapkowskiego, bo o ile Roche, Talar i Ves to przyjaciele z poprzednich części (do Rocha można mieć trochę sympatii nawet idąc ścieżką Iorvetha), to jednak Dijkstra jest przyjacielem dużo dłużej i poznać to można choćby po tym, że gdy w Czasie Pogardy stanęli na przeciwko siebie i mieli bardzo rozbieżne cele, to jednak Dijkstra nie zabił Geralta gdy mógł to zrobić (i pasowało to do "racji stanu"), a potem Geralt nie zabił Dijkstry nawet będąc w szale zabijania wszystkich, którzy stanęli mu na drodze do Ciri i Yen. Do tego można dorzucić ich wszystkie słowne potyczki (jeśli Dijkstra miał jakichkolwiek przyjaciół to właśnie tak z nimi rozmawiał jak z Geraltem), a podczas bankietu na Thanedd obaj traktowali się jako jedynych nie-stresujących partnerów do rozmowy.

Mapa przy śmierci Dijsktry mogłaby też uwzględniać zmiany z książek, Ebbing miało autonomię (pewnie podobną co dostałaby Temeria i która była w Toussaint), Verden już od II wojny (ta z gier to trzecia) było zależne od Nilfgaardu, podobnie Dol Blathana, czyli przy zakończeniu z ocaleniem Rocha jedynym niezależnym od Emhyra królestwem pozostaje prawdopodobnie Kovir wraz ze swoimi lennami, który jednak był na tyle bogaty i chroniony przez nowoczesną armię zawodową i najemników, że pozostałby niezależny aż do rozpadu Nilfgaardu (nieuniknionego jak dla każdego imperium, które kontroluje tak wiele różnych krain i ludów). To już takie nerdowskie uszczegółowianie, ale może dla niektórych ciekawe.

Zapomniałeś o jeszcze jednym aspekcie, który u mnie zaważył na decyzji - mianowicie wizja objęcia cesarstwa przez Ciri. Bo można założyć, że jeśli zasiądzie na tronie to zostanie dobrą i sprawiedliwą cesarzową , mogącą zmienić politykę cesarstwa kończąc tym samym udrękę i wyzysk na ziemiach podbitych przez Nilfgard. Oczywiście jest to hipoteza, która powstała w mojej głowie i która nie musi być prawdziwa. Co do samego podjęcia się zadania Racja Stanu motywował mnie związek z Triss - wiedząc, że Radowid będzie zagrożeniem dla czarodziejek pojawiła się okazja pozbycia się potencjalnego problemu.

Jeju ten q jak to przechodziłem 1 raz mnie mega ruszył, musiałem się z tym przespać. Wtedy mnie naszło olśnienie, że w sumie najlepiej będzie w ogóle nie brać udziału w zamachu... Jakoś nie pasowało mi do Geralta udział w czymś takim, wolał nie wybierać wcale :) Ogólnie odchodząc lekko od tematu, brakuje tego w sumie w grach, gdzie maksujemy i zbieramy wszystko, robimy każde zadania z automatu byle by zrobić a czasami za niezrobienie czegoś powinna być też nagroda. Czasem dobrze zostawić wydarzenia swojemu biegowi i się nie angażować

Wolność całej północy lub jedno północe państwo z namiastką wolności, pod protektoratem Nilfgaardu. Wybór jest prosty i oczywisty: Djikstra prowadź północ ku wolności!

Jedyny powód dla którego pomogłem Rochowi to on bez wahania poszedł bronić Kaer Mohren a Dijkstra splunął mi w twarz gdy go o to zapytałem.

Pozdrawiam wszystkich gigachadów którzy są w tym jednym procencie i pamiętajcie na króla północy żadne Emhyry żadne Radowidy tylko Dijkstra.

Myślę że Geralt nie podejmowałby tej decyzji przez pryzmat polityki, lecz raczej przez to kogo bardziej lubi. Za Dijkstra nie przepadał, co było widać już w książkach więc to było proste że stanąłby w obronie Talara, Ves i Roche'a. Jeżeli jednak gramy jako my a nie Geralt, to faktycznie niestety wybranie Dijkstry jest najlepsza opcja dla kontynentu.

Ten wybor to jest strzal prosto w plecy, oddalbym Jenefer za to by Dikstra i Rosh mogli obaj zyc. Albo Ciri :D

Geniusz wojenny, dalekosiężny polityk, ambitny władca, od zwykłego popychadła na dworze Redanii po mściciela swojego ojca. Jedyna słuszna opcja.

Jeżeli Dijskra przeżyje świat będzie wyglądał tak jak w "Roku 1984".

Prawidłową decyzją jest niewykonanie tego zadania, Geralt nigdy nie podjąłby się współpracy w zamachu na jakiegokolwiek króla.

No i to jest ciekawy odcinek związany z Wiedźminem, łapa w góre, pozdro

A ja lubię Nilfgard, postęp i dyscyplina oraz higiena. Innymi słowy mówiąc, ład i porządek.

właściwy wybór, to pozwolenie dikstrze zabic vernona ves i talara, jednak nie podjął by jej książkowy geralt, tylko zabiłby djikstrę, gdyż nie obchodzi go polityka i nie obchodzą go losy świata, lecz najważniejsi są dla niego jego bliscy

Czy nie jest najlepiej poprostu, nie zabijać Radowida? Wszyscy żyją, a pułnoc jest potężna. Wilk syty i owca cała.

Mam nadzieję że tam u ciebie się w miarę uspokoi i życzę zdrowia i dobrego kompa! 😼💪

Dobry Nilfgard to rozjebany Nilfgard, więc czysto pragmatycznie zawsze wybieram Dijkstrę i za pierwszym razem też wybrałem, jeżeli był cień szansy, że Emhyr spadnie z rowerka to robiłem wszystko :v

Za pierwszym razem jak przechodziłem Wiedźmina 3, to wybrałem stronę Rocha. Teraz jak gram drugi raz to chciałbym wybrać stronę Djikstry, ale nie mam sumienia tego zrobić, bo tak bardzo lubię Rocha :(

Wcale nie jest ciężka. Po prostu wybieramy opcję złamania nogi Dikstrze wcześniej i po kłopocie. Gangus dostaje na co zasłużył a Radowid wygrywa i robi porządek z ostatnią ocalałą wiedźmą z krzywuchowych moczarów. My natomiast możemy na spokojnie zakończyć grę zmieniając Ciri w wiedźminkę.

Ja ja myśle ,że niech sobie Nilfgard Zabiera ja i tak spierdzielam do Corvo Bianco xD

Prosty wybór. Nie ważne losy królestw gdy w grę wchodzą dobrzy kumple.

Wszystko trafione w punkt ;) Pozdrawiam cieplutko misiaku :*

Ja wybrałem Nilfgaard pod rządami Ciri Temeria mogła by nie mieć źle jak i całe cesarstwo. Może gdyby nie trzeba było zabijać Talara (uwielbiam gościa) to bym wybrał zjednoczoną północ.

Też uważam że Redania pod władzą Dijkstry to najlepsze zakończenie w Wieśku 3 Szkoda Talara i Rocha ale trzeba powiedzieć jasno oni wykorzystali Geralta

Najważniejsza jest sprawa Temerska A ogólnie to ja z reguły nie robię tego zadania bo staram się grać tak jak książkowy Geralt

Ja wybrałem Dikstre, a raczej nie mieszałem się w porachunki między Dikstrą a Roszem. Jednym z powodów mojej decyzji jest to co powiedział Vesemir na początku gry gdy jedziemy do Białego Sadu (przed scenką w której ratujemy kupca). Podobało mi się to co Dikstra powiedział w misji "Teraz albo Nigdy" (po pożegnaniu lub romansie z Tris). Poza tym nie lubię Nilfgardu bo to oni niesprowokowani wszczęli tą wojnę. Oraz misje w obozie nilfgardzkim. Gerald do Emchyra; Zatrzymaj swoje złoto dla ludzi które twoje wojska spaliły domy... Szkoda Rosza, Talara i Ves. Ale tak naprawdę wybieramy: Trzech przyjaciół vs ??? Redanię z podatkami vs Nilfgard mordujący ludzi Jedyny powód w którym nie pozwolił bym Dikstrze zabić Rosza i spółki jest opcja w którym Ciri zostaje cesarzową.

Moim zdaniem najcięższa decyzja w grze Musisz poświęcić przyjaciół kosztem, zwycięstwa królestw północy, albo ocalić przyjaciół, ale wtedy cała północ upada. Wybór trochę jakby w stylu albo zginą 2 bliskie ci osoby, albo 1000 osób których wgl nie znasz

Dla mnie nilfgard lepszy jak mowil kowal z bialego sadu przyjdą i naucza tych moresow nierobów kultury (chyba cos pojebale w cytacie ale ogólnie bylo cos podobnego) wiec no pomóc talarów i roschowi Za Nilfgard! Za wielkie słońce ☀️!

jadyna dobra decyzja to zainstalowanie jednego moda z trzecią opcją przegadaniem

Taaak Przyjaciele czy Wolność setek tysięcy ludzi z Północy to bardzo oczywisty wybór Wolność Setek Tysięcy za dosłownie trzy istnienia za życie dzięsiątek tys a nawet setek tysięcy żołnierzy i cywili. To bardzo Polityczny wybór a wiemy że Geralt politykiem nie jest i myślę że 80% graczy ratuje Przyjaciół i zabija Dijsktrę ale cała Północ idzie w na łaskę i nie łaskę Emhyra a jest on srogim władcą wystarczy wiedzieć jak postąpił z opozycją która tylko snuła marzenia bo nie było oficjalnego wystąpienia przeciw niemu. Na Ciri nie ma co liczyć jako Cesarzową bo idę o zakład że 90% graczy wybiera ją jako Wiedźminkę.

Djikstra jeżeli Ciri zostaje wiedźminką, a Roche gdy zostaje Cesarzową :>

No cóż, dlatego ta gra nie jest na raz, tylko na przynajmniej kilka przejść różnymi sposobami. I żadna decyzja tak naprawdę nie jest idealna, w każdej są zalety i wady. I to jest świetne! Pozdrawiam!

To nie jest zniewolona przez Nilfgaard Temeria. Żyją sobie swobodnie na prawach Lennika. Mają własne sądy, rząd, wojsko a nawet godło. Formalnie podlegają pod Cesarza, ale na codzień Nilfgaard poza chyba podatkami i ewentualnymi interwencjami zbrojnymi nie ingeruje w politykę wewnętrzną kraju. A co nas obchodzi Redania z którą nie mamy nic wspólnego? Dijkstra był zwykłym manipulatorem, kierującym się tylko własnymi celami nie zważającym na zdanie innych czy uczucia. A Roche był po prostu dobrym przyjacielem, który zawsze stanie za Geraltem. Wybór jest oczywisty. I tak jak nie przepadam za Nilfgaardem tak w Wieśku 3 to Redania została ukazana w znacznie gorszym świetle.

Trudny wybór?! Ja nawet opcji zostawienia Rocha nie przeczytałem tylko do niego dołączyłem. Może i Temeria zostaje lennikiem cesarstwa ale dzięki wolnej politycze wewnętrznej, admnistracji oraz armii, będzie gotowa do wyprowadzenia wojny rozpadającemu się Nilfgardowi po śmierci Emhyra (pod warunkiem że Ciri nie zostanir cesarzową).

Dla kogoś kto grał w 2 część tej gry decyzja jest banalnie prosta, nawet jak ktoś nie czuje jakims cudem sympatii do temerii, to nie ma opcji aby dał zabić Roche :D "Iorweth, zwykły skurwysyn", "Kupiec korzenny, Emhyr var Emreis"

Jak doprowadzić do takiej sytuacji?

Osobiście wolę Dijkstre klórego bardzo polubiłem w czasie czytania sagi. Dijkstra to prawdziwy patriota i prawdziwy władca północy. Poza tym Redania przypomina mi Polskę z flagi i herbu, więc nie mogę od tak oddać jej w ręce jakiegoś jebanego jeża emhyra. Podsumowując: GAUDE MATER REDANIA!

Ja jak gram do zawsze stawiam się w roli odgrywanej postaci. Wątpię by geralt poświęcił by przyjaciół w zamian za tysiące ludzi których ma w rzyci. Dlatego nie wyobrażam sobie podjąć innego wyboru

Ja nawet po zastanowieniu sie oczywiście ze wybieram Temerie i Roche`a Ves i Talara najchętniej to bym służył w niebieskich pasach i robił partyzantkę przeciwko nilfgardowi bo dla temerii zrobię wszystko, nawet się skurwie

jestem ciekawy jak wygląda keadwen na mapie jak zabiliśmy henselta bo na importowanym save słyszałem jakiś dialog że henselt nie żyje i kaedwen nie istnieje ale nie mam pojęcia czy to jest realnie prawda

Sentyment mam do Roche i byłem za nim, ale wielka szkoda że akurat musiało to się skończyć powiązaniem z polityką

Haha, aż sobie przypomniałem jak przechodziłem ponownie wiedźmina w celu m. in. "poparcia" Dijkstry i... nie wiem czemu uznałem, że decyzja o ponownym złamaniu mu nogi na pewno nie wpłynie na losy gry. Skończyło się tym, że Radowid wygrał wojnę.

Opcja z Djijstrą najlepsza dla świata Wiedźmina .

Szkoda że nie da się dogadać z dikstrą żeby walczyli z nilfgardem a później by im oddał po prostu temerie

Dla mnie jest to właśnie najtrudniejsza do podjęcia decyzja pod względem moralnym. Za pierwszym razem jak przechodziłem W3 to niestety wiedziałem jakie konsekwencje dalsze będą i stanąłem po stronie Redanii, w myśli "mniejszego zła" - czyli w sumie nie powinienem wcale brać udział w zamachu XD Poza tym bardzo lubię wątki z Dijkstrą. Po kilku latach przerwy powróciłem do ogrywania na spokojnie W3. I tym razem prawdopodobnie wybiorę Temerię. Ale doprowadzę do śmierci Emhyra (chyba, że jeśli wygra on wojnę to wtedy zostaje przy życiu??) oraz będę chciał pomóc Hjalmarowi, żeby jednak ten Nilfgard podgryzać (wcześniej wybrałem Cerys)

Moim zdaniem warto albo dać cerys nlfgard wygrywa czyli wybieramy rosha i ciri zostaje cesarzową. Albo dickstra wygrywa svanrige zostaje królem iciri zostaje wiedźminką. W 1 przypadku wszystko dostaje ciri więc jest git a w 2 przypadku nilfgard dostaje w dupe a dickstra reformuje północ według kapitalistycznych zasad a ciri jest szczęśliwa bo zostaje wiedźminką. Btw chujowo redzi zrobili że rosch wybiera nilfgard bo to ostatnia osoba co powinna uwieżyć/poddać się nilfgardowi i z patryjoty chociaż huja. został niczym kwiat czarny bez z hujem w dupie.

Ja wybrałem wtedy Redanię, jak pierwszy raz grałem. A kto ile złowi ryb to już Unia Europejska zdecyduje😂

Najbardziej prawidłową decyzją jest nie zgodzenie się Geralta na zamach, wiedźmini nie mieszają się do polityki, dwójka udowodniła że wiedźmini nie powinni polować na królów. Ale nie po to ratowałem Talara w jedynce żeby teraz dać go zabić kulawej, tłustej, łysej pałce. A Geralt powinien się nazywać nie Geralt z Rivii tylko Geralt z Temerii, patriota chociaż chuj

Najlepiej nie robic tej misji radowid radowidem i ci lowcy przekleci… Przynajmniej polnoc wolna i kazda OG postac zyje

Najlepszym wyborem jest złamanie Dijkstrze nogi w łaźniach ❤

Najlepiej jest wybrać Radovida i już mówię dlaczego redania jest wolna roche i talar żyją nilfgard podbity a Radowid rozwiązuje problem przeludnienia i obniża podatki bo za Radowida były mniejsze podatki a poza tym jaskier na wypadek zerwanie z prisscillą ma swój plan B XD A tak na serio to jeśli przechodzicie grę na książkowych wyborach to moim zdaniem Gerald wybrałby Radovida że względu na to że nie mieszałby się do polityki

Chyba najprostsza, zawsze wybiera się opcje z potężnym Nilfgaardem

Ja wybrałem Djikstrę. Bo jednak nie chciałem, by Nilffgard przejął władzę. Nie byłem jego zwolennikiem, ale wolałem to, niż by tyran Emhyr dalej rządził i jego żołnierze dalej uciskali biednych wieśniaków.

Według mnie nie ma czegoś takiego jak 'która decyzja w wiedźminie' jest dobra czy zła to gracz dokonuje wyboru, nikt inny tylko gracz jest odpowiedzialny za losy przedstawione w grze, nie można powiedzieć że dany wybór jest zły, może się wydawać moralnie i etycznie zły ale to wszystko.

Żaden nie jest dobry. Jest inny i ma wiele uwarunkowań. Jednak mój główny wniosek z tego questa, Roche to naiwniak który nie pamięta co Emhyr robił ze swoimi sojusznikami. Gdy zajmie resztę królestw, nie będzie miał skrupułów by powoli autonomię Temerii niwelować. W prowincjach już krwawo dławił powstania to i zaatakowana z wszystkich stron Temeria by mu mogła już naskoczyć. Co do Geralta. Jeśli chodzi o Emhyra, to ten mimo długu wdzięczności chciał go zabić i tylko Ciri powstrzymała ojca przed zgładzeniem Geralta i Yennefer. W poszukiwaniu Ciri miał tylko robić za narzędzie. Będąc Geraltem wobec tego człowieka nie czułbym się zobowiązany by mu w czymkolwiek pomagać. Ciri to była osobista sprawa dla obu panów. Kwestia Roche'a i Talara zależy od tego jak postąpił w zabójcach królów. Jeśli poszedł z Iorwethem, nie nawiązał większej więzi z Rochem, a dług spłacił rozwiązując sprawę królobójstw. W przypadku pójścia z nim, trochę przeżyli przede wszystkim w akcie drugim. Talar to fajna postać, ale w gruncie rzeczy w pierwszej części głównie nasza znajomość i cele wynikały z tego co miał robić z polecenia Foltesta. Quest z jednej strony okrojony, ale z drugiej daje największe odcienie szarości. Albo poświęcasz 3 ludzi albo oddajesz całą północ zbrodniarzowi. Idealny kontrast do cukierkowych zakończeń w kontekście Geralta. Brakuje w tym wszystkim Iorwetha jeszcze.

Cięzkia? banalna oczywiście że Rosh żyje i mamy Temerię jako Marchię Nilfgardu czyli bardzo dużą swobodę jedynie muszą być na każde wezwanie w wojnie i mają możliwość gdy cesarswo osłabnie się odłączyć

Moim zdaniem wygrana Nilfgardu w tej wojnie jest dużo lepsza Redania ma panującą pańszczyznę, ogromną szlachtę która lubi ingerować w politykę i brak manufaktur co może zmienić Djikstra Wielka Redania będzie mocnym ciosem w chłopstwo nawet śmiertelnym przecież nawet w zakończeniu jest mówione że tereny na manufakturę i swoje włości zabrał swoim poddanym i do zbudowania manufaktur i koszarów do zwiększenia siły te potrzebował dużo wydać więc nie dosyć że chłopstwo to i jeszcze mieszczaństwo mocno oberwało Podczas wygranej cesarstwa jedyni którzy ucierpieli to są zbuntowani arystokraci i inni szpiedzy a nawet jeśli, na tronie Nilfgardu może zasiąść Ciri i przez czas spędzony z Geraltem podejść do polityki bardziej pokornie tym bardziej, że wygrana Nilfgardu oznacza pełen pokój, bo posiadają większość silnych królestw pod swoją wolą i posiadają potężne wojsko kiedy Djikstra w Redani stwierdził, że kiedy chcę pokoju musi szykować się do wojny wzorem Nilfgardu więc długoczasowo więcej ludzi by ucierpiało za Djikstry nie mówiąc już nic o tym, że jest mocno związany z pół świadkiem przestępczym streszczając Gdyby wygrał Nilfgard i stworzył Kolejnego lennika na północy nie dosyć, że by uspokoił bunty patriotów Temerskich to by stał się niezwyciężonym Hegemonem który nie ma już żadnych przeciwników Kiedy by Redania wygrała, ludność cywilna z zajmowanych terenów północy by ucierpiała, a na dodatek, żeby utrzymać pokój Redania prawdopodobnie by poszła na wojne znowu z Nilfgardem albo sam Nilfgard by znowu zaatakował

Ja raz miałem takie rozstrzygnięcie że mogłem ocalić wszystkich. Zakończenie było takie że Djikstra został królem Redanii i całej północy a Roche jego sługą ale w dobrym tego słowa znaczeniu.

A co jeśli zrobię misje ,,spisek'' a nie zrobię ,,rację stanu'' To radowid zginie czy przeżyję? Bo szukam nie wiem czy zrobić.

Szczerze mówiąc to dla mnie Nilfgard wcale nie jest taki zły. Wiem, że nam się może źle kojarzyć bo Redania nawiązuje do polski, a Nilfgard do niemiec ale to właśnie Redania słynęła z zabijania niewinnych ludzi i nieludzi.

a ty jesteś za którą opcją ?

Ta decyzja nawet leciutko trudna była, od razu zdecydowałem zajebać Djiskre, nigdy nie zostawił bym mojego ziomka Roscha. Dla Temerii zrobię wszystko, nawet się skurwie.

4:35 w pierwszym podejściu do gry byłem tym 1%

Geralt książkowy w ogóle nie podjąłby się tego zadania.

A to nie było tak że w nilfgardzmin zakończeniu Redania i Kedwen jest pod okupacją nilfgardu? Temeria jest natomiast lenikiem tak jak Beauclair.

Dzięki tobie sama już nie wiem co wybrać

Dla północy najlepsze jest poparcie dijkstry ale prawdziwy geralt nigdy by tego nie zrobił

Dla mnie decyzja była przesądzona gdy powiedziano, że za cene Lyrii Rivii i Aedirn Temeria jako Lennik, kto dał Rochowi prawo o decydowaniu innymi narodami? Bo temerczycy są więcej warci? Mam nadzieję że Natalis przeżył bo Roche jest idiotą, to Nilfgaard zlecił zabójstwo jego ukochanego króla a on się z nimi dogaduje mhm

A wiesz, a propos spalonego kompa. To jak udało ci się rozwiązać ten problem (o ile ci się udało) bo sam mam problem z przegrzewaniem i szukam sposobów jak to naprawić

Nie zgadzam się. Przedstawiłeś Dijkstrę jakoby miał zostać dobrodusznym władca, a taki by nie był. Zapomniałeś o tym, że był on wychowany do czynienia najgorszych rzeczy jako wywiad specjalny Redanii. Był osobą, której nie można było ufać. Jedyne co go obchodziło to informacje, intrygi, przesłuchania i represje. Porównałbym go do chociażby wychowanka KGB na wschodniej granicy, o tam zaraz obok Polski. 😊

Dijkstra wygrywa Nilfdard przegrywa a północ pogrąża się w zimnej wojnie. Ciekawe kto pierwszy wymyśli bombę atomową.

Ja nie lubię redani za wiarę w wieczny płomień i wolę temerie

politycznie lepszym wyborem jest pozwolić Dijkstrze zabić trójkę Temerczyków ale ja jakoś nie potrafię wybrać z własnej woli opcji zabicia ich, zawsze wolę wybrać oszczędzenie Roche'a, Ves i Talara

No ja sie przyznaje ze zglupialem. Na logike wybralem Distre ale to jednak byl blad..

Tylko Temeria, nie ważne czy lennik cesarstwa Nilfgaardu, ważne ze wraca na mapę, ZA PÓŁNOC, ZA TEMERIĘ🍻!!!

Dijkstra vs Vernon to idealny przykład tego czym się różni patriotyzm od nacjonalizmu. Wiedźmin 3 to powinna być lektura opcjonalna tam samo jak this war of mine które jest już w kanonie lektur szkolnych

Smoleńsk! Pamiętamy!

szkoda, że nie da się mieć zakończenia z Redanią Djikstry i jednoczeście z Ciri cesarzową

Dzięki ♥️

A tam, nie znacie się, ja wybrałem połamanie nogi Dijkstrze

Co ciekawe jeden z zakończen gry to gdy Ciri zostaje cesarzową Nilfgardu

a co z pozostawieniem radowida przy życiu ??

Jaka najcięższa decyzja? DLA TEMERII ZROBIE WSZYSTKO, NAWET SIE SKURWIE!

Co jeśli usunąłem siłowo z drogi Dikstre przy quescie głównym ostatnie przygotowania? Misja przepada?

Ale Ciri może zostać cesarzową, to co przy jej rządach też panowało by powszechne niewolnictwo i wojna?

Ja mimo wszystko wybieram strone Roche'a i to nie dlatego, że jestem raczej po stronie Nilfgardu, a przed wszystkim dlatego, że Dijkstra po prostu stworzy kolejne imperium które będzie zwyczajnie konkurencją dla Nilfgardu. Nasza historia pokazuje, że gdy spotykają się ze sobą dwa imperia ( Wielka Brytania- Francja, Rzeczpospolita-Rosja, Chiny-Indie ( ostatnio w 2021 w starciach granicznych)) prędzaj czy później dochodzi do wojny. W przypadku Nilfgardu mamy Temerie ( ktorą sądząc po sytuacji Tousson ( Kraj z dodatku Krew i Wino. Nie jestem pewien pisowni)) której może być wygodnie w roli lennika i Redannie po które teraz będą biegali partyzanci, a nie łowcy czarownic i nieludzi którzy za Radowida przeżywali rozkwit. To, że Nilfgard prędzej czy później upadnie nie jest w tym przypadku argumentem bo Dijkstrowska Redania też musiała by upaść po czy co gorsza przed cesarstwem słońca. Zresztą sam upadek Cesarstwa nie musi oznaczać niczego złego. Np Wielka Brytania gdy wydostała się z Rzymskiego panowania została zasiedlona przez Anglosasów którzy po latach przektałcili się w Anglików którzy teraz mają swoje silne państwo zjednoczone z innymi krajami.

Za Temerie Kurwa!

Nie przepadam za tym politycznym wątkiem ale jak raz postanowiłem go zrobić to wybrałem Dijkstre. Szkoda mi tylko że trzeba poświęcić Talara. Talara uważam za jedynego i prawdziwego przyjaciela Geralta z tej temerskiej bandy. Nie przepadam za Ves i Roche'm, moje ogrywanie W2 wygląda tak że dwa razy zagram ścieżką Iorweth'a a raz Roch'a. Wątek Iorwetha jest w mojej opinii o wiele ciekawszy no i uwielbiam Vergen. Roche jest dla mnie nijaki, to po prostu zaślepiony patriota który nie widzi nic poza swoim ukochanym krajem. Gdyby trzeba było poświęcić tylko Ves i Roch'a to Dijkstra zostałby kanclerzem północy, ale jeśli mam wybierać między życiem a śmiercią Talara to wolę nie wybierać wcale.

Pov: Starasz sie ludziom wpoic swoje poglądy dotyczące gier.

A co będzie, jak się odmówi - jaki jest ending? Sami robią rację stanu i coś nie idzie po czym umierają?