Po ukrasińsku "człowiek" jest rodzaju żeńskiego. Tak że wszyscy jesteśmy kobietami. Przynajmniej, "płci brzydkiej" nie mamy :)

Anegdotka: W ramach opisu przypadku medycznego wybraliśmy pacjentkę z tłuszczakowatością mózgowo-czaszkowo-skórną. W anglosaskiej literaturze funkcjonuje w ramach eponimu "Haberland syndrome" od nazwiska lekarki Catherine Haberland. Tylko, że Catherine Haberland w przypisach jest skracane do C. Haberland. W skutek tego w całej polskiej literaturze naukowej na ten temat, gdzie autorzy pozwalają sobię na odmianę nazwiska przez przypadki, mamy już męska odmianę - zespół HABERLANDA. Pani Catherine stała się mężczyzną dla polskiej medycyny. Mamy zakodowane językowo, że lekarz/doktor to on, a nie ona. Nikt się nawet nad tym nie zastanawia przy przepisywaniu nazwiska do swojej pracy...

Mądra z Ciebie mężczyzna kolego 😜

9:22 - Tu bym dyskutował, gdyby tak - przykładowo - w formie androcentrycznej użyć zwrotu typu "Nauczyciel zadał uczniom pracę" albo "Urzędnik wydał decyzję" to jestem w 100% pewny, że zarówno urzędnik i nauczyciel, w większości przypadków byłby przedstawiony jako kobieta ;) Po prostu autorzy tego eksperymentu z mniej lub bardziej świadomych powodów, użyli w przykładach sytuacji, w których mimowolnie sugerowano płeć postaci

Myślałeś kiedyś o zrobieniu odcinka nt. zaimków neutralnych i dukaizmów/ form postpłciowych jak np. ono/jego, onu/jenu i prawidłowości ich używania w języku codziennym w stosunku do ludzi? Ostatnio to dość nośny temat, a zdania co do ich prawidłowości w j. polskim są podzielone :)

Dobry odcinek i pod względem estetyki ('slajdy' z pytaniami bardzo mi się spodobały) oraz merytoryki. Osobiście wystarczy mi jak ktoś traktuje mnie jak człowieka i wole żeby nieumniejszał mi inteligencji z powodu płci niż żeby przejmował się tym w jaki sposób zwraca się do mnie. I zgadzam się wnioskiem wysuniętym pod koniec. Bardzo serdecznie pozdrawiam ❤

Właściwie do jednego tylko mam zastrzeżenie. Dlaczego z powodów językowych Zośka może być wspaniałym człowiekiem, a nie może być z tych samych względów wysokim człowiekiem? Wysokim, oczywiście, jak na kobietę.

Uważam, że nie ma nic złego w stosowaniu "męskiej" formy (która tak naprawdę jest uniwersalna). Znam mnóstwo kobiet, które nie mają nic przeciwko używania "męskich" form, a wręcz odrzucają żeńskie. Sądzę też, że żeńskie formy często brzmią zupełnie nienaturalnie. I mówiąc chcąc udać się na wizytę lekarską nie powiem "Idę do lekarki", tylko "Idę do lekarza". Co więcej mówiąc tak, wcale nie wykluczam kobiet, gdyż zdecydowana większość lekarzy z jakimi miałem do czynienia była kobietami i mówiąc "lekarz", znacznie bardziej mam na myśli kobietę, niż mężczyznę.

Myślę, że asymetrię rodzajowo-płciową obrazują również takie bardzo powszechne sytuacje: zdanie typu "I went to the shop" wszyscy uczniowie i niemal wszystkie uczennice przetłumaczą jako "Poszedłem do sklepu", a przekład dowolnego przymiotnika, np. red jako czerwony jest dla uczących się oczywisty, ale podanie jako pierwszej/jedynej formy żeńskiej lub nijakiej budzi niejakie zdziwienie...

Hej :) Poruszyłeś bardzo ciekawy temat, dzięki za film ^^ (Zresztą już kolejny raz ❤) Sama nie mam nic do osób stosujących feminatywy, nie wyśmiewam ich ani nie ganię bo nie ma ku temu tak naprawdę powodów. Mam jednak DUŻY problem z osobami naciskającymi na stosowanie ich przez innych, i uważającymi je za jedyne słuszne rozwiązanie 😉 Mogę się mylić bo jestem jedynie hobbystą-conlangerem, ale wydaje mi się że części z nich brakuje trochę wiedzy lub takiej... wyobraźni lingwistycznej ^^' Głównie z 3 powodów: 1. Przyrostki nie są w języku polskim konieczne do zakomunikowana czyjejś płci - to nie jest niemiecki, że musi być "-in" na końcu, żeby nazwa zawodu/stanowiska uzyskała rodzaj żeński ;3 Język polski jest tak skonstruowany, że płeć żeńską osoby o której wspominamy możemy określić za pomocą np.: - formy rodzajowej czasownika lub przymiotnika odnoszącego się do niej w zdaniu, np. "Profesor powiedziała że egzamin zostanie przełożony", "Biurowiec został zaprojektowany przez wybitną polską architekt", - braku końcówki deklinacyjnej, np. "Rozmawiałam dzisiaj z dyrektor", - słowa "pani", np. "Czy pani prezydent ma szanse na reelekcję?" W ten sposób nazwa zawodu lub stanowiska, choć "technicznie" męska, automatycznie niejako przyjmuje rodzaj żeński 😀 Stosowanie przyrostków jest więc, choć oczywiście poprawne, to jednak niekoniecznie niezbędne ;3 2. Sprawa liczby mnogiej. Mamy XXI wiek, i jednak za lepsze uważam rozwiązania bardziej inkluzywne. A maniera wymieniania w wypowiedzi razem formy męskiej i żeńskiej paradoksalnie wcale takim nie jest. Istnieją np. osoby niebinarne, które nie uważają się jednoznacznie ani za kobiety, ani za mężczyzn. W takiej sytuacji, gdy mówimy o jakiejś większej grupie osób, użycie wyłącznie formy męskiej jako uniwersalnej, np. "Drodzy Czytelnicy", jest w stanie objąć również osoby niebinarne. Kiedy zaś napiszemy "Drodzy Czytelnicy i Drogie Czytelniczki!", taka forma sugeruje jednak nieco dualizm płciowy. Który choć biologicznie jest faktem, to jednak w ujęciu "dżenderowym" już nie do końca 😉 Istnieją płcie kulturowe inna niż męska i żeńska, np. na Samoa istnieje takie pojęcie jak fa'afafine, w Indiach jest hijra, u niektórych rdzennych Amerykanów "osoba o dwóch duchach" itp. Tak więc to wcale nie jest takie proste :D 3. Fonetyka. Po prostu najpopularniejszy przyrostek "-ka" dźwiękowo zgrzyta w przypadku niektórych wyrazów, bo tworzy zbitki spółgłoskowe nieco obce dla języka polskiego albo dość zabawne konotacje. "Adiunktka" czy "chirurżka" brzmią bardziej jak wyrazy z któregoś z południowoafrykańskich języków bogatych w "kliki", a końcówka "-lożka" ze względu na ubezdźwięcznienie "[ż]" do "[sz]" kojarzy się z loszką, czyli małą lochą. 😉 Co w przypadku "psycholożki" doczekało się już memów, używanych dosyć często np. na wykopie :D 4. I na koniec trochę taka pseudo-filozoficzna bomba. Osoby, które najbardziej energicznie walczą przeciw używaniu w odniesieniu do kobiet słów rodzaju męskiego, mają na myśli rodzaj, który tak naprawdę... nie jest wcale męski 😀 Podział rodzajów gramatycznych na "męski" i "żeński" (pomijam nijaki, bo on tutaj trochę nie ma znaczenia) jest czysto umowny i uwarunkowany jedynie tradycją. Nie ma żadnego logicznego powodu, dla którego lis, orzech, piasek, deszcz, błękit, wstyd, wieczór, klucz, widelec i satelita miałyby być językowo "chłopcami", a foka, marchew, skała, chmura, czerwień, radość, noc, brama, łyżka i opona - "dziewczynkami". Jest to nazewnictwo abstrakcyjne i nie mające żadnego związku z płcią - w końcu foka może być samcem, a wstydzić może się też kobieta 😀 I dopóki w odniesieniu do obiektów nieożywionych lub rozdzielnopłciowych nadal będzie się używać określonych rodzajów, dopóty nazywanie ich "męskim" i "żeńskim" pozostanie - oficjalnie usankcjonowaną - abstrakcją. (Abstrakcyjny jest czasami nawet rodzaj nijaki - "dziewczę" jest przecież gramatycznie nijakie, choć nikt o zdrowych zmysłach nie odmawia żadnemu dziewczęciu jego żeńskości :D) Nie wiem czy umiałam to obrazowo wyjaśnić ale mam nadzieję że trochę widać tutaj lekki absurd całej sytuacji :) Spór (czasami nawet dość ognisty) toczy się tak naprawdę o to, czy ktoś mówiąc o jakiejś osobie używa słowa o tym samym rodzaju co banan, czy słowa o tym samym rodzaju co truskawka 😀 Pozdrowionka, i przepraszam za ścianę tekstu xD Nudziło mi się w nocy a jest to temat który akurat bardzo lubię 😀

Jak zwykle bardzo merytoryczny odcinek. Miło mi się oglądało ten materiał i chętnie posłucham więcej :)

Od lat się nad tym zastanawiam, dosłownie wczoraj przed snem o tym myślałam. Nie wiem, jak ty to robisz xd Osobiście nigdy nie miałam z tym problemu, ale zawsze zastanawiałam się, jak można by wytłumaczyć np. Anglikowi, że w liczbie mnogiej mężczyźni są jedną kategorią, a kobiety i przedmioty drugą i że to jest ok. Polska język trudna język xd

Jest jeszcze jeden aspekt, który warto omówić odnośnie języka, otóż słowa mają swoje znaczenia i definicje. Vo dosłownie oznacza, że jeśli mamy do czynienia z wyrazem "człowiek" to mimo charakteru pisanego jako męski, wyraz jest dostosowany do obu płci. I praktycznie jest tak samo z każdym innym słowem, raczej nie ma żadnego takiego gdzie było hy wyznaczone, strikte pod mężczyzn. (Biorąc pod uwagę definicje filozoficzne jak i naukowe.) Jednak raczej nie przykładał bym głębszej wagi do usilnego zmieniania języka, ponieważ nie byłoby to naturalne i często znaczenia słów czy ich charakter mogłyby nabrać odwrotnego podejścia. Lepiej jest to robić bardzo powoli tak aby sam język nie został wypaczony i nie trzeba by tworzyć nowych przypadków, czasów(form przypadkowych przez które potrafimy określić w jakim czasie się coś dzieje) czy wypaczania słowa pisanego. Jeszcze nawiązując do tego co powiedziałeś. Tak, język nie może być seksistowski, bo jak to świetnie ujołeś jest to tylko naczynie, któremu przypisujemy cech. A to one mogą być seksistowskie.

Świetny materiał!

Dzięki! Bardzo ciekawy i pouczający filmik

Ciesze sie,ze mowisz o jezyku,bo rzeczywiscei jest to fascynujacy temat.Chcilabym tylko dodac,choc wiem,ze Ty to juz wiesz,iz jezyk ewoluoujac jako narzedzie porozumienia ludzkosci i wspotworzenia cywilizacji nabral absolutnie swoistego charakteru i potegi wywierajac na uzytkownikach kategoryczne reguly uzycia,swoista ,"automatyczna instrukcja obslugi". Te dywagacje o seksistowkim jezyku sa naprawde zabawnymi figlami i Twoje przyklady zademonstrowaly jak glebokie w ludzkim mozgu sa "sciezki: jezykowe i jak bardzo nasz jezyk odzwierciedla co my myslimy i co wiemy o sobie i swiec. Keep Up the good work! Tak trzymaj!

Ten moment, kiedy używa się rodzaju męskiego względem siebie lub do grupy kobiet, tylko dlatego że zazwyczaj jej krótszy 🤔😂. W moim odczuciu rzeczowniki rodzaju męskiego w niczym nie umiejszają żadnemu człowiekowi. Raczej powiedziałabym, że są bardziej praktyczne, szczególnie jeśli mówimy o konkretnej nazwie zawodu, czynności, czy chcemy obiąć jak największe grono odbiorców. Jedyne za czym nie przepadam, to jeśli ja się do kogoś zwracam lub jeśli inni ludzie zwracają się do konkretnej osoby, nie zwracająć całkowicie uwagi na jej płeć. Szczególnie jeśli jest to zwrot skierowany do osoby jako człowieka prywatnego, a nie np. pracownika/ucznia.

Osoba w sumie jest nadrzędna względem człowieka, bo ktoś może być uważany za człowieka, ale nie musi być osobą, a osoba jest zawsze człowiekiem. tak przynajmniej rozumie to filozofia i etyka.

ja myślę że kobiety powinny mieć takie same prawa jak ludzie

Dziękuję za ten film!

Uwierzycie, że jako dopiero co zaczynająca dojrzewać nastolatka, miałam nieprzyjemność być ruganą, przez wujka starej datej, za to że mówiłam iż kobieta to też człowiek? Swoją nierację tłumaczył tym, że w Biblii jest wyraźnie napisane iż Bóg stworzył człowieka a następnie kobietę. Naprawdę, według niego byłyśmy chyba innym gatunkiem pochodzącym od mężczyzn, a przepraszam, od ludzi xD Teraz się z tego śmieję i wiem, że ten człowiek już wtedy objawiał jakieś zaburzenia psychiczne, bo kto normalny krzyczy na dziecko, że jako kobieta nie jest człowiekiem? Wtedy, dopiero co przeobrażającej się dziewczynce, mi było ciężko znieść taki poniżający mnie tok myślenia.

Fajnie jest zobaczyć swoje imię w filmiku na yt. Nie jestem do tego przyzwyczajona

Jako ścisłowiec zawsze j. polski był dla mnie ciekawostką co się w tym języku kryje. :) Czekam na więcej ;)

Miałam raz nieszczęście wziąć udział w tego rodzaju dyskusji, bolesne doświadczenie. Dzięki za bardzo ciekawy film i za zdrowe podejście do tematu, bo dyskryminacja w takim rozumieniu to chyba domena wszystkich języków. Chciałabym żeby ktoś pokazał mi taki, w którym nie występuje. Badanie wymienione na końcu na pewno się przyda na niektórych ;)

5:16 Czemu zdanie "Zośka jest wysokim człowiekiem" jest wadliwe? Dla mnie brzmi normalnie. Nie widzę za bardzo różnicy w porównaniu do "Zośka jest wspaniałym człowiekiem". Tu tak samo moglibyśmy powiedzieć "Zośka jest wspaniałą osobą".

Coś z pewnością jest na rzeczy. Cudzoziemcom, uczącym się języka polskiego, to rzuca się w oczy już na początku nauki. Dołożyłbym jeszcze piękne męskoosobowe formy rzeczowników liczby mnogiej w mianowniku (posłowie, generałowie). Co się tyczy rodzaju żeńskiego, analogiczne formy liczby mnogiej w mianowniku są prościutkie i w niczym się nie różnią od form rzeczy. Tak samo jest z dziwnym zaimkiem "one", którym można określić np. grupę, składającą się z dziewczyny, psa i jeszcze jakiejś rzeczy. Jeżeli zaś do tej grupy dołączy jakiś facet, pospolite "one" natychmiast zamieni się w szlachetne "oni".

Właśnie miałam lekcje języka japońskiego i miałam zdanie do przetłumaczenia "10キロを走って足が痛い” (juu - 10, kiro - km, wo - partykuła ruchu, hashitte - biec, forma ciągła, ashi - noga/nogi, ga - kolejna partykuła, itai - boleć). Przetłumaczyłam to na "Przebiegłem 10 kilometrów i teraz bolą mnie nogi", bo stwierdziłam, że język japoński jest bardzo kontekstowy i nie ma rozróżnienia za płcie (brak też liczby mnogiej), więc to zdanie mogło równie dobrze zostać przetłumaczone na "przebiegłem, przebiegłam, przebiegł, przebiegła, przebiegło, przebiegli, przebiegły". Nie ukrywam grupa się zdziwiła, gdy powiedziałam, że przecież forma męska jest formą ogólną czy tego chcemy czy nie. Wiem, że z założenia, że jestem kobietą powinnam użyć formy żeńskiej, jednak przecież to zdanie wcale nie musi dotyczyć mnie. Wydawało mi się to wiedzą oczywistą, że gdy nie wiemy o jakiej płci mowa używa się po prostu formy męskiej, która ma role tej ogólnej. To nie tak, że tak wolę, bo tak naprawdę to nie, ale to jest po prostu fakt.

Dzięki za ten film! Jestem już bardzo zmęczona pretensjami dotyczącymi feminatów. Zauważyłam, wystarczy, że w artykule, poście czy komentarzu znajdzie się jakiś feminatyw i już rozpętuje się burza i zaczynają ataki. A niektóre osoby wręcz cofają się jeśli chodzi o używanie form żeńskich byle stanąć na przekór. Mam nadzieję, że za 10 lat będziemy się z tego śmiali, bo wszyscy już się do tego przyzwyczają. Osobiście lubię używać feminatywów i w ogóle nie przychodzi mi to z trudem. Wystarczy się osłuchać, oczytać i już nie brzmią obco. Nie widzę sensu by się przed tym bronić zwłaszcza jeśli gramatycznie mamy jak najbardziej narzędzia do tworzenia form żeńskich.

Niesamowicie ciekawy temat ten gender w języku :)

Ciekawy odcinek

Super!

Mateusz! Kocham twoje filmy! Potrzebuje WIECEJ :D xD

Nie uważam, żeby takie zjawisko jak język mogło w jakikolwiek sposób kogokolwiek dyskryminować. Co najwyżej może przejawiać dyskryminację, która występowała w danym społeczeństwie. Nadal jednak uważam, że nie ma sensu walczyć z tym na siłę - wręcz przeciwnie - język jest żywy i jeśli zmieni się kultura, język również się zmieni. Nie przepadam za większością feminatywów, bo brzmią głupio i również są wciskane na siłę. Pisze to kobieta, która jest zwolenniczką równości, ale równości wobec prawa i możliwości, a nie wobec efektów.

Jak zwykle świetny odcinek ! Bardzo przyjemnie się Ciebie słucha, masz talent i zdolności do przekazywania wiedzy w sposób przykuwający uwagę słuchacza ☺️

Drogi Panie Mateuszu, ja tak z innej beczki... Skończyłam polonistykę, ale lata świetlne temu :D Od początku swojej przygody z nauczaniem języka ojczystego pracuję w szkole podstawowej. Jakże ja tęskniłam za piękną, poprawną polszczyzną z lekkim zabarwieniem popularnonaukowym... Nie żeby praca nie dawała mi satysfakcji. Zdecydowanie nie :D Kocham to, co robię. Ale ile lat można tłumaczyć, jak odróżnić rzeczownik od czasownika :D Czasami chce się posłuchać o czymś odrobinę wyżej stojącym na drabinie wiedzy polonistycznej ;) Aż jakiś czas temu odkryłam Pana kanał. I tęsknota minęła :) Doskonała robota. Dziękuję :)

Podobno kiedyś jakiś koleś w jakimś miejscu publicznym krzyknął: „Człowieku!” i sami mężczyźni zareagowali...

Świetny mini wykład!

Bardzo dobrze się Ciebie słucha ;)

Za to w gwarach małopolskich, dominującą odmianą w l.mn. jest odmiana żeńska np. Chłodoki płosły na pańskie. (Chłopaki poszli na tereny należące do państwa polskiego albo kiedyś do szlachty). Natomiast w l.poj. w rodzaju żeński występuje często l. mn. w rodzju męskim np. Matka kozali mi to zrajbować.

Naturalnym jest, że w patriarchalnym społeczeństwie wykształcony język będzie także do pewnego stopnia patriarchalny. Naturalnym również jest, że w obliczu ogromnych egalitarystycznych zmian społecznych, język także staje się bardziej egalitarny (każdy z nas używa egalitarnych form, których dawniej nie było i uznajemy to za naturalne), chociaż również naturalnym jest, że te zmiany zachodzą dużo wolniej. Jednak to, co mi się bardzo nie podoba, to próby wciskania tego na siłę*, gdyż: 1. Jest to męczące. Język jest przede wszystkim użytkowy i każdy powinien mówić jak chce, a zmiany w języku formalnym oraz "podręcznikowym" powinny być pokłosiem zmian na niższym szczeblu, a nie na odwrót. Nauki o językach powinny skupiać się na opisywaniu zjawisk, a nie zmienianiu ich, niezależnie czy są nieegalitarne, czy mniej praktyczne, czy coś jeszcze innego. Językoznawcy** powinni występować w roli badaczy, a nie twórców. Język polski to nie conlang. 2. Język wpływa na sposób, w jaki myślimy. Jeśli ktoś przyjmuje tego typu sztuczne zmiany językowe, to jednocześnie przyznaje, że to co wcześniej robił było niewłaściwe. Po pierwsze, nie jest to prawda. Po drugie, przyjęcie takiej narracji sprzyja pewnym poglądom politycznym. 3. No tak, polityka. *odgłos wymiotów* Niestety, nawet język stał się kwestią polityczną. No to wyrażę swoje poglądy polityczne. Wodą na młyn współczesnej lewicy*** światopoglądowej, jest wszelkiego rodzaju dyskryminacja. Dlaczego? Bo można pokrzyczeć, ponarzekać, podburzyć itd., takie rzeczy po prostu świetnie działają (mam nadzieję, że nie muszę tego dowodzić). I to jest powód, dla którego współczesna lewica znacząco poszerzyła zakres pojęcia dyskryminacji i w końcu trafiło na język. Ja nie zamierzam wspierać retoryki o wszechobecnej dyskryminacji. Co więcej - uważam, że nowomowa jest tak na prawdę jedynym przypadkiem odnośnie zmian językowych, gdzie bez wątpienia dobrą postawą jest pozostanie przy swoim, niezależnie jak mówią inni. * Oczywiście nie dotyczy to sytuacji zwracania się do kogoś. Mówienie "Pani prezes" do osoby, która chce być nazywana "prezeską" to po prostu chamstwo i brak kultury. ** Dla jasności - określenie "językozwnawca" odnosi się tutaj do wszystkich osób wypowiadających się na te tematy, a nie tylko osób z jakimś tam dyplomem. *** Mam na myśli mainstreamowe stronnictwa, nie idee. Bo same idee lewicowe mogą być dyskutowane czy propagowane z rozumem, znam wiele osób lewicowych z ogromnym RiGCzem. Także nie jest tak, że uważam, jakoby mainstreamowa prawica była cudowna, wręcz przeciwnie. Podobny ściek, tylko w innych kolorach.

Można zawsze powiedzieć, że Y była najwybitniejszym poetą międzywojnia. ;-)

Mateusz? Lubię cię.👍

Pytanie widea jest bardzo ciekawe. Często korzystam słowo "człowiek" bez myślenia o gramatyki (uczę się polskiego). Po niemiecku czlowiek=der Mensch też jest męski, ale jest normalny mówić n. p. "Diese Frau ist ein Mensch = * Ta kobieta jest czlowiekiem. Pytanie jest czy byłoby możliwe, że kiedy brzmi dobrze po polsku, w biegu czasu?

Dobre pytanie w tytule. Drugie bym zadał czy język polski jest obraźliwy? Słuchając współczesnej " nowomowy" odnoszę wrażenie że ktoś wpierw zrobił a później pomyslal ale było za późno. Rozumie że psycholozka brzmi ciekawie chociaż rozbawią mnie spolszczanie obcego języka to slang nie język. To już w innych zawodach wychodzi " kupa" stolarka kierowniczka( nie mylic z funkcją kierownicza) komiczna drukarka. Etc etc Jak kobiety chciały się same poniżyć to wolna droga nie mniej " l o ż k a " to karteczka doczepiana do czeku lub rachunku z opisem przeznaczenia a nie nazw nauki. Mówi się że polscy mają problemy z rozumieniem czytanego tekstu cóż przykład idzie z góry. Pozdrawiam Ps kiedy słyszę zabierz betoniarkę to nie wiem czy chodzi o kobietę czy maszynę.

Myślę, że język polski jest seksistowski.

Również po szwedzku "człowiek" jest rodzaju żeńskiego. Czyli z tego wniosek, że nie tylko w ukraińskim!

Boże Mateusz, ja chcę być seksiwstowski w Twoim przypadku (PRZEPRASZAM). Wiem, że to brzmi źle, ale jesteś tak cudownym facetem, mądrym i przystojnym... Nie potrafię się nie odnosić prywatnie, po prostu jesteś dla mnie PRZECUDOWNY, więc no zgadzam się, a'propos materiału (bo po prostu mam ochotę wielbić Ciebie i wszystko co powiesz, a równocześnie masz świętą rację i bardzo się z nią utożsamiam), ale jednocześnie jestem zbyt powiązany psychicznie z Twoją osobą. Nie zrozum mnie źle, jesteś po prostu niezwykle interesujący i słodki, dlatego nie potrafię odnieść się obiektywnie.... Tak, czy siak kontynuuj swoją pracę i dbaj o nasz wspólny język. Twoja praca ma naprawdę ogromne znaczenie i jestem bardzo wdzięczny losowi, za znalezienie Twojego kanału. Oby tak dalej. Wielki fan, z poważaniem szacunku, Michał Bosak. (P. S. Nie wstydzę się używania prawdziwego nazwiska, przy tak wybitnym twórcy.)

Czy ja mogę prosić takiego profesora u siebie na wydziale 🥺🥺🥺

Przypomniało mi się pewne zdanie, że język jest tylko narzędziem. Natomiast od nas zależy, jak go wykorzystamy. :)

Czy jesteś bratem Jordana z TVGRY?

Człowiekczyni, sportowczyni... przyszłość zapowiada się kolorowo :-)))

jeśli chodzi o kojarzenie słowa "człowiek" wyłącznie z mężczyznami, chcę przedstawić moją osobistą opinię. liczę się zawsze z tym, że są ograniczenia, jak sam powiedziałeś w filmie, jednakże wśród spotkałem się z filmem kanału commentary, który poruszał temat dramy między kobietą, a facetem. Osobnik płci męskiej się zaciął, mówiąc "człowieku", i przerwał, mówiąc "kobieto", przez co autor filmu się oburzył i dopytywał, czy w takim razie kobieta nie jest człowiekiem? Według mnie kobieta jest człowiekiem, należy do gatunku homo sapiens, więc nie powinniśmy się ograniczać z mówieniem do nich "człowiek" ;) miejmy jednakże na uwadze, że społeczeństwo jest naprawdę wrażliwe i niektórzy mogą to źle odebrać

Proszę o równouprawnienie i określanie lekko prowadzących się panów słowem: "prostytut", a nie "męska prostytutka" :)

Hehe z tego co zrozumiałem jak powiem dyrektor czy dyrektorka to i tak źle 😁

Co z twoją monsterą, która towarzyszyła ci w filmikach?

Wszyscy wrócimy do przedszkola czyli cofniemy się w rozwoju.

PS. Dostałeś się u mnie jakoś na główną

Nie wiem jak bardzo trzeba się nudzić w życiu, żeby mieć problem z tym że jakieś słówko jest rodzaju męskiego albo żeńskiego xd

Myślałeś o tworzeniu podkastu?

Meissner w językoznawstwie 😅👍👏

Pani doktor

Na Podkarpaciu z kolei wiele osób mówi „Hubert i Wojtek oglądały film” 😏

Nie myślałem nigdy w takich kategoriach. Czy w innych językach też tak jest?

Reżyser i pielgrzym to rzeczownik nieożywiony? 3:12

zdziwiło mnie że nie zwróciłeś uwagi na samo określanie form jako męskoosobowa lub niemęskoosobowa, bo niby czemu nie kobiecoosobowa i niekobiecoosobowa?

Raczej odwrotnie👀😈👋good luck🎺🕊🌷

Dziwne podsumowanie. To, że korzystanie z języka polskiego nie czyni osoby seksistowską nie znaczy, że język nie jest seksistowski. Przykłady jasno pokazują, że androcentryczność jest spowodowana patriarchalną kulturą, oraz że wpływa na dyskryminujące interpretacje (np. zakładanie, że opisywana osoba jest mężczyzną). Czyli androcentryczność wynika z seksistowskiej kultury i tę kulturę utrzymuje. To właśnie oznacza stwierdzenie "język polski jest seksistowski". Nie to, że każdy, kto go używa jest seksistą.

jest

Mnie bardzo pasjonują zawody i tworzenie ich w teorii żeńskich tj. pilot - pilotka, maszynista - maszynistka (te są moimi ulubionymi bo maszynistka to zupełnie inny zawód😆), Hiszpan - hiszpanka (też ciekawe, że choroby w naszym języku są czasem żeńskie), Węgier - węgierka (śliwka) no i wiele więcej😂

JORDAN GDZIE TWOJA ŁYSINA

Jak widzę policję to mówię "o policjantki!" 😁

Czy za każdym razem należy mówić słuchacze i słuchaczki?

Hmm, chyba doceniam fakt, że jestem sporo starszy od pana i nie będę musiał cierpieć (a przynajmniej nie tak długo) słysząc tzw. feminatywy

Pytanie tylko, dlaczego chłopaki są niemęskoosobowe?

Skoro komunikacja inkluzywna nie jest seksistowska, a występuje w języku polskim to znaczy, że nasz język też nie jest seksistowski. Dodatkowo można też porównać polski np. z fracuskim, albo angielskim, gdzie słowo mężczyzna jest równoznaczne z człowiekiem, to więc oznacza, że język Polaków jest znacznie bardziej egalitarystyczny niż inne języki w naszym kręgu kulturowym, historycznym i geograficznym :)

Osoba prowadząca... Za długo za brzydko nie dam rady sorryyy🙂

W naszej kulturze kobiety są uwikłane w język, w którym kobiecość nie funkcjonuje na zasadzie dualizmu, a opozycji do męskości (w języku polskim są to m.in. rodzaje męskoosobowe i niemęskoosobowe). Trudno konkurować z męskością w polu językowym, które jest tak ciasno związane z historią i zwyczajem. Nawet stawianie się w roli mężczyzny, aby wyrównać poziom i konkurować z jego pozycją jest jednoznacznie z byciem uległą wobec takiego systemu - nie mamy innego wyjścia niż po prostu w nim funkcjonować według roli, którą nam nadano na przestrzeni stuleci. I nie jest to błaha sprawa, gdyż dobrze wszyscy wiemy, że to język właśnie kształtuje nasze myślenie. Więc może małymi krokami, za kolejnych kilkaset lat usłyszeć dane będzie równowagę w polskiej mowie :)

Facet- facetka Gościu- gościówka

Jest męski "człowiek", ale i żeńska "osoba". Więc wg mnie jest wybór, to nie asymetria.

Ale głos-TABALUGA

Czy dopiero teraz kobiety wywierają większy od mężczyzn wpływ na kształt języka polskiego?

Szalenie ciekawy odcinek. Nie uważam, że język polski jest seksistowski. Ja nie mam problemu z tym, że nie ma asymetrii w formach rodzajowo plciowej. Mnie szalenie drażni fakt pojawiania się udziwnionych form zawodów np:psycholożka, ginekolożka, etc. Przykro mi ale wolę formę Pani psycholog, Pani ginekolog. Te nowe formy mają w sobie, dla mnie oczywiście, zabarwienie jakiegoś niedowartościowania kobiet. Takie pokteslanie na siłę, że jestem kobietą. Śmieszne i infantylne.

Największa asymetria jest widoczna w TV. Gdyby ktoś powiedział na wizji do dziennikarza PANIE REDAKTOR to został by uznany za chama i prostaka. Natomiast do dziennikarki nikt nie powie PANI REDAKTORKO natomiast wszyscy używają tej prostackiej formy.

W jakim badaniu? Kto zrobil te badanie? Na czyje zlecenie? Kiedy? Kim sa ludzie ktorzy robili te badanie? Na jakiej grupie ludzi? Jak bylo przeprowadzone? Argumentujac ludzi "badaniem" i "nauka" jako haslami podpierajacymi teze traktujesz swoich widzow jak idiotow chociaz dziw, ze nikt na to nie zareagował. "POLSKA".

Dowodem na seksizm języka polskiego jest fakt, że sufit jest rodzaju męskiego, a podłoga rodzaju żeńskiego.

Mieliśmy ten temat poruszany na studiach i sam uważam, że zmiana języka na siłę pod względem feminatywów jest po prostu nachalna. O ile jeszcze "poeta- poetka", czy "poseł- posłanka" brzmią dobrze, to jak zrobić żeńską wersję słowa "chirurg"? "Chirurżka"? No nie brzmi to już dobrze moim zdaniem. Nie bez powodu dodaje się przed takimi nazwami słowo "Pani" np. "Pani chirurg".

Niemiecki. Das Madchen. Dziewczynka. Rodzaj nijaki (das). Pozdrawiam.

Pankracy? To ty?

Warto uświadomić sobie jakie są efekty tych wszystkich Waszych działań "antyseksistowskich" i walki o równość kobiet w ogóle. I tak to w przypadku uzyskania takiej samej liczby punktów na egzaminach na informatykę w UMCS w Lublinie pierwszeństwo mają kobiety. To oczywiście dyrektywy rodem z UE. Proszę zatrzymajcie się na chwilę. Zastanówcie się proszę, czy na pewno zostawiacie po sobie lepszy świat przyszłym pokoleniom. Pamiętajcie, że "gdzie wszyscy myślą tak samo, nikt nie myśli zbyt wiele.” Walter Lippmann

Czy matematyka jest rasistowska?

4:45 ale przeciez mowiac "najwybitniejsza poetka" jest rowne znaczeniowo formie meskiej xD

Człowieku, powiedz mi jakiego używasz szamponu. Masz szałowe włosy :D

No argument z człowiekiem / osobą to mnie jakoś nie przekonuje. Osobą powiemy kiedy nie chcemy podkreślać przynależności do homo sapiens tylko fakt indywidualności. O facecie też można powiedzieć osoba. Preferujesz pewnie formę przez własne upolitycznienie. Apropos pierwszy raz widzę żeby coś generycznego było "lepsze" z automatu, zazwyczaj to raczej generyczne rzeczy są gorsze. Innymi słowy w grupie mężczyzn może być kobieta i zwracasz się do nich tak samo, ale to kobiety mają prywatną formę gramatyczną zupełnie. Wobec tego jeśli już chcemy podnosić argument to język jest seksistowski w drugą stronę. Chociaż poniekąd ja bym gramatyki nie ruszał. żeby język był bezpłciowy to trzeba by było zmienić bardzo dużo bo polski dzięki takiemu sytemowi typowania jest niewrażliwy na szyk zdania ( chociaż japońskiego i tak nikt nie przebije, brakło im jednej partykuły żeby szyk zdania mógł być zupełnie dowolny ).

Język polski nie jest seksistowski.Jezyk polski jest piękny , ponieważ jest polski .

I tak nikt mnie nie zmusi do pójścia do psycholożki, bo ja chce do Pani Psycholog, a nie jakiejś psycho loszki.

przecież w wielu językach jest podobnie, nie rozumiem skąd te "oskarżenia". tak już po prostu jest

Generalnie porownujac do jezyka angielskiego to nie ma tam w zasadzie slow w formie zeskiej chyba ze zaznaczymy to w zdaniu (poza jakimis wyjatkami). Ten film nie ma sensu

Słabe to badanie. Jedyne czego dowodzi, to tego że większość ludzi jako bazowego człowieka wyobraża sobie mężczyznę(?), Również kobietę rysuje się poprostu trudniej niż mężczyznę...

Bardzo ciekawy film, rzeczowe opracowanie. Niemniej jednak podaje Pan głęboko błędną solucję. Owszem ci, którzy sądzą, iż feminatywy są absolutnie niepotrzebnym ,,zamieszaniem", mają rację. Dlaczego? Wynika to z tradycji języka polskiego i gramatyki historycznej tegoż. Ponadto, zgodnie z Ustawą, RJP jest ciałem jedynie opiniująco- doradczym i jej uchwały nie mają mocy obowiązującej. Toteż, mimo nietrafionej uchwały o feminatywach, nie trzeba jej respektować. Sądzę nadto, że w języku polskim istnieje mnogość form grzecznościowych zarezerwowanych dla kobiet i poniekąd to właśnie wyrównuje dysproporcje. A budowanie form żeńskich podług wzorca sufiksowego -ka może podważać autorytet kobiet piastujących przedmiotowe stanowisko. Adwokatka to raczej obraźliwe określenie pani adwokat. Nie można ulegać dzisiejszej ,,modzie" zrównującej wszystko i wszędzie. Nie depszmy przeszłości ołtarzy, choć mamy sami doskonalsze wznieść! I tego wszystkim życzę 😊