Zgadzam się w 100 procentach z miksem wiatr-atom-słońce. Najbardziej ekologiczne jest jednak oszczędzanie energii elektrycznej. Jak widzę nieczynne galerie handlowe świecące neonami przez całą dobę, całe ścieżki latarń w środku parków, podświetlane szyldy sklepów czynnych do 18.00, które świecą przez całą noc, te wszystkie żarówki zostawione włączone w pokojach, idiotycznie wielkie iluminacje świąteczne pokrywające niekiedy całe dachy domów, to naprawdę nie dziwię się stałe rosnącemu zapotrzebowaniu na energię elektryczną, a z drugiej strony, gdyby to wszystko zlikwidować, to nasza cywilizacja specjalnie by nie ucierpiała, a nawet może byliśmy bardziej zdrowi.

Widzę że zielona energia jest zaparkowana pod drzewem...

Chciałbym dodać, że elektrownie słoneczne mają też jeden minus, który tutaj nie został wymieniony. Jak się zapalą to trudno ugasić. Ponadto burze z gradem mogą je też łatwo uszkodzić. Awaryjność tego rozwiązania niestety jest dość duża...

Należałoby dodać, że elektrownia jądrowa może też pracować w zamkniętym obiegu chłodzenia, gdzie wpływ na pobliskie wody jest zminimalizowany.

Pod względem technicznym elektrownia wodna ma jedną dużą zaletę: można włączyć i wyłączyć produkcję prądu w każdej chwili. Ale jest ich zbyt mało aby działały jako idealny regulator. Największym problemem fotowoltaiki i wiatraków jest ich bardzo niestabilna produkcja prądu. Aby zabezpieczyć tą niestabilność muszą być zdublowane elektrowniami węglowymi lub jądrowymi, które cały czas działają, cały czas spalają paliwo a nie produkują wtedy prądu. Czyli działają w gotowości aby włączyć prąd gdy zajdzie słońce, gdy wiatr ucichnie.

są badania nad elektrowniami wulkanicznymi to się wydaje dość ekologiczne . Mam pytanie jak jest z gatunkami ryb i stworzeń słodkowodnych w Norwegii bo 98% energii jest pozyskiwanej z hydroenergii .

Bardzo ważne jest właśnie takie holistyczne spojrzenie na przyrodę.

Bardzo podobały mi się te dane na temat wody i bioróżnorodności. One najbardziej przemawiają do ludzkiej świadomości, a to jest najważniejsze, żeby ludzie nas rozumieli.Jak zawsze super filmik 👍

Dobrze, że naukowcy zauważają problem, tzw. zielonej energii. Uważam, że w tym temacie mamy za dużo politykowania, lobbystów i co najgorsze ideologii. Tu potrzebne jest całościowe zestawienie korzyści i strat. I kreatywna naukowa dyskusja. Wbrew pozorom jesteśmy dopiero na początku tej drogi, także dobrze jest najpierw przemyśleć wszystko, a potem działać.

Film nam się zdecydowanie podobał. Czekamy na następne. ;)

Fajny kanal, ciekawe odcinki. Ciesze sie ze tu trafilem :)

Te filmy są co raz ciekawsze

Jak zwykle słucham z zaciekawieniem...Dzieki za konkret info! Pozdrawiam

ważny i dobry kanał! Zostaję na dłużej! Tym lasem! 🌳🌳🌳

Postuluję, żeby nie używać zwrotu "energia odnawialna", energie zmienia formę ulegając zawsze rozproszeniu, ale nie odnawia się.

Miałem sen.. Pewnego dnia w Polsce ludzie tacy jak Ty będą decydować. Wykształceni, kompetentni pasjonaci. Pozdrawiam!

Słyszałem że malowanie łopat turbin na różne kolory np dwie łopaty całe na czerwono a jedna na biało powoduje że ptaki zaczynają je zauważać podczas pracy gdyż naprzemiennie ruszają się da różne kolory. A gdy łopaty są tylko białe (te czerwone paski są pomijalne) ptaki ich nie zauważają nawet w momencie ruchu łopat.

Bardzo trafne podsumowanie moim zdaniem. Krótko i konkretnie! dzieki

Ten filmik powinien być puszczany w szkole. W 6 klasie ma przykład jest ten temat zajawiony. Wyświetlic ten filmik nie po to żeby negowac czyli wchodzic komuś w kompetencje tylko żeby trochę odmulić spojrzenie, rozszeżyć trochę perspektywę. Twoje filmy są dobre, bo są bez nadęcia i cwaniakowania, ale też bez fałszywej skromności i uległości. Good job 👍👊💪

W zasadzie pokrywa się to z moją wiedzą i zdaniem na ten temat.

Takich osób jak ty brakuje w naszym Ministerstwie Środowiska i Polskich Wodach. Jeszcze kilka lat i wszystko zniszczą.

Święta prawda!

Bardzo rzetelnie przedstawiony temat, może w przyszłości pociągniesz to dalej i zrobisz odcinek o pozyskiwaniu energii z różnic w zasoleniu wody, czy z fal morskich. A co do biomasy to można też powiedzieć coś o tworzeniu biopaliw

Dlaczego nie możemy w rzekach instalować takich "wiatraków", które nie blokują rzeki? Wiatr nie zawsze wieje, a rzeka płynie cały czas.

Świetny materiał.Bardzo konkretny i rzeczowy

Świetna realizacja !!!

Fajnie się Ciebie słucha, może kiedyś uda się spotkać i pogadać o jakichś ciekawych tematach, jako że mieszkam w Harasiukach, a ty gdzieś w okolicach Stalowej Woli ;) Miło by było. Swoją drogą, jaki dokładnie kierunek studiujesz?

Zgadzam się z tobą w 100% . Większość tzw zielonej energii to bujda na resorach. Gorąco polecam wykłady profesora Vaclava Smile. Można znaleźć na KZfaq. On skutecznie rozprawia się z zaklinaniem rzeczywistości.

Tak, tak, tak! Konkretne informacje przemawiające do wyobraźni! O to chodzi! Do tej "ściemnianej" zielonej energii można by używać określenia "pseudozielona energia" , co by je odróżnić.

A czy nie da się zbudować małych hydroelektrowni bez wpływu na rzeki?

Dziękuję za materiał ;)

Ma pan wspaniałą szosę ||| a w ogóle to ten kanał powinien być bardziej popularny, bo takie problemy powinien znać każdy.

Fajny materiał :) P.S. Elektrownia Kozienice ma 4000 MW, więc byłaby to nawet połowa jej mocy :)

wow, super. Nie wiedziałem :D

Dziękuję za sporo cennych filmów. Szanuję za rozsądne całościowe podejście do zielonej energii. Ale mam dla Pana wyzwanie: film o tym w jaki sposób należałoby zbudować elektrownię wodną aby jak najmniej wpływała negatywnie na ekosystem. Kiedyś tak budowano młyny wodne..

Cześć. Rozumiem, że problem elektrowni wodnych w Polsce wynika głównie z topografii Polski. W sensie: przez to, że jest płasko, nie możemy uzyskać tyle energii ile byśmy chcieli. Patrzę z perspektywy Norwegii, gdzie elektrownie wodne są praktycznie wszędzie (przydomowe) i nie jest zauważalne ubożenie bioróżnorodności czy też problemy z migracjami i różnorodnością fauny. Czy umiejscawianie elektrowni wodnych w terenach górskich w Polsce również byłoby tak złe przyrodniczo w Twojej opinii?

fajny materiał, mam też kilka uwag: 1. Spalanie biomasy w praktyce nie ma bezpośrednio wiele wspólnego z wycinaniem lasów, bo to byłoby zbyt drogie. Biomasa spalana w elektrowniach to najczęściej odpady poprodukcyjne oraz drewno z upraw energetycznych (nie mylić z lasami). Jest to tez pomysł na zagospodarowanie słomy i innych części nieużytkowych roślin uprawnych. Co warto zaznaczyć przy spalaniu jako źródle energii - to obecnie główny problem to emisja CO2 - bo nowoczesne systemy oczyszczania spalin eliminują praktycznie w całości pozostałe zanieczyszczenia. I tu biomasa jest postrzegana jako zielona energia z tego względu że nie uwalnia nowych pokładów CO2 wcześniej uwięzionych w kopalinach a jedynie ten związany fotosyntezą z atmosfery. Dlatego można przyjąć że jest "zeroemisyjna". Problem przy uprawach energetycznych jest taki jak przy każdych uprawach - monokultury zastępujące bioróżnorodne ekosystemy. Jednak z punktu widzenia emisji, zwiększenie udziału biomasy w produkcji energii kosztem węgla jest pozytywnym zjawiskiem. Będąc w temacie energii ze spalania można wspomnieć o spalarniach śmieci - ale to temat złożony i nie ma prostej ich oceny. Jest to lepszy sposób na odpady niż składowanie na wysypiskach i produkuje en. elektryczną i cieplną, z drugiej strony pojawiają się opinie że spalanie zastępuje inne formy przetwarzania śmieci jak recykling wiec traci się sporo z potencjału jak mają śmieci (jakkolwiek to brzmi). 2. W polskich warunkach wiatraki tylko lokalnie mogą mieć jakikolwiek sens bo mamy średni lub niski potencjał - na lądzie. Za to Bałtyk to bardzo dobra lokalizacja jeśli chodzi o potencjał produkcyjny, mająca też mniejsze oddziaływanie na środowisko niż fermy lądowe. Problemem poza wymienionymi w filmie, jest utylizacja zużytych wirników wykonanych z kompozytów i żywic epoksydowych ale już pojawiły się pierwsze technologie które poddają się recyklingowi. 3. Już co najmniej od dekady wydajność paneli słonecznych przewyższa koszty produkcji w tym ilość potrzebnej energii - to bardzo istotny współczynnik. Jednak na naszych szerokościach geograficznych i przy naszym nasłonecznieniu fotowoltaika nie ma większych szans na masową produkcję prądu. Jest to dobre rozwiązanie prosumenckie ale nie zastąpi elektrowni węglowych. Powstają tez ciekawe rozwiązania lokalizacji ferm - poza wspomnianymi nad autostradami powstają tez nad polami uprawnymi - tu jednak geografii nie oszukamy - takie rozwiązanie ma sens w Andaluzji, gdzie słońca była zbyt wiele ale niekoniecznie w Polsce. 4. Pominąłeś źródło energii które ma w sumie największy potencjał w Polsce - en. geotermalna. Oczywiście trzeba rozróżnić skalę - przydomowe pompy ciepła nie rozwiążą problemu w skali kraju ale pomogą w obniżeniu indywidualnego popytu na paliwa kopalne i en. elektryczną. Głęboka geoterma, używana w dużych inwestycjach, dostępna jest jedynie regionalnie ale ma sporo plusów - niskie koszty środowiskowe, stabilne źródło energii, niewielkie koszty eksploatacji. Z minusów to koszt początkowy inwestycji i dostępność. 5. Nie jest to bezpośredni temat dotyczący naszego mikstu energetycznego, ale warto zwrócić uwagę na racjonalne gospodarowanie samą energią. Obniżenie zapotrzebowania na energię jest najbardziej "zielonym" rozwiązaniem. W skali mikro to energooszczędne technologie w domu, budynki niskoenergetyczne i pasywne. W skali makro to np. rezygnacja z niektórych gałęzi gospodarki zużywających wielkie ilości energii. Przykładowo hutnictwo - obecnie importujemy nie tylko rudy ale tez węgiel koksujący. Huta aluminium Konin jakkolwiek jest obecnie nowoczesnym i chwalonym przez zamawiających zakładem, to musi importować rudy a olbrzymie zapotrzebowanie na prąd do procesu produkcji zaspokajane jest przez węgiel brunatny. Oczywiście nasza cywilizacja potrzebuje do życia żelaza i aluminium wiec huty są potrzebne - tylko powinny być zlokalizowane przy źródłach: rudy lub energii - najlepiej tej "zielonej".

genialny kanał!!!

Jak zwykle - świetny film. Mój komentarz: Po pierwsze należy OGRANICZAĆ POPYT I PODAŻ PRODUKCJI ENERGII! Jest mnóstwo sposobów - koniec z grzaniem w domach przez pół roku, żeby mieć cały czas 25 stopni - to chora rozpusta! Na prawdę da się każdego przyzwyczaić do 18 - 20 stopni w domu i chodzenia w bluzce - Koniec z klimatyzacją w lato! Tam gdzie nie ma to bardzo mocnego uzasadnienia, jak np. w niektórych laboratoriach i specjalnych miejscach pracy! - Należy zmniejszyć udział pracy i edukacji stacjonarnej, a zwiększyć udział nauki i pracy zdalnej, żeby zmniejszyć transport. Niech dzieci nie wracają do szkół! Wreszcie - należy dążyć do zmniejszenia wymiaru pracy - na razie do 4 dni w tygodniu, żeby po prostu życie trochę zwolniło, i zmniejszyła się konsumpcja i produkcja, a ludzie trochę odpoczęli, i jednocześnie, żeby nie wzrosło bezrobocie! Może niektórych zdziwię, ale absolutnie nie jestem zwolennikiem całkowitego odejścia od jakiegokolwiek źródła energii - uważam, że nasz świat w miarę postępu powinien stawać się coraz bardziej bogaty i różnorodny! Jestem przeciwny nawet całkowitemu odejścia od węgla. Uważam, że wszystkie rodzaje energetyki powinny być cały czas badane, rozwijane i udoskonalane, żeby popychać naukę i zrozumienie świata do przodu. Ale niech ten węgiel stanowi 10 - maks. 20 % w miksie (którego cała wielkość niech wynosi 25% tego co teraz), a reszta niech pochodzi z fotowoltaiki, wiatraków, biogazu, nawet niech trochę będzie z hydroelektrowni, ale na niektórych małych rzekach i nie w takich ekologicznie strategicznych miejscach jak np. Włocławek. I jeszcze jedna rzecz, której nie rozumiem (choć rozumiem wady i zalety) - dlaczego nie rozwija się paneli solarnych do grzania wody? Nie można na nich polegać przez więcej niż pół roku, ale to już jest pół roku uniezależnienia się od innych źródeł energii. Największe pole do popisu mają tu bloki i szeregowce, w których takie instalacje mogłyby gromadzić więcej ciepłej wody i tym samym być mniej podatnym na wahania temperatury, a w takich większych instalacjach łatwiej też o zabezpieczenie przez przegrzaniem lub zamarznięciem i łatwiej z kontrolą temperatury. No i inna ekonomika.

9:20 ostatnio oglądałem jak panele pękają po (około) 8 latach a nie obiecane 25

ciekawy material

Czy spalanie biomasy(drewna) w domach jednorodzinnych to też "ściema"? Gdybym co roku sadził np 10 drzew i co roku scinał 10 drzew na własne potrzeby energetyczne to wydaje mi się, że bilansowałoby się to pod względem produkcji CO2 w długim okresie czasu.

Popieram. Pozdrawiam.

Dobrze, że jesteś :)

Masz racje trzeba wybudowac zapore ponizej zapory wloclawskiej by mogla pracowac w trybie pompowania wody w nocy pod prad. Trzeba spirtrzyc wody ponizej zapory wloclawskiej by mozna pompowac wode w czasie nadwyzek

na pewno da się zbiornik do spiętrzania wody przed elektrownią zrobić 'z boku', sztuczny, nie ingerując w bieg/koryto rzeki; na pewno można robić rozproszone mikro-elektrownie na małych rzekach w sposób wyżej opisany gdzie ingerencja w rzekę to będzie rura fi 100 odprowadzająca wodę i wprowadzająca z powrotem czyli coś pewnie 3 x mniej odczuwalne niż tysiące rowów melioracyjnych plujących resztkami chemii rolniczej spływającymi z pól

Rower zawsze spoko :)

Dobry materiał, ale co z energia z biogazu z odpadów rolniczych i roślinnych?

Czy słyszałeś o sposobie zapobiegania zderzeń z ptakami poprzez malowanie jednego ramienia wiatraku na czarno? Były artykuły o tym: The study found that bird fatalities at Smøla, a Norwegian wind farm with a reputation for white-tailed eagle collisions, were reduced by more than 70 percent on turbines on which one of the blades had been painted black. It remains to be seen whether the technique will work with other wind farms. But along with bigger turbines and other measures, it’s a promising development in tackling a problem the wind industry cannot afford to ignore.

Taka mocną krytyka biomasy i stwierdzenie, że biomasa to wycinka drzew to spore nadużycie. Biomasa to w odpady z produkcji rolnej, słoma itp. Zgadzam się że najczystszą formą produkcji energii jest atom. Tak jak wspomniałeś w filmie potrzebuje ona dużych ilości wody. Ale każda forma produkcji energii jej potrzebuje. Czy to przez wykorzystanie do napędzania turbin, magazynowania w elektrowniach szczytowo pompowych czy też elektrolizy i wytwarzania wodoru. Film bardzo ważny niestety w mojej opinii tak jak wspomniałeś brakuje dokładnego poznania tematu. Więc lepiej skupić się na dziedzinie w której jesteś ekspertem i opowiadać więcej o wpływie hydroelektrowni na degradację rzek. W tym jak i w wielu innych tematach które poruszyłeś, a część nawet dopiero ty mi uświadomiłeś całkowicie się z tobą zgadzam.

Dzięki serdecznie za rzetelne wyłożenie tematu i odkrycie tego co niewidoczne na pierwszy rzut oka, jak to bywa z "greenwashingiem". W temacie energii atomowej, która wydaje się czasami sensowną opcją, polecam dyskusję dwóch specjalistów o przeciwstawnych opiniach i bardzo silnych argumentach. Może wniesie coś nowego. www.spiegel.de/international/world/the-great-energy-debate-is-nuclear-power-the-solution-to-climate-change-a-44490ad7-a151-4c4b-ad01-428a074607ea

Kolejny ciekawy film, ale dużym uproszczeniem w przypadku wiatraków i fotowoltaiki jest pominięcie trudnych, jeżeli nie niemożliwych, do zutylizowania ogromnych ilości tworzyw sztucznych o czym przekonamy się już za kilka lat, a co do wiatraków warto wspomnieć o nowych wynikach badań, wskazujących, że duże skupiska wiatraków powodują duże regionalne zakłócenia cyrkulacji mas powietrznych co znowu pociąga za sobą inne niekorzystne zjawiska meteorologiczne

co jeśli spadnie zawartość CO2 w atmosferze ? jak to wpłynie na ekosystem ?

Tylko mix energi, na każdą pogodę!

Siema. Piona. :)

W tej technologi pozyskiwania energii to ściema po całości !

Czy uwagi dot. hydroelektrowni dotyczą ich wszystkich czy tylko dużych instalacji na wielkich rzekach? Kiedyś popularny był pogląd że Włocławek nie, ale elektrownia w górze małej rzeczki już jak najbardziej. Co o tym sądzisz?

Co do większości się zgadzam, ale mam lekkie odczucie, że negatywne skutki elektrowni jądrowy - zwłaszcza wielkie zapotrzebowanie na wodę - są tu potraktowane dość łagodnie. Natomiast argument przeciw fotowoltaice jest dość naciągany. Bo fakt, że ktoś może je postawić w okolicy lęgów można użyć dosłownie do wszystkiego. Np. Dom dziecka może być zły dla przyrody, postawiony w miejscu zamieszkałym przez inne zwierzęta, no ale to nie znaczy, że domy dziecka są złe. Na koniec chciałbym dorzucić 5 groszy o biomasie :) Oczywiście, wycinka drzew pod opał mija się z celem. Ale jakakolwiek inna biomasa, która jest powiedzmy pozyskiwana w stały sposób ze stałej powierzchni, byłaby jak najbardziej ekologiczna i zero-emisyjna (spalając wytwarzamy tyle samo co2, co roślina pochłonęła podczas wzrostu). Są także biopaliwa, o których się nie słyszy, bo zwyczajnie nie są w stanie konkurować z benzyną czy dieslem (plus parę innych wad, jak np. konkurowanie o teren z uprawami pod żywność). Ale temat moim zdaniem warty przychyleniu się, gdyż biopaliwa można używać już w istniejących samochodach, statkach, samolotach. Alternatywne źródło pozyskiwania biopaliw są z odpadów komunalnych bądź z glonów / alg. Pozdrawiam i pomimo długiego wpisu i czepialstwa z mojej strony, trzymam kciuki i szanuję ciężką pracę jaką robisz / robicie na tym kanale!

Tak to dokładnie wygląda.

Dziękuję za wartościową opinię! Uważam jednak, że żadna z wymienionych metod produkcji energii elektrycznej nie jest ekologiczna. Obecnie stosowane panele słoneczne zawierają toksyczne substancje chemiczne i są bardzo trudne w utylizacji, wymagają pozyskiwania minerałów rzadkich. Jednak słyszałem, że w tej dziedzinie naukowcy wynaleźli lepsze i efektywniejsze urządzenia fotowoltaiczne, w Polsce chyba nieznane. Energia elektryczna jest bardzo łatwo dostępna w przyrodzie, co udowodnił Nikola Tesla. Potrafił on ujarzmić pioruny a nawet je sztucznie wywoływać. Udowodnił, że można z otoczenia, z powietrza, skondensować elektrony i bez użycia kabli włączyć żarówki. Natenczas moja rada jest taka, żeby władza przestała wpychać obywateli do coraz większego uzależnienia od urządzeń elektrycznych, cyfryzacji, komputerów, klimatyzacji, nawet drzwi automatycznych. Samochody elektryczne na masową skalę, to przy dzisiejszym kryzysie energetycznym, już kompletna durnota. Wszystko dzisiaj jest przymusowo coraz częściej elektryczne, mimo iż nie zawsze jest to potrzebne. Słyszałem, że lodówka może działać bez prądu, chyba za pomocą jakiegoś gazu chłodzącego. Pozdrawiam!

A co z Soliną i Czorsztynem?

Czy lokalne, małoskalowe elektrownie wodne (obecne od średniowiecza w formie młynów i kuźni wodnych), tworzące niewielkie przegrody i siedliska stawowe są równie wielkim problemem dla bioróżnorodności wodnej, co wielki stopnie, odcinające setki tyś. km2 dorzecza? Czy znane są opracowania na temat wpływu małoskalowych stopni wodnych na środowisko? Myślę o synergii: małej retencji, tworzenia siedlisk stawowych, podnoszenia poziomu wody, tworzenia rezerwuarów i energii przy okazji. Czy małoskalowe stopnie też stwarzają równie wielki problemy dla stosunków wodnych (erozja wgłębna, zatrzymanie transportu osadu, co wielkie zbiorniki?

Słońce atom wiatr z przewagą atomu i mniejszą przewagą słońca jest według mnie najlepszym wyborem

Fajnie że nagrałeś film na ten temat. 100% zgoda

To właśnie jest proste: zielona energia to jest sciema. Czy jeśli w pewnym okresie czasu wiatr będzie słabiej wiać, słońce słabiej świecić, a wskutek suszy spadnie poziom wód, to możemy sobie pozwolić na blackouty? Eko-energia jest spoko jako uzupełnienie systemu zasilania, głównie dla gospodarstw domowych, bo przemysłu z paneli nie da się zasilić. Po prostu.

Elektrownie wiatrowe jeszcze jakiś czas temu miały ujemny wpływ na środowisko jeśli wziąć pod uwagę cały cykl życia wiatraka, od produkcji po utylizację. Czy to się zmieniło?

siema a czemu nie wspomniales o chyba najlepszej zielonej enegii geotermalnej kilka ich tez jest w polsce

A w Sudetach na obszarze natura 2000 jest zamiar postawienia 122ha paneli. Widziałem jak w głupi sposób ludzie ukazują że te Panele nie zniszczą tych terenów. Były argumenty że przecież panele nie leżą na ziemi A stoją na palach więc nie niszczą trawy, jednak przecież maszyny które wybijają pale czy układają panele jeżdżą po tym terenie i niszczą darń. Druga sprawa zacienienie powodowane przez panele spowoduje że gatunki swiatłolubne wyginą.

Czy atom wpłynie źle na nasze rzeki ( atom potrzebuje chłodzenie reaktora wodą )

Warto wspomnieć, że lasy i tak są wycinane, a na ich miejsce są sadzone młode lasy, więc niema co panikować, bo do biomasy idą tylko drzewa klasy d

Bardzo dużo konkretnych i rzeczowych informacji. Szkoda tylko że nie było słowa o biogazowniach które także sa dobrym rozwiązaniem a mało się o tym mówi. Pozdrawiam

Ciekaw jestem jak by Pan ocenił sytuację hydrologiczno-ekologiczna mojej okolicy. Podobno najmniej zasobnej w wodę gminy w Wielkopolsce.

Ludzkość stoi przed ważnymi wynalazkami, które zmienią wszystko. Dzięki nadprzewodnikami uzyskamy łożyska, które uniosą turbiny w zawieszeniu zmniejszając tarcie do minimum. Więc poruszając turbiną silnikiem elektrycznym uzyskam 100 krotnie więcej energii niż pobierzemy. Proste i do zastosowania w każdym miejscu. Ale przecież zgodnie z założeniami z Dawos ceny energii muszą wzrosnąć co może zatrzymać rozwój nowoczesnych technologii na lata.

Fragment o elektrowniach szczytowo-pompowych i ich wpływie na środowisko wcięło. Są też elektrownie działające na podobnej zasadzie (de facto magazynowania nadwyżek energii) ale nośnikiem jest sprężone powietrze co eliminuje konieczność budowy zbiorników wodnych. Także: jeśli budowa dużych zbiorników wodnych jest szkodliwa to dlaczego na terenach po-kopalnianych robić taką „renaturyzację” zamiast budować farmy solarne/wiatrowe?

Trzeba zachować mix energetyczny

Są specjalne uprawy biomasy, n.p. wierzba energetyczna, wydajna, szybka, niewymagająca, rośnie na nieużytkach. Dobry sposób na zagospodarowanie terenów zalewowych. Na skażonych ołowiem terenach przydrożnych uprawia się rzepak na biopaliwa.

Fuzją jądrowa albo nic. Na razie atom + trochę zielonej energii. Zapotrzebowanie na energię będzie rosło a bez fuzji nie damy rady.

Potrzebujemy energi jądrowej

I właśnie dlatego wpienia mnie podejście np partii zielonych. Oni myślą, że wszystko zalatwia wiatrakami i fotowoltaika, budowę elektrowni jądrowych najchętniej by wstrzymali. Z resztą w Niemczech ich odpowiednicy sprawili, ze w tej chwili uzywaja węgla, bo wyłączony atom w całym kraju

co z biogazem?

Zawsze jest coś za coś.

A to nie jest tak, że biomasa np. drzewna jest pochodną i tak istniejącego przemyslu drzewnego? Zrębki, strozyny, trociny, zrzynki? A co Pan myśli o pomyśle brazylijsko-szwedzkim czyli produkcja paliw z etanolem/metanolem bezwodnym w celu redukcji emisji spalin?

Jesli chodzi o zieloną ENERGIĘ z trzech najpopularniejszych źródeł : fotowoltaika, wiatraki i elektrownie wodne. PC i wiatraki są eko, za to elektrownie wodne dostarczając prąd. Jakbyśmy rzeczywistości nie zaklinali PV i wiatraki nie są stablilnym źródłem prądu. Nie da się zwiększyć mocy na żądanie. Nie da się upchać nadmiarowej energii. Ze źródeł eko - tylo EW mają możliwość zwiększania mocy na żądanie. Tylko EW mają możliwość magazynowania energii na zapas - poprzez zwiększenie spiętrzenia.

Japończycy podobno powrócili do energii z węgla. Mają jakąś technologię czystego spalania.

A dlaczego nie poruszyłeś tematu energi termalnej, jak dla mnie najmniej inwazyjne rozwiązanie, jeżeli chodzi o środowisko. Pozdrowionka

Energia atomowa jest najekologiczniejsza. A odpady są najmniej kłopotliwe. Wystarczy pojechać i zobaczyć hałdy wielkości górek po odpadach z elektrowni węglowych (pomimo, że 99% wsadu wylatuje kominem w postaci CO2). Nie wiem, jak to wygląda w elektrowniach jądrowych, ale w łodziach atomowych materiał rozszczepialny wymienia się raz na ok.20lat - na tyle starcza kilkaset kilogramów materiału rozszczepialnego. Generalnie są to objętości, z którymi nie jest trudno sobie poradzić, po drugie, paliwo po zużyciu jest mniej radioaktywne, niż przed.

Czekam na wysyp ekspertów w komentarzach jak pod ostatnimi filmami

Zapora Przewóz to pół biedy. Śluza Przewóz to jest problem. W 2017 wody zabrakło :P

czy tekst mógłby być zamieszczony niezależnie poza filmikiem (a nie tylko napisy w czasie słuchania wypowiedzi) ? Na słuchanie nie zawsze jest czas, a przeczytać można w swoim tempie, czyli ze zrozumieniem. Porusza Pan bardzo ważne tematy w klarowny sposób. Warto zwiększyć przystępność!

Ziomek Tylko panele Z perovskitow Pozdrawiam

No z tą energią jądrową, to troszeczkę bym miał wątpliwości, czy taka zielona i ekologiczna. Owszem tak, dopóki coś nie pierdzielnie lub zacznie się etap utylizacji odpadów.

Mamy w Polsce gotowe odwierty w miejscach gdzie występują olbrzymie złoża energii geotermalnej , chyba zapomniałeś o tym .To duży potencjał jednak prawie nikt o tym nie mówi a to chyba naprawdę zielona energią - kzfaq.info/get/bejne/gbGHp9aKys6pYIU.html

Trochę nie w temacie tego materiału, ale chciałbym się Pana spytać czy mocno zanieczyszona, martwa rzeka ma szansę powrotu do stanu w miarę pierwotnego? Czy wystarczy, że przestaną do niej trafiać zanieczyszczenia? Może jest jakaś litetatura popularno-naukowa o tej tematyce?

Troche odwazniej z glosem. Czasami jest tak cicho, ze jak reklama wpada, to nawet moj pies ucieka. Ale generalnie bardzo ciekawy program. Dzieki.

pozdr

energia jądrowa to doskonałe rozwiązanie ale w latach 70' ubiegłego wieku; teraz to już stara, nie perspektywistyczna technologia; a 'na świecie' odchodzi się od niej ponieważ nie nie opłaca się budować nowych ani remontować starych reaktorów ponieważ nie zdąża się zwrócić do czasu (2050?) przejścia na gospodarkę odnawialną

Nieekologiczna elektrownia Kozienice przez zieloną energię jest jeszcze bardziej nieekologiczna, bo musi przystopować produkcję prądu gdy ten się wytwarza ze słońca i wiatru i przyspieszać produkcję gdy nie wieje wiatr i nie świeci słońce ⛅

Fizycznie zadna elektrownia jądrowa nie zostanie uruchomiona w przeciagu 10lat w Polsce. Taka jest brutalna rzeczywistość. Działania, żeby pozbyć się węgla trzeba zacząć już teraz.

Rzeczywiście, coraz bardziej interesująco.

Można też wykorzystywać geotermię