J'ai essayé de regarder leur débat en direct, j'ai arrêté au bout de 10min. "La politique" c'est tendre des pièges à l'autre, glorifier son propre point de vue, être persuadé d'avoir raison, pour finalement mettre une énorme quenelle aux électeurs. C'est vraiment un spectacle navrant.

C est dur d entendre la journaliste dire qu on ne va pas passer la soiree sur les institutions européennes.. triste. Vu que c est les élections européennes lol 😂😂😂

Je ne comprends pas pourquoi c’est le 1er ministre qui fait le débat sur les élections européennes alors qu’il n’est pas candidat ?

Ce débat est surtout une honte à la démocratie car Attal n'est sur aucune liste européenne.

Le seul vrai scandale c'est l'existence de ce débat à deux ! Hors candidats réels !

Je n'ai pas regardé ce débat, car que ce soit l'un comme l'autre, ils m'insupportent à un tel niveau.. Heureusement qu'il y a des journalistes et des chroniqueurs courageux qui arrivent à faire passer ce moment de douleur, en instant intéressant et même assez drôle je dois avouer. Merci Clément, encore du très bon travail de ta part, un régal ta chaine. 👍👍👍

Suis-je la seule à trouver que la journaliste a été plus incisive avec Bardella qu’Attal ?

L'immigration, c'est un sujet incroyable, c'est un problème uniquement quand l'immigré est noir ou arabe.

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse ! Ce débat est une honte pour notre démocratie, en excluant la gauche. C'est littéralement un débat Macron - le Pen, mais en 2.0, et c'est bien malheureux.

Ce "débat" a été un véritable sketch...

Je suis tombé sur cette vidéo par hasard. J’espère que tu tomberas sur ce commentaire. J’ai adoré la regarder. Je trouve ça hyper intéressant d’expliquer les biais utilisés, les techniques de chacun pour gagner le débat. Je serais ravis d’en voir d’autres du même genre ;) Merci encore

Lorsque que j'ai vu le temps de cette vidéo, je me suis dit que cela allait être long, mais il n'en a rien été. Merci pour le décryptage.

Je n’ai pas pu regarder ce sketch des Muppets show

Ce débat est un triste moment pour notre démocratie, mais l'analyse que tu en fais est tout à fait réjouissante (les stratégies, les procédés rhétoriques...). Ta citation finale est parfaitement appropriée : j'ai bien ri. Merci Clément !

Pour commencer, on ne fait pas débattre un candidat aux Européennes et un premier ministre. la politique actuelle me dégoute. les candidats qui méritent d'être écoutés sont à mon sens celles et ceux qu'on ne voit pas sur les plateaux de TV.

Petite questions qui me perturbe, Gabriel attal étant en fonction actuellement , ses équipes, celles qui ce sont préparé pour ce débat face a un candidat, elles sont pas payer par l'état et donc par le public ? Est-ce qu'il n'est pas en train d'utiliser les ressources du gouvernement pour affronter l'opposition ? Si oui est-ce normal ?

Bonjour, et merci pour tes commentaires qui nous aident à comprendre les sous textes de ces gens qui clairement viennent d'une autre planète et se mettent d'accord pour réglementer la notre.... Je tenais à te dire mon admiration pour ta capacité à les écouter, supporter et décrypter leurs discours qui provoquent chez moi de plus en plus souvent vomissements et autres dérangements gastriques qui se compareraient sans problème avec certaines des idées qu'ils nous balancent. Bonne continuation et courage pour la "fusion", ça pique un peu au début mais une fois que le passage est fait ça glisse tout seul... (vers France Travail pour beaucoup)

Pour moi, le sourire ou le sourire narquois d’Attal montrait de l’arrogance et un comportement de cour de l’école plutôt que de donner un avantage rhétorique évident.

Si les 99% des électeurs ne s'appuyaient pas sur la rhétorique et le rapport de force, sur le fond et non sur la forme, on n'aurait pas ces politiques. Remettez vous en question aussi. Le gvt Macron peut nous envoyer n'importe quel comédien, aussi bon soit-il, ça ne changera pas leur infâmie. Sortez-nous de là, faites barrage à ces malades qui nous brûlent à petit feu 🔥 😡

144p était largement suffisant pour souffrir cet 'échange'...

Cette vidéo de décryptage est juste géniale. L'expertise et l'humour sont un succulent mélange. Merci Clément

Et nous sommes sur le service public... quelle indignité !!!

L'analyse de Viktorovitch serait intéressante s'il n'avait pas un tel parti pris en faveur de Gabriel Attal ! Son analyse est un artifice d'influence destiné à faire croire que Gabriel Attal aurait été meilleur ! Il aurait été intéressant qu'il souligne cette malhonnêteté intellectuelle d'Attal qui se voyait comme le nez au milieu de la figure dans toutes ses postures ! Le constat c'est qu'au détriment d'Attal, Bardella a gagné 1 point d'intentions de votes au lendemain de ce débat !...

Réduire la gestion de l'immigration à un degré de racisme, ce n'est pas tout à fait honnête comme argument. Je ne juge pas du fond (à savoir leur degré de racisme), mais réduire le degré de restriction d'accès au territoire au degré de racisme ou de xénophobie, c'est quand même un peu malhonnête. ;-) C'est un sujet hautement complexe qui peut souvent être soutenu (dans un sens comme dans l'autre) par des arguments qui ne mobilisent pas les concepts de racisme et xénophobie. Sinon, les seuls personnes non racistes seraient celles qui prônent l'abolition des frontières (ce qui auraient des conséquences absolument dévastatrices à bien des égards). Mettre en place des contrôles aux frontières n'implique pas du racisme, c'est de la mauvaise foi ;-)

J'ai honte pour mon pays . Merci Clément super taf.

Clément, tout comme Jean, tu me soignes de la dépression face à la politique française et tu la transforme en indignation, au sens de l'essai de Stéphane Hessel ! Bonne soirée !

Conclusion des intentions de vote après le débat : le RN à pris 1.5 % (33.5%, 2 sondage viennent l'affirmer IFOP et Elabe). Si le RN a perdu sur le plan de la rhétorique et de la performance du débat contradictoire, peut être que, si je devais formuler une hypothèse explicative, le ton hautain et cassant (ça reste une histoire de communion donc de perception) de notre Premier Ministre a eu un effet inverse sur le corps électoral. Si l'on s'en tient au chiffre des sondages (en attendant le résultat de l'élection), on peut parfaitement admettre que le Premier Ministre a gagner une bataille haut la main mais que cette bataille a conforté la victoire de la "guerre" des élections européennes pour le RN.

Merci pour cette belle analyse, je n'aurai jamais pu regarder le débat seule. Et ça permet de comprendre la forme encore plus que le fond. Et merci à Pemf pour le montage, c'est un super travail.

et le pire c'est que c'est notre argent et impots qui finance ca... on vit dans une époque qui me dégoute réellement

Pour s'infliger ça faut etre costaud mentalement...🙈🙉🙊

Bonjour Clément, Je vous avais découvert en 2012 avec le top 5 des humiliations. Nous avons je crois à peu pres le même âge, c'était au moment où j'ai commencé à m'intéresser à la politique. Ne nous cachons pas, nous sommes partisans de deux mouvances très opposées, c'est pourquoi je suis agréablement surpris des analyses de rhétorique et d'ethos plutot pertinentes, et ce pour les deux débatteurs (que j'ai trouvé tous les deux assez mauvais, reconnaissons-le) Deux gros points noirs cependant. Qui laissent transparaître vos convictions. Je n'ai pas compris l'attaque sur le physique de Bardella. Ni sur le fond : vieille conception française dans laquelle on ne peut être brillant (ce que n'a pas été JB) qu'à condition d'avoir un physique de feuille A4 ? Et sur la forme : on ne sait pas ce que fait M. Attal de son temps libre (et d'ailleurs on s'en fout), mais lui comme Bardella sont libres de l'occuper comme bon leur semble. "Qui est le plus raciste". Seigneur, ce raccourci est soit plus malhonnête que les arguments d'Attal, soit au niveau d'une cour de récré... Dans les deux cas, indigne. A quel moment est-il fait mention de la race "homo clandestinus" et de sa hiérarchisation ? On peut très bien ne pas vouloir d'immigration sans être raciste.

Un grand merci à Clément et Pemf pour cette super vidéo ! Vraiment on a besoin de vous pour ce travail de qualité

Quel arnaque ce débat...

Bon j’ai pas regardé le débat car il me gonfle tout les deux. Merci de me l’avoir confirmé . J’arrête à 10mm , je suis quand même content d’avoir tenue un truc inintéressant autant de temps.

Merci pour votre travail d'utilité publique Clément 🙏🏼

Je ne suis pas complètement d’accord avec vous, car, si effectivement Attal est plus sûr de lui, on sent bien qu’il ment, et son côté méprisant est plutôt difficile à supporter. Et on sent aussi que Caroline Roux est très partiale dans ses interventions : elle fait tout pour déstabiliser Bardella. Et ça, ça n’est pas étonnant de sa part, et c’est répugnant ! Moi je les déteste autant l’un que l’autre, mais je trouve que comme toujours il n’y a pas d’équilibre dans la manière de traiter les interlocuteurs de la part de la journaliste ,et ,du coup , je mets Attal plus bas. Mais je pense que tous les spectateurs ne raisonneront pas comme moi.

Hyper intéressant d'avoir le décryptage au cas par cas sur la forme des arguments du débat. Merci beaucoup Clément de passer le temps à nous expliquer ces processus rhétoriques, j'espère que tu réitérera l'exercice avec d'autres débats à venir (ou passés) !

Merci, vraiment intéressant 🙂 le ptit sourire, l'énumération ternaire, les piques sur la forme !

J'attendais cette video avec impatience, excellent comme d'hab !

Ou on peut regarder la rediffusion complet svp ?

Pemf, t'es le meilleur ! GG à toi pour ce montage !

Vous n'arrêtez pas de parler de biais mais votre analyse en est le parfait exemple. Votre aversion du RN transpire dans celle-ci. Un autre analyste politique pourrait dire que c'est Bardella qui a gagné ce débat en prenant d'autres extraits. Ce débat est en réalité un match nul dzns tous les sens du terme. La peste, le choléra ça vous parle ?

Vie en province depuis longtemps, originaire de la campagne profonde, vécue à Paris 15 ans et d' autres grandes villes, ainsi qu'à l' étranger. Les différences qui changent beaucoup : la part de voiture dans sa vie et l' accès à la culture. En province besoin de la voiture, aussi le nucléaire et la production de batteries sont une chance d' autonomie nationale pour les voitures électriques moins polluantes ( Prouvé n'en déplaise aux peurs et en moyenne la consommation revient 10 x - cher) les aides actuelles sont une chance pour si mettre et pas suffisamment de culture, résultat : difficultés de ne pas se faire manipuler, par manque de véritables assises contre les biais cognitifs

En vrai cest TROOOOOP BIENNNNN !!!!! Ce genre de reac ! Merci tu nous apportes vraiment du contenus ! Faudrait regardé des plus vieux debat master class ! PLEAS!!!

Très bonne conclusion. Le reste, ben Attal n'a pas eu besoin de chercher ses conseillers, le grand frère s'en est déjà occupé. Même méthode, même ennemi en mal d'argument, même résultat.

Intéressant! Et excellente conclusion que je partage complètement!

Ce qui est formidable, c'est que le but de tout ces débats n'est pas de débattre sur des idées, mais d'être celui qui a convaincu, même en racontant n'importe quoi, bref, de la salade de mots, rien de plus.

Merci pour cette excellente analyse rhétorique ! J'ai toutefois une réserve le fond: assimiler au racisme la régulation de l'immigration revient à dire qu'il existerait un droit fondamental à immigrer dans le pays de ce choix, ce qui est 'hautement discutable (à ma connaissance, cela ne fait partie d'aucun texte de garantie des droits humains). C'est dommage, car cette assimilation - qui, en l'absence d'argument, est une pure opinion - enlève de l'objectivité à ton analyse.

j'aimerai bien voir Clement debattre avec Victor ferry ...

J'ai senti la différence du gars bien préparé et à l'aise face à un gars stressé qui est dans l'opposition et pas aux affaires.

Désolé pour la question à côté de la plaque mais est-ce que quelqu'un sait où je peux trouver cette veste ? 🙃

Des remarques intéressantes, quelques observations pertinentes bien que baignant dans un relatif conformisme. Petite note au passage : vouloir contrôler ses frontières n'est pas le racisme. C'est tout à fait fallacieux de dire ça.

Je me régale de vos analyses.

Moi je vote pour Clément Viktorovitch! Quelle indignité effectivement de la part du service public! Merci infiniment Clément de nous avoir éclairés sur ce débat dont je n'attendais rien de toute façon mais c'était une belle leçon de rhétorique de votre part! Je suivais, bouche bée, non ce que les deux autres branquignols disaient, mais ce que vous analysiez! Passionnant de bout en bout! Encore merci!

J'ai adoré ton analyse, superbe décryptage, par contre je n'ai pas compris pourquoi tu as mis le chapeau de racisme sur tout leur débat concernant l'immigration.

Clément, tu ne serais pas de gauche ou d'extrême gauche par Hasard ? 😆

Au-delà du vainqueur et du perdant, c'est toute la démocratie qui perd avec ce débat à deux

Pauvre clément ... il découvre les combines médiatico-politique en 2024. 1 - M.Attal à gagné quoi qu'il arrive. 2 - M.Attal pour l'emporter sur la forme à beaucoup menti, si nous avions eu un média sérieux le fact checking aurait pu changer beaucoup de choses. 3 - Si Bardella refuse le débat alors il aurait été présenté sur tout le service public comme quelqu'un d'incompétent et qui n'assume pas, alors que sont rôle est de débattre contre Mme.Hayer et absolument pas M.Attal ... mais les médias qui font la pluie et le beau temps ont fait passer ce débat comme quelque chose de normal. Résultat : Dans un pays où les médias sont pour la plupart complétement biaisés idéologiquement ou ouvertement partisan du gouvernement, M.Bardella n'avait comme seul choix que d'accepter ce débat sous peine d'être ridiculiser sur les médias du service public ( ce débat est une commande de l'Elysée au cas où ). Tout ça en bafouant les principes même de cette élection afin de sauver Mme.Hayer ... voila ce qui arrive quand nous laissons des politiques aux égos surdimensionnés au pouvoir, 49-3 en boucle, répressions des manifestations à coup de CRS, mensonges tous plus gros les uns que les autres sur le service public pour couvrir leurs bilans catastrophique et ont en arrive à ne plus respecter les codes des élections qui garantissaient un semblant d'équités entre les plus gros candidats.

Mon exercice préféré : l'analyse d'un discours (de discours) et vous êtes très bon. Je me suis régalée.

Analyse intéressante ! Par contre je n'ai pas trouvé le racisme ! 🤔

Malheureusement, votre analyse manque d'objectivité.

La peste ou le choléra ? Tatcher ou Petain?

Très intéressant, merci beaucoup 🙏

Je découvre votre chaîne, au top !

j'ai juste du mal avec la conclusion qui semble penser que c'est une idée de France 2 et pas du tout un truc télécommandé par l'Elysée, notamment l'absence de la gauche dans le débat, alors qu'on voie tout ce qu'il se passe notamment à la radio du SP pour faire essayer de faire disparaitre "discretement" les voix discordante :)

On débat...d'un débat de caniveau? Et bien, allons-y! Alors, on pourrait dire, sur la forme que: les 2 interlocuteurs ont le même costume, la même chemise...la même cravate...le même âge (ou presque), la même "bonne santé"! Bienvenue dans l'ère du marketing politique généralisé. Sur le fond: je cherche encore de quoi ils ont débattu sérieusement...Comment l'Histoire jugera-t-elle cette période? Je suis circonspect là-dessus. Et en plus quand on arrive sur le sujet de l'immigration, je rêve ou parle-t-on bien d'un débat de racistes??? "Quelle indignité!", en effet, comme dirait Sarkozy qui s'y connaît en la matière...

Deux mecs qui n'ont jamais bosser de leur vie

Pas de quoi être époustouflé par Attal, comme tout bon macroniste il débat uniquement face à un candidat RN comme son patron alors qu'il y a d'autres candidats auxquels ils ne se frottent pas, pas de quoi être fier, c'est plutôt de la lâcheté. J'aurai voulu voir Attal de même que Macron devant des candidats plus aguerris, pas sûr qu'ils auraient gardé leur sourire en coin tout le long de l'entretien.

Beau travail d'analyse !

C'est justement ça le problème de la politique, c'est juste une guerre de com. Le gouvernement devrait simplement présenter sur plusieurs thèmes clés le constat initial et les résultats à la fin du mandat et surtout les améliorations possibles. Ça fait assez scolaire mais quand tu vois la bassesse de la politique en 2024...

Merci, vous faites une très bonne analyse !

La chronique commence par expliquer ce qu’est le « biais de confirmation » pour en être ensuite victime tout le long dans ses analyses: un sublime TP de 45mn pour l’expliciter :).

Merci de ton analyse du débat, j'apprécie beaucoup ce decortiquage que tu fais de leurs paroles. Je vais peut-être me faire incendier, mais je suis quand même dans l'incompréhension lorsque tu dis que les contrôles aux frontières européennes pour les non-européens c'est du racisme. Le but n'est pas de faire du tord aux personnes basées sur leur couleur de peau, mais de faire en sorte que l'espace Schengen soit respecté davantage. Avec cette manière de penser, on pourrait dans ce cas dire que tout pays demandant des visas pour certaines nationalité est raciste ? Ça n'a pas de sens. Tout commentaire me prouvant mon tord est le bienvenu.

Gros taf et bon taf. Très très instructif. Ne dis pas trop d'Attal qu'il est trop prétentieux. Laisse le s'enfermer dans son personnage histoire que cela lui revienne fort dans la gueule un jour. Encore merci pour ton boulot.

J'ai l'impression de voir le padawan de Darth Marcron qui massacre en se réjouissant le padawan de Darth Lepen pendant que Darth Macron le regarde dans les ténèbres sur une musique lourde et vibrante

EFFECTIVEMENT, le biais de confirmation est très prégnant dans la société actuelle. Très fort, omniprésent. Alimenté fortement par la bien-pensance. Il est essentiel, de toujours s'essayer à l'introspection. La bonne rhétorique ou l'image affichée de confiance ne représentent pas la réalité, ni l'empathie, ni nécessairement la vérité. Essayez vous à comprendre chaque parti, chaque pensée, Essayez vous à comprendre et ressentir chaque sensibilité. Ou vous serez perdus dans l'idéologie. Un mono-prisme par lequel vous voyez le monde. Danger.

Attal ne sourit pas car il est sûr de lui. Il sourit car en bon macroniste, il se fout royalement de ce que l'on peut lui dire . Le mépris XXL

Beau décryptage de cette société du spectacle... merci Clément d'avoir encore la patience de les écouter

Tu as raison sur toute la ligne Clément… quelle indignité pour le service public… et merci pour cette analyse encore (et toujours) pertinente !

Nous avons les deux choix proposés par les plus riches... L'un ou l'autre ne changera pas les inégalités et ne risquent pas de faire tomber les vraies dirigeants de la France qui sont les très riches...

j'aime beaucoup ce que vous faites. Je préciserais d'emblé que je suis apolitique et que seul m'intéresse le "JEU" politique. J'ai noté que dès le début, vous dites que "tout militant RN va trouver que c'est Bardella qui a gagné". Ce qui sous entend que tout Militant Renaissance va considérer que c'est Attal qui a gagné. Ce qui apparait être votre conclusion. J'ai attentivement regardé le débat, que j'ai trouvé assez égal, Chacun avec ses points forts et ses points faibles. Je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre mais je constate que vous présentez et choisissez des extraits qui sont plutôt en faveur de Attal. Je veux dire par là qu'il est vraisemblable qu'un journaliste militant RN aurait pu produire le même document avec une tout autre analyse et une issue tout à fait différente... 😉.

Depuis ce débat, Bardella est monté à 33,5%. Alors, certes, les médias sont finalement entrés en campagne en rediabolisant le RN et en usant, abusant, exabusant de l’expression « estraime-drouate », mais le peuple ne se laisse plus impressionner par cet enfumage dialectique. Bardella a gagné au moins par sa simplicité et sa sympathie, en opposition à la pseudo hargne, l’arrogance et l’agressivité d’Attal.

Croire que la chaine de tv n'a fait ce débat que pour l'audience me semble incroyablement naïf...

Ton parti pris est tellement discret...

Je trouve vraiment aberrant de voir un debat en 1 contre 1 avec le 1er ministre et 1 candidats pour une élection à 1 tour (et beaucoup de candidats)

Vraiment top le montage :) ! Sinon, ce débat... quelle blague, c'est Blanc Bonnet et Bonnet Blanc qui cherchent à savoir lequel est un Bonnet, et lequel est Blanc 🙄😂. Ah, par contre, je serais moins catégorique que toi sur les effets de ce débat... dans le sens où, en effet, les médias essaient bien de faire tout ce que tu décrits. Mais ça n'en fait pas une réalité, l'un comme l'autre n'en sortent pas grandi, loin de la ; et les gens ne seront pas dupe, au bout d'un moment. Pour moi, c'est une réelle fuite en avant. Et enfin, par contre, ce n'est pas Glucksman qu'il faut inviter, c'est à minima Manon Aubry ou un autre LFI. Ce sont eux le 3e parti, 22% aux dernieres présidentielles, je rappelle, et largement première (voir seule) force de gauche. Comment peux-tu trouver normal de se baser sur des sondages bidon (dernier sondage à 5% de moins que le score de Mélenchon aux présidentielles 2022; notamment), dont le caractère bidon apparaît clair à la simple lecture de leur méthodologie, puissent servir de base et de justification à l’organisation de débat entre un tel et untel et pas un autre ? La 3e force politique c'est LFI, pas Glucksman. Point :). Sinon top vidéo, comme d'hab !

si j'ai envie de voir un numéro de cirque,ce n'est pas ce genre d'émission que je regarde

C'est vachement orienté comme analyse, je pourrais reprendre beaucoup de moment ou Clement destroy Bardella et donner un contre argument qui infirme les propos de Clement

J'ai commencé cette vidéo, je ne la finirais pas... Beaucoup trop de parti pris dans vos propos mon cher monsieur... Vous sentez le Macronisme à plein nez et le privilège, il n'y a qu'à voir votre langage et votre attitude. Sans moi!

"sondage: après son débat avec Attal, bardella au plus haut à 34%, hayer recul encore" bravo Clément un visionnaire, comme Mélenchon 😂

Merci encore pour l’analyse, le décryptage, à la fois sur le plan réthorique, la valeur argumentative et, finalement, sur le respect démocratique 🙏

Ici en Belgique, un vote forcé par intimidation est un scrutin nul. En résumé : les désistements vous forcent à vous priver de faire un bon choix. Autrement dit: En dehors de ceux qui vote RN: il y aura beaucoup de nulu 🫣 En fait: Entre le droit de faire son devoir de voter et l'obligation d'appliquer son droit de vote, il y a exactement un tour de différence. Et, par nos obligations de voter, nous obtenons un droit de responsabilité défendue par la justice. Il serait impossible de créer l'infamie en retirant par la force son droit de vote. Si nous sommes empêchés de ce consentement du droit de vote, ou forcés d'en voter un autre par des manigances macroniques : vous allez tout droit au juge d'instruction comme notre Dimitri Fourny qui avait monopolisé les votes des personnes âgées par procuration quasi forcée et donnez encore plus d'illégalités de bulletins de vote. Le scrutin électoral pour cette circonscription de Neufchâteau a dû être relancé. Le RN peut changé cette contrainte des Français pour légaliser le droit de vote dans le Code civil comme une obligation respective du droit de savoir ne pas commettre d'erreur pour qui on vote. Imaginez que vous votez pour les antisémites, de facto, vous en êtes partisans et concomitants avec les risques futurs de massacres contre les Juifs, etc. que vous n'auriez jamais souhaité. Tout cela parce que vous avez été édulcoré en pensant que ce parti antisémite ne serait pas Premier ministre si vous votiez pour lui aux élections avec un objectif d’éliminer un adversaire politique RN ou n'importe qui d'autre. Mais c’est une ignominie impardonnable. Êtes-vous français ou monstre ? Le RN doit présider la présidence de la République française pour redresser les droits du peuple français. C'est la seule façon de rester français. Courage à vous. Restez droit!

Tout ce que cela m'inspire c'est presque de la sympathie (non) pour Bardella tellement l'autre est sur de lui avec son regard carnassier et à l'air de prendre beaucoup (trop) de plaisir à ce qui reste un jeu pour lui. Mais sa politique detruit ce qui reste de conquis dans ce pays et ça ce n'est pas un jeu... Dégout et mepris pour ces irresponsables.

De très très loin LA MEILLEURE ANALYSE DE CE DÉBAT !

On se demande bien où est la démocratie de ce genre de "débat"...

100% d'accord avec la conclusion: ce que je pensais, mais mieux dit. Sur la "victoire" du débat: je crois que nous allons devoir ajouter une nouvelle expression "victoire à la Attal" à côte de "victoire à la Pyrrhus": façon de gagner une bataille qui fait perdre la guerre. Comme le disais Clement, le but politique d'un débat est de convaincre ceux qui ne le sont pas déjà. Et parmi ceux-là, ils me semble que ceux qui doutaient de la compétence de G. Attal étaient bien moins nombreux que ceux qui étaient repoussés par sa suffisance ? En en faisant l'étalage il a fait un joli cadeau à ses adversaires, de droite comme de gauche. Ceci dit, on faisait le même reproche de suffisance à E. Macron avant qu'il soit élu. Deux fois. Donc je suppose qu'on peut relativiser...

Pas du tout d'accord avec ton argument a 21:20 concernant la dependance: Il est clair que nous n'avons n'avons aucun petrole et sommes donc dependant des puissance pour les voitures thermiques. Cependant il y a une floppée de pays avec du petrole et de la concurrence, la ou la Chine est la seule productrice de batterie au monde, vraie dependance du coup si on perd le savoir faire en voiture thermique (on est d'ailleurs les seuls avec la californie dans le monde a vouloir passer au tout electrique). De plus Bardella ne parle pas de ne faire que du thermique mais d'accepter les deux: concurrence intra en thermique et en dehors avec les voitures éléctriques.

Vous avez à la fois une grande expertise et un biais idéologique tellement énorme que votre expertise n'arrive pas à le gommer. Je ne dis pas que Bardella à gagné ce débat mais vous avez choisi uniquement les images qui correspondaient à votre story telling.

Moi ce que je vois c’est surtout un Gabriel Attal qui fait le coq comme Macron en 2017… qui a l’air de s’amuser de la situation mais je pense pas que l’état de la France en 2024 puisse donner envie de s’en amuser. C’est pourtant son parti qui est responsable de tout ça… Dommage que l’auteur de cette vidéo ait un tel parti pris, à plusieurs moments il indique que Bardella se trompe alors que ce n’est pas le cas… en fait Vitorovic fait exactement ce que fait Attal de la politique il traite la forme et pas le fond. Bref j’ai jamais voté RN mais cette vidéo m’a motivée

J'adore tes vidéos sur le plan analyse politique et également pour l'instruction sur la rhétorique que tu nous apportes, c'est très enrichissant. La cerise sur le gâteau c'est que tu nous évites d'avoir à se taper le débat de ces baratineurs 😂 Je ne me lasse pas de ton approche de ces confrontations de coqs à l'ego surdimensionné 👍