Débat Jancovici - Marignac : Demain quelles énergies ?

Débat Jancovici - Marignac : Demain quelles énergies ? - 16/02/2023

Рет қаралды 183,953

Жыл бұрын

Débat avec Jean-Marc Jancovici et Yves Marignac organisé par le magazine Kaizen en février 2023.
Pour rester sous une augmentation de 1.5 degrés, nous devons laisser entre 60 et 80 % des réserves des énergies fossiles dans le sol.
Quelles énergies faut-il privilégier pour remplacer le pétrole, le gaz, le charbon ? Des énergies renouvelables ou le nucléaire ?
Liste des points abordés :
00:02:54 Quel regard portez vous sur l'état de notre Terre ?
00:07:05 Est-ce que vous pensez qu'il y a un risque d'effondrement possible ?
00:12:00 Le projet de sobriété du gouvernement vous paraît-il suffisant, pérenne, ou pas assez structurel ?
00:23:25 Peut-on imaginer une société sans dérivés de pétrole ou sans pétrole du tout ?
00:29:08 La croissance verte est-elle un mythe ?
00:33:54 Est-il possible de découpler les émissions de gaz à effet de serre et la croissance ?
00:39:42 Afin de décarboner la société, sur quels postes pourrait-on agir en termes de sobriété ?
00:44:10 Quel est le poste qui requiert le plus de sobriété ?
00:49:14 Est-ce qu'il est envisageable de tenir un scénario énergie 100% renouvelable ?
01:01:38 Dans un contexte géopolitiques instable (exemple de l'Ukraine), comment va t-on gérer la stabilité des centrales nucléaires ? Et sur la sécurité de l'approvisionnement (30% de l'approvisionnement venant du Niger), comment gérer d'un point de vue géopolitique l'approvisionnement des centrales ?
01:11:03 Précisions de JM Jancovici et débat sur la sureté, les dangers du nucléaire, la gestions des déchets.
01:21:50 Précisions de Y Marignac et débat sur la gestions des déchets, et sur la trajectoire 100% renouvelable.
01:25:04 Comment choisir la trajectoire à adopter ?
01:29:55 Comment convaincre les politiques de mettre en place un changement de système ?
01:33:50 Pensez vous que le système chinois serait plus performant pour une transition énergétique ?
01:41:02 Est-ce qu'il y a quelque chose dans le discours de l'autre qui vous a séduit et inversement ?
Vidéo originale : • Sortir des énergies fo...
Site de Jancovici : jancovici.com
Page Facebook : / jeanmarc.jancovici
Audios : / jancovici
Vidéo mise en ligne par Joëlle Leconte

Пікірлер: 751

@vincentrobin8689 Жыл бұрын

46:58 : « L'homme est un animal rationnel. Pas du tout, nous sommes des animaux qui pilotons rationnellement nos désirs. » : Excellent ! :)

@guzy1971 Жыл бұрын

En effet punchline décisive qui met par terre 2 siècles de fiction libérale

@marinoceccotti9155 Жыл бұрын

Comme le dirait le Mérovingien dans la scène du gateau de Matrix: "The truth is that we are completely out. of. control."

@pilou09100 Жыл бұрын

@@guzy1971 Vous allez certainement développer en mettant en avant l'extraordinaire succès écologique et humain des politiques socialistes dont un exemple particulièrement éclairant est feu l'Union des Républiques socialistes soviétiques et ses succédanés contondants de lendemains qui déchantent.

@guzy1971 Жыл бұрын

@@pilou09100 sûrement pas, je n’ai jamais eu d’illusion sur cette idéologie, mais cela n’empêche pas d’avoir un regard critique au sens premier du terme sur des notions qui nous sont présentées comme des vérités établies Adam smith que j’ai lu serait très étonné de l’usage que l’on a fait de son travail

@guzy1971 Жыл бұрын

@@pilou09100 je vous invite à penser en dehodz votre boîte plutôt que de faire des procès d’intention à des gens qui ne font pas totalement écho à vos opinions Être avec vous ou contre vous, il n’y a pas beaucoup de place pour le débat dans votre monde soit disant libéral

@jongeek3457 Жыл бұрын

Le principal problème des pro ENR, c'est la méconnaissance de l'industrie minière. J'invite chacun à écouter les travaux d'Aurore Stephant, qui dénonce avec la precision d'un sabre laser les ravages de cette industrie. Les scénaris qui multiplie les besoins en métaux par 2, 4, 10, ou 25 sont criminels, au point que de plus en plus d'experts dénonce une solution pire que le problème...

@enzolageat2236 Жыл бұрын

Oui tu as raison enfin une critique raisonnée , l'association politique (clivage gauche droi) m'exaspère

@curedent6086 4 ай бұрын

J'ai écouté Stephant (ce n'est pas ma tasse de thé, mais bon..) et elle ne s'oppose pas du tout au renouvelable. J'ai écouté Vidal (que je préfère largement) et il ne s'y oppose pas non plus. Donc, de quoi parlez-vous en fait ? Que proposez-vous comme mix énergétique ?

@sammfishersson127 Жыл бұрын

J’ai rien pigé à son discours de politique vaseux et hasardeux à ce monsieur de Negawat, face à un Janco toujours aussi clair , précis et percutants, et concret.

@curedent6086 Жыл бұрын

Moi pareil, je pige jamais rien au discours vaseux des articles de « la recherche » alors que tout est toujours aussi clair dans « Science et Vie Junior », c'est fou...

@gam3955 Жыл бұрын

Pareil, sont pas futés chez Negawatt ! J’ai abandonné après 10min. Dommage

@curedent6086 Жыл бұрын

@@gam3955 Qu'est-ce que vous n'avez pas compris, par exemple ?

@thierrybay1961 Жыл бұрын

Retourne à l'école

@sammfishersson127 Жыл бұрын

@@curedent6086 ce discours de politique sans fond ni forme. Rien de précis ni de factuel

@jeromeladan5089 Жыл бұрын

Le 100% renouvelable est impossible à mettre en œuvre avec la demande actuelle et les réserves métalliques mondiales. Cf Aurore Stéphan

@st-ex8506 Жыл бұрын

Oui... sauf qu'Aurore Stéphan est dans l'erreur. Le 3ème Master Plan de Tesla analyse TRES en détail non seulement les investissements nécessaires, mais les quantités de chaque matière première importante et nécessaire, et ils arrive à la conclusion qu'il a bien assez de ressources pour une transition énergétique vers les énergies renouvelables soit possible, ET qu'elle coûtera nettement moins cher que de continuer sans changement. Vu leur énorme expérience en la matière, les moyens de recherche qu'ils ont consacré à cette étude, et le fait que s'ils se gourent, ils en seront les première victimes, j'ai fort tendance a les croire. Tony Seba et RethinkX ont le même avis, de même qu'une équipe d'une université suédoise, je crois celle d'Uppsala. Même un cadre général d'une société de l'industrie pétrolière (plateformes d'extraction en haute mer), avec lequel j'ai déjeûné l'été passé m'a confirmé que sa société était de cet avis, et avait ré-orienté tous leurs investissements vers les énergies renouvelables, et l'éolien en haute mer en particulier, un domaine ou leur savoir-faire peut être recyclé. D'ailleurs, étant de nature plutôt optimiste, je déteste le catastrophisme débridé de non seulement JMJ, mais de presque tous les intervenants français dans le domaine. Il y a décidément un vent très malsain de catastrophisme qui souffle de plus en plus dans la société française. Je préfère ceux qui agissent avec résolution (et milliards de dollars d'investissements) à ceux qui ne font qu'étaler leur catastrophisme.

@curedent6086 4 ай бұрын

Votre phrase telle quelle ne veut rien dire. Il faut avoir une idée de la consommation que l'on veut. Ce ne sont tant les éoliennes ou les panneaux PV qui vont demander des métaux, mais beaucoup plus les voitures que l'on voudra faire rouler.

@philippedaussy6817 Жыл бұрын

Le combat est inégal… Entre un esprit structuré et documenté, et un idéologue incompétent, il n’y a pas photo. Mais le problème, c’est que le fumeux est plus écouté que le raisonné…

@mhymir918 Жыл бұрын

C'est pas tant que les gens n'entendent pas les Jancovicy et consorts, mais qu'il serait plus satisfaisant d'écouter celui qui nous promet le luxe et le confort plutôt que le pragmatisme qui devient de plus en plus synonyme d'apocalypse (pas de la faute du pragmatisme, ni même par volonté mais juste une lecture réaliste des constats)

@ltm4521 Жыл бұрын

tu parles de qui ?? esprit structure ?? et ideologue

@elysck Жыл бұрын

alors je veux pas faire le fanboy, mais franchement... le mec à gauche c'est 120% de vent, mettez le devant une éolienne on va gagner du PIB

@LeCheneDeTele Жыл бұрын

Je pense que l'éolienne va se mettre en sécurité immédiatement.

@toussaintbernard6159 Жыл бұрын

Bravo Janco encore une fois tes arguments sont indiscutables.En face on a un politique pas un débateur scientific.

@olivierb9716 Жыл бұрын

l'idée qie le climat a été stable depuis 10 000 ans est completement fausse. je comprends pas que jmj la promeuve.

@stephanefreytag5118 Жыл бұрын

@@olivierb9716 Ce que dit Jancovici, c’est ce que dit la littérature scientifique sur le sujet. Source : LSCE/Petit & al., Nature, Juin 1999.

@cedericocosantorini8013 Жыл бұрын

@@olivierb9716 Merci. J'ai laissé un commentaire allant dans votre sens avant de vous lire, c'est hallucinant de prétendre que le climat a été linéaire sur cette période, ou à tout le moins spécieux de présenter la chose comme une stabilité "en moyenne".

@curedent6086 Жыл бұрын

Dès le départ, la présentation de Janco est très médiocre. Mettre les énergies fossiles avec les métaux, tout considérer comme « ressource » y compris la biodiversité... on ne changera pas grand chose avec cette perspective.

@pierro72 Жыл бұрын

@@curedent6086 dit nous comment tu fais pour te passer de toutes ces ressources, vas y ça m'intéresse !!

@jean-marcgohet3593 Жыл бұрын

Une fois de plus bravo Janco ! Clair compréhensible et le sujet est totalement maîtrisé

@Marius_31 Жыл бұрын

Effectivement, contrairement à Marignac qui cherche ses mots avec une quantité de "heu..." pénible à écouter.

@jackyaudiard6188 Жыл бұрын

Entre les deux y a pas photo..

@bastienv.6646 Жыл бұрын

Je suis pas spécialement fan de Marignac mais c'est toujours intéressant que de se confronter à un point de vu divergent. Et pour rappel "les gens les plus intelligents sont pas toujours ceux qui parlent le mieux (simple, basique)"

@jackyaudiard6188 Жыл бұрын

@@bastienv.6646 Disons, que vu la sur-médiatisation de Marignac , ne peut on pas le classer dans la catégorie de " ceux qui parlent beaucoup"..???

@Scario45 Жыл бұрын

@@bastienv.6646 Ca reste intéressant c'est vrai. Mais j'aimerais bien savoir d'où il sort les sources sur la mortalité du nucléaire supérieure à celle des EnR dans l'analyse du cycle de vie. Et surtout j'aimerais bien savoir d'où il se permet de dire en deux coups de cuillère à pot que les rapport de l'UNSCEAR ont "rejetées" leurs propres conclusions ou celles des études sur lesquelles ils ont produites leur méta-analyse. Ca tombe comme un cheveu sur la soupe, mystère et boule de gomme

@Marie-ul3ze Жыл бұрын

Merci Jean Marc pour ton développement et argumentaire clair

@curedent6086 Жыл бұрын

C'est l'avantage du simplisme 🙂

@brendanmarchal Жыл бұрын

Je pensais entendre au moins quelques arguments valables en face de Janco, histoire de ressortir moins bête de cette vidéo. Bon, tout ça pour ça ! Marignac ennuyant, plein d'hésitations, avec pas mal de jargonnage ne servant pas son propos.

@dominiquesimon9736 Жыл бұрын

Le problème c'est qu'on entend sur les médias principaux que des personnes du type Marignac. Surtout que l'Allemagne encourage ce genre de gus au travers de sa propagande européenne. De plus, une majorité d'entre nous n'a pas fait d'études assez poussées en physique. Une personne comme Jancovici est en ce domaine extrêmement pédagogue et réaliste pour expliquer et faire comprendre l'aspect des contraintes physiques de notre monde. Oui, les moulins à vent ont travaillés pendant des siècles, mais l'histoire nous a démontré que le pétrole et l'atome amenaient des milliards de fois plus de richesses matérielles. Preuve en est que les moulins à vent et les navires à voiles ont été très vite remplacés par une myriade de machines thermiques pilotables.

@brendanmarchal Жыл бұрын

@@dominiquesimon9736 Et oui c'est la différence entre le rêve et la réalité. Tout le monde rêve d'un monde qui tournerait aux moulins à vent et aux hydroliennes branchées sur la rivière qui passe dans le jardin... La différence entre les écolos politiques et Janco, c'est uniquement que le dernier a fait les calculs. Les premiers persistent en prétendant ne pas forcer le reste de la population dans une sobriété forcée plus rapide que prévue. Janco prend en compte l'acceptabilité de l'humain : en 50 ans une civilisation peut-elle passer de l'atome à la charrue sans quelques révoltes et sang qui coule. Et je doute pas que nombre d'entre eux sont honnêtes quand ils disent qu'il seraient prêts à une forte sobriété. Mais là encore, il s'agirait donc de mettre en place une "dictature" sobre, qui diviserait par 4,5 nos activités en tout genre : acheter, bouger, etc... Les doux rêveurs, il en faut, je n'ai rien contre, mais pas en politique ! Garder un "parachute ventral" possible grâce aux énergies pilotables ET faibles en carbone me parait être la solution de la raison, et prend en compte le plus de critères possibles (sans pouvoir être complètement exhaustif et certain du résultat)

@LaetitiaGem Жыл бұрын

Monsieur J. J'admire votre patience, votre détermination. En ce qui me concerne, vous êtes un exemple de savoir être

@curedent6086 4 ай бұрын

J'adore ce second degré 🙂

@ericmourey7014 Жыл бұрын

Marignac est un doux rêveur..........le 100% renouvelable !!!!!!! totalement utopic.......

@jlb999 Жыл бұрын

C’est ce qui a retardé le développement énergétique de l’Allemagne. Voyez le résultat aujourd’hui.

@louiscouillault5574 Жыл бұрын

Timecodes : 2:54 Quel regard portez vous sur l'état de notre Terre ? 7:05 Est-ce que vous pensez qu'il y ait un risque d'effondrement possible ? 12:00 Le projet de sobriété du gouvernement vous paraît-il suffisant, pérenne, ou pas assez structurel ? 23:25 Peut-on imaginer une société sans dérivés de pétrole ou sans pétrole du tout ? 29:08 La croissance verte est-elle un mythe ? 33:54 Est-il possible de découpler les émissions de gaz à effet de serre et la croissance ? 39:42 Afin de décarboner la société, sur quels postes pourrait-on agir en termes de sobriété ? 44:10 Quel est le poste qui requiert le plus de sobriété ? 49:14 Est-ce qu'il est envisageable de tenir un scénario énergie 100% renouvelable ? 1:01:38 Dans un contexte géopolitiques instable (exemple de l'Ukraine), comment va t-on gérer la stabilité des centrales nucléaires ? Et sur la sécurité de l'approvisionnement (30% de l'approvisionnement venant du Niger), comment gérer d'un point de vue géopolitique l'approvisionnement des centrales ? 1:11:03 Précision de JM Jancovici et débat sur la sureté, les dangers du nucléaire, la gestions des déchets. 1:21:50 Précision de Y Marignac et débat sur la gestions des déchets, et sur la trajectoire 100% renouvelable. 1:25:04 Comment choisir la trajectoire à adopter ? 1:29:55 Comment convaincre les politiques de mettre en place un changement de système ? 1:33:50 Pensez vous que le système chinois serait plus perforant pour une transition énergétique ? 1:41:02 Est-ce qu'il y a quelque chose dans le discours de l'autre qui vous a séduit et inversement ?

@yodavai Жыл бұрын

Cela fait bcp de questions pour qq'un de très demandé actuellement. Mais, qui pourrait y répondre mieux que lui....

@benmohatun 9 ай бұрын

Des gens comme toi rendent un vrai service public, merci.

@bonbahoue Жыл бұрын

J'étais content à l'idée d'un "débat". Dès qu'on est arrivé sur le thème du nucléaire, M Marignac est tombé dans tous les travers militants. J'attendais des arguments forts concernant les enjeux, que sont le changement climatique et la conservation tant bien que mal du niveau de société que nous voulons conserver, et on a eu droit à une soupe de nucléaire militaire, de déchets, d'accidents. Et le pompon, le constat qu'en France il y a une contestation forte des citoyens contre les renouvelables à cause de ce même nucléaire induit par des décennies de politiques favorables. Cette tactique de mettre systématiquement les gens en opposition est fatigante. Ça demande du vote participatif et dès que ça pense autrement qu'eux c'est qu'il y a manipulation. Mais quel dommage. J'aurais voulu des chiffres sur le 100% renouvelable. J'aurais voulu des projections statistiques. J'étais prêt à adhérer à ce 100% renouvelable parce que peut-être que je n'avais pas tout bien compris de leur étude. M Marignac a réussi le tour de force de me faire comprendre que lui et ses acolytes sont dans un fantasme technologique. Comme beaucoup ici, je ne pense pas que le nucléaire soit LA solution (et même si on pouvait s'en passer ce serait carrément bien), mais vu les enjeux, c'est la moins pire.

@cyrilleleb.8563 Жыл бұрын

Je vous rejoins très globalement, mais votre dernière phrase me surprend. "Si on pouvait se passer du nucléaire, ce serait carrément bien." Je suis curieux de savoir quel est le sous-entendu derrière votre remarque.

@bonbahoue Жыл бұрын

@@cyrilleleb.8563 Qu'on ne peut pas s'en passer.

@lxndrlbr Жыл бұрын

@@bonbahoue Si j'ai compris la position de Négawatt, c'est que le 100% renouvelable est leur scénario préféré MAIS sans insister sur le fait (répété par ailleurs) qu'il y aura forcément sobriété / pauvreté (selon l'adhésion du public) parce que pour Négawatt, mieux vaut ne pas avoir autant d'énergie (électrique) que nécessaire / souhaitable aujourd'hui plutôt que d'avoir cette production de base massive et pilotable mais qui "encourage" a son utilisation... En gros Négawatt n'aime pas qu'on ait une production électrique de base pilotable, parce que ça n'encourage pas le public à la sobriété / pauvreté; par contre quand il n'y aura pas de TGV ou de RER faute de vent / Soleil, les gens seront face a la sobriété / pauvreté et "tant pis / mieux pour eux". Je me demande si il y a une théorie psychologique qui explique cette position. Est-ce que c'est comme quand on arrête de frapper le mur à poings nus et qu'on dit "ça fait du bien quand ça s'arrête"?

@sweetybouh Жыл бұрын

@@lxndrlbr dans notre nouveau paradigme il faudra prendre en compte le fait que certains jours la production d’électricité sera plus faible car moins de soleil et de vent et prévoir les adaptations ! Si vous n’avez toujours pas compris que c’est à nous de nous adapter à la nature et non l’inverse alors nous ne sommes pas prêts de nous en sortir.

@lxndrlbr Жыл бұрын

@@sweetybouh si vous n'avez pas compris que tout notre code génétique nous pousse à comprendre, théoriser, tester, maîtriser puis dominer notre environnement, c'est que vous regardez l'Humanité par le petit bout de la lorgnette: on ne va pas s'organiser POUR n'avoir plus que 1 million d'êtres humains vivant en petit groupes "sauvages" avec une très faible empreinte énergétique et écologique, MAIS au contraire pour maintenir un monde certes imparfait où il existe encore une industrie, des services tertiaire (Janco ne l'a pas dit ici mais il est bien clair que le secteur économique tertiaire n'existe que parce que nous utilisons tellement de machines pour produire et transporter qu'on peut maintenant employer des gens uniquement pour organiser ces flux; plus d'industrie = plus de services = tout le monde aux champs et à la chasse) et donc des besoins énergétiques structurels qui, si on veut bien les contraindre pour les decarboner, cependant on ne veut pas rajouter encore plus de contraintes juste parce que ça nous chante. En gros Negawatt veut nous faire faire la transition du monde productiviste d'avant au monde écologique d'après en nous liant les mains dans le dos, les pieds coulés dans du béton, nous jeter à la mer pour nous dire: ah bein vous voyez bien qu'il faut nager plus fort! Bref on voit bien dans le discours non verbal de M. Marignac qu'il était à l'aise sur tous les sujets SAUF quand il a dû expliquer pourquoi il fallait AUSSI se passer de nucléaire le plus vite possible. Et qu'on ne me dise pas: mais ils veulent pas tout arrêter du jour au lendemain, ils veulent juste pas construire de nouveaux cœurs. A quoi je répond que les délais de chantier sont tellement énormes puisque il faut rassurer la mère Michelle pendant 40 ans avant qu'elle accepte d'avoir une centrale à moins de 20 km, il faut au contraire continuer à investir et construire pour pouvoir avoir avoir une production dans 20, 30, 40 ans justement.

@nicolasdubos2797 Жыл бұрын

C'est moi, ou Marignac brasse beaucoup de vent ? Ses interventions sont au mieux redondantes par rapport à Jancovici, au pire d'un flou abyssal. On dirait un politique face à un scientifique. Si je résume. Marignac : ça va bien se passer, mais je ne peux pas vous le prouver. Jancovici : ça va mal se passer et personne ne peut me prouver le contraire. Par moment on sent bien que Marignac est très déconnecté de la réalité et est un rêveur. Son scénario marche si on dit que créer une maison ou faire pousser des patates c'est pas du PIB, mais faire un dessin de colombe oui ... mouai bah non en vrai.

@Baulthi Жыл бұрын

En même temps brasser du vent, c’est pas ce qu’il faut pour une croissance verte ?

@philouphil Жыл бұрын

Entièrement d'accord. Negawatt est une association de rigolo déconnecté de la réalité.

@SebTournie Жыл бұрын

C'est con a dire mais Marignac a le look d'un parisien qui bosse dans la pub . Et le reste est a l'avenant je trouve...j'attendais ce débat depuis longtemps mais ça m'a déçu parceque je trouve toujours rien en face de Jancovici.

@ludovicpirson1732 Жыл бұрын

Autant de vent que de mouvements de têtes...

@nickcastle9201 Жыл бұрын

C'est quasiment un pitre sans intérêt !

@ludovicquinonero4356 Жыл бұрын

La dérive militante est vraiment ce dont nous avons le moins besoin. Elle semble être la résultante d’une position fondamentale très française. C’est le côté « Ligne Maginot » dont on connaît l’efficacité. Le pragmatisme a la britannique pour rester dans les références historiques, est ce dont nous avons besoin, si ce que nous voulons est réellement de limiter les dégâts. Merci à Janco-Churchill d’incarner cette position !

@j-ljlp8236 Жыл бұрын

Je reviens sur la remarque laissant supposer que l'UNSCEAR reviendrait sur ses conclusions. Les rapports 2013 et 2021 de l'UNSCEAR sont facilement accessibles (mais on de doit pas avoir le droit de mettre de lien dans les commentaires) et celui de 2021 confirme l'orientation des conclusions de celui de 2013. L'UNSCEAR ne se dedie pas.

@pouchla1 Жыл бұрын

Tout à fait et c'est peut être le seul moment de flottement de ce débat, Monsieur Marignac avance cet argument sans apporter un début d'élément de preuve et affaiblit du coup les conclusions apportée par l'UNSCEAR

@odin328 Жыл бұрын

Vers 55', 1h, quid des ressources en métaux : cuivre, cobalt, lithium, etc ... pour produire des énergies renouvelables..... reponse : impossible pour toute la planète...

@Jymaluck Жыл бұрын

« Yves Marignac vous êtes expert du nucléaire » fin de la blague

@fredololafumas Жыл бұрын

physicien des milieux ionisants!! donc c'est un expert d'ailleurs plus que janco qui est expert en telecomunications,ce qui n'enleve rien au dire et a l'expertise de janco qui est un vrai ingenieur!

@Jymaluck Жыл бұрын

@@fredololafumas Expert des milieux ionistants si tu veux. Pas du nucléaire. Un expert qui a jamais rien publié sur le nucléaire dans des revues scientifiques? Qui n'en cite jamais? qui n'a jamais bossé dans une centrale? Dans ce cas la moi aussi je suis expert du nucléaire

@fredololafumas Жыл бұрын

@@Jymaluck a ce compte la janco non plus non plus n'est pas expert!

@Jymaluck Жыл бұрын

@@fredololafumas mais je n'ai jamais prétendu ca en fait. 😅

@Charlicharloo Жыл бұрын

@@fredololafumas Seul Y.Marignac est présenté comme expert du nucléaire.

@sylvainD9344 Жыл бұрын

Excellent débat avec comme d'habitude une prestation remarquable de Jean-Marc Jancovici. Pour parler de ce sujet et trouver de bonnes SOLUTIONS, il faut avoir "les yeux sur terre" et être lucide sur les problématiques, les voies d'avenir et ses conséquence associées ==> Le besoin en ressources des ENR, l'intermittence de la plupart d'entre elles, et le besoin en parallèle de centrales pilotables sont par le fait à prendre en compte.

@curedent6086 Жыл бұрын

Ce n'est vraiment qu'un minuscule aspect des choses et RTE vous explique comment l'intermittence peut se gérer.

@Garice06 Жыл бұрын

« Défaillances inédites du parc nucléaire »…quelle langue de bois ! J’ai l’impression d’entendre la novlangue gouvernementale . Le talent oratoire de jancovici , son argumentaire, sa maitrise totale du sujet, sa capacité de vulgarisation, ses exemples concrets,clarté concision …etc rendent son débatteur inaudible

@MrDeubeulyou Жыл бұрын

Le discours de M. Jancovici est nettement plus clair pour le commun des mortels. Mais merci quand même aux deux intervenants pour toutes leurs explications

@laforgevtt9212 Жыл бұрын

Un grand merci pour ce débat de grande qualité tellement rare, où chacun a le temps de s'exprimer sans se faire couper la parole pour l'autre interlocuteur. Nos politiques devraient en prendre de la graine !!!

@cyrilleleb.8563 Жыл бұрын

Beaucoup de politiques ne cherchent pas à débattre, mais à flatter leur électorat.

@jean-pierremoussally6087 Жыл бұрын

C'est vrai qu'un certain nombre de politiques tombent dans ce travers. Ceci dit les média internet ne subissent pas les mêmes contraintes que les autres média : l'espace d'expression n'y est pas limité et les animateurs peuvent être plus compétents sur le sujet traité, ça aide à débattre dans de bonnes conditions. Ceci dit l'équilibre des temps de parole reste un point de vigilance pour un débat équilibré et équitable, ce qui n'est pas tout à fait le cas ici.

@vincentlu4563 Жыл бұрын

@@jean-pierremoussally6087 Je n'avais pas fait attention à ce dernier point. Il est vrai que pour que le débat soit équitable, un temps de parole se doit de l'être également. Cela dit, je n'ai pas vu de travers flagrant dans cette interview, les questions sont posées également à chaque représentant, chacun y ayant répondu avant de passer à la suite. Après, nous ne sommes pas dans un débat politique (avec toute son organisation et son formalisme) et, avec l'esprit de la chaîne, on a quand même eu droit à un beau débat d'opinions où chacun s'est respecté.

@tahimerecords9357 Жыл бұрын

pragmatisme (Janco) et précision d'un côté, et l'autre (Marignac) demeure flou, général, langue de bois, bref pas intéressant et surtout gaucho. Pauvre Janco qui perd son temps dans un tel entretien.

@alexandreatz5857 Жыл бұрын

C'est fou, c'est exactement ce que je pensais car je n'ai pas regardé la vidéo seulement écouté le son... Un discours de politicien ou d'énarque pour l'un (pas besoin de le citer 😉) et un discours précis, adapté au commun des mortels pour l'autre...

@lulugusgusgus228 Жыл бұрын

Janco a ce ton péremptoire qui dupe facilement. Or il énonce des sophismes de temps en temps si vous tendez bien l'oreille. Et désolé Tahime Records mais je pense que ses idées sont quand même du côté de l'extrême gauche : décroissance, répartition des richesses, déplacements à vélo, démontage en règle du dogme de la technologie pour sauver l'humanité... il vous plaît peut-être sur sa nuclearophilie mais son lien avec la droite s'arrête là

@romaindevleeschouwer3819 Жыл бұрын

Pour info Janco est de gauche (limite communiste) et ne s'en cache pas.

@benjaminp6815 Жыл бұрын

Considerez les idées avant les personnes, le fond avant la forme. C'est chiant les commentaires de fan boy

@tahimerecords9357 Жыл бұрын

@@benjaminp6815 justement le fond est nul... ou quasi nul. des idées générales, rien qui nous mènera vers des solutions. désolé, mais c'est chiant les commentaires de gens sourds !

@martinsriggs2441 Жыл бұрын

Il y a une tempête parfaite qui se forme en Europe. Inflation, grave sécheresse dans la ceinture agricole, la pandémie, les pénuries alimentaires, les pénuries de carburant diesel et de chauffage, la pénurie de lait maternisé, la pénurie et le prix des voitures disponibles, le prix des logements. Tout se met en place et pourrait conduire à un véritable désastre vers la fin de cette année. (ou plus tôt)

@bernddamian9519 Жыл бұрын

Combattre une inflation de 8,5 % (plutôt 35 %) avec un taux d'intérêt des fonds fédéraux de 1 %, c'est comme arrêter un feu de forêt avec un seau d'eau. Les gens se préparent en conséquence. Faire des investissements dans d'autres pour ne pas dépendre du gouvernement pour les fonds

@sarahrafeal6412 Жыл бұрын

Je suis d'accord avec vous et je crois que le secret de la stabilité financière est d'avoir les bonnes idées d'investissement pour vous permettre de gagner plus d'argent, je ne sais pas qui est d'accord avec moi mais de toute façon je recommande soit l'immobilier, soit la crypto et les actions

@charleyluckey2232 Жыл бұрын

Je pense que le trading est plus facile avec des conseils appropriés, en particulier de la part d'un professionnel, cela aide vraiment à réduire les risques de subir des pertes. Tout cela grâce à M. Larry Kent Burton Il a changé ma vie, j'ai pu rembourser mon hypothèque

@riggsmartins4033 Жыл бұрын

J'ai fait des recherches. La crypto-monnaie est l'un des investissements les meilleurs et les plus dynamiques en ce moment, accepte-t-il de nouveaux étudiants ? Je suis intéressé, comment puis-je le contacter s'il vous plaît ?

@charleyluckey2232 Жыл бұрын

INSTAGRAM

@administrateurintermezzi7896 Жыл бұрын

Très intéressante la différence d’approche lors de ce débat. Je comprends mieux maintenant pourquoi le point de vue de M Marignac ne me convient toujours pas. Son point de vue est assez peu argumenté techniquement. Une posture ne suffit pas emporter la conviction. Le vernis se craquèle au moment de la question sur le nucléaire par un manque évident de connaissances sur le dossier. Quant aux innovations (bis,bis,bis) sur les renouvelables j’attendais des exemples concrets, des ordres de grandeur par exemple sur l’utilisation des marrées, la géothermie, les hypothétiques nouvelles batteries, la culture des algues… rien, ni de mise en perspective de l’impact minier des renouvelables solaires et éoliens. L’innovation ressemble à une arlésienne sur laquelle on parie peut-être un peu trop, non ? Quant aux arguments de mJancovici sur le nucléaire, ils continuent à m’interpeller. C’est certainement un moyen qu’il ne faut pas abandonner comme ça. Pourquoi sauterions nous de l’avion sans parachute ? Alors que le risque semble minime. Un débat référendaire sur le sujet serait passionnant.

@Jose-il8eu Жыл бұрын

Il est bien gentil le marignac, mais à part dire non au nucléaire, il propose quoi comme solution? Il va devoir expliquer comment il fait pour alimenter en électricité tout les foyers, les transports et toutes les entreprises dans un monde sans énergie fossile ? Sachant que le vent il n'y en a pas toujours, et le solaire c'est pareil! Alors monsieur Marignac tu nous la sors ta science !

@dainzc9838 Жыл бұрын

Perso, voir des réacteurs nucléaires pousser aux quatre coins de la planète, dans des pays instables , gérés par des dictateurs qui bâillonnent la presse et assassinent leurs opposants, ça me semble pas une bonne idée. On va aller installer quelques réacteurs chez les talibans?

@Jose-il8eu Жыл бұрын

@@dainzc9838 je ne dis pas que c'est la solution finale, mais si on compte sur les éoliennes et les panneaux solaires, alors il faut savoir que il va y avoir de bonnes périodes de l'année ou on aura pas d'énergie pour se chauffer ou s'éclairer, et je ne parle même pas des frigo, congélo et autres ordi et téléphone a charger ! Il en faut du nucléaire, même si dans certains contextes cela pourrait être dangereux, mais compter sur le tout renouvelable c'est être Idiot, on aura jamais assez d'énergie pour faire tout fonctionner!

@vincenthaldir93 Жыл бұрын

Un petit véhicule par personne pour les trajets en ville et un grand pour les grands voyages en famille 🤪 sans doute ? Où est l'économie ?

@vincenthaldir93 Жыл бұрын

Que du bla bla

@LeDyaniste Жыл бұрын

Toujours intéressant de confronter les points de vue, par exemple quand on est un urbain d'une grande métropole on trouve que les éoliennes c'est formidable tandis que l'habitant rural du département de la Somme par exemple est totalement opposé au développement des éoliennes en considérant qu'il y en a déjà beaucoup trop dans son département. Quand l'urbain vient dans des endroits où sont installées les éoliennes et qu'il voit qu'elles ne tournent pas il s’inquiète pour son mode de vie dans le monde 100% ENR qu'il dit souhaité.

@pilou09100 Жыл бұрын

S'il s'en inquiétait, ce ne serait que demi-progrès. Mais en fait il va vous rétorquer qu'on n'est pas allé jusqu'au bout de la démarche et que celle-ci ne rendra sa pleine efficacité que lorsque les territoires seront couverts à 100% de ces moulins à vent.

@thomaspouille2913 Жыл бұрын

Débat courtois, certes, et pour se déterminer, il ne nous reste guère que d'évaluer la crédibilité des deux débatteurs. Côté Jancovici, me semble-t-il, on a toujours des arguments chiffrés, des exemples historiques alors que Marignac utilise à plusieurs reprises le terme de "conviction" qui, pour respectable qu'il soit, n'a quand même pas le même poids que des rapports sourcés. Victoire par KO à la 74ème minute : Janco affirme que Marignac ne dit pas la vérité, et Marignac n'a rien à objecter.

@patrickarnon3497 Жыл бұрын

Jean-Marc JANCOVICI lumineux et clair dans ses démonstrations structurées et que je trouve convaincantes. Toutefois il me semble que le problème de la démographie est ignoré. De manière un peu abrupte, une bouche qui ne naît pas ne sera pas pauvre, n'aura pas faim et ne combattra pas une bouche concurrente pour lui prendre des ressources vitales et limitées.

@lordvalentin1513 Жыл бұрын

Janco a déjà, dans bien des interventions, abordé le problème de la démographie, par contre ce qu'il en dit peut paraitre effrayant. Il est évident qu'il fait qu'envisager cela comme des paramètres dans une équations ou de toute façon tout les termes sont "incompressible". Il en parle dans son intervention le 06/02/2013 ainsi que dans le slide qu'il présente en page 32/68.

@andreagenty9908 Жыл бұрын

Dans le nombre « des bouches qui ne sont pas encore né » se trouve statistiquement les prochains scientifiques, penseurs ou artistes qui auront les réponses aux questions qui vous angoisse. Votre sous-entendu condamne cette futur humanité avant même qu’elle n’ait commis la moindre faute. Paradoxalement, c’est pour cette future humanité que vous souhaitez trouver une solution. Je pense que les bouches pauvres, affamés et combattantes de demain se passeront de vos réflexions et conclusions mesquines. Suivons votre raisonnement : si il y avait une démographie qui pose problème ce ne peut pas être les générations à avenir, espoir de l’humanité. Mais probablement certain des êtres actuels qui ont vécu 60ans à consommer comme dix, puis, devenu obèse, et ne trouvant plus de sens à leur vie ou sentant le début d’une once de culpabilité, rejettes leurs responsabilité sur les épaules de génération innocentes. Ignoble mesquinerie. Lâcheté sans nom. Immonde pleutrerie.

@jackyaudiard6188 Жыл бұрын

Merci pour la qualité de ce débat en général, et surtout celle de votre argumentation.

@jean-marcgohet3593 Жыл бұрын

Heureusement que nous avons JMJ pour défendre notre nucléaire devant autant de mauvaise foi de Marignac !!

@nautil9316 Жыл бұрын

@@jean-marcgohet3593 Arrêtez de fantasmer sur le nucléaire, si vous Écoutez vraiment JMJ, il ne le soutient que par contrainte parce qu'il ne connaît/n'imagine pas mieux, il soutient le renouvelable aussi même si le il se permet plus de le critiquer, bref, soit vous êtes accro à l'énergie et vous voulez continuer à remplir la planète de trou parce que pour nucléaire il faut extraire du lithium et en faire de nucléaire c'est déjà destructeur, il n'y a que les émissions de Co2 qui diminuent le vrai problème lui ne change pas. C'est fossile, c'est casser, deplacer et transformer grâce/à cause d'autres énergies (petrole/gaz/charbon) donc ça ne susbstitu pas, ça s'ajoute aux autres énergies, encore et toujours.

@jean-marcgohet3593 Жыл бұрын

@@nautil9316 je ne fantasmé pas je suis réaliste c est tout ! Le nuke demande nettement moins d extractions de fossiles que les autres énergies soit 10 à 100 fois plus de métal et de ciment pour 1 Kwh . C est physique . Je rajouterais on fait pas plein de trou partout !!!!! Bien sur si on pouvait s en passer ce serait bien mais tous ENR impossible Lisez à minima la bd de JMJ

@nautil9316 Жыл бұрын

@@jean-marcgohet3593 Elle demande moins mais elle en demande et dépend d'autre fossile qu'elle même donc ce n'est pas une solution c'est une part du probleme.

@elyw2174 Жыл бұрын

@@nautil9316 C’est tout le débat pour chaque type d’énergie : quel est le rapport bénéfices / inconvénients, et ce rapport se définit (et potentiellement change) en fonction du moment. Dans le cadre du changement climatique actuel et de l’inéluctable baisse de disponibilité des hydrocarbures, la valeur du nucléaire en cette phase de transition et d’adaptation à un nouveau paradigme - c’est là le point essentiel - augmente sensiblement. Ça n’en fait pas la solution à tout ni la solution la plus neutre, mais celle qui par un certain nombre d’aspects possède les meilleurs atouts pour nous aider à limiter la casse à « court» terme, avec les effets secondaires les plus aisément gérable et les moins dangereux pour l’être humain.

@bernarddessins7623 Жыл бұрын

Merci à Mr Jancovici d'élargir le débat, le CO2 est loin d'être le seul critère pour "organiser" notre société et son fonctionnement Les limites des stocks non renouvelables sont beaucoup plus fondamentales

@JPPeron Жыл бұрын

"Les limites des stocks non renouvelables sont beaucoup plus fondamentales" Non. La θ° est une limite bien plus problématique. La vie sur terre sera impossible avant d'avoir brûlé tout le pétrole et le charbon.

@domwindom Жыл бұрын

Parait que Janco n'accepte pas les débats.. ben c'est donc faux.

@bbbenj Жыл бұрын

Une bien belle leçon. On sent la différence de connaissances entre les deux interlocuteurs.

@jean-robinmerlin1694 Жыл бұрын

ça se mesure au nombre de raclements de gorge

@xahel4553 Жыл бұрын

C'est plus facile de vulgariser quelque chose que l'on maîtrise que quelque chose que l'on vend.

@aktarus3765 Жыл бұрын

Quand j'étais gamin, je pensais vraiment que nous pouvions, êtres humains, trouver une solution technologique à la crise énergétique et climatique. Je pensais aussi, comme Elon Musk (mais j'ai évolué depuis alors que lui est devenu un adulte attardé) que l'humanité pouvait dépasser les limites de l'univers, et qu'elle allait le conquérir. Le constat est comme une douche froide, glaciale. On ne résoudra pas la crise énergétique et climatique, on ne survivra pas à la mort de notre planète, on ira jamais ailleurs, on ne colonisera jamais l'espace, l'humanité est vouée à disparaitre sans laisser la moindre trace de son passage. C'est une triste réalité que j'ai comprise une fois adulte. Le problème c'est : que dire à nos enfants. Il n'y a aucun avenir ? Je n'évoque même pas la guerre en Ukraine, qui démontre que les pays s'affronteront toujours, alors que notre seul espoir est qu'ils s'unissent. Bref, c'est la fin des illusions, ça fait mal, et le pire est à venir.

@arkhamlerouge1034 Жыл бұрын

Qu'on soit voué à disparaître est la seule chose avec laquelle je ne suis pas d'accord, enfin, dans le sens où on est pas encore condamné. Je veux dire, le nouvel argument des climatosceptiques n'est plus de nier le réchauffement mais de dire qu'on ne peut plus rien faire (ce qui est faux) pour qu'on baisse les bras, et qu'on continue à consommer. En fait, c'est tellement grave qu'on ne peut plus se permettre de baisser les bras. Je ne sais pas ce qu'on dira à nos enfants, mais j'espère qu'on ne leur dira pas qu'on a rien fait

@rolandedowdell-grout9687 Жыл бұрын

Totalement vrai même constat pour moi

@mickad7776 Жыл бұрын

Je comprend ta négativité mais il ne faut pas se laisser aveugler par les badnews, on est ce que l'on consomme il y a plein de choses encourageantes pour l'humanité dans tous les domaines physiques ou spirituels. L'humanité à traversé pire que ça entre la peste ou les guerres et les conditions de vie rudes de l'époque. Nombreux génies comme ontt plus on foulé le sol de la terre, l'humanité à de la ressources et même sil doit rester que 1Million d'individus elle survivra encore quelques milliers d'années à mon avis. En revanche je pense qu'elle est voué à l'extinction tout simplement car ce n'est qu'une étape dans l'histoire de l'univers. Je ne pense pas que nous soyons réellement des êtres humains la réalité selon moi est un immense jeu de rôle (une boucle qui ne cesse jamais de se boucler) bien plus grand que notre simple rôle "d'humanité" créer et animé par une seule chose la conscience. Je pense que nous jouons exactement le rôle que nous devons jouer pour évoluer spirituellement car la matière elle même est vouée à disparaitre. Seul la conscience peut subsister à mon humble avis ce qui me semble logique, la conscience créer un jeu dans la matière, s'amuse évolue et apprend et recommence à l'infini, et les scientifiques peuvent chercher à comprendre je suis par contre sur que l'humanité sera éteinte avant d'avoir percer le secret car le but derriere tout ça n'est surement pas de perdurer éternellement dans la matière.

@davidhgn9351 Жыл бұрын

@@mickad7776 Non, l'humanité n'a pas traversé pire que ça, désolé mais là tu dis une énorme bêtise. Et je le dis sans animosité aucune, mais écoute un peu plus J.M Jancovici et tu comprendras l'ampleur de la crise actuelle et future.

@mickad7776 Жыл бұрын

@@davidhgn9351 je comprend ce que tu dis mais M.Jancovici la lui même la survie de l espèce n est pas en danger contrairement avec la peste, on a jamais eu besoin d électricité ni de tout ce confort. Certes il y a toujours les risque de guerre nucléaire, spatiales si jamais on a plus de technologie et qu on se prend un asteroide ou épidémiologique avec la fonte des glace

@stepht7931 Жыл бұрын

Comment peut-on encore défendre le modèle allemand, qui après 500 milliards d'€ n'a toujours pas decarboné son mix électrique ?

@MikeDean_Respect Жыл бұрын

Débat intéressant, bien sûr osé-je dire, toutefois je remarque une chose ; monsieur Jancovici parle de situations précises et concrètes tandis que monsieur Marignac parle en termes de généralités. Ainsi il dit "les énergies renouvelables" sans différencier les types d'énergies renouvelables, par ailleurs il parle pour la France sans préciser comment celle-ci peut vivre dans la société mondialisée. A l'inverse monsieur Jancovici distingue la situation de la Norvège ou de la Suède de celle de l'Allemagne ou de la France. D'autre part monsieur Marignac parle de "progrès" des énergies renouvelables sans citer de chiffres, à part deux fois et encore ceux-ci sont-ils cités hors de leur contexte ("10 fois plus" ... par rapport à quoi ? Ce qui fournit combien ?). De cela il me parait que monsieur Marignac prend un pari sur l'avenir quand monsieur Jancovici présente une situation déjà opérationnelle, même si, comme il le dit lui-même, ce n'est pas la solution ultime. Aussi je préfère et j'adhère davantage à la démarche de monsieur Jancovici, même si l'avenir ainsi proposé n'est pas forcément très rose.

@Fleche_FPV Жыл бұрын

100% JANCO !

@jeanfrancoismatrot1846 Жыл бұрын

2050 est une échéance bien trop lointaine pour impliquer un société dans un changement complet de valeurs ,le déni, la peur,l ignorance confortable de la physique nous conduit sûrement et malheureusement au pire

@philippepermanne1629 Жыл бұрын

D'un autre côté, 30 ans c'est bien trop court pour changer tout ce qu'il y a a changer. Le problème c'est qu'il est impossible de savoir comment devrait être le futur. Certaines choses semblent évidentes d'autres pas du tout. Pour l'instant on avance avec de très petits pas a taton. Le problème avec cette approche c'est que finalement c'est probablement le portefeuille qui sera l'élément principal de prise de choix individuel. Donc davantage de la pauvreté que de la sobriété

@VerveineKiller Жыл бұрын

Quel beau debat !! Merci et félicitations aux acteurs pdour ce respect mutuel. Les politiques d'aujourd'hui me faisaient croire que ce genre de debat n'etait plus possible. Alord au delà de votre expertise, explication et argumentation que je trouve impeccable, je tiens à vous remecier pour cette leçon de civisme, de respect, et d'amour de son sujet.

@abdelghaniettaibi3135 Жыл бұрын

Yves Marignac n'est pas au niveau sur le nucléaire, c'est dommage

@Jeanbon496 Жыл бұрын

2 - 0 pour Jean Marc, champion du bon sens toujours invaincu

@michaelciavarella6558 Жыл бұрын

Je l’ai découvert par hasard, il y a trois ou quatre ans à peu près Janco et sur toutes les vidéos que j’ai vues, il a gagné tous les débats !

@sachapoil Жыл бұрын

Un passage qui résume bien le débat 12:21 " la sobriété, une démarche complémentaire de l'efficacité" contre l'efficacité, une démarche complémentaire de la sobriété. Faite votre choix, mais l'un est plus réaliste que l'autre... Je laisse rarement de commentaires, mais cela m'a frappé. En tout cas merci à Mr Jancovici de continuer de débattre et d'expliquer un sujet aussi complexe de façon compréhensible.

@RWX629 Жыл бұрын

Lorsque l'on dit que l'avion commerciale est responsable de 3% des émissions mondiales de CO2 cela prend t-il en compte la construction des avions (avec l'extraction des matières premières) leur maintenance, le fonctionnement des aéroports, le déplacement des voyageurs vers les aéroports (etc...)? En somme toute l'économie gravitant autour. - Bravo pour votre BD - Si cela peut faire prendre conscience aux gens qu'il est temps de changer de comportement...

@jongeek3457 Жыл бұрын

Moins de production et des demandes sociales légitimes... Efficacité et Sobriété pour tous, car on a en vérité pas le choix. A quand une veritable regulation du Capital, qui a ce jour, voit ses dividendes augmenter en pleine crise energetique (et donc économique) Voilà une ressource qu'on peut exploiter pour financer les secteurs stratégiques, comme le nucléaire, la santé, etc)

@lydiaabout9880 Жыл бұрын

« Une quadrature du cercle « Pas facile à gérer, sans CALME, pragmatisme et compétence . Nous sommes inscrit dans la trajectoire de la descente énergétique et matérielle …Merci infiniment mr Jancovici ! 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏

@MrLewooz Жыл бұрын

Lao Tseu disait "c'est pas quand on en a un plein pantalon qu'il faut commencer a chercher le papier" l'alarme a été sonnée il y a 40 ans....

@happyfrags Жыл бұрын

Et il y a un proverbe Chinois qui dit "le meilleur moment pour planter un pommier c'était il y a 40 ans, le second meilleur moment c'est maintenant".

@philippelemarchand2396 Жыл бұрын

50 ans même avec le rapport Meadows.

@dhl7893 Жыл бұрын

Cela montre que dans le confort de notre consommation, nous ne voulons pas le savoir, tout simplement

@JPPeron Жыл бұрын

Yves Marignac parle de documents sur lesquels il se fonde. Pouvez-vous lui demander de publier ici des liens. Merci.

@bettyherlem3141 Жыл бұрын

Jean-marc Jancovici toujours aussi clair et pour moi beaucoup plus convaincant avec une bonne analyse du sujet ce que je ne retrouve pas chez Yves Marignac je crois qu il devrait revoir ces arguments et ces analyses de ses solutions sur le long terme.

@albertdupuy8953 Жыл бұрын

Comme d habitude Jancovici parle de quelque chose qu il maîtrise, face à un "expert" de salon. Jancovici victoire par ko.

@artreb Жыл бұрын

👍Le mm avec Madame Stéphant :)

@alanshore6525 Жыл бұрын

@artreb, Aurore Stephant aurait dit à Marignac d'aller lui-même chercher le métal dont il a besoin pour ses éoliennes … de manière écologique, bien entendu.

@michelpelletier4873 Жыл бұрын

Ou encore Monsieur Christophe Poinssot du BRGM

@laclefdeschamps28 Жыл бұрын

Bonjour et merci pour émission , je partage davantage la sagesse de Mr Jancovici que Mr Marignac bon chic bon genre .

@KamuiShiro-hg3yx Жыл бұрын

Sobriété jusque dans la qualité vidéo :D GG

@cedericocosantorini8013 Жыл бұрын

1:29:33 très bon point : quel avenir pour la "démocratie" dans un monde en décroissance ? Question fondamentale. Réponse lorsque nous y serons confrontés, de facto.

@cedericocosantorini8013 Жыл бұрын

D'ailleurs, c"est une question qui avait été soulevée par le député Tanguy du RN lors de l'audition de M. Jancovici dans le cadre de la Commission d'enquête parlementaire sur l'indépendance énergétique de la France.

@philippebontemps3382 Жыл бұрын

Je travaille à la décarbonation du BTP et je témoigne du frein exponentiel à l'emploi des biosourcés provenant du développement des batteries et du photovoltaique. En effet, les REX mondiaux des pompiers sont alarmistes. Par conséquent, comme dit par M. Jancovici, l'analyse des risques est un exercice qui DOIT être global... c'est ici un concepteur professionnel de bâtiments "bas carbone" qui vous le dit.

@gillestemprement2060 Жыл бұрын

M.Marignac n'a pas le niveau de M.Jancovici qui est clair précis compétent et pragmatique.

@Morpheedreams Жыл бұрын

Émission très intéressante, vous laissez le débat entier sans cut et les commentaires sont ouverts, que demander de plus ?

@SB-or7cx Жыл бұрын

coupure...

@argospanoptes4826 Жыл бұрын

Demain ? A l'horizon de 2050, ce sera pareil. Hydrocarbure, nucléaire, éolien, solaire et hydraulique. Quand ce sera vraiment la galère, les hydrocarbures et le solaire disparaitront. Nous serons alors entrer dans le monde de la post industrialisation. C'est le meilleur scénario. Le pire étant qu'on aille jusqu'à 2100 en continuant d'utiliser les hydrocarbures en créant une terre invivable et/ou qu'une guerre mondiale fasse le ménage. De toute manière, dans ce cas de figure, les deux arriveront. Ce n'est pas improbable tant l'Histoire humaine nous a démontré toute la détermination de l'humain à foutre en l'air son environnement et son prochain.

@ledgerbig4929 Жыл бұрын

Une guerre est inévitable et horrible mais ce n'est que la loi de la nature, nous ne sommes qu'un bout d'univers se rendant compte de lui-même, nous n'avons pas été codé pour trouver l'équilibre parfait car celui-ci n'existe pas. Seulement rien se perd, tout se transforme, tout comme notre société, nos corps et nos cerveaux. L'être humain n'est ni mauvais, ni bon, il est et arrêtera d'être comme toute chose. Une étoile ne demande pas la permission à ses planètes voisines pour exploser... Nous sommes poussière d'étoile, apprécions notre passage

@protoss972 Жыл бұрын

Les hydrocarbures ne sont pas le problème, le fait qu'ils sont fossiles est le problème. Concentrons nos ressources à faire un plan Messmer XXL, et on pourra transformer l'eau de mer en pétrole neutre en carbone

@nautil9316 Жыл бұрын

La Terre invivable ils l'ont déjà fait, c'est juste que les processus seront long à se mettre en place mais on ne pourra pas garder la température en dessous des +2,5°C, à partir de là, les climatologues sont assez précis sur le fait que toutes nos décisions ne pourront plus nous permettre de retourner en dessous de ces +2,5°C, regardez nos montagnes et nos glaciers, avant ils reflechissaient de la chaleur, à force ils vont concentrer cette chaleur et être des sources autonomes de réchauffement. Les puits de carbones naturels se font éradiqués, comme les espèces encore vivantes, et les sols sont morts dans les pays développés. Nos solutions à tout ça, continuer d'extraire tout ce que l'on sait utiliser.. Se défendre chacun pour soi comme les plages d'australie et d'hollande, comme New York. Les dirigeants n'ont rien compris et n'ont pas pris en compte l'interdépendance des pays, de leurs sites miniers, de leurs habitants ni des cycles naturels. Le désastre aura lieu bien avant 2100. 200 Millions ça sera déjà beaucoup jpense dans un monde sans confort, sans sortir, sans abondance de besoins alimentaires, et sans regle, sans ville, sans progrès. Attention il faudra 200 millions de masques pour respirer, j'espère qu'on saura les fabriquer en recyclant.

@nautil9316 Жыл бұрын

@@ledgerbig4929 Nous avions la capacité et les moyens pour comprendre et résoudre nos propres menaces, mais la liberté de conduire sa voiture/se déplacer en jet privé domine, le divertissement et la gourmandise dominent, l'antipathie domine, même dans le soit disant pays de l'égalité et de la fraternité.

@ledgerbig4929 Жыл бұрын

@@nautil9316 C'est juste, le scénario qui se confirme année après année semble montrer que les calottes polaires sont déjà en train de fondre ce qui diminue l'effet d'albédo et réchauffe la Terre par absorption de chaleur sous forme d'infrarouge. Plus les calottes fondent, plus leur taille diminue, plus l'hydrogène arrive sous forme d'eau et non de neige, ce qui détruit encore plus vite les glaciers. On est déjà dans ce cercle vicieux même si on arrêtait tout rejet de CO2 et autres GES. Le plus gros glacier qui retient la globalité de la glace en antarctique n'arrive déjà plus à se renouveler chaque année. Le futur promet d'être cool...

@Maillonnage Жыл бұрын

Merci pour ce débat.

@djipihei5274 Жыл бұрын

Quelques questions à Yves Marignac 1)il dit:"en jouant sur la flexibilité de la demande" Bien précisé ce que cela signifie Pendant plusieurs jours sans vent sans soleil sans foisonnement,comment fait on? On dit au fabricant d'aluminium d'arrêter de produire Comme cette été en Californie on dit au TESLA ISTES de laisser leurs carrosses au garage. On coupe dans certains endroits d'une ville le courant. Bref pleins de questions jamais abordées avec précisions. 2)Je n'ai toujours pas compris qu'en changeant d'indicateur et donc en supprimant le PIB les flux de matière et d'énergie ne continueraient pas à décroitre 3)comment peut on être en croissance avec 50% d'énergie en moins(Scénario NEGAWATT:plus de fossiles,pas de nucléaire,pas d'hydrogène,pas de stockage sur batterie et seulement 18000 éoliennes...) 4)est ce que énergie=PIB? 5)est ce que l'Allemagne est vraiment un exemple? Malgré ses 30 milles éoliennes ses méthaniseurs ,sans gaz son industrie s'effondrent 6)est ce qu'il lit ou écoute VACLAV SMIL (appelé le pape de l'énergie),AURORE STÉPHANT? 7) L'efficacité tellement mis en avant ne génère t'elle pas systématiquement plus de consommation?(effet rebond) Comme le dit un moment JANCO,si tout le monde a bien compris les contre parties et est d'accord alors vive la démocratie. Je n'ai rien à dire à cela. Est ce que tout le monde a bien compris? Ni le nucléaire seul,ni les ENR seul,ni 'hydrogène seule ni tout couplé et mixé ne permettront de garder ce que nous avons. Techniquement tout ces scénarios hyperoptimistes sont réalisables mais à quel prix. Il serait bien d'informer les bobos et les petites gens. Félicitations Y Marignac et JM Jancovici Pessimistes raisonnables. Il est trop tard pour être pessimiste

@vincentlu4563 Жыл бұрын

Intéressant débat, avec respect et diplomatie. Je suis plutôt partisan de Monsieur Jancovi mais l'avis de Monsieur Marignac a ses qualités également et nous fait réfléchir quant à la difficile équation qu'on les experts à devoir réaliser pour nous orienter (et pas pour la trouver) vers une solution d'avenir. Petit plus pour le présentateur et sa capacité à demeurer zen. J'ai bien aimé la question en fin d'interview. Cela change d'habitude et c'est agréable d'opposer les côtés positifs de chacun plutôt que de les forcer à en dénoncer les négatifs.

@philippepermanne1629 Жыл бұрын

Il aurait fallu inviter quelqu'un de RTE qui puisse être davantage neutre et avoir un avis éclairé vu leur différents scénarios (très bien fait et public sur leur site)

@jvca84 Жыл бұрын

Ce n'est pas le rôle RTE, ils n'ont pas de mandat à s'exprimer sur la production électrique et en moins sur la politique. De plus, se ne sont pas des surhumains doués d'une neutralité intrinsèque

@philippepermanne1629 Жыл бұрын

@@jvca84 il faut lire leurs rapports, il sont très clair sur les coûts et risques des différents scénarios.

@LoS_majin Жыл бұрын

Pas du tout d'accord , RTE était sous la coupelle Antinucléaire à la botte Allemande sous l'Ere de mr Brottes, je vous renvoi à son audition parlementaire c 'est de l'or dans la trahison tout court.

@Slim30508 Жыл бұрын

Marignac est un politique, il brasse du vent..... renouvelable, bien entendu.

@hamdidjelassi8228 Жыл бұрын

Merci à Monsieur Jancovici pour sa clarté de discours.

@vlahovicsamira7084 Жыл бұрын

Non seulement Mr. Marignac n'a absolument aucune connaissance sur la radioactivité, mais il n'a malheureusement pas écouté Aurore Stephant sur Thinkerview. Il serait au courant que les mines pour récupérer les métaux pour les soi-disants ENR sont une catastrophe environnementale et sociale. Par ailleurs, il n'y a pas assez de minerai pour tout.

@thibaultthomas9044 Жыл бұрын

Les ENR poussées au niveau de la consommation actuelle d'énergie consommeraient 25 fois l'ensemble des matières minérales disponibles à condition d'y mettre 100% de notre énergie carbonée actuelle (Aurore Stéphan SYSTEX): donc FAUSSE ROUTE

@Macgeekver Жыл бұрын

Marignac.. L'art de passer par Brest pour faire Strasbourg-Marseille....

@pierrecalame256 Жыл бұрын

Comme quoi on peut partager sereinement, intelligemment et avec respect tout en ne défendant pas la même position. Bravo et merci pour cet excellent débat.

@gracchusbb Жыл бұрын

l'homonymie avec "le" Pierre Calame est-elle fortuite? en tout cas d'accord avec votre remarque qui que vous soyez!

@pierrecalame256 Жыл бұрын

@@gracchusbb je ne suis qu'un modeste Pierre Calame, parfait inconnu et néanmoins heureux ;-)

@gracchusbb Жыл бұрын

je vous recommande l'autre Pierre Calame si vous vous intéressez à ces questions, une intelligence!@@pierrecalame256

@pierrecalame256 Жыл бұрын

@@gracchusbb je vais m'y intéresser. Merci

@philouphil Жыл бұрын

Negawatt pas la peine d'écouter

@loungchaidee7649 Жыл бұрын

Biais de confirmation inverse... Pas grave, on fera sans vous.

@philouphil Жыл бұрын

@@loungchaidee7649 l'intervention de leurs représentants lors de l'audition de l'ASN sur le problème de corrosion sous contraintes est lunaire est complètement déconnecté.

@greggreg478 Жыл бұрын

C'est clair qu'après avoir perdu 2H à décortiquer un de leur précédent "scénario" (en 2019 de mémoire), je vais aussi éviter de perdre encore 1H44 de "temps de cerveau disponible" !

@olivierroland2504 Жыл бұрын

Quel décalage ! Un pédagogique et l'autre soporifique.

@zebulon69200 Жыл бұрын

vous avez le décodeur Marignac? j'ai rien compris. C'est moi ou c'est le genre de personne ou quand il finit de répondre à une question on ne sait même plus quelle était notre question?

@clementhenry8835 Жыл бұрын

C'est sur que quand tu met un vrai pro du climat et qui le défend face a un lobbyiste le mec un peu tendu

@Sebastien_5577 Жыл бұрын

C'est sûr que le gars de Mégawatt n'était pas hyper à l'aise. Et son baratin, c'est d'un vide. Sa notion de création de valeur qu'il appelle de ses vœux, quel foutage de gueule.

@cedericocosantorini8013 Жыл бұрын

La sobriété énergétique est une réalité qui va s'imposer à nous non pas tant par "dérèglement climatique" que par raréfaction des matières premières.

@gracchusbb Жыл бұрын

Bravo, une des meilleures vidéo de JMJ, car il y a du répondant en face.. Et par ailleurs, enfin, on aborde la question du partage du diagnostic à l'échelle de la société dans son ensemble et du système politique pour le porter! Il reste à dire un peu comment on assume aussi non seulement les arbitrages nationaux, mais aussi internationaux, car il est évident que "les passagers clandestins" d'un système économique mondialisé décarbonné, ceux qui continueront à faire usage des fossiles, seront très rapidement en position dominante sur le plan stratégique et commercial!

@Gael_AG Жыл бұрын

il manque vincent lingeront pour donner un peu plus de temporalité et de perspective dans le débat . et encore une fois l’approche de negawatt me semble toujours très fragile dans leurs modeles

@victorreymond-a7596 Жыл бұрын

Une vision claire et épurée de la problématique du réchauffement climatique et de la finitude des ressources terrestres mais en expliquant parfaitement que l'on peut vivre autrement avec beaucoup moins tout en étant aussi "heureux" ce qui permettre aux jeunes générations de se projeter vers un futur désirable. C'est un message à répendre massivement pour rendre moins éco anxieux l'avenir .

@benoitdano2516 Жыл бұрын

Ce n'est pas énergies renouvelables OU nucléaire mais énergies renouvelables ET nucléaire ET électrique ET méthane ET solaire ET éolien ET hydrauélectricité...Les sources d'énergies sont diverses et variées,complémentaires , comme tout dans la nature...

@titinl7627 Жыл бұрын

Un échange intéressant. Plutôt pro nucléaire je trouve cependant l’analyse sur le risque global du nucléaire intéressante sur l’industrie chimique par exemple ou production viticole en effet.

@craacootte Жыл бұрын

J'ai toujours pas compris quelle énergie pilotable il préconise en complément des ENRs ?

@philippeguyomard877 Жыл бұрын

Mr jancovici est sans objectif politique pragmatique clair Son interlocuteur est politique et émet des éléments purement ideologie Dommage au moins un débat correct et de belle facture Je propose à megawatt de monter en puissance en analyses et compétences techniques et matière grise de pointes et moins d idéologies Merci à ce debats Bonne journée à toutes et tous

@franckletendart7457 Жыл бұрын

Bravo aux deux intervenants qui ont su s'écouter mutuellement et exposer leurs arguments sans dénigrer celui de l'autre. Nos politiques feraient bien de s'inspirer de ces comportement et d'en prendre de la graine.

@stephane_edouard Жыл бұрын

Le mec à gauche est horriblement ennuyeux

@Geoffreyg41 Жыл бұрын

A ceux qui se plaignent de la qualité de la vidéo. Elle est disponible sur la chaîne de Kaizen. Même en 360p c'est un peu mieux. Et on peut monter jusqu'au HD (pas nécessaire)

@brendanmarchal Жыл бұрын

@tabar nak je parierais pas mes économies là dessus :) :)

@JeanYvesBenedeyt Жыл бұрын

Le discours est plus important que l'image. Je suis en 144p 😊

@jean-marctrappier1897 Жыл бұрын

M'en cogne, je ne fais qu'écouter.

@alexd6393 Жыл бұрын

Si des gens se plaigne la qualité de la videos alors ils n’ont pas bien compris les prémisses de la discussion et le constat sur la situation.

@JM-fu9qi Жыл бұрын

@@alexd6393 merci tout est dit !!

@David-1737 Жыл бұрын

Voilà ce que je vais mater ce soir 👍👍

@Da-pj9mg Жыл бұрын

Bonjour je suis surpris par la qualité de la vidéo et sonore qui n’est vraiment pas terrible. Merci pour le débat.

@yvesguillon3363 Жыл бұрын

C'est volontaire pour réduire l'empreinte carbone de la vidéo

@Da-pj9mg Жыл бұрын

@@yvesguillon3363 pourquoi pas.mais je suis pas sûr que le juste milieu soit bon là.

@cedericocosantorini8013 Жыл бұрын

Avec des écouteurs, le son est correct.

@pierredavain2398 Жыл бұрын

M.Marignac dit qu'ils ont le scénario 100% ENR. Pourrais-je le lire ? Où le trouve-t-on ?

@francoispatoine5686 Жыл бұрын

Malgré son érudition Marignac semble s'embourber dans une vision en silo dans une vision tunnel. Le principe du moindre mal est relatif en fonction de notre capacité à nous projeter dans le temps, dans d'autres territoires. Le court , le moyen et le long terme et le long terme peuvent changer les buts , les compromis et les moyens de les atteindrent . Son modèle de transition idéaliser ne semble pas tenir compte de facteurs aussi directs que l'exploitation minière exponentielle qui devrait être faite pour remplacer le nucléaire. Une certitude, l'empreinte écologique délocalisable de l' exploitation minière serait dévastatrice pour les habitats, les sols, l'air et l'eau. Le moindre mal ne fait pas le poids dans un mode qui n'arrive pas a se donner des priorités consensuelles. Le niveau de vie considéré comme acquis et prioritaire écrase toute vision réaliste qui passerait par des contraintes sur les libertés, sur le niveau de vie . Ce qui est précieux et indispensable à la vie peut être ignoré tant qu'il y a abondance.

@victorreymond-a7596 Жыл бұрын

Deux conceptions radicalement différent sur l'électricité dont les enjeux sont clairement expliqués et qui doit permettre à chacun de se faire sa propre pensée. Mais au moins chaque interlocuteur s'écoute suffisamment pour que le débat soit audible et intéressant.

@cedericocosantorini8013 Жыл бұрын

Ma conclusion, en forme de question : sobriété, certes ; mais ENR, pour quoi faire ???

@jmaniere Жыл бұрын

parce que ca se construit plus vite que le nucleaire et il y a des coins ou ca doit etre valable... mais pas 100% bien sur

@gilbol1329 Жыл бұрын

Bonjour jean marc, j ai une question, il est clair qu on part dans le mur, et l élan que nous a donné l industrialisation et la cupidité est irréversible, donc grande catastrophe imminente, pour ma part peu importe j ai vécu, mais pour nos petits enfants, quoi esperer..... Ça pue

@philipperoumane2134 Жыл бұрын

jancovici bravo marignac pas a la hauteur et je suis gentil

@MrCharliePC Жыл бұрын

Bravo. Enfin une émission qui permet de se faire une opinion plus éclairée sur les deux solutions énergétiques opposées. Il en faudrait d'avantage pour mieux éduquer les citoyens. Merci aux protagonistes d'avoir élevé le débat de manière plus constructive que polémique, ce que ne savent plus faire les politiciens et les anciens médias... Maintenant il faut avancer. Pourquoi ne pas faire travailler ensemble les deux camps pour les faire accoucher d'une solution commune, sans idéologie.

@pamucht Жыл бұрын

Non, les visions ne sont pas opposée. Elles convergent sur le constat et la nécessité de sobriété. Sur le nucléaire, c'est finalement une question secondaire (puisque personne ne dit que c'est une solution miracle). On constate juste que negawatt choisi de prioriser l'arrêt du nucléaire plutôt que la baisse des émissions de CO2. C'est un choix et un risque.

@mickad7776 Жыл бұрын

Merci pour tout ce que vous faites M Jancovici. Il me semble que le problème est malheureusement pris à l'envers en cherchant à "modéliser" une nouvelle société avec moins de ressources physiques et une démondialisation en partant de notre société actuelle. Je m'explique cela sous entend que l'on adapte la société actuelle en essayant en douceur de faire comprendre aux gens que et en leur enlevant le moins de confort possible. Selon moi il faut repartir de 0 c'est à dire trouver des endroits géographique adaptés c'est à dire pas proche des cotes, penser au climat pas trop humide, à la qualité du sol pour l'agriculture ect... Peut - importe le pays un endroit ou on peux exploiter un max d'énergie renouvelable, concentrer la population, laisser la nature reprendre ces droits (ou l'optimiser), penser les cités et les emploies pour avoir le moins de déplacement possible exemple le bucheron habite en périphérie de la ville. Bref ce que je veux dire c'est que l'on évitera pas l'inévitable, les gouvernements sont trop lents et trop corrompues, ils nous enverrons mondialement dans le mur. C'est pourquoi je miserai plutôt sur des petits modèle de 1000 à 1.000.0000 d'habitants, financé par le privé dans des pays d'accord avec le projet, et commencer direct à a créer des endroits "saint" ou pourront se retrouver les gens qui veulent déja aujourd'hui vivre ou se préparer à ce nouveau monde. De plus si ça part en mad max/ guerre nucléaire et qu'on passe de 8milliard à 500Million de personne comme l'annonce les gai stones de georgie d'ici 2100 les petits modèles suffiront et on n'en sera plus à parler de gouvernement ou autre connerie de politique on parlera juste de survie, d'élevage, d'agriculture bref des choses concrète qui nous feront voir le lendemain.

@olivier8751 Жыл бұрын

Bonjour, Désolé mais je trouve l'idée un peu naïve et très égoïste; sur quels critères sélectionner les personnes qui iraient dans ce petit havre de paix quelque part sur terre? Et comment croire que personne, quand les choses iront très mal, n'irait visiter ce charmant site (je crois d’ailleurs que c'est ce qui attend les milliardaires et leurs bunkers en Nouvelle-Zélande).

@lacryman5541 Жыл бұрын

On n'est pas dans sim city où on choisirait de reconstruire de zero ce qu'on veut et où on veut. Il y a des gens de toutes générations, cultures etc qui vivent là où ils vivent depuis des siècles et il faut bien faire avec cette réalité comme point de départ. Il n'y a pas de "nouveau départ".

@jeancharlesselex799 Жыл бұрын

Le monde « new âge » que vous décrivez pourrait effectivement apporter résilience climatique et attractivité pour des individus, ou des groupes humains convaincus d’un chaos imminent. La vraie question n’est pas seulement d’identifier ce que pourrait être le nouveau modèle d’organisation de sociétés humaines, et leurs interactions avec un environnement régénéré , c’est de réfléchir à la phase de transition. Notamment à la question de l’affaiblissement de la cohésion de nos sociétés, face à l’émergence de modèles fondamentalement différents. Quand on voit les critiques et les répressions institutionnelles dont été victimes les initiateurs de la ZAD de Notre dame des Landes, on peut craindre qu’aucune transformation profonde ne soit possible, surtout quand elles naissent de l’initiative de minorités émancipées !

@mickad7776 Жыл бұрын

@@olivier8751 je n'ai jamais parler de sélectionner qui que ce soit. Je dis juste que la solution est individuelle avant d'être collective. Pour te montrer la chose je vais prendre mon exemple. J'essaie de devenir libre financièrement afin de me consacrer à la formation et m'entourer de personne qui pense comme moi. Je ne compte pas attendre quiconque pour construire mon havre de paix et pour le défendre et justement tout ça se prévoit a l avance et quand la situation dégénéra il y aura le camp de ceux qui obéiront par peur et pour quelques privilèges au gouvernement dictatoriaux ou ce qu'il en restera, et le deuxième camp sera celui des acteurs des survivaliste bref de l'humanite qui est prête à se prendre en main

@mickad7776 Жыл бұрын

@@jeancharlesselex799 effectivement je pense qu aucune transformation n est possible tant que les occidentaux vivront dans leur illusion de confort. La transformation viendra avec la baisse du niveau de confort et probablement un chaos sans nom et des état obligé d'appater les plus faibles d entre nous avec une carotte afin qu'ils restent dans le rang ou pire rejoigne la police ou l'armée et la politique sera alors comme en Chine tu fais comme on te dis où tu creves. Je pense que l unique solution est que suffisamment de gens lamba deviennent riche et ou influent assez rapidement pour commencer à créer autre choses sans tenir compte des modèles en place, et quand ça petera les survivant viendront toquer a la porte

@paulauchon9252 Жыл бұрын

J’aurais aimé avoir le point de vue de M. Marignac sur l’impact économique du renouvelable en Europe, alors que la quasi totalité des moyens et des ressources viennent de Chine. Par ailleurs et dans la même idée, l’avis de Monsieur Jancovici sur la perte des compétences que nous avons, pour quelques décennies encore, concernant l’exploitation, le déploiement massifs et le démantèlement des filières nucléaires en Europe.

@mentoryoda Жыл бұрын

C'est "étonnant" comme les réponses de l'ingénieur/scientifique sont beaucoup plus simples et claires que celle du militant/idéologue Marignac dit quand même n'importe quoi... Tout son scénario se base sur des hypothèses, au mieux farfelus, au pire totalement délirantes...

@lineetoliviersebire3444 Жыл бұрын

Bonjour , j'aimerai connaitre votre sentiment et si c'est une chose réelle ou utopique , sur la fusion froide et ces générateurs domestiques ! Merci par avance pour la réponse .