@@KirsHong 根據加拿大官方網站,每十人就會有一人成癮,每日吸食者甚至是二人就有一人成癮。 這樣的數據不太ok吧? 什麼只有心理成癮也是鬼扯,心理成癮就不是問題?🤔 (Roughly 1 out of 10 people who use cannabis will develop a cannabis addiction. This number rises to up to 1 out of 2 people among individuals who use cannabis daily or near-daily.) canada health-canada/services/publications/drugs-health-products/cannabis-addictive
@@user-wi2uf8sm6f 這位朋友,我們好好討論好嗎?希望你不要一上來就攻擊人貼標籤啊。我要說明的事情是「一個人為何會依賴成癮性物質」比「這個具有成癮性的東西」來的關鍵多了。娛樂用藥的合法與否暫且不提,但除罪化我覺得是很重要且比要的。 「上癮的反面並非清醒,而是連結。」歡迎在youtube搜尋Everything We Think We Know About Addiction Is Wrong,是個對成癮有著良好解釋的影片。以下摘要其中一個例子: 越戰期間,美軍有2成的士兵因為要對抗極大的戰爭壓力,必須吸食大量的海洛英。許多美國民眾擔心這群士兵回國後,恐淪為一群「毒蟲」;但事實卻相反,越戰士兵回國後,95%的人都不用進到戒毒所,甚至連「戒」癮的動作都用不上。因為他們回到了關愛他們的親友身邊。 至於為什麼你會覺得每個支持大麻合法的人都先跟你講菸酒危害,因為就比例原則來說就很荒唐啊。社會危害性、成癮性更高的酒精販賣沒事,社會危害程度、生理成癮性都較低的大麻卻是「二級毒品」甚至不是三級,販賣最輕就是十年呦,這真的合理嗎? 然後我是沒有被菸酒禁不了說服到,美國做過了那我們呢?有甚至要嘗試的意思嗎?然後你都說查緝私菸只是「導火線」,這件事情反而更凸顯了我想說明的事情吧,當時政府跟人民的衝突根源(也就是我說的「問題」)是「要求政治改革」而不是菸本身啊,再說那時候要做的事情也根本不是全面禁菸啊,還沒做就先說做不到,這個政府太好當吧? 整件事情的概念很像你上課睡覺被記小過,然後問老師說那個小明直接翹課為什麼沒事,老師回覆你說「以前有試著要記他過,結果他帶了30個人來打老師,不是我不記他過,是我記不了啊。」的荒唐感很像。 再來說醫藥的部分,酒的古文本來就是酉,與其說這個部首跟醫藥有關,還不如說跟釀造有關吧。而且要說醫藥其實大麻被當成藥品使用已經有三千多年的歷史了,幾乎各國的古老草藥冊冊都可以找到以前如何用大麻、大麻油治病的資料。以你我熟知的中國為例就是本草綱目、神農本草經。而大麻被說是毒品的歷史其實只有短短90年喔,而且是被人刻意塑造出來的,有興趣可以去查查美國安斯林格這個人,他訪問了30個當時的醫生、科學家,問大麻到底對人體有沒有害,29位回覆了沒有被無視,唯一一位回答有危害的人,被安斯林格推廣到了全世界。 這點也歡迎你去查個資料,了解前因後果或許你會改觀喔!