מאד מענין ומרתק ביותר.

קשקשן

מעניין ומרתק. תודה לך🙏😉

כל כך מעניין אפילו מרתק מבחינת דורות המקרא.

כל אמונה היא אמונה תפלה מעצם טבעה ולכן יש מקום לבדיקת אמונתנו בעין ביקורתית בעיקר אם הביקורת מבוססת על טיעונים הגיוניים. כדי לשלול את התיאוריה של המרצה צריך ידע מעמיק בכל התחומים שנזכרו בהרצאה. בכל אופן הצעת הפירוש שלו מעניינת ומאתגרת.

"והאחד" "האחר", your explanation of why one word was taken for the other is simplistic, and based on nothing but your assumption, which is generally biased against the people who wrote this book. I am not religious, not in the least, so I'm not defending the text because it is "divine", not at all, but when you say that the dalet and the resh are so similar, so the copyists were too myopic to see the difference... well ugh... 1. I saw you already make the same assumption on another text, where you thought that אחר would be more suitable then אחד , so you think that people, who have a method of checking a few times every word, would just let it slip more then once? 2. the explanation, with your air narcois, saying that they were dumb, or short sighted and thus the "error" arrived, wheras you, greater, and smarter can so easily "correct" the text shows how highly, too highly you think of yourself. 3. If you were more versed in biblical hebrew, and listened to the sentences in their time and place, instead of giving them a modern turn, you would be much more effective. It is a shame because some of your ideas are worth the trouble of checking and work on them, but with your obvious bias and own mistakes and approximations you are not advancing "science " as you should.

צריך לבחור במפלגת נ-נח כולנו חברים

הרצאה מעניינת ותודה רבה! חבל בעיניי שמפספסים את הקשר בין המילה למיניות ולפחד מפני היצר המיני. לא סתם נבחר מעשה המילה כאמצעי להצלה מפי סכנה, לא סתם הפחתת התאווה המינית היא זו שנבחרה ושממשיכה להתקיים עד היום. יש פה עניין של אמונה שמושרשת חזק מאוד לגבי ביטוי של מיניות שמביא לאסונות.

האזנתי (לתחילת) ההרצאה, ושמתי לב שלא העלו טיעונים לסתור את דבריו, החלטתי לעשות כן: להלן הטיעון הראשון - ברית נכרתת לא לקבוצה אתנית - מקנה כסף נכרי - מדובר בדמות של אדם העובד בבית של יהודים, ואינו סתם "תושב" כהגדרתו של בן נון, והדבר כתוב מפורש - מקנה כסף, ויש תפקיד לכך מוסרי עבור יושבי הבית, שכולם ילכו בדרך האל; בשום מקום לא צוין כי על סתם תושב להיות נימול, מכאן שזו השערה שגוייה, בנוסף כאשר אחיי דינה מבקשים מ-חמור ושכם לבצע מילה, הם מבקשים כחלק מטענה שיוכלו להצטרף אליהם ולהיות חלק מהעם, מכאן שבצורה מפורשת, הטקסט המקראי שולל בעצמו את פירושו של בן נון. טיעון שני - ויפגשהו, מניין לבן נון שפגשו פיזית, והרי האל בעצמו העיד בדברו עם אהרן ומרים, בחטאם (לשון הרע על משה), שלא ככל הנביאים משה, כי פה אל פה אדבר, דהיינו, כמו שאנו אומרים פנים מול פנים, והכוונה שלא בצורת חלום או משל לא מבורר, שכן, מעולם לא היה תיאור של גופו של האל במקרא, ועוד שמשה בעצמו מבקש לראות את האל, והוא (האל) עונה לו "כי לא יראני אדם וחי", ואילו כבר פגש בו בעבר, מדוע זה לא אפשרי, ושוב הדבר מראה כי דבריו של בן נון שגויים. טיעון שלישי - (מכתבי נחמה ליבוביץ') בנה ולא בנם, בן נון טוען לעריכה ולכך שישנם דברים לא מובנים, עם זאת, בהקשר הכתוב בפרשה רואים בבירור כי ישנה מילה החוזרת על עצמה - בכור- הבן הבכור ישראל, בן הבכור של פרעה כעת הבן הבכור של משה, והייתה כוונת תחילה לכתוב בן, בכדי לשים לב לכך שתחילה נכתבו שניים ואילו בהמשך אחד, בכדי לחזור על המוטיב של בן בכור. מכאן גם הטיעונים על בנים אחד או שניים לא מובנים, בעוד שאחד ייתכן כמו שאומר שם הבכור גרשום והאחד האחר שגם הוא מתוך המשפחה אליעזר (כלומר הוא לא אחר, שכן אחר עלול להיות גם בן לאם אחרת) אלא מאותו מקום,ושוב דברים שגויים של בן נון. לא היה בי כוח להמשיך ולהאזין להבל הלא מדויק שנאמר ובעצם, עד כה כל מילה שנאמרה (כולל ההגייה של שם האל) פשוט שגוייה.

אני בעד הפרטה מדינית

מספיק להשוות את מפת תפוצת האיסלם באפריקה - שמלים את הילדים , למפת תפוצת האידס באפריקה שנפוץ בעיקר אצל הלא מוסלמים כדי להבין את המשמעות הבריאותית של המילה,

האות "וו" במילה יהוָה מנוקדת עם קמץ מתחתיה. ומשום מה, המרצה מבטא אותה כאילו היא מנוקדת עם סגול? מדוע? אין לי מושג.

אני בעד הסיינטולוגיה

So many cultures scar themselves, and do other physical stuff to their body, yet no one goes and tells them that it is barbaric, or stupid, or because of "wrong think" I can think of the Giraffe Women in Africa, or the scars many tribes give themselves when coming of age, also in south America and Australia... Yet, you go and do all this big theory, without the needed RESPECT of traditions and folklore. Maybe, just maybe this practice was pre judaic, and the bible went and gave it a mythical and transcending motive, I'd much rather listen to the some arguments and scientifical explanations from a more respecting person with tenderness and more depth plus some medical experts as to why people might have started doing it, instead of hearing it from a person who clearly has none of this in his heart.

אם מילת משה היתה סוג של ברית שמכניס את ציפורה - היה צריך להקיז מדמה שלה (הנכנסת בברית) ולא מדמו של משה (שכבר הוא בן ברית)

הד"ר עשה טעות. כן כתוב "וימל אברהם את יצחק בנו בן שמונת ימים כאשר ציווה אותו אלוקים" [בראשית כ"א,ד"

זהו שלא ביטלו את המילה משום התנגדות לנצרות זהו בורות וע''ה כמ''ש קודם שאין סמכות לחז''ל לבטל מצוה אחת או אותאית מן התורה. ואין שום צורך לחזק מצות עשה כיון שהנוצרים רצו לבטלה

ביגלל שפעם בני השמיים היו חיים פה וראו אותם בשמיים

* תפילת הלב ואם מהסידור התפילה לא נאמרת בכוונת הלב זו תפילה בטלה.

מלים כי כך ציוה הבורא. יש מצוות על שכליות. שכך צריך לעשות וזהו. בלי שאילות. העם היהודי. עושה את רצון הבורא. כל הבטחנו בהר סיני " נעשה ונשמע!

אני בעד הלאמת הצלה

המנחה ממש אומלל עם כיפה ומביא כופר אני לא דתי ומתפלא על המנחה

אני בעד אנרכיזם ובעד ליברליזם

הרצאה מעניינת עם המון אנקדוטות. מישהו יודע באיזה אוניברסיטה חוקר ד"ר בן נון ומה תחום הדוקטורט שלו?

הוא מל את בניו?

הבעיה העיקרית של כולם זה שמתייחסים לכתבים כלשונם כשלמעשה כל הכתבים נקראים "קדושים" הכוונה "נבדלים" והם לא נכתבו אף לא במילה אחת על העולם הזה אלא על העולם הרוחני והם מדברים על כוחות הנפש של האדם ונכתבו ע"י אנשים שהשיגו את העולם הרוחני כמו אברהם ובכל הדורות שאחריו ולכן כתוב "על תעשה לך פסל ותמונה" כי אם אתה מתייחס לתיאורים האלגוריים מתוך האגו שלנו אנחנו נופלים לתהום בהבנת הנקרא, לדוגמה מעמד הר סיני, הר סיני זה מלשון הרהורי שנאה וממש לא מדובר על הר פיזי בסיני. וכך כל התורה כולה היא לא מסמך היסטורי לחלוטין לא ! רק מקובלים בעלי השגה מבינים זאת ואפילו כל אלה שעוסקים בהלכה לא מודעים לזה וכאן הטעות הטרגית. רק מי שמשתוקק להשיג את הרוחניות (ע"י חוכמת הקבלה) יבין את משמעות הדבר ויממש את הכתוב "כתוב על לוחות ליבך את כל התורה כולה"

הפרופסור לא עושה טעות הוא פשוט לא יודע שום דבר אצלי לאכול כשר או ברית מילה ועוד זה לי לקשר אותי אם המנטליות של יקוק אורלת הלב זה כמו שיש למישהו מכונית אל לא יודע לנהוג

צריך לבחור בעוצמה כלכלית ליברלית של גלעד אלפר

אבא שלי בכלל לא שומר כשרות באופן כללי ובפרט אוכל חמץ בפסח ובכל זאת באופן מדהים הוא לא ויתר על לחתוך לי את איבר המין בגיל 8 ימים אבל נו טוב לפחות אני מוגן מהשדים במדבר

הקשבתי בקשב רב, היה מרתק, אולם לא הצלחת לשכנע אותי. אתה שואל שאלות תמוהות, מציג פסוקים מאמצע עניין ומנסה לבסס עליהם את התאוריה שלך. לא התחברתי

אולי בנה זה כי היא שלטה עליו והיא היתה בעלתו והוא זכר שלה

פאולוס היה "יהודי"

דרך הגב הפרופסור אומר למה לא אוכלים חזיר כי לא היו חזירים בארץ גם בארצות האסלאם לכן לא אוכלים מוגדלים חזירים כאשר את ארצות על האיסלאם אני נותן לו את כול הזכיות

זהו תשובה לד''ר חננאל מאק

משה פייגלין צריך להיות ראש הממשלה

לכו לאוגנדה ,תקימו לכם מדינה רפורמית תוך דור אחד וחצי אתם כבר לא יהודים על פי תורת משה .תניחו לעם ישראל קדושים, שיושבים בארץ הקודש. מבטיחים לכם שלא נבוא להפריע

כמובן שלא יכולתי לענות לך בשיעור ההוא אז כתבתי לך כאן למרות שכאן אתה מדבר על משהו אחר אבל גם פה אתה מוצץ מהעצבה בלשון המטה את הדברים לא מבין מה כולם מטומטומים שם למה משהו לא מסטיר לך אם נעלי בית הפיך

הוא מאמין במה שהוא מלמד לכן אני מעריך אותו אבל לא חייב לקבל את דעתו.

כבר כמה פעמים שאני מקשיבה לו והבטן לא מסתדרת לי … סתירות ותיאוריות חדשות אבל ללא ביסוס

שעה וחצי בלי מילה על למה זה קרוי מילה

פרופסור של מיץ עגבניות שמדבר שטויות בכמויות😂

הפרופסור מענין אין לא רקע יהודי אני לא יודע מספיק למה זה מענין אותו זה כמו אחד שלא ראה ים בחיים שלוועושה מחקר על האוכינוס ומלמד שחיה כמו לא לאכול חזיר כי לא היו בארץ ויש חיות שלו היו בכדור הארץ אז לא מזכירים אם כשר או לא זה לא רמה אך אני אוהב לשמוע אותו

הוא קורא בטעויות.מדבר שטויות.

כל כך לא משכנע... למרות הכיסוי האקדמי לכאורה...

ד''ר יגאל היקר "ברית המילה" מסמלת את הקשר הפנימי של האדם אל המציאות,כאשר אדם משיג את המשמעות הפנימית של "ברית המילה" אז האדם מסוגל להבין את אחדות המציאות ואז אפשר לקרוא את התורה האמיתית ולהבין מה כתוב בה וכמובן שאני לא מדבר על האקט הפיזי של ברית המילה. כיום רוב האנשים בישראל עושים ברית מילה אבל אינם מגיעים לברית מילה בתוכם פנימה,אני לא דתי ואני לא משכנע אף אחד,אני רק אומר שכל אדם שיבדוק עצמו ויגלה בחקר פנימי את המשמעות של ברית המילה.

אנו מלים את בנינו כי כך כתוב בתורה

רוב היהודים לא נימולים ממש לא

זה הטרור של בנות

סיביליזציה אזרחות

😂 תלמד פירוש רש"י זה מאוד מסדר את הפשט

מי שחושב שהוא לא יודע לקרוא עיברית בגלל שהוא זקן

לדעתי ה' או המלאך איים על משה כי הוא לא מל את בנו וכשאמרה ציפורה חתן דמים למולות התכוונה "אתה המושיע שלי" שבעצם שמלתי אותך, בני, הצלנו את אביך. האיום של ה' בגלל שמשה לא מל את בנו.

יְסוֹד הַיְסוֹדוֹת וְעַמּוּד הַחָכְמוֹת לֵידַע שֶׁיֵּשׁ שָׁם מָצוּי רִאשׁוֹן. וְהוּא מַמְצִיא כָּל נִמְצָא. וְכָל הַנִּמְצָאִים מִשָּׁמַיִם וָאָרֶץ וּמַה שֶּׁבֵּינֵיהֶם לֹא נִמְצְאוּ אֶלָּא מֵאֲמִתַּת הִמָּצְאוֹ: בוְאִם יַעֲלֶה עַל הַדַּעַת שֶׁהוּא אֵינוֹ מָצוּי אֵין דָּבָר אַחֵר יָכוֹל לְהִמָּצְאוֹת: גוְאִם יַעֲלֶה עַל הַדַּעַת שֶׁאֵין כָּל הַנִּמְצָאִים מִלְּבַדּוֹ מְצוּיִים הוּא לְבַדּוֹ יִהְיֶה מָצוּי. וְלֹא יִבָּטֵל הוּא לְבִטּוּלָם. שֶׁכָּל הַנִּמְצָאִים צְרִיכִין לוֹ וְהוּא בָּרוּךְ הוּא אֵינוֹ צָרִיךְ לָהֶם וְלֹא לְאֶחָד מֵהֶם. לְפִיכָךְ אֵין אֲמִתָּתוֹ כַּאֲמִתַּת אֶחָד מֵהֶם: רמב''ם

אסור לקרוא את שם האלוקים אלא לאמר שם אדנות . אבל פושעי ישראל יודעים טוב יותר .

זה תעודת אזרחות של סיביליזציה ישראלית

בין ההרצאות הגרועות, בלי כריזמה, לא משכנע בכלל..קביעת טענות שהתנך הועתק עי אדם בגלל "טעות" לכאורה באחד/אחר..21:40... מי אמר שזה טעות? כבודו מבין משהו בתורה חוץ מלקרוא עברית ולחפש טעויות בצורה הכי שטחית שיש בלי לברר מה הכוונה , בזבוז זמן סהכ

איך אברהם אבינו הוא אבי היהודים?! אברהם אבינו לא יהודי. אברהם אבינו עברי!!!

...שיהיו לו אלף דוקטוראטים ----האם עולמו כל-כך צר מהכיל כמה שורות שהרמב"ם כתב בפירושו למסכת חולין פרק ז משנה ו [משנה אחרונה]? כדאי היה שהמרצה יוסיף עוד קורטוב מעניין שכזה להרחבת עולם הדוקטוראטים שלו.

ברית מילה זה מטומטם יש מצוות יותר חשובות