大问题：中国有哲学？

No video

大问题：中国有哲学？

Рет қаралды 165,071

大问题Dialectic

6 ай бұрын

本期节目的文字版--订阅同名微公号「大问题Dialectic」，发送「中国有哲学」即可收到文字版。

Пікірлер: 2 000

@leonardrio5413 6 ай бұрын

我觉得中国古代不存在哲学，因为我觉得哲学的重点在于推论的过程。中国古代有很多思想，有一些有推论过程（但经常是零碎的），有一些完全没有。研究中国思想的人，他们在做的事是哲学的一环，他们的研究成果如果有严密的逻辑推导，那么他们自己的产出是算是哲学。但我认为他们的研究对象本身（即中国古代思想），还达不到哲学的高度。

@passang-ix9bx 3 ай бұрын

我也觉得古代读书识字都困难有哲学也是为人处事的人情哲学。对大问题的哲学可能有点难

@user-mm3vo7bc7z 2 ай бұрын

酸腐...我們讀起來除了莊子、荀子外，其他都很不舒服。就像枷鎖捆綁著華人😅

@user-yd6xg4zs6r 2 ай бұрын

黑對於了解易經、老子是透過200年前的翻譯本，身為西方人他能懂個屁...😅

@leonardrio5413 2 ай бұрын

@@user-yd6xg4zs6r 他懂不懂我不知道，但是我可没在说他的理解，而是在说我的理解。你这回复着实有点牛头不对马嘴了。

@user-zv4om5on9k 2 ай бұрын

你看过几本中国的书？你相不相信黑格尔的书都是中古的思维做地基，他学到很皮毛，就是他口中的简单的，让中国延续下来，并用40年时间赶超，黑格尔精致利己主义，加阴阳，加矛盾论的集合体，集合的废话多，逻辑差，理想型的理论，格局太低了。

@jettyroy 6 ай бұрын

这期做得蛮好的，希望大问题一如既往地发挥下去。不管是东西方其实都有很多文化沉淀，我们都应该虚心地去学习，大家都有自己的观点，有人表达对西方哲学的不懈，有人表达对西方哲学的臣服，说不应该挑战西方话语权，但可能其实都是一种偏见，可能问题的关键在于，你是在用傲慢的态度拒绝东方或西方的智慧，还是在虚心学习，走出偏见

@fukakaz 5 ай бұрын

西方的智慧发展出了璀璨的文明，最终发展成人文主义民主社会，东方的智慧越来越走向封闭和灰暗，最终发展成封建的奴隶君主制。学习哪种智慧需要看效用和价值。非要在东方思想中找优点无异于从💩中找营养，弊大于利，这不是傲慢不傲慢，而是客观的评价

@xiaomaguohe001 5 ай бұрын

德里达有些白左那一套，所谓解构，就是现在白左倡导的那一套，倡导文化思想多元化，不要分高下，大家只是不同，其实用脑子想想，为什么西方可以发展出近代文明，而东方没有，印度没有，非洲没有，美洲没有，就说明中国思想就是落后于西方思想的，这是事实，不是观点，因为思想就像水流，都是从高处往低处流的，而西方思想的主体就是哲学，哲学派生出科学等等，这是无法回避的问题。

@user-bs7kn6ff2i 6 ай бұрын

節目有意思留言更有意思這一集真讚❤

@user-kz3zq7pm8x 6 ай бұрын

我認為哲學是一系列的思辯過程，少了辯這個過程我覺得稱作教條還比較合適，所以古代的中國「思想」到現在可以說是面臨諸多挑戰。

@Dantejpg 6 ай бұрын

認同

@yung-chiuchang6148 3 ай бұрын

教條言輕了，我覺得用片中所說教訓更為恰當。不談論證不談推導，只談結論讓後人依法學習，此道一長與後世中式文化思維閉塞密不可分。

@user-uz6hb5yx1m 6 ай бұрын

这期节目超级棒，因为看《中国哲学史》的时候，就感觉怪怪的，越看越堵德慌，因为越看问题越多，我还以为是自己的问题（没看前言确实是自己的问题）。多谢该节目提供了多方位的信息。

@Hoshino2006 6 ай бұрын

中國有哲學，至少在2000年前之前確實有當時有墨家、儒家、道家各式各樣的思想百家齊放但秦朝統一中原之後所有書都燒掉、思想也只能有一個從此之後中國的哲學只剩下奴性

@todlele9990 6 ай бұрын

比如说哪个问题堵得慌？

@Zhu-yi 5 ай бұрын

@@todlele9990老黑说咱没哲学，凭啥？堵得慌😂

@xiaomaguohe001 5 ай бұрын

德里达有些白左那一套，所谓解构，就是倡导文化思想多元化，不要分高低，其实用脑子想想，为什么西方可以发展出近代文明，而东方没有，印度没有，非洲没有，美洲没有，就说明中国思想就是落后于西方思想的，这是事实，不是观点，因为思想就像水流，都是从高处往低处流的，而西方思想的主体就是哲学，哲学派生出科学等等，这是无法回避的问题。

@doutu4624 3 ай бұрын

@@xiaomaguohe001 拳头才是终极“哲学”，这就是慕强的哲学本质

@izanlee9833 6 ай бұрын

欸我看完覺得，馮友蘭真的應該把那本《西洋義理學史》寫出來，即使當下沒有人讀，學界東西雙方也無人參考;但到後期諸如德里達等學家，試圖打破西洋普通哲學定義觀點的時候，完全可以拿出來當作比對材料，或許能解構的更加徹底，甚至寫一本雙面皆宏大敘事主義的《喪鐘》。或許這才是學問上真正的“功在千秋”😂

@dingklewong 6 ай бұрын

所以哲學到底是什麼？這定義一開始就要先說清楚，不然我們也可以說西洋沒有道德，不能說對方跟我們不一樣就是沒有，中國有武術外國也有武術但中國叫功夫，外國就不能有功夫，只是他們不叫功夫叫武術。

@yasashidonn 6 ай бұрын

@@dingklewong 西洋真的沒道德阿，但他們又不怎麼在乎道德這種東學。你先搞清楚，是中國人想要有哲學，哲學是文化霸權，特別是在二戰至冷戰時期

@dingklewong 6 ай бұрын

@@yasashidonn kzfaq.info/get/bejne/m7Kcrb1-2ciyfn0.html 有道德啦，重點事如果你把問題拘束了一定要長你想要的樣子才是這個那當然很難達成。比如說文字，你說文字一定要是象形文字，不能是拼音文字那西洋都沒有文字，但事情並不是這樣。當然也是文化霸全因為現在西方說什麼就是什麼。

@QQL2024 5 ай бұрын

@@yasashidonn那伦理学是啥？

@lingstein3500 5 ай бұрын

“天下蠢人无出芝生之右者。”能说出这种话的人不过是当权者的宠物罢了，不配谈什么哲学家的名号

@Jameskuo-wu3wz 6 ай бұрын

推，節目總是整理地非常仔細，適合入門

@030scend3 5 ай бұрын

對我來說哲學就是不斷的提問和思考。而在中國古代類似哲學書籍的經，紀錄和呈現了作者的理論和思考結果，肯定有很多的哲學過程，不過在書上表達的只是結果，並沒有紀錄思考的流程。對讀者來說，就像在被家長單方面的訓話，而無法理解和認同內容，因為缺少了過程。

@zoeliu6072 2 ай бұрын

在邏輯上，這是建構基礎。

@xuefer 6 ай бұрын

看了好多期，忍不住要说老师太优秀了，视频采用的形式很不错，思维很不错，口才也很不错，声音也好听

@hidemyname3683 6 ай бұрын

這期就差不多等於把你家母拿出來找四個人說她是不是女人。一開始看幾個視頻覺得不怎樣。後來就覺得有問題。要不他來一集漂亮國到底有沒有民主。英國殘暴殖民其他國家算不算野蠻人。日本二戰時有沒有人性算不算人。

@Cordic45 6 ай бұрын

有黑粉出現了看來頻道要起飛了

@beamazed1162 6 ай бұрын

簡直就是打胡亂說，胡言胡語，看到華夏後代如同蠻夷一樣分析哲學，真的好傷感，明朝末年的《西學凡》裡面就有斐禄所费亚（philosophy）不要动不动就日本，真的好悲哀！

@vonexxx 6 ай бұрын

@@hidemyname3683過於玻璃心了，人家探討的是哲學問題，你硬要往上凑，例子上邏輯也不通。

@hidemyname3683 6 ай бұрын

@@vonexxx 跟玻璃心沒有關係。那是弱者思維。我看法是他們根本沒有「資格」和「實力」談論中國古代有沒有哲學。拿出來談本身就是不合理。感覺就被小學生談論我數學怎樣。小學生你沒資格。

@ganter5447 6 ай бұрын

我被黑格爾說服了沒有邏輯作為底層架構的東西根本構不成哲學，沒有自由思想的土壤長不出哲學思想最自由的春秋產生了初級的哲學，但在那之後就沒有了

@user-bn1xq1rd9e 6 ай бұрын

确实，逻辑框架太强大了

@user-nm1me7sk1f 6 ай бұрын

@alantang4340 6 ай бұрын

「沒有邏輯作為底層架構的東西構不成哲學」，如果你把形式邏輯定義成「邏輯」，那麼現代西方哲學還真存在沒有「邏輯」的哲學範疇--歐陸哲學😂。論語也有論證，只不過你不去看論語，或不看講論語的書，所以才說論語沒有論證。

@yangchen2583 6 ай бұрын

连哲学研究都要政治化，看来你中西毒太深了！

@user-id9km2eg6b 6 ай бұрын

@@alantang4340 欧陆哲学太笼统了，把欧洲大陆全部包括在内，具体指哪一派？

@fan5188 6 ай бұрын

感谢夏老师，您的课我十分喜欢❤

@Seth6097 6 ай бұрын

分析的很精彩感謝

@user-pp1yw9ex9c 5 ай бұрын

第一次听博主的课，直接订阅了。这集的确充满了智慧，充满了思辨的味道，很有上帝视角的感觉。

@choenoah4662 4 күн бұрын

上帝要人过这样的生活吗？无论看报纸，看电视，还是听收音机，你都会发觉罪行、战争和恐怖活动无日无之。你自己的处境又怎样呢？也许你因疾病缠身或亲友去世而十分悲伤。也许你的感觉跟古人约伯一样。这个好人说自己“吃尽苦头”。（约伯记10:15，现代中文译本）请问问自己： ▪ 上帝要我和其他人过这样的生活吗？ ▪ 我的难题可以在哪里找到解决的方法呢？ ▪ 天下终会太平吗？圣经就这些问题提出了令人满意的答案。圣经告诉人，上帝要使地上的情况焕然一新。 “上帝要擦去他们的所有眼泪，不再有死亡，也不再有哀恸、呼号、痛苦。”--启示录21:4 “跛脚的要跳跃如鹿”。--以赛亚书35:6 “盲人的眼睛必张开”。--以赛亚书35:5 “所有在纪念墓里的人都要……出来。”--约翰福音5:28,29 “居民必不说：‘我有病。’”--以赛亚书33:24 “地上必五谷丰登”。--诗篇72:16 从圣经真理得益不要贸然断定，前面描述的只是妄想而已。这些事是上帝应许要实现的，而圣经也说明了上帝会怎样实现他的应许。可是，圣经不单告诉你未来会有什么幸福，还能帮助你在目前过真正心满意足的生活。目前，令你烦恼或忧伤的可能是金钱、家庭、健康等问题，也可能是亲友去世。圣经能帮助你应付目前的困难，也能解答以下问题，带给你安慰： ▪ 为什么人会受苦？ ▪ 怎样才能克服生活上的种种忧虑？ ▪ 怎样才能令家庭更加幸福？ ▪ 人死后的情形是怎样的？ ▪ 我们能跟死去的亲友重聚吗？ ▪ 我们怎么知道上帝必定实现他对于未来的应许？既然你正在看这本书，就表示你希望认识圣经的真理。这本书能帮助你学习圣经。请注意每段或几段会列出相关的问题，让传道员和你讨论其中的内容。世界各地有几百万人跟耶和华见证人一起学习圣经，都喜欢用这种问答的方式，希望你也喜欢。学习圣经既令人振奋，又令人心满意足。愿上帝帮助你认识圣经的真理！免费学习圣经微信：mrsunshine1935

@james3417 6 ай бұрын

老哥好喜歡你的影片

@henryhu7351 6 ай бұрын

胡适和冯友兰基本是以topic来定义哲学的，但在我看来比topic更重要的是方法论。譬如说如果是以占卜来探究世界运行规律的学科只能算巫术，不能算哲学

@kuopohung 6 ай бұрын

嚴格來說中國思想沒有方法論

@kuopohung 6 ай бұрын

就算真的要說也只有比聖多瑪斯的類比論證還爛的類比法

@jzldw5243 6 ай бұрын

如果占卜特别准的话又怎么说

@kuopohung 6 ай бұрын

@@jzldw5243 知識三元素：真理、信念、証成；占卜有哪個？缺哪個？

@Jameskuo-wu3wz 6 ай бұрын

@@jzldw5243 要論述占卜特蝶準最起碼也要有量化的數據與分析八吧，絕大部分占卜星座血型人格測驗塔羅牌法事...........，無過於選擇性焦點及一些心理偏差所產生的效應

@pipelee727 6 ай бұрын

節目真棒！

@user-gt2ix7tn2e 6 ай бұрын

該吃吃該喝喝啥事不往心裡擱期待這句😂

@user-oe4eb7yc4v 6 ай бұрын

用做家余华的话：“活着”，你问为什么要活着？why?what? 富贵回复：“你为什么要问呢,我来到人世间就是活着。。。。”

@kimixiami2325 6 ай бұрын

佛祖好，佛祖再见

@weili4272 6 ай бұрын

哲学是一种根据概念而来的理性体系,形成这个体系之前要做的是其中的任何概念必须有必然性这个概念的支撑,否则哲学就落入经验性中,失去普遍性就不配哲学的尊严.普遍性和必然性就是哲学的准则,找到必然性,形成普遍性是哲学的义务.

@eva167160 6 ай бұрын

謝謝老師，說的實在太好了，非常感動，謝謝謝謝

@tranlewlinign9592 5 ай бұрын

真的服了，每期视频都有一大帮一天哲学都没学过的人在评论区指点江山。我知道自己知识浅薄，所以我谨言慎行；有的评论是真的不堪入目。

@TheCasio46 6 ай бұрын

[說的是人情義理，做的是傷天害理]恰恰反映出義理學如何影響著中國人的認知及論述，然而什麼是天理? 什麼是人情? 往往見仁見智各有立論。反觀注重客我關係的西式哲學以理性、科學、務實為基調，講求的是分化、刻度化，在客體上必須能全面適用，重現的術；對比中國式哲理更加跳脫個案情境上的思維而側重於普適性，東方對於處理危機能有抱薪救火，揚湯止沸，釜底抽薪，防微杜漸等程度之分，然而到底是如何評價的?之間的差異是若干又是幾許，甚是曖昧，率性而為的。中國式的道理有傾向消融自我的現象，以宏大的自然為依歸；西歐式的哲學有著重擬具個體的情況，以精細的規則為心證。

@EdwinRodriguez-mk3qk 5 ай бұрын

重點是要先明確的定義哲學才能探討中國有沒有。（1）如它是古希臘哲學家發明的那套體系，那麽我同意中國確實沒有哲學。（2）但如果哲學是對世界與生命的系統思想，我認為中國是有的。我高中時的哲學與邏輯課的老師是一位來自西班牙的神父，當時他也宣稱中國並無「真正意義上的」哲學，年輕的我非常不服，與他爭辯許久，拿孔老當反證，他卻說那更像宗教多於哲學，把我氣得夠嗆，覺得很傷中國人的自尊，卻又不知如何反駁😫。現今想來只是個人對哲學的定義不同，老師用（1）而我用（2），根本不在同一條線上啊😝 （題外話：那位神父當時也是我們那所天主教高中的校長，博學多聞，後來成為巴拿馬🇵🇦的一位主教。相當懷念與感激他的管理理念，不權威，鼓勵自由理性的探討和學習。）

@ultrainstinctjax7209 4 ай бұрын

东方没有哲学，到现在都无法正常使用的使用唯心和唯物。这是一种接触了外来知识以后的的总结，对于中哲自身来说，它无法对自身下这种定义。东方学本身就是西方学产物，而且根本没有什么东方西方，说这话的人缺乏起码的思辨精神。

@colalin0321 2 ай бұрын

孔子是個教育家、思想家，不是哲學家哲學是科學的前身，是思考世間萬物的物理運行法則外人家16世紀就在批判上帝已死，我們清朝還在聊齋狐仙，還真沒一丁點哲學

@zoeliu6072 2 ай бұрын

@@colalin0321這個定義才是對的

@fairyapril7910 Ай бұрын

@@colalin0321 既然這麼推崇（西方）哲學，麻煩好歹在談論哲學的時候動用一下你們眼中西方哲學的萬世法寶：邏輯。上來就“外人家”，就是又拿我們一國比對西方全部國家和文化唄。即便如此，就問你什麼叫“人家16世紀就在批判上帝已死，我們清朝還在聊齋狐仙”？為你再退讓一步，就算他們16世紀就在批判上帝已死了，到今天成果如何？是前不久才拿著舊約宣誓領土體現了他們對上帝的批判，還是手摁聖經宣誓總統就職的人類燈塔體現了他們對上帝的批判？而用他們某個哲學家（還不是你們定義下的那類哲學家）說的“上帝已死”來對標我們的聊齋狐仙，你是鄙視他們沒有同樣流傳數百年至今仍盛行不衰的狼人吸血鬼傳說嗎？如果他們有狼人吸血鬼也可以有哲學，那你是如何推導出我們有了聊齋狐仙就必然“還真沒一丁點哲學”的？置喙中國的文化思想，就你這樣的邏輯能力，不要先掂量一下自己的學養？誰跟你說哲學就僅局限於是“科學的前身，是思考世間萬物的物理運行法則”？康德都不是這麼定義的。況且人家哲學可一點不稀罕現在這個作為科學前身半死不活的局面，麻煩你不要貶低哲學。哲學首先是世界觀，然後是方法論。你們也不過就是在用這兩個要素是否能有效指導社會物質/精神生活、推動社會物質/精神進步，進而引領人類文明發展為指標來檢驗（實則是吹捧西方）哲學的。你們不過就是看到中世紀後文藝復興大航海時代以來的幾百年間，西方科技質變誘發生產力爆炸，推動了社會進步，激發了文藝活力，最終掌握了文化上的全面話語權，在這樣的人類大環境下催眠式的人云亦云，做起了用西方哲學（的一脈）來定義哲學的吹鼓手。所以中國有沒有哲學不是你們想要討論的本質，你們想要論證的本質（或者說你們想要看到的結論）不過是“中國的世界觀和方法論從古至今、從今往後全面落後於西方”。這不就是19世紀末中國面對西方科技衝擊帶來的軍事屈辱後，歷代文人苦苦反思的結論嗎：我們的落後就是因為我們沒有產生邏輯學，只懂歸納不會演繹（邏輯推演），無法發展科技。實則我們自古很喜歡演繹，不過都是先有屁股再行演繹罷了，所謂主觀推演，而非客觀推導，跟你們現在的所作所為一模一樣。對！你們非常對，沒有發展科學使我們落後。但完全不必就此套著西方（某些哲學家對）哲學的定義來強行論證中國有沒有哲學。一說你們就嗤之以鼻了~500年的西方文明在人類几千年的文明史上就是永恆了？曆史終結論？但凡看看今天的世界也知道他們的世界觀能不能有效管控人類命運的災難，而他們的方法論又是如何用非此即彼的二元對立來貼標籤、撕裂族群、製造衝突，然後用沿襲500年不變的你死我活的叢林法則來置“對立面”於死地，不懂相克相生、對立統一、物極必反、過猶不及……你覺得這樣高亢激進極端的世界觀能千秋萬代？這樣窮奢極慾、你死我活的零和方法論能不反噬自身？慕強作為人性一點不稀奇，但東方人的認知能僵化到完全不知轉圜就很稀奇了。相克相生相互轉化，東西方文化何嘗不是永遠在此消彼長的過程中。人類文明只要存在，多樣性對於人類發展就絕對是好事，永遠有運動轉化的空間。這樣的世界觀屬於東方還是西方？到底誰在幾千年來真正實現了多元包容，誰在爭戰了幾千年後嘴上叫囂著多元化，社會卻越來越撕裂動蕩？還是你們就喜歡/期盼現在這個世界在他們世界觀的引領下走向Armageddon？地獄之火在現代科技中指代什麼一目了然，而是誰在不停的往那個方向使力，從外交到輿論全方位的阻止武力之外的解決可能？更何況他們又是如何在各種步步緊逼、不留餘地的境況下把世界推到今天這個局面。你們是對的，中國的傳統世界觀不利於科技生產力發展，一如印度的世界觀更加不利於推動積極的世俗進步，所以西方文明的邏輯學和客觀性（對客體的知覺能力）於我們東方思維是絕對有益的。我們太講究和諧共生，只要能容納共生，就對客體缺乏（認知和改變他們的）興趣，無論這些客體是人、是物，還是文化文明。 19世紀末以來，我們就一直在努力檢討我們的文化，到今天依然要尋求它的發展出路，而不至於過於追求中庸，再次失去活力陷入僵化。但時移勢易，中國的所謂哲學遠不是你這種喜歡動輒就用“還真沒一丁點”這種情緒化的極端語匯，邏輯上又只能用“上帝已死”對標聊齋的學養有能力批判的。

@xiaolouqingfeng Ай бұрын

了解下文艺复兴

@amateurwanderer49 6 ай бұрын

好久不見，謝謝分享，看一半忍不住留言先

@kimixiami2325 6 ай бұрын

感谢老师的思想启蒙课

@leifang8636 6 ай бұрын

这个频道这么棒，给我一种非常高级的知识，希望频道主粉丝快速增长，大家一起来拓展思维

@user-pr4dq5xv3g 6 ай бұрын

老實說我上過哲學課，介紹存在主義的課，其實上課在我看來比較像是在教文學，因為我沒看到一個明確的推演過程，就只是單純介紹哲學家們的思想，又或者我所謂的「哲學」太狹隘了，其實西方哲學也是有分「分析哲學」和「歐陸哲學」，歐陸哲學就是辯證比較不連續、而且也不是主軸，是屬於另闢蹊徑，發覺新思維的一種哲學，蠻有趣的光西方哲學也是因此有存在鄙視鏈(因為歐陸哲學普遍沒有嚴謹、完整的推演過程)。

@kuopohung 6 ай бұрын

歐陸也看不起英美，認為英美哲學只是在科學底下做瑣碎的細節研究

@user-pr4dq5xv3g 6 ай бұрын

@@kuopohung 對XD有點先入為主了。一部分歐陸哲學其實也認為分析哲學是在找文蝨，太過鑽研文字邏輯。

@kuopohung 6 ай бұрын

@@user-pr4dq5xv3g 不少歐陸的學者認為英美沒有討論到形而上的後設問題XD

@chunfengmugu 6 ай бұрын

愛智慧就好了，各有各的法門，和實生物，同則不濟😇

@skywalker4818 5 ай бұрын

好有趣！很精彩的論證和辯論！把很難懂的題目講得很精彩！真的在短短的時間內長知識了！謝謝！

@user-ny3uo7jn3l 6 ай бұрын

您一定做了很大量的工作吧，非常佩服你的學識和整理。🎉

@user-fo3wv5fc9s 6 ай бұрын

冯友兰把中国哲学进行了很好的归纳说明，认为中国哲学有宇宙论、知识论、伦理论等等，但是只能说明中国古代所谓哲学关注了这些问题，但是没有做出信服了论证和解答，仅仅最初级的观察出了问题，然后草草的做出自己的结论。中国几千年的历史不停的王朝轮回证明了中国的哲学没有能力对现实世界做出有力的思想指导，生产力和生产关系重来没有发生质的变化。

@TheLarryfuture 6 ай бұрын

中國王朝政治實質的內容改變很大，權力的來源，基礎，實施上本質就差很大。觀察皇帝的老婆的來源就知道。

@linelain3083 6 ай бұрын

哲学是已有知识的抽象概括，是一种索引方式，类似字典。或是索引，狭义的哲学是指一群人探讨用某种抽象理论，解释世上一切的尝试。但是抽象有助于记忆有助于获得更高的知识浓度，也丢失了更多的细节，世界是杂乱随机的，有用的知识浓度升高但现实中的价值会降低，哲学的必要性随着人类记录能力和总结细微规律的能力随着计算机普及增加减弱了。以人类来说哲学是一种获得更高思维层次的方法，但并不能太拔高，细节很碎也很重要。

@peteryoung9037 6 ай бұрын

你对王朝轮回理解有误，中国还在探索，你还是站在西方话语下讨论问题。

@jmcitr382 6 ай бұрын

@@edmundchan6097 怎么4202年了还有保皇党在跳啊😅

@user-sq9uf9lp8l 6 ай бұрын

@@jmcitr382 张嘴就扣帽子很没品

@user-bn1xq1rd9e 6 ай бұрын

当下世界的社会生活模式下，所有的现实层面的体感实践和经验都倾向黑格尔观点。让人很难不支持，他真的很厉害。

@user-id9km2eg6b 6 ай бұрын

哲学史上（和科学史上）总是有让你觉得“他已经解开世间所有奥秘了”的人出现，但也总有后人在他的基础上超越他，不过“终国哲学史”肯定不在其列🤣

@liening6489 6 ай бұрын

习肥折腾到这个地步民族主义必然要招致逆向民族主义中国人虚假的自豪感最终还是要以极度的自卑来作为代价

@radiosparrow851 6 ай бұрын

带着观点做学问😂

@user-wl8jd5oi3r 6 ай бұрын

幽默鬧鐘哲學史

@liening6489 6 ай бұрын

中国人一直不愿或者不敢承认一个残酷至极的现实：西方文明自古至今都是完全碾压它们得奴种专制文化的

@amandat6051 5 ай бұрын

非常棒的分享

@maxliu1613 6 ай бұрын

精彩！赞！

@lasfw190aa 6 ай бұрын

中國的哲學思想其實是天生適配解構主義環境的，西哲以邏輯為基礎踏出去的，以上帝的信仰堅挺著的各種論述，全部崩塌之後，回到解構主義道路上，又站在跟中國思想一樣的起跑線。而在模糊的論述上，與在模糊上如何架構東西，卻是中國思想有所專長。爭論誰有哲學本來就很可笑，純粹是個翻譯與定義問題，雙方有無對話空間、互相進一步融合增進的空間，才是真正值得探索的領域。所以這個爭論頂多只是作為一種入門思考的腦力激盪而已。

@user-ek1zq2mf9y 6 ай бұрын

解构，是由结构衍生的，中国历史文化有理性结构吗？就拿文明的发展，如果一切都是混沌，你觉得文明能发展？文明的发展，需要结构，又需要解构来打破结构，而不是混沌。

@lasfw190aa 6 ай бұрын

@@user-ek1zq2mf9y 我沒有主張中國文化能獨立架構一切，而且確實之前陷入長時間的停滯。但我的論述本來就是以現在情況來評斷，科學提供的結構已經成為東西方共同的現代文明基底了，因此才說有了原本文化發揮的空間。

@user-ek1zq2mf9y 6 ай бұрын

@@lasfw190aa 你还是没明白我的意思，没有结构，就不会有解构。那你的天生适配解构主义有什么意义呢？人家是理性有依据的去思考。你倒是好，一下在从混沌跳到解构了，没有结构让你解构，你解构又有几个意思？

@lasfw190aa 6 ай бұрын

@@user-ek1zq2mf9y 原本獨立可能缺乏意義的事，因為際遇再度變得有意義起來，這個邏輯還需要更多解釋嗎？你從第一個回應就沒看懂我表達內容，你想證明的東西跟我說的點無關，我也根本沒否認結構與科學的重要，就這樣。

@user-ek1zq2mf9y 6 ай бұрын

@@lasfw190aa 你连你自己想表达的都不清楚，就天生适配

@zackery31 6 ай бұрын

有沒有系統那部分會讓我聯想到finite language 因為是有限的所以一定存在對應的automata去產生這套language

@dailyangdaniel357 6 ай бұрын

Are you an ABC?

@zackery31 6 ай бұрын

@@dailyangdaniel357 不是只是這部分學習內容是用英文學的

@KeevnWang 6 ай бұрын

所以乔姆斯基在哲学家的圈子里也是有一席之地的，虽然我个人对他的思想根本看不上眼

@user-we8si2zn7q 6 ай бұрын

很棒🎉🎉🎉

@user-sj5mz8ly8i 4 ай бұрын

-讲的有趣益智，最让人佩服的主持人的言语清晰快速

@user-il4ii5wp5u 6 ай бұрын

我認為所謂的哲學是有系統的細訴人類思想的學問，被稱為哲學。因此，中國自古至今綿延流長的經學可以被稱為“心性思想文化的體用哲學”。這門學問可以説和我們的生活的一切融合在一起，同時指導著我們實踐人類自我內在於己的共同本質。

@user-il4ii5wp5u 6 ай бұрын

以前的中國不需要現在被稱為所謂哲學的學，倒是要問近現代我們有沒有所謂的哲學？唱完了自己的歌，寫完了自己的詩以後，我們如何正自己的心？那裏面有我們的哲學，心性思想文化的體用哲學，我們時時刻刻都在實踐的哲學，我們如何可能？

@user-il4ii5wp5u 5 ай бұрын

因此，我們跟本就不用在乎人家說，過去的中國沒有西方文明所謂的“哲學”！我們應該要問的是現代的中國有沒有適用於近現代中國人的延續自己傳統的哲學。答案如果是有，那要能回答是什麼？在那裏？這是面對著自己與西方理性的思想文化最重要的問體吧！

@rayzhang4337 6 ай бұрын

建议作为Podcast 放在 spotify 上。开车的时候就可以听了。

@speakingmia7298 6 ай бұрын

podcast也可以😊

@Petethecoolguy 6 ай бұрын

KZfaq Premium 有這功能

@hzxswyg 6 ай бұрын

我真的太喜欢这个博主了

@momo_is_omom 6 ай бұрын

怎么会有这么好频道啊每个视频要多听多看并背诵全文！

@LiDrLin 6 ай бұрын

講得非常好，非常精要確切，頭腦非常清楚，整理得非常好。極傑出!

@fredzhangchao 6 ай бұрын

中国的哲学（逻辑学）在古代被称为名家，但是很不被外儒内法的当政者待见，被批为：“好治怪说，玩奇辞，多事而寡功，甚察而不惠，不可以为治纲纪。”再加上中国自古以来就是一个以农业为主导的社会，以及长期以来实行的重农抑商政策，哲学的应用场和发源地都比较欠缺，以至于后来逐渐衰落了。

@alantang4340 6 ай бұрын

1. 中國哲學不只有邏輯學，儒家（非「儒教」）講仁義禮智的倫理學不是哲學的話，怕是連西方的德性倫理學也不算哲學吧 2. 「名家很不被外儒内法的当政者待见不受」。不只統治者反對，韓非子《顯學》有云「世之顯學，儒、墨」，儒、墨也反對名家，為什麼呢？我下面會解釋。名家主要是公孫龍的《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅白論》、《名實論》，我只講最著名的《白馬論》。一般不了解中國哲學的人會把名家理解成邏輯學，先秦儒、墨兩家的哲學理論基礎是名實論，名實論就是一個「名」對應着一個「實」，例如王有王的責任（e.g. 使百姓安居樂業），紂王沒有實踐王的責任，所以不是王，周武王殺紂王不是弒君。《白馬論》說白馬非馬等同說紂王非王，紂王非王自然不用實踐王的責任，所以儒墨兩家也有反駁《白馬論》的文章，如果《白馬論》只是邏輯學，為什麼儒墨兩家特別要反駁《白馬論》，不見儒墨兩家反駁陰陽家、農家理論。因此能理解為什麼名家被說是詭辯，不受人待見。試想象一下今天如果有人說黑人非人，被說是詭辯，不受人待見已經算好了。

@aab6143 6 ай бұрын

@@alantang4340我思故我在能在語言或邏輯中認識到、學習到、體悟到事情最重要不用搞什麼鄙視鏈

@andantel8061 6 ай бұрын

你说的这些统称政治哲学，或者说政治思想，与西方哲学没有对话的可能。@@alantang4340

@aa850726tw 6 ай бұрын

其實總覺得春秋戰國時期反而是中國哲學的萌芽期倘若能在久一點也許也可以出現多種符合黑格爾系統的哲學但就是自古以來中國帝王都只在乎功利與治人其他學說不受待見僅儒家輔以法家、農家學說為主流漢後繼的哲學家也都在已有的同個框架裡打轉而已

@toh81390 6 ай бұрын

個人看法有邏輯內核也不一定就是哲學,例如數學的邏輯顯然比哲學嚴謹,但是數學就是數學.但是沒有邏輯的思想肯定不是哲學，例如另一位網友提到的儒家仁義禮智！這並非一干子打翻全部，古今儒家的論述也有很多符合邏輯的道理，這就好比心靈雞湯一樣聽著很合理但是卻無用．要成為哲學必須是是否追求邏輯自洽的前提．

@Zhu-yi 5 ай бұрын

up主讲得非常棒，生动有趣🤔

@symilahe4899 6 ай бұрын

你说的非常好，就是语速太快了，对我们这种喜欢哲学、但脑子转不快的人来说，实在太快了，来不及思考。我已经听了好几遍了，还是觉得云里雾里的。建议用正常语速再发一遍，嫌太长的话。可以用上下两集吧

@wingwingchan817 6 ай бұрын

有沒有另一種可能，你可以用0.5倍速放

@claudemusic3599 6 ай бұрын

听懂了，讲的真好，比某大学某王姓哲学教授讲的不知道好到哪里去了。20:05 处可以这样理解，有一人拥有一个无人机，是一台大疆，可以飞到很高的地方拍照，而另有一个类似胡适冯友兰之流的大哥，说自己也有一架无人机，而这位大哥的无人机是纸叠的，能从他家阳台飞到邻居家阳台，偶尔还能送个情书，这位大哥说他也一样拥有一架无人机，那么他到底算不算有无人机呢，这位大哥说问题在于你咋定义无人机，人家这个纸飞机确实是不能坐人的，但是能飞，能按照他的意愿飞到目的地，所以在他的定义下就可以说他也拥有无人机，呵呵😅

@jamesdeng3561 6 ай бұрын

有件事大家都有在想，某個人想得比較深入，還把這件事命名為哲學，於是就有人說其他人沒有哲學。這些“其他人”就是中國了，而“有人”則是中國人。沒錯，說中國沒有哲學的恰恰是某些中國人，而不是外國人，更不是那個把這件事稱為哲學的人。

@xiaomaguohe001 5 ай бұрын

你能说出这话，就说明你根本不懂什么是哲学。德里达有些白左那一套，所谓解构，就是现在白左倡导的那一套，倡导文化思想多元化，不要分高下，大家只是不同，其实用脑子想想，为什么西方可以发展出近代文明，而东方没有，印度没有，非洲没有，美洲没有，就说明中国思想就是落后于西方思想的，这是事实，不是观点，因为思想就像水流，都是从高处往低处流的，而西方思想的主体就是哲学，哲学派生出科学等等，这是无法回避的问题。

@jamesdeng3561 5 ай бұрын

@@xiaomaguohe001 我不屑於懂你所說的“哲學”。文化思想就必須多元化否則可以形成獨裁，要分高低也是可以，但是銀牌銅牌得主也有其價值。至於西方的近現代文明，你是否也包括共產主義？西方文明的科技先進確實是事實，但現代人的喜怒哀樂和以前的人沒多少差別，所以其文明比古代也搞不了多少。

@xiaomaguohe001 5 ай бұрын

@@jamesdeng3561 西方思想本来就是多元竞争的，整个哲学史充满着二元对立。银牌铜牌当然有价值，但是所有银牌铜牌都在向金牌学习，而不是说什么金银牌都是一样的没有高低之分这种屁话。

@xiaomaguohe001 5 ай бұрын

@@jamesdeng3561 诞生了共产主义，但是经过优胜劣汰后淘汰了啊，只有中国还抱着这种垃圾，虽然只是表面上，但是总有人可以打着这个旗帜抢劫私有财产。

@ZoraZong 6 ай бұрын

鼓掌👏

@choktan3200 6 ай бұрын

中國有沒有哲學已經有很多大哲討論澈底了。但是，肯定的是中國沒有暹輯。

@erictsai1140 5 ай бұрын

書讀的越少,越鄙視國學.回家多讀點書,才不會被笑.

@yifanwang894 5 ай бұрын

@@erictsai1140煞笔

@ultrainstinctjax7209 4 ай бұрын

@@erictsai1140 中国自古就没有个体权利，哲学，形而上，逻辑的概念。中国的君主只有权力观念无政治观念，绝大部分人至今都搞不清楚政治和权谋的区别就是最好的例子，绝大部分人无法区分政府，国家，政党的关系这些都是没有哲学，逻辑学，个体权利概念的证明。东方没有哲学，到现在都无法正常使用的使用唯心和唯物。这是一种接触了外来知识以后的的总结，对于中哲自身来说，它无法对自身下这种定义。东方学本身就是西方学产物，而且根本没有什么东方西方，说这话的人缺乏起码的思辨精神。

@zoeliu6072 2 ай бұрын

邏輯跟哲學很相關

@zoeliu6072 2 ай бұрын

@@erictsai1140國學跟這個題目有什麼關係？😂

@user-vn6mc1he5j 6 ай бұрын

黑格爾是不是只讀老子沒讀莊子。道家的抽象到具象，是經由修煉到得道的過程，實修實證，也才是真正的開悟。但因為不容易，印證的人少，所以人們無法理解也是難免。思想自由最終卻變成思想的奴隸，現今的人看似自由，卻被資產，職業，感情，情緒所綑綁，看似自由，實際上也並非真正的自由。

@hugocube929 6 ай бұрын

其实他们看的都是翻译过去的东西了。有无这种解读方式呢，出现的都比较晚了，大概是在宋朝出现的吧。

@user-kr4uv2jt1w 6 ай бұрын

這類西方人並不了解老子的道可道非常道，也不了解佛家所說的空性。所以他們只看到抽象空性，而不知道從空性可以生萬法，即真空妙有。老子如佛法就是攝一切法，沒什抽象具體的分別。空與有並不落於兩邊。以老子而已，能了解無極、太極、陰陽就能了解宇宙。這些絕不是現在用人類被限制的感官能力或儀器可以了解的。要看到真法實相就只能修定功生慧，所謂天眼開明心見性。黑格爾不了解陰陽，而沒看到太極圖如何與量子力學扯上關係。

@youyoyuxi2435 6 ай бұрын

中国和印度都特别重视体验而明悟，不太重视以逻辑思辨为工具建筑有体系的哲学思想。个人以为尽管失之严谨，但更能脱逃文字的限制，形成更有生命力更贴近真实的思想体系。千年之后，东西哲学孰存孰亡还真无法判断。

@user-kr4uv2jt1w 6 ай бұрын

@@youyoyuxi2435 因為修道、修禪的中國人與入山林修行的印度沙門傳統都有打坐入定的基本功，所以知道用大腦想的極限，會被六根有限感官所限制，更不同說所見與意識本身是虛妄的。哲學基本上要有一個理解世界所依的完整的思想體系，如宇宙觀或世界觀類的東西。中國自古以來不是沒有類似的東西，比如伏羲八卦、周易、陰陽學說都是嘗試用某種大一統理論來解釋整個宇宙的究極真理。從中生出風水、八字等東西，孔子的學說也說吾道一以貫之，只不過孔家不求如易學般的要研究天地萬物之理，他著重的在於做人處事與治世之道，所以用哲學比孔學沒有意義。

@user-hu8yq9wz8n 5 ай бұрын

黑格尔的意思是，老子也好庄子也好他们都很有道理但他们是怎么想到的呢？黑格尔认定这个是否为哲学很大因素是这套思想有没有给出一个“怎么想到”的过程，要有符合逻辑的演变。修炼为什么就能得道？修炼又是一种怎么样的形式？为什么修炼会开悟？哲学需要一个过程的解释或者讨论，而不是大家心知肚明的结果，比萨斜塔的两个铁球终将坠地那么哲学探讨的就是铁球在坠地过程里经历了些什么，而不是简单的一句铁球最终会坠地。

@smilelife1660 6 ай бұрын

黑格爾的想法比較像是嚴謹的哲學學問，批判的部分只能算是部分對部分錯，了解不夠透徹我認為的哲學思考跟出生環境無關，更因為是主僕制才會更引發自由的思考意志，像老莊思想的宏觀，很難說能全面理解的人有多少，如果只是初階的哲學那要怎麼能延伸出一套思想體系

@pds2226 5 ай бұрын

大赞~

@utavinzo9481 6 ай бұрын

当说到黑格尔评论「老子」的时候就已经出现了一个问题，他阅读的老子是哪个版本的，谁写的或者记载的老子，是2000年前的版本还是不知道谁抄录出版的。以及希腊文明和亚伯拉罕单神宗教里的所谓哲学理念又是源自哪里的谁口述或抄录的？或者谁总结的？

@Gfys8964 6 ай бұрын

不重要，因為他的評論套用哪一種都是通用的

@kumabear9640 5 ай бұрын

是的就算是馬王堆找出來的道德經還是逃離不了黑格爾的批評

@phoenixtwo1941 6 ай бұрын

聽起來哲學是一種研究解決問題的方法論不同的問題使用不同的方法沒有優劣的問題

@maywang2957 4 ай бұрын

第一次听博主，劲赞！

@radiosparrow851 6 ай бұрын

无论中国以前有没有，这个问题在现在电子化，软件化的世界里是一个软重启的机会。因为软件编程真的需要哲学思想，看到面对的问题背后的根本和关联，即使看不到也有一套哲学理念去研究，最终看到。这样架构软件的时候才能更模块化，更容易查错，更容易拓展，更容易维护，更稳定。写软件就有点像上帝一样，为了解决一个问题，自己去设计一套东西。浅见的例子就是“语言”，微软的页面甚至已经包括了自然语言的知识比如黏着语，通过研究自然语言曲设计编程语言，软件工程再用语言去描述出自己的设计。所以我觉得现在的哲学在背后很深刻的为未来铺路。很明显，越具备哲学思想，扎实数理化知识和逻辑思维能力的人在软件方面越是有重要贡献。

@kharekelas4259 6 ай бұрын

是的，不能高屋建瓴，做不出好的程序框架。

@gabrielgracenathanana1713 6 ай бұрын

很有同感-我刚写的评论，贴在下面。真的不能有“中国物理学史”？或者，“中国造船史”？ “中国政治和政治思想史”？当然可以。后现代主义和分析哲学都是对的。没矛盾。不过，他们都太玄，太西方中心主义：尽管他们尽量说不要西方中心主义，但是他们做不到，因为他们还是太笨！真的，在西方，当代，能进入哲学这个领域的，绝大多数都是些傻瓜。我是中国人，本来学物理的，后来做了很多年哲学，等到弄明白了，可以带一帮人弄一套的时候，也出国转行做软件，养家糊口去了。回到问题本身，即，在当代，在中国，或者在西方，什么是更好的哲学研究的思路（提纲，道路，方向）？两点： 1. 哲学是一门技术，不是“科学”。它接近于图书馆学，知识工程学。 2. 它这门技术“对应”着几门科学，比如，逻辑，语言学，心理学，计算机科学，数学，即所谓的认知科学这个大的领域；它还对应着基本自然科学和基本社会科学。以这个思路，哲学的研究，应用，和普及是极其广阔的。这个频道做得不错。加油。

@radiosparrow851 6 ай бұрын

小例子，kzfaq.info/get/bejne/ZrRijMKcp87GhX0.htmlsi=s18mFNfCGGyEjyQq

@Tiehand 5 ай бұрын

不仅软件方面需要哲学（或者称为西方哲学），是你看到的自工业革命带来的一切进步和改变都是建立在西方哲学思想体系及其指导下的。因为有逻辑推理有了认识论，才有了牛顿爱因斯坦他们科学理论的诞生。中国的哲学或者称为思想的东西其实质就是和稀泥是模糊。世界观是模糊的，敬鬼神而远之，认识论是模糊的，稀里糊涂，忽东忽西，不讲究逻辑和推理。这怎么能带来进步呢

@petergan9697 6 ай бұрын

Hegel完全是對的，任何學術拋棄了對邏輯推理的尊重只會是本末倒置。而且Hegel 在他那個時間已經能推斷出清政府中國的社會現實，更加體現了西方哲學的優越。

@EternalMetaphor 6 ай бұрын

說的好, 同意

@susa1373 6 ай бұрын

理性是一種線性思惟，他帶出了馬剋撕。世事真的是線性發展？若在關鍵處轉折一下的偶然，竟然會把99.9999%的必然轉了個彎，那……，結果還會是原來理想著的那個結果？

@EternalMetaphor 6 ай бұрын

@@susa1373 跟地理有關系, 歐洲土地與人種繁雜, 難以統一, 所以後面發展的土地制能給予人空間進行抽象思維運動->安全的線性思維思考中國則土地大, 各疆域都可能被侵略, 因人的數量和各種思想/軍閥, 變數極大, 所以思想自然無法線性, 考慮人與人之間和國家之間難以維持界線, 便用隱性推理和心理推敲為主, 宿命論的准確可能跟一個事件框架的大小有關

@kaihanglui 5 ай бұрын

最後一段話最恰當，近兩百年來我們積弱，外人強盛，所以對老祖宗留下來都抱懷疑。我對哲學通六竅，故無法有何評論，然對與古代是否有物理學，我有想法，例如西方哲學套中國子經，西方對物理學的”看法“，在我們老祖宗的理解方面可能另有“看法”呢？我舉不出例子，然有為老外《Joseph Needham》完成了一巨著：The Science of China. 27 本，本本3寸多厚，全部記載了中國古代科學科技，若我們真的科學貧乏，試問如何夠資料填滿這27本，本本3寸厚的書。其中我相信有物理的思考。

@chongkokmeng9919 5 ай бұрын

辛苦了大師们並向大師们致敬❤

@wei-jiehong8946 6 ай бұрын

就是中西方用不同的語境及框架在探討同樣的東西，是認知思想上的差異，似乎也吻合語言遊戲說的意思，把問題一直約分下去，其根本應該也是相同的。還挺期待可以看到您把叔本華拉進來說說他對東方智識的看法

@gototravel4349 6 ай бұрын

“中国有哲学吗？”这个问题本身看似很客观公正，但其实也隐含着一种“歧视”。夸张一点说就好比“中国有语言吗？”，“中国有文明吗？”“中国有科学吗？”这类的问题一样。这个句式中的“哲学”本身不是问题，真正重要的问题在于“有（没有）”。 “人无我有”， “有”隐含着比“没有”来的“高级”，或者说“没有”是被构建出来的，是为了体现“有”的“优势”。而这种比较，区分的底层内核本身是一种罗格斯中心主义。在这种观念下，“男（有）/女（没有）”、“西方（有）/东方（没有）”，“主体（有）/客体（没有）…的二元对立的差异就被人为的构建起来了。抛开这种叙述、话语霸权的客观存在。不论是“有”的反面不一定是“没有”或者说“我也有”，也可以是“那个虽然没有，但是我也有这个”之类的论述都会奇妙地被民族主义式的“自尊心”所裹挟。毕竟某种程度来说，我们还不能够坦然来面对过去百年的历史。胡、冯的“中国哲学史”也是在“中国”（或者说中国文人喜欢用的“天下”）本身风雨飘摇地时候构建起来的… 当然了，在今天大多数人还是会同意黑格尔的观点。或者更直白一些的表达，相信现代文明的人，会不约而同地赞同黑格尔并为之倾佩其远见。不过嘛，众所周知，现代文明本身也具有各种各样的问题。正像日本后现代方式研究汉学的中島隆博所描述地那样，我倒更愿意相信或者说期待中国的“哲学”也罢，“思想”也罢，“历史上的智慧”也罢有着“修正”、“调解”西方现代文明的矛盾的偏方。这本身的实质意义远超于“中国有没有哲学”这个问题本身。

@EternalMetaphor 6 ай бұрын

西方少有這類以 "問題" 推論 "意圖與背後故事" 論述, 除了早就被廢除的希臘目的論外, 只剩宗教上的經文與權威改述, 並非哲學, 如果是去分析提問者的心理歷程或許還能找出 "是否歧視", 但是如果單純這一點狹隘的分析, 比較像是樓主連結到了各種概念進而用心態發表, 更簡短的說法能講述為 "這問題容易成為鄙視的開端", 這原本就是用西方定義去說明中國現象, 但如果因為缺乏某個事物就"低於西方或岐視", 這是自尊心作崇了

@gototravel4349 6 ай бұрын

@@EternalMetaphor 既然讲到这儿，我就再补充一点。大问题这期节目从黑格尔开始讲，所以反倒使这个问题的“起源”看不见了。日本东京大学有专门研究汉学的学者中島隆博曾做过相关内容的研究，指出“中国没有哲学”的论调是从18世纪才开始突然形成的。在这之前，著名的便是像莱布尼茨等对于中国哲学的崇拜，对于不依附于宗教、教权的东方文化的想象。而在18世纪西方科技、政治、工业发展之后。由狄德罗开始撰写“世界史”为开端，黑格尔、康德等思想家纷纷开始试图把东方文化想象成落后、未开化的事物，然后排除出文明发展的“世界史”主脉络之外。这种“没有〇〇”的论调是在这种背景下被构建起来的（包括后面的韦伯关于《资本主义精神和新教伦理》等相关描述西方兴起的过程中基督教新教的内在关联，也是在说中国没有类似的宗教文化，没有信仰）。抛开这个“歧视”或者委婉地说“东方想象”。因为日本也面临同样的问题，日本也没有“日本哲学”，东京大学至今仍旧是叫“日本思想史”还被归属在伦理学专业。美国有“美国哲学”吗？，法国有“法国哲学”吗？恐怕也有些变扭。因为如果说“哲学”是欧洲人说的那样是普世性的问题，当然在各个国家都会存在，这是自明的。反之，如果说“哲学”是独属于欧洲的，那也就反过来说明“哲学”只不过是“地区性”的思想，并不具备普世性特征。这么说的话，恐怕也会引起哲学家的不快吧（笑）。所以，这个本不是个问题的问题被“问题化”的过程中，本该无法丈量的现实，被强行的用符号去“描述”，所以被催生出了二元对立的“局面”。我说的是这个笛卡尔以来的近代理性主义本身的问题，试图“启蒙”的过程中，才诞生了“光明”和“迷蒙”。这种区分本身，我想是上世纪以60年代Claude Lévi-Strauss以来的思想家们反反复复提及和反省过的，包括不限于阿多诺在《否定的辩证法》中对于奥斯维辛集中营的另翻解读，反省“近代理性”，应该不需要再这里多费口舌了。

@gototravel4349 6 ай бұрын

@@EternalMetaphor 另外，我虽不是哲学专业（文学评论、文艺学专业），对于西方思想史也是有所涉猎。但完全不了解你这番“西方没有…”的论述的根据从何而来。二十世纪60年代以后西方哲学“语言学转向”后，对于“语言”（表达）本身的问题化。以及包括拉康为首的精神分析理论，对于“话语”和“语言符号”的讨论，“符号”本身是在交换的过程中携带着其他的内涵的，这个问题“中国有哲学？”本身就内涵着“中国没有哲学，所以…”，就好比带入东方想象中对于亚洲的女性想象一样，“女性没有阴茎（=逻辑=理性=智慧…），所以…”一样，这是一种系统性话语的建构。福柯、萨伊德、德里达…这些人的著作都被开除“西方籍”了吗

@EternalMetaphor 6 ай бұрын

@@gototravel4349 通常如果想指出有或沒有的論述 (影射某地區或某事物更"低下" 或 "歧視"意味, 內含攻擊意圖) 大約就是starwman 邏輯謬論了, 大多就是製作像稻草人般的論述加以貶低與冒犯, 更沒掩拭的直接來個Ad homimen 直接攻擊那麽問題來了, 我不理解留言區為什麽會因為 "問題本身就是有某種意味" 和 "這無法丈量, 所以就是對某國家的攻擊..." 在真正能了解與理解前就被奇特的態度當作實則不存在的 "惡意假設", 也是一種邏輯謬誤, 就算up時間序不同, 也無法假設先用"中國沒哲學為開頭" 等於 "這就是更容易改人觀點" 我也大可說因為有3個觀點更支持中國有哲學的說法, 而直接跳到結論 "up主是散播了雞靈心湯", 這怎麽想都不對吧, 我說"西方少有這些論術時" 是因為普遍早有被規類成無關或謬論的基礎在問題開始前就直接react (反應式思考, 非互交式) 和假射性類比 (因為其他國家沒有類似的基準, 對於中國推論有沒有, 便是有失公允）都很難讓人有更進一步的交流, 在大十字軍東征時也曾出現民族認為對方是野蠻且不可理喻的, 但也不是因為後來為了戰爭, 翻義對方的經文兩方都能有所學習, 促進文化與科技的進步, 照這步調誰的基準好壞都不知到哪了, 只有以知識邏輯為本的學者不可能刁鑽沒內容的"問題" 重點是這"自尊心作祟"惡化問題本身與有不同觀點的人, 用西方丈量他國沒毛病, 而且事實上對方的確就是科技較量贏了才有英文的普遍, 但因為比較了就是貶低不合理, 因為如果真正邏輯分析就是需要一個基準, 能技術性分析就是學者會做的, 問了出現反撲大概跟筆者自尊心做崇有關, 能完整理解西方與東方差異的學者會知道各有利弊, 不至於直接否定, 至於你所說的近代理性又是另類話題了, 笛卡爾的著作就有明顯的"弊", 去挑刺就能發現多種西方的形上學曾出現過於抽象且無法實證的哲學, 這也是科學革命後面改善的. 如果能提出"中國是否有哲學"大可反思"能提出這樣的問題, 反應了中國歷史出現什麽現象" 更像是反證應質疑者本身的態度, 而不是物理現實的貶低, 但可能因為日本的第一提問導致了心理作用, 成了爭議性的話題, 那麽直接列出事實就不用變成國際性的貶低問題了目前留言去充滿以心理反應為第一基礎的論述, 我認為是其一, 剩下的定義就不多解釋了

@gototravel4349 6 ай бұрын

@@EternalMetaphor 哇，你这番形式主义逻辑学的“固定套话”出来真是毫无新意。按你的说法，a就只是a，而不能被赋予超出a本身的任何意义和解释。（我就不从语言学解释a是a不是因为a的属性，而是a不是其他非a的属性，a是b、c、d当中的a）。那我问问你，“黑人”一词是不是带有歧视性色彩？“台湾地区”这个说法是客观陈述性表达还是带有歧视性的表达呢？再比如，“黑人在各方面的统计资料显示下，相比白人在社会阶层中明显处于劣势地位。我们需要探讨这是因为黑人群体缺少什么？…”这番言论是客观地描述，还是带有误导性内容的言论呢。我觉得分析哲学和对于实证主义观念下对于数的客观性的信仰对于现代社会有推动之处，但是也带来不少问题。因为“数”或者符号本身无法做到客观，更或者说只要是人在对于符号的堆砌和解释过程中就必然会发生错位和扭曲。幻想没有“主观的”描述，是另一种形式的神学。这就展现在一群人今天热衷于AI的“造神运动”，这从欧陆哲学看来太过愚蠢了。

@dr.gaosclassroom 6 ай бұрын

好有意思！谢谢分享！！

@danielng5969 6 ай бұрын

当然有而且溶入了我们的教育和生活層面中文文化教育是最有系统的不管是正规的教育或家庭教育. 都富涵哲学的元素

@maxstar231 5 ай бұрын

那為什麼要開始學習西方？是不是說明西方的哲學比我們更深入

@danielng5969 5 ай бұрын

@@maxstar231 西方文化也要学啊，如果是好的，当然也可以纳入我们的文化里来毕竟中华文化是多元的，早在两千年前，就把印度和其他民族的文化纳入进来了

@zxcvbn34cn 6 ай бұрын

哲学是什么？该如何定义？该由谁定义？问：中国有没有记录时间的东西？答：有，日晷等等。问：中国有没有西式钟表？答：没有。某格尔：我不懂日晷。但，既然没有西式钟表，那么，中国就没有时间。某华人1：真的，的确是这样。不按照它们定义的方式记录时间，那么就没有时间。某华人2：没有自由就没有时间某华人3：8964就是中国时间的表现形式。。😂 我：它们是在聊时间吗？

@oulu8274 6 ай бұрын

“哲学是什么？该如何定义？该由谁定义？” 哲学是什么？哲学这个词的本身就是指称西方的某种思想。思想才是“时间”，东方，西方都有思想。西方思想的哲学部分是“钟表”，东方思想的类似“哲学”部分是“日冕”。

@susa1373 6 ай бұрын

某華人3，真是寓意深遠！讚歎！

@DavidLee-tg6ht 5 ай бұрын

8964是西方记录时间的方式，不是中国的。

@MaxPower-mb1es 5 ай бұрын

阿拉伯有哲学？日本有哲学？罗马尼亚有哲学？近代哲学基本是起源于西欧进入工业革命的前后，生产力不提升，哲学是难以产生质变的。

@user-hn8ss7nx3z 5 ай бұрын

西方中主义。

@caocaohehe 6 ай бұрын

哲学的基础是要有讨论是非好坏的空间。领导决定所有的是非黑白的话自然就没有哲学。

@OneOfKevin 6 ай бұрын

沒想過這個問題，厲害

@newhorizons898 4 ай бұрын

It's like saying a glass is half empty or half full, a difference in perspective, but more than that, it's about emphasis on different aspects, whether it be explicit methodology or logic. Equally, we can ask whether China has Economics in a debate, and terms like Economics with Chinese characteristics appear. As Rudyard Kipling said "Oh, East is East and West is West, and never the twain shall meet". However, the amalgamation of ideas will prove potent. -1 + 1 = 0. Ultimately, it's the result that really count. And from the simple arithmetic above, who has the better answer?

@s5233779 6 ай бұрын

歐洲人是不是生活中到處都是哲學我不知道但是我知道華人在生活中一定到處都是政治從家裡到辦公室到行政機構所有的事實跟行為在政治面前通通都要靠邊站

@user-pu6dc5nl4m 6 ай бұрын

我不知道其他地方的华人是怎么想的。至少我在看到台湾议题之前从来对政治没感兴趣过。

@kotenable 6 ай бұрын

Western culture is mainly around logic, rationalization even in literature. So, they are progressive.

@Xinya520 6 ай бұрын

真是宝藏博主

@user-qo6ok3pt5x 6 ай бұрын

幾年前我在看台大的開放哲學課程，感想也是台大沒哲學，學生沒有自己的觀點，老師傳承下來的答案在傳承，那是洗腦，不是哲學。哲學是世界的對話，哲學不是辨論(辨論是維護自己的立場)，中國沒哲學就因儒家辨贏百家! 哲學是論述一切 (論述是放下自己的立場，從對話中了解彼此)，哲學是百家共同追求不論斷的真理!

@iscmtaiwan 6 ай бұрын

不懂就別裝懂了

@user-qo6ok3pt5x 6 ай бұрын

@@iscmtaiwan 那你的論述是什麼才算懂，(我本身懂什麼是哲學，而且是一輩子懂不完學不完，哲學無所不在，有時三歲小孩的話，都有哲學! (別太在意學術權威的人來定義哲學)

@user-qo6ok3pt5x 6 ай бұрын

@@iscmtaiwan (三歲小孩都有哲學) 兒子：你還會再來嗎？約翰：法律認定我沒辦法照顧你，之後我不知道什麼時候才能再來，但我一定會對抗法律。兒子：超人可以擊敗法律嗎？約翰：沒有人可以在法律之上！兒子：那⋯⋯世界上都沒有一樣東西可以贏過法律嗎？約翰：上帝。兒子：什麼是上帝？約翰：上帝即是愛。兒子：那你已經贏了啊？你跟媽媽天天都要在我身邊陪我玩。

@user-qo6ok3pt5x 6 ай бұрын

@@iscmtaiwan 用另一個說法。哲是論，文是述，哲學與文學是一體兩面來自故事，故事是人類成為與眾不同的起原! 當有人硬是把哲學與文學拆開時。一個得到理性一個得到感性。都不是完整的!

@SylphiEtte96156 6 ай бұрын

看評論區的留言就知道，沒幾個人看這影片超過13分半就在大放厥詞了，唉，同志仍需努力......

@SylphiEtte96156 6 ай бұрын

@@Jonathan-jp4zz 各個都是孔乙己www

@user-qg7xe4bh5b 4 ай бұрын

這個會議好好笑。會議結論整理得超佛😂

@tatsu4867 Ай бұрын

我總覺得在最後那個解構主義看到了道家的影子

@ee3ee2ee 6 ай бұрын

就算把論語、莊子等細分成宇宙論、人生論、...等等分類，期也只是單純闡述那些作者的主觀感受，並不像古希臘那樣地探討及論證，而只是教條

@JeusAlprime108 6 ай бұрын

或者应该说经过了五胡乱华，五代十国，元蒙与女真清朝这上千年的摧残以后，只剩下教条能保存得下来了，因为具体的论证内容之类能启民智去推翻这些政权的书籍，怎么可能还保留得下来，早被这些上位者给抄家销毁了。

@nncat4404 6 ай бұрын

信息量很大，谢谢分享。但有个偷换概念的感觉。如果按第一部分叙述黑格尔观点时的抽象，具体，逻辑等哲学定义，中国就是没有哲学。到了后面这里就已经更换了概念，应该先明确，所说的中国哲学，和西方哲学定义不同。避免橘子比苹果。另一个问题，一直在比较，强势。这就隐约是苏式话语。其实强势只要不是暴力强迫，只是说明更合理，被更多人接受。按这种逻辑，中国古代也是有物理的，只是不推公式不做实验。甚至中国古代也有汽车，生物质燃料作动力，用蹄子而不用轮子。对，就是驴😃

@susa1373 6 ай бұрын

建築不是要靠力學嗎？沒有力學知識卻在六百年前建造了故宮。這真是奇怪--以上就是西人的視角。中國的力學需要公式嗎？就是不需要！因爲故宮就擺在那兒。

@user-xw1gh2en6r 25 күн бұрын

@@susa1373 想起印度某個數學天才（忘了什麼名字），甚至是特斯拉，他們在腦袋裏就渾然天成的東西，直接寫出答案/結論別人會認為他們是亂搞

@dick_lei7277 6 ай бұрын

从山上弄点草根树皮，煮一煮喝掉，有何不可？标准是什么？

@user-ps2bo6gx4l 2 ай бұрын

可以，标准是见不见效

@user-fo3wv5fc9s 6 ай бұрын

黑格尔其他的话没啥了解，但是对孔子的评价我太认同了，真是一针见血

@ftrevhyuuuy2668 6 ай бұрын

博主，可不可以讲一期，关于区块链加密货币的哲学😁

@cckwan66 6 ай бұрын

看完整个视频，脑海浮现出《三季虫说》。如何向他们解析冬天的情景？如何让他们了解冬天？若要把他们所能理解的三季，用他们的规范去解析，怎么也不会是整体的全面。三元中，只能以二元对立的方式去看待，永远都不会有圆满。偏偏在二元对立中，永远解释不了第三元的存在。我支持德里达的说法。

@aetheruszhou1526 6 ай бұрын

听着听着就发现一个问题，为什么中国人总是想着和世界对立呢？西方有哲学，所以中国必须也有，而且也要和西方的一样严谨，一样普世，甚至还要超过西方，不行就不跟你玩了，自己搞一套，这种想法本身就是一种混合了自负和自卑的现象，对中国人只有危害没有好处。我觉得没有哲学就没有哲学吧，又不是只有中国没有哲学，不丢人。多学学人家先进的东西，以前没有以后有就行了嘛。

@wayne2021 6 ай бұрын

非常認同

@cicerotullius1806 6 ай бұрын

面子啊。

@user-zj5dn6cu3u 6 ай бұрын

非常同意！文化DNA里刻着自卑的基因，总想着从老祖宗那里找点什么东西出来，以此证明 “看，我祖上和你们一样阔哩！”

@Glaozed 6 ай бұрын

西方哲学属于中国古人所说的世智辩聪，中华文明历来反对哲学这种东西。要知道，西方文明之所以是不连续的，总是不断被灭，原因其实中华文化讲得很透彻。老子讲，智慧出，有大伪。绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。我们这一期文明也很快要毁灭了，因为中华文明被迫接受了民主自由共和这些4000年前就毁灭了无数文明的东西。

@raindropsonroses7018 6 ай бұрын

幼稚的自我为中心。

@user-tc7uw3kk2f 6 ай бұрын

西方美術也認為中國畫家不懂透視。

@zhaozhisun4089 6 ай бұрын

我没有受过哲学训练，所以不了解哲学的研究方法，但是我接受了长久的科学方法论训练，所以我至少可以依照我对科学的理解来提供一种看待哲学的方式。以下是我对科学的理解：科学是对世界运行规律的研究，从我们所认知的最宏观的事物，到我们所认知的最微观的事物，从表面的现象，到现象的本质，科学都追求了解其运行机理，并且依据其结论，作出一定程度的预测。科学研究最重要的指标是可量化，不能量化的（或者换一种说法，不能测量的）就不是科学可以研究的对象。

@Lily-jh4bs 6 ай бұрын

你连母亲都不认识？没听说过吗～哲学是科学的母亲😂

@zhaozhisun4089 6 ай бұрын

@@Lily-jh4bs 没听说过

@Tiehand 5 ай бұрын

@@zhaozhisun4089那你应该好好思考下科学到底怎么发展而出来的。为什么在你的认知里认为科学包含量化，预测等过程

@zhaozhisun4089 5 ай бұрын

@@Tiehand 历史不是我能思考出来的

@Tiehand 5 ай бұрын

@@zhaozhisun4089 姑且认为你这里提到的历史是单纯指科学史，那么不通过了解研究科学的历史，怎么理解你自己解释的科学，如何搞懂为什么你自己对科学的理解里包含量化。

@yuan.pingchen3056 6 ай бұрын

厚黑學也是一種哲學，但適用的範圍有限制

@user-vi4ov8dg2e 6 ай бұрын

有没有哲学不是知识上的认知。让世界和平共处才是真正的好哲学👍🙏

@user-wf1sv5le9z 6 ай бұрын

哲学不是文学、不是思想，不是语录，不是学说。给哲学下好定义，才能判断中国有没有哲学。

@cv07apr9 6 ай бұрын

对所有事物一般性探寻的过程，即行而上的过程就是哲学的行为，所有具有思维能力的人或多或少都会有自觉或者不自觉的进行“哲学”行为。中国当然有哲学了，只是中国的哲学非常朴素，初级，不连续，与其说是哲学，不如说是思想更恰当。哲学是一个一脉相承的，不断丰富和深入的思想史，在漫长的岁月里逐渐进化形成了一个系统，而正是哲学的思维及思辨方式催生了自然科学，进而塑造现代文明。

@balksi6538 6 ай бұрын

就是一个定义和标准的问题

@alzm68 6 ай бұрын

黑格爾已經說得很具體了。不過各位也不用過於糾結古代沒有什麼，和擁有什麼；應該多關注的是現在有沒有。而且，從沒有哲學成長到有哲學，不適更顯得我們進步巨大嗎?

@kuangservants5519 6 ай бұрын

具體？黑格爾能懂什麼中國思想？

@andantel8061 6 ай бұрын

其实中国古代没有哲学，对于现在影响还是蛮大的。现代文明之所以能够拥有自由民主科学的精神，或多或少的就是因为他们有漫长的哲学发展指导。而那些精神层面的东西，不是现在想学就能学的到，就好比给一个没上过学的人讲高等数学的傅里叶变换，通过反复讲，反复背，他能记住，但是他对傅里叶变换的理解，和经历了十多年数学培训层层选拔出来的人是完全不同的。

@imrest6073 6 ай бұрын

@@kuangservants5519 思想就是哲學? 那在座各位的都是哲學家了阿

@kuangservants5519 6 ай бұрын

@@imrest6073 是阿你懷疑喔，各位都還是佛還哲學家咧

@jaxkk1119 6 ай бұрын

额，上面那位说得很好，我在亚洲民主国家，所以体会更深，一个别人送给你的东西，你是无法体会其构造有多艰辛的，过去的人一步步建构的东西留存下来，那种潜移默化影响你的精神，难以在亚洲各国看见，西方的人为了民主自由拼命的精神，绝对是亚洲比不来的，亚洲有那样的人，只是不够而已，反而主流倒是有很多反民主，反自由的观点，中国留下来的，君臣精神影响更多

@jmcitr382 6 ай бұрын

德里达本身可能并不是文化相对主义者，但这种解构性的后现代范式很容易滑坡向文化相对主义，事实上当下西方社会的Woke运动的理论根基就是后现代主义，但Woke本就因为文化相对主义而广受诟病。或许逻格斯中心主义本身存在谬误，但显然是最现实的一种认知世界的方法。因此我还是更认同黑格尔的哲学观点，历史是物质的，物质是存在逻辑的，因此人类历史是可以被认知的

@user-fc1im8kj3k 3 ай бұрын

我覺得，中國古代的儒家道家法家一類的思想，更像是西方的政治哲學，而不是西方的純哲學。西方的托马斯·霍布斯和馬基雅維里的思想就是這一類政治哲學，主要給君主或帝王提供一種如何統治平民的方法論。

@guorongfan6830 6 ай бұрын

老子是從易經中抽離出來的理的那部分，也就是從形象中上升的宇宙規律和最少物資甚至是到能量級，是哲學的最高境界。

@cryingsmiles9010 6 ай бұрын

在我看来，中国哲学有些畸形。先统一立场。哲学是科学前身（这样科学才可以被哲学推动），主要探讨世间万物的规律等。那么中国有没有哲学？我说有，老子，孔子以及其他先人都有对这些问题的解释。但问题是，他们没提供更多论证。也没太多人质疑他们。好比性之善恶，只有说性本善或性本恶，为什么却没解释或分析。这种老师说什么就是什么，算哲学吗？

@KiyaAmaha-hc9fk 6 ай бұрын

性相近习相远这后面是补充说明前面。古文，我们不懂，很难评价古人。

@cryingsmiles9010 6 ай бұрын

@@KiyaAmaha-hc9fk 但哪篇古文有解释为何性相近，习相远？为何不是性相远，习相近？而这个过程，正是西方哲学所有。这也是哲学转向科学的主要过程。要问中国哲学家有没有类似的经验，其实也有。孔子的小儿辨日就是很好的西方哲学。快速回顾，一个小孩说。东西近而大，远而小。太阳早上像车盖那么大，中午却变成盘子那么小。以此类推，太阳早上比中午近。另一个小孩则说，热源近而热，远而凉。太阳早上比中午凉。以此类推，太阳中午比早上近。但孔子没学到他们的逻辑方式，只发现自己不知道，而学的谦虚的态度罢了。

@KiyaAmaha-hc9fk 5 ай бұрын

所以说中国哲学是社会学不是科学啰！@@cryingsmiles9010

@huangtd-xw9pm 5 ай бұрын

@@KiyaAmaha-hc9fk是这样的只有社会观跟人伦观

@ultrainstinctjax7209 4 ай бұрын

@philiplin1208 6 ай бұрын

我觉得但凡逻辑范围内说得通的东西，就可以被称为哲学。当然系统的逻辑学也是西方哲学的一个核心，还是走了黑格尔的老路。个人认为不会因为国力的强弱就能让人接受另一个系统，只有当一个系统相对更理性时，人们才愿意接受。

@xusing7686 6 ай бұрын

好，真的好，津津有味

@user-eg3qu6nz2t 6 ай бұрын

其實，人類社會的發展歷程不過是這一群人或那一群人的心所發出的思想（哲學也好、對世界的認知也罷）的實踐過程。不論您是否承認，現時中國大陸的一切早已西化（不論他們承認與否，馬克思主義是來自西方的、所有科學知識及使用的一切也都是）。那裡的即便有過的思想和哲學从從實踐的角度，結果是十分明瞭的，作為歷史賞玩無可厚非，但要所謂偉大復興，必須只可能有那麼一絲而已。

@alexyoung6418 6 ай бұрын

中国有没有哲学v.s.“中国的哲学”、中国有没有科学、“中国的科学”v.s.“西方的科学”，话题一个比一个有意思😂

@user-fl6fi3bl9p 6 ай бұрын

还没时间看，冲这题目先点个赞。

@arnoldlee4750 6 ай бұрын

中国有哲学，只不过中国的哲学顶峰也就是春秋战国时代的人，留下的也大都是实证主义哲学和功利主义，这些东西只占希腊哲人著作的一个篇章罢了。

@woonfaseng8737 6 ай бұрын

后来不可能再接再厉了。。。。不然脑袋不保。

@woonfaseng8737 6 ай бұрын

黑格尔比较正确。而什么德里达就和很多现代白左派和自由派反传统思维和理论的那批人一样，为了讨好黑人，有色人和亚洲人，说，编和吹很多迁就和奉承的话术和逻辑，就为了讨好有色人种（他们认为比较弱势的族群或群体，包括女性），一丁点也罢了，但他们这些白左假"自由派" 是越邹越骗，越来越极端，知道什么是好与不好，各种审美和比较的标准全部丢弃了，就一味追求平等，平权，迁就和让弱者和弱群弱族找到他们自我安慰和自我意淫强大的借口与托词。

@quantumjun 6 ай бұрын

@@woonfaseng8737王阳明呢

@user-ei1mi1mp9i 6 ай бұрын

中国有毛哲学中国有祖先崇拜

@h948751 6 ай бұрын

儒家黑心滅百家傳承，連道德經都改成龜經

@user-go6hn5se8r 6 ай бұрын

中國思想缺少“批判”，因此也就缺少形成批判所需的邏輯推演，沒有邏輯推衍形成的架構就無法形成系統。但要說因為沒有形式邏輯就沒有“哲學”，也太武斷了，頂多就能接受中國“哲學”因受政治統治的需要，哲學主流只能在“初始”階段內卷。而歐洲哲學自神學傳統遭笛卡兒等以來的屢屢批判，到康德費希特謝林等的不斷針對先前思想的批判，不斷的否定的否定下去，及至黑格爾集日爾曼唯心主義之大成後，但要說黑的絕對精神是真理，也是矛盾重重的。但縱使這樣，至少歐洲的“哲學”體系是建立起來了，他們的哲學早已超越初始階段，形成自我的否定的否定的能動性。中國有哲學，但希望厲害的人才來予以批判，以批判來建立邏輯架構，建立否定的否定的能動性吧！

@kuopohung 6 ай бұрын

世界體系理論那放到文化面也蠻適用的台灣位於半邊陲國家但在文化面向我認為可以把文化圈分為下列幾層；(杭丁頓和華勒斯坦的結合) 1.第一圈；狹義西方文化圈歐盟+挪威+冰島+瑞士+英國+美國+加拿大+紐西蘭+澳洲+以色列，其中西方文化圈主要的主導者還可以分為德法以及英美德法為歐陸，英美為海洋，基本上是雙引擎，但後來越來越傾向美國主導。西方文化圈主導整個學術，科學，文化，藝術，人文，技術，經濟走向，等於是世界的支柱。 2.第二圈；廣義西方文化圈俄羅斯和非歐盟的東歐以及拉丁美洲，這兩個地方的反映會直接反饋回第一圈運作。 2.1.俄羅斯和東歐則參與了西方文化圈的運轉；科學，技術，人文佔有一席之地。 2.2.拉丁美洲則是具有歐洲文化的精神，但缺乏生產工具和技術。也常常是歐美地區實行制度改革前的實驗場域，好比經濟學芝加哥學派倡導新自由主義時找智利的皮諾契特作合作對象，又好比歐洲提出參與式民主而由巴西愉港實施，英國有些城市也在使用參與式民主，又好比BRT的出現是階級衝突的產物，左派要把道路從資本家手中搶下來給工人使用。這些東西反饋回第一圈內部 3.第三圈；漢文化圈以及印度次文化圈 3.1.漢文化圈包含中，台，韓，越中台韓在應用科學的某些冷門領域，以及某些技術頂尖，或者是少數幾位學者在第一圈獲得重量級地位影響力，但也只僅於此，若論實力能力還不足以系統性的和第一圈並駕齊驅，而經濟產業上也是做第一文化圈的代工，順便幫第一文化圈處理環保和勞資衝突的問題，而沒有反饋給一圈的實力。 3.2.印度也差不多是如此，只是程度沒中，台，韓，越那麼強日本的話我認為是介於第一圈和第二圈的位置，不再此列 4.第四圈；伊斯蘭文化圈，非洲文化圈，太平洋文化圈，佛教文化圈這四圈都是受第一圈影響，第一圈把想要的樣貌給第四圈，第四圈接受得如何適應得如何第一圈在隨之調整方式和程度。 4.1.伊斯蘭雖說和基督宗教系出源，但現在的發展已經變成單向影響，而並非雙向影響，伊斯蘭文化圈可以說是最廣義西方文化圈，但現在就跟佛教文化圈，非洲文化圈，太平洋文化圈差不多了。 4.2.非洲文化圈依然如此，只是加個北方的伊斯蘭文化圈影響 4.3.太平洋文化圈依舊如此 4.3.佛教文化圈依然如此，只是加個伊斯蘭文化圈，印度文化圈，漢文化圈，甚至廣義的西方文化圈的影響。

@kuopohung 6 ай бұрын

現代談論中國有沒有哲學時不可不知的背景。

@kuopohung 6 ай бұрын

其實問「中國有沒有哲學」、「儒家是不是宗教」、「道家和道教是不是一樣」、甚至「佛教是不是宗教」、「中醫/漢醫是不是科學，有沒有療效」這些問題背後想要追問的都是中國，或說「漢文化」所處的位置在何處，現在以及未來的文化該如何發展的相關問題。

@kuopohung 6 ай бұрын

順著第一則回覆，我認為拿黑格爾和德希達進來討論不妥，因為西方和漢地文化面對的問題不同，黑格爾時代是西方遇到漢文化時想要給漢文化一個定位，而到德希達時討論的是西方文化如何打開疆界以及突破自身文化框架和限制，但再怎麼樣沒有明講都還是以西方文化為主體（也別忘了德希達博士論文研究的是胡賽爾），德希達等西方哲學家或漢學家只要做到他們想做的工作即可，這裡還有一些常見的批評即是漢學家們拿西方的體系和框架看到的漢文化也是很片面或他們看到的只是他們想看的部分而不是漢文化的全貌，這批評是對的也不算錯，但問題是他們的工作是突破自身文化框架，而非處理生活在漢文化的人們如何自處的問題。反觀這問題對於漢文化來說問題則不然，是如何吸收西方文化？以及必然移植西方文化為自身文化架構的基礎上，自身文化如何自處以及如何發展的問題，這問題在東漢末年佛教傳入到宋朝完全吸收有點雷同但又相反，相反的理由是漢文化吸收佛教還是以漢文化為主體，當然漢文化和吸收的佛教也各自有改變，漢傳佛教和原始佛教還是有很大不同，而清末民初西方文化傳入漢地完全是不同的光景，不會有科學和民主跟著漢文化而改變，是漢文化必須要跟著改變，而且西方飛速進步，根本也沒時間等漢文化調整自身傳統。狀況完全不同。