本の行間を埋めたと思っても本当に埋まってるのか確信が持てないことがあります．

写経と読誦、演習問題。 それでもダメなら別の本、ＨＰをあたることです。

齋藤正彦先生のせいで死にかける

ゼミの重要性はそこですね

そんな使い方があるのですね

@@shikaishik 物理学の知識が必要だったりするんやで

@@user-ku2xi6uh7q 考古学は経済学みたいに、体系的になってますかね？文系がいきなり大学の数学を扱えるようなカリキュラムになっているか、ということです。

このコメント見て気になって仕方なくなった😢

@@Haruo_Mukaiそれなwww余計なこと言うなでも許すまじ

マジでツボwwwww

ですッ！↑

統一性がないのも、聞きづらい

大学数学気持良すぎだろ！

経済学にベクトルやポテンシャルはどう応用されるのですか？院の経済学ではベクトルも学ぶのですかね？

@@shikaishik[1] 消費行動のベクトル 例えば、個人の消費行動では、飲食店の｢多次元ベクトル｣(a,b,c,d,e)＝(安さ,うまさ,はやさ,近さ,その他)が｢ポテンシャル｣を構成します。｢この店で買おう｣という｢ベクトル｣は｢等ポテンシャル面と直交｣します。 [2] 次元の省略 飲食店の多次元ベクトルは｢安さ重視｣｢近さ重視｣など、｢重みの違い｣によって、｢次元を減らす｣ことができます。 重力場の場合は、｢地球の重力以外は四捨五入して0ですから、無視｣して、｢重力のみ｣の｢1次元｣です。 電子の動きをみる場合は、｢電磁力｣と｢重力｣の｢2次元｣です。 [3] 近傍のアトラクター ｢事物のベクトル｣は｢アトラクター｣(atractor)に向かいます。例えば、｢水ベクトル｣は｢低海抜｣または｢低標高｣、｢風ベクトル｣は｢低気圧｣、｢電流ベクトル｣は｢低電位｣に向かいます。 ※ ｢海抜｣と｢標高｣は｢基準点が違う｣だけです。 ｢事物のベクトル｣は｢最も低いアトラクター｣には向かいません。｢近傍のアトラクター｣に向かいます。例えば、水をこぼしたときに、その水は｢海｣には向かわず、｢近くの水溜り｣に向かいます。 しかし、地形が連続的に変化すると他のアトラクターに向かいます。その変化の瞬間をカタストロフィーとよびます。René Thom『構造安定性と形態形成の理論』です。カタストロフィーが起こるまでは｢構造が安定｣しているという意味です。 ｢安い｣スーパーに行こうと思っていても、目の前の｢近い｣コンビニに行くというカタストロフィー･ジャンプが起こります。 [4] 初恋ベクトル ｢初恋ベクトル｣(初期目的ベクトル)が破綻したために、｢今の人｣と出会って｢幸せ｣になった場合、｢今の人｣(潜在目的ベクトル)が｢顕在化｣して｢幸せベクトル｣との｢正射影｣が｢最大化｣されて｢幸せ｣になったということです。これを｢結果の合理性｣とよびます。 [5] 心のベクトル場 私は複数のチャンネルをもっていますが、最近立ち上げたチャンネル｢心のベクトル場 ゲーム理論 カタストロフィー理論 正義論｣がメインチャンネルです。立ち上げたばかりですので、まだ、登録者はほとんどいません。 しかし、最先端の理論を順次公表します。 John von Neumanのゲーム理論、John Nashの交渉理論、René Thomのカタストロフィー理論、John Rawlsの正義論を継承して発展させるチャンネルです。3人のJohnと1人のRenéが私の先生です。 私は、他人のチャンネルのコメント欄で多くを語る趣味はありませんが、質問に答えるために、書きました。

@@shikaishik院は細分化されているため、ベクトルは必須ではありません。 しかし、ベクトルを知らない人はもったいないと思います。 現代に生きているのですから、｢先人の功績｣は｢使わなければもったいない｣です。

@@academic-tree-justice 経済学部生レベルでは絶対に習わない内容でしょうし、工学部レベルで経済学の導入をかじったレベルでも微積分は扱えどもベクトルまでは触らないでしょう。啓蒙が必要でしょうね。

@@shikaishik100人に1人が分かれば後世に伝わるので、いいと思っています。

まじわかる

[1] 数学は矛盾を排除する ｢A＝Aバー｣｢A≠A｣という矛盾を認めない。ヘーゲル弁証法は｢有＝無｣を認めた上で世界を解釈する。仏教は｢色即是空｣を認めた上で｢問題解決策｣｢幸福実現手段｣を提示する。 [2] 数学の論理体系は限定的で多様的 数学は矛盾を排除するので、論理が限定的で狭い。｢無定義用語｣｢公理｣を決めて、それに矛盾しない論理体系を構築する。平行線は交わらないユークリッド幾何学、2直線は必ず1点で交わる射影幾何学、三角形の内角の和が180°より大きいリーマン幾何学、180°より小さいロバチェフスキー幾何学など、数学の論理体系は多様であり、無限にある。実数に限定すれば2次関数は｢解なし｣もあるが、1つ次元を加えて複素数平面にすれば｢必ず解をもつ｣。4次元時空で考えればビッグバンは特異点だが、次元を1つ増やせば｢宇宙に始まりも終わりもない｣。 [3] 愛智は｢万物｣が｢対象｣ 愛智(philosophe)は矛盾をそのまま容認するので、論理の幅が広く、｢万物｣が｢思考の対象｣となる。

wwwwwww

割と理系の人、殊に数学屋さんには独特のアクセントを持った人が多い気がします。

自分は全くでは無いですがほとんど他人事のように感じました。 教科書ではなくWebで動き回りながら勉強しているので止まることはありません。(だいたい理解するのは3個目ですが) 証明も最悪の場合、証明論に従ってしていれば間違えるなんてことも無いでしょうしね。

理由が書いてないと無意味ですね

@@MS-gq4gx そういう人が失敗4を犯すんでしょう ちゃんと学んだ人でもゼミとかで一度は挫けるわけだし「独学だけど俺完璧」みたいな人間が失敗しないわけがない

@@user-hk2dn5gw1m そうですよね。早く挫折を味わうためにも大学に行きたいです

そこに気づかれるとは、流石です！

開集合または閉集合なら反例にならない 開集合または閉集合のいずれかなら反例になる

どういう聞き方なのか気になる。

めちゃくちゃ共感 自分が学部の時は、同級生にいたし、専門でも無いのに数理論理学っぽいことをやろうとしてる教員もいたし、逆に数理論理学を頭ごなしに否定する教員もいた

すみません、具体的にどういうことでしょうか？数理論理学を独学しようか迷っていたので、参考にしたいです

@@dougakyu 哲学系の専攻でゲーデルの解釈をしてる人の論文を読むと理由が分かりますよ。ほとんどがトンデモです。といってもある程度理解しないとそこまで判別出来ないのが辛いところですが。 厄介なのは数学専攻の人もプロパーでなければトンデモ解釈してる人が結構多いです。 誤解を恐れずに言えば論理学ぐらい独りよがりの解釈があらぬ方向に暴走する学問は他に類を見ません。 論理学だけは独学は勧めません。

@@dougakyu 他の数学より異色で、指針となるものがほぼないから。考え方も他の数学とも全然違う。初学者にはその概念がメタなのかそうでないのかといった視点を持つことがまず難しい。陳腐な哲学問題に持っていきがち。理解が上滑りして一体何をやっているのかわからなくなるなど。 数理論理学は独学するのが非常に難しい。上の人も書いているが、数学科教員であっても数理論理学に対して間違った理解、解釈、認識をしてる人は多い。そういう人が書いた間違った文献、書籍（出版されているものもある）も存在する。もっとひどいのは、数理論理学を専門としない教員が、大学の都合で数理論理学の授業を担当することになった時。本人は本で学んだと言っていたが、果たして大丈夫だったのだろうか。

軽く見てるように見えるは草

そんなに語尾が気になるなら無音で見れば？ 字幕付いてるし

最後に保険かけてるのが最高に気持ち悪くてうける