Bonjour, j’aime beaucoup vos vidéo. J’aurais aimé voir la différence entre le r5 et le r6 avec les mêmes objectifs. Bonne continuation.

00% d'accord avec deux réserves. 1- Un ENORME et LOURD 28 70 ne risque -t-il pas de rester sur l'étagère et dans ce cas mieux une photo au 24 105 que pas de photo du tout? 2- Le piqué des 3 dans des conditions normales de visualisation est pour moi largement suffisant et pour le reste les petites différences relevées (voile atmosphérique, légères différences de contraste, dynamique, vignetage, AC....) ne sont elles pas facilement corrigeables au développement (mis à part le flare). Au final les photos une fois développées ne présentent-elles pas bcp moins de différences voire plus du tout ?

Effectivement ! il est plus important d'acheter un objectif haut de gamme qu'un boitier pro. J'ai préféré moi en animalier investir dans un gros blanc que dans un boitier à 5000€ ! Moi je remarque ça avec Mon 300mm 2.8 ii de Canon face à mon ancien 150-600mm, quand j'étais dans des isostatiques élèves 3200 ou 6400, j'avais clairement un voile et une perte de détails impressionnante avec le 150-600 que je n'ai plus avec le 300 et même avec un TC 1,4x !! du coup je peux monté plus facilement en iso car je sais que la netteté sera toujours présente ;)

Je n’ai pas encore changé mon 6D Mk i de 2012.. qui capture encore de beaux portraits avec un EF 135 F/2 ou un 35 F/1.4 Mk ii .. j’ai privilégié les objectifs plutôt que de passer en son temps au 5D Mk iii ou EOS R ou R6/R5 Merci Damien !

Salut, on voit plutôt bien les différences sur tes exemples. Sur le fond tu as raison, les objectifs sont plus importants que le boitier mais il faudrait quand même préciser qu'un boitier ce n'est pas uniquement un capteur et donc pas uniquement des MPix. L'AF, les possibilités en rafale, etc peuvent également être déterminants dans le choix de son matos

Bravo Damien, ce sont des comparatifs vraiment utiles pour faire les bons choix. J’attends avec impatience un test comparatif des 2 zoom Canon 70-200 avant d’equiper mon R5

C'est vrai, pour la qualité d'image, l'objectif prime... Par contre, il peut aussi y avoir d'autres critères de choix pour l'objectif que la qualité d'image (parce que malgré tout, ils sont tous suffisamment bon ces objectifs) : Le zoom, c'est parfois bien pratique d'avoir un objectif qui zoom plus. Le grand angle, parce qu'un 24mm, c'est bien mieux qu'un 28mm. Le poids et l'encombrement (je finis par avoir mal au poignet avec du matériel trop lourd). Alors quand je pars en vacances, c'est avec un APSC pas trop lourd plutôt que mon plein format. Je prend un 15-85 pour le piqué et le grand angle, un 18-200 pour la praticité du zoom. et une focale fixe légère. Et ça ne prend pas trop de place en me laissant pas mal de possibilités. Bref, à vous de voir vos meilleurs compromis... Et pensez aux objectifs par rapport à vos besoins...

tu as mis le doigt sur qq choses d'essentiel ,l'objectif ! c'est le mieux de comparer les objectifs ensemble pour faire son choix, bravo ! .... mais pour moi le choix est vite fait quant on voit le prix du 28-70, plus de 3000€ !!

Bonjour Damien au vu de c-se que tu viens de dire et désirant entrée dans le monde Fuji qu'elle boitier acheter avec un budget limité et deux bon objectifs sachant que j'aime faire du paysage et du portrait merci d'avance

Ahhhhhhh enfin j’entend quelque chose de bien sur le canon rp . Je suis tout à fait d’accord avec toi , je le vois plus comme un pass d’entrée au système R . Beaucoup disent qu’il est pas super mais si tu mets de bon objectifs ça fait la différence . Bon après le soucis c’est l’équilibrage . Mais on commence à le voir de plus en plus ce système R est vraiment bien .

merci Damien .... Top la comparaison et surtout objective.

J'ai un GX9 avec un 12-35 2.8, je trouve que malgré le piqué n'est pas au Rendez-vous !!! est-ce que c'est dû au boitier dans ce cas ?

Je suis assez d'accord sur le principe, c'est comme sur une voiture de course, il faut mieux s'occuper du châssis, freinage et de la boite avant de mettre un gros moteur. Après par contre, lorsqu'il y a un besoin d'évolution notamment au niveau de la qualité et de la réactivité de l'AF, je ne suis pas certains que ce soit intéressant d'acheter un objectif à plusieurs miliers d'Euros sur un boitier qui a déjà plus de 10 ans. C'est sûre qu'il y aura une évolution entre un objectif 1er prix et un objectif plus onéreux, mais je n'ai pas la certitude que sur un vieux boitier l'amélioration soit si énorme au vu de l'investissement.

Je suis du même avis. Priorité à l'objectif. Cependant, le boitier compte toujours pour beaucoup. Bien que le nombre de pixels n'a pas une importance, leur taille et la qualité du processeur ne devraient-il pas être pris en haute considération également?

Il ne faut pas oublier le facteur POIDS et PRIX au passage, c'est bien beau de prendre le top objectif comparer à un boitier, mais celui que vous présentez coute dans les 3200€ et 1430gr, c'est simplement ENORME. Je préfère prendre un boitier plus moderne et un objectif à un prix équivalent à l'achat de mon boitier. Je sais que cela doit être dure et long de faire des comparaisons pour vous, mais cette vidéo montre simplement en gros d'acheter un objectif hors de prix avec un poids de malade pour avoir une qualité de dingue. Donc je dis non pas la priorité à l'objectif très haut de gamme (usage personnel). Une vidéo qui présentes des objectifs entre 300€/2500€ serait plus judicieux.

Merci beaucoup pour cette piqûre de rappel

Bonjour Damien, Oui bien sûr l'optique entre pour beaucoup dans la qualité de la photo mais en fait quand on veut se construire à minima un "système photographique" donc un boitier et 3 ou 4 objectifs le choix entre le R5 et le R6 ne paraît pas si simple (sauf si le système est dédié à un type de photo bien précis). En effet les objectifs en plein format sont souvent lourds et chers (si on les veut de qualité comme tu le précises à juste titre ici) et donc c'est un problème du plein format surtout sur les longues focales ... Un 70-300 L est 70-300 sur le R5 en plein format 45mpx et 112-480 en utilisant le crop 1.6 ....mais avec une définition de 17.3Mpx ce qui reste encore intéressant tandis que pour le R6 on sera également sur un 70-300 20Mpx en plein format et un 112-480 en crop 1.6 mais la la définition ne sera plus que de 7.7Mpx ce qui limite fortement les possibilités d'impression. (si c'est à cela qu'on destine un appareil photo !). Par ailleurs on pourrait considérer dans l'exemple ici que le meilleur choix est le 28-70 F2 sur le plan qualité optique ...mais le choix d'un objectif dépend de bcp d'autres paramètres : le type de sujet bien sûr qu'on veut prendre, la luminosité offerte par l'objectif et donc le bokeh, et aussi l'ergonomie. De ce point de vue le 28-70 F2 est beaucoup plus (trop!) volumineux que le 24-70 2.8 et le petit gain de luminosité est moins intéressant je trouve que la perte de grand angle qu'il induit (28 au lieu de 24). Tu as d'ailleurs proposé d'autres vidéos très instructives sur ces objectifs. Cordialement. Olivier

Le plus complexe à évaluer est l'adéquation optimale du couple objectif/boitier en terme de capacité de résolution de l'optique et du capteur.

Ce n'est pas toujours une question d'argent ou de qualité extrême...Il y a aussi l'encombrement et le poids!!!

Pour avoir testé un 50mm 1.8 sur un sony a6000 et sur un a6600 avec les mêmes réglages et au même endroit. Pas de différence. Pourtant 1000€ les séparent. Le a6600 quand a lui, peut monter dans des grandes valeurs d iso, peut être configuré perso. Ect... a voir selon ses besoins ! Mais selon moi pas pour de meilleur qualité.

Faut les deux.

Tu as raison j’ai toujours donné la priorité à l’objectif c’est pourquoi au lieu de prendre un R5 avec le 24-105 mm f/4-7,1j’ai choisis le R6 avec le 28-70 mm f/2. J’ai même choisis Canon au lieu de Sony parceque cet objectif fabuleux est dans la gamme des objectifs et que c’est les focales que j’utilise les plus devant les 16-35 mm. Seul hic ce dernier est indisponible depuis de nombreux mois. À croire que Canon en vends comme des petits pains puisqu’il n’est pas cher ! 😂 😂 😂 pour ce qui est du 15-35 mm f/2,8 il n’est pas aussi bon qu’escomptait c’est pourquoi j’attendrais la version f/4 qui sera certainement meilleur. La seul petite concession que je fait à la qualité de l’objectif c’est quand c’est un zoom de grande amplitude du style 24-300 mm stabilisé utilisé en vidéo.

Moi par exemple, j'avais un budget de environ 800-1000€, et j'ai priorisé le boîtier et j'en suis très content. J'ai pris un 6D, au lieu d'un petit capteur pour environ 500€, puis un 50mm 1.8 et un 70-300mm 4.5/5.6 usm ii. Quand je vois la gestion du bruit ridicule et le flou d'arrière plan quasi absent des APSC, je ne regrette pas mon choix. Si j'avais pris 800€ pour un objectif série L, je me serai retrouvé avec un boîtier ridicule ou dépassé.

En plus la durée de vie d’un objectif est supérieure à celle d’un boîtier. Bon après si on a un R5 et qu’on peut transformer son 200mm en un clic en 320mm en croppant on dit pas non.

Bienvenue chez les Canonistes Damien ! Et oui, Fuji ou Sony fait de très beaux boîtiers Quand on réalise que l’élément clé pour de la belle photo, c’est du beau verre et de beaux objectifs, on migre chez Canon et on ne quitte plus Canon qui vous le rend bien avec sa stratégie long-terme

Please add English subtitles

Mais pourquoi il répète 10 fois" c'est la priorité à l'objectif", déjà dans les années 70 les anciens rabâcher la même chose pour les véritables appareil photo argentique, il aurait pu donner des conseils pour les débutants à savoir qu'un bon objectif à une ouverture de 2 sera meilleur qu'un 3,5.